EDICIóN GENERAL
314 meneos
1557 clics
6 de cada 10 inquilinos se plantean comprar un piso si el alquiler sigue subiendo

6 de cada 10 inquilinos se plantean comprar un piso si el alquiler sigue subiendo

El problema de los alquileres se enquista. Sobre todo en las grandes ciudades, donde los precios son cada vez más altos y la oferta, escasa. Tanto es así que los inquilinos tienen claro el origen del problema: la falta de oferta de alquiler público

| etiquetas: inquilinos , plantea , comprar , piso
Comentarios destacados:                                  
#18 #1 están los centros de las ciudades petardos de pisos vacíos de bancos (en mi finca, en Tirso de Molina, hay 4, en el de delante 1 al menos).
La burbuja del alquiler está siendo hinchada artificialmente por bancos que aún tienen restos de la anterior burbuja y que necesitan hinchar los precios de venta para deshacerse de estos pisos sin pérdidas. Telita como esto explote de nuevo, ni España ni la UE tienen mecanismos para hacerle frente, España está endeudada por encima del 100 y los tipos de interés del BCE no han podido volver a subirse.
Así comenzó la anterior burbuja de la vivienda. Alquilar es mas caro que una hipoteca. Eso decían. Lo que pasó después ya lo sabemos, pero algunos parece que pretenden olvidarlo.
#1 Volveremos a la época de las hipotecas del 110% del valor del piso?
#5 A mí el 100% ya me lo ofrecían ahora, en enero de 2019 (gastos a parte).

He visto a algún amigo semi-funcionario intentar que le dieran 100% + gastos pero de momento no lo ha conseguido.
#11 Yo he buscado recientemente en varios bancos y nadie me ha querido dar el 100%, aunque admitan que soy muy solvente.
#20 Si fueses solvente te darian el credito, otra cosa es que te digan lo que sea bonito.
#76 Ahora mismo estoy liado con las negociaciones de una hipoteca y me han dicho que la condiciones son el 80% del valor de tasación y nunca más del 90% del valor de compraventa.
#159 #76 #141 Me refiero a que los propios bancos dijeron que según sus sistemas, por seguridd laboral e ingresos mensuales era solvente ya que podía pagar las mensualidades holgadamente (dedicando menos de un 30% de mi sueldo).
En mi opinión personal si no puedo cubrir mis necesidades por mí mismo sin depender de ayudas externas no me considero solvente, pero se está comentando que los bancos empiezana a dar hipotecas de un 100% o 110% y no es así, a menos supongo que tengas unos ingresos muy altos para este país.
#20 Si el piso es del banco sí que te dan el 100% desde hace un par de años.
#20 si fueses muy solvente no necesitarías una hipoteca
#20 Si necesitas el 100%, no eres tan solvente. Solvente es pedir 100.000€ para comprar una casa de 300.000€ y con un buen sueldo para pagar la hipoteca que te quede.
#20 #11 A mí el 100% solo me ofrecían en pisos propiedad del banco, para el resto era el 80%. También es cierto que yo cogí tipo fijo y las restricciones son mayores.
#11 si que te dan el 100% o casi, pero un préstamo hipotecario y luego uno personal donde te crujen a un 7%, yo lo hice así pero porque sabía que el personal me lo podía fundir en un año pidiendo carencia de hipoteca un año.
Antes que digáis que es de locos, si todos Vivimos de alquiler como ahorras para una entrada? Te sientes como un hámster en una rueda, así nos quieren tener.
#62 Vamos, que no te dan el 100%
#62 "si todos Vivimos de alquiler como ahorras para una entrada?" Supuestamente uno debiera alquilar según su capacidad económica y dejando siempre espacio para poder ahorrar mínimo mínimo un 10% de tu sueldo... pero claro, si suben tanto los alquileres que no te dejan ahorrar nada de nada, pues no sé, desde luego en estas condiciones, con 0 ahorros no compraría una vivienda al 100% a menos que sea una ganga.
#3 La banca ya está volviendo a dar hipotecas por el 100% del valor del piso. Como dice #1... En unos años volvemos a empezar, porque el Homo Hispañistanus es el único animal que tropieza mil veces con la misma piedra...
#6 A fin de cuentas, el concepto de burbuja financiera islandesa, la especulación con tulipanes, las hipotecas subprime, son cosas que se inventaron en España.
¡Bartrina, ven, que te llaman!
#36 Han vuelto a especular con tulipanes en Holanda y yo no me he enterado?
#6 ¿Qué banco dices que da el 100%?
#70 #114
Conozco un par de parejas con contratos indefinidos a las que les han dado el 100% del valor.
Yo ando buscando piso y más de una inmobiliaria me ha dicho que con el banco que trabajan pueden darme hasta el 100% del valor.
Y, si no me equivoco, en los pisos provenientes de deshaucios y del SAREB, los bancos están dando el 100% de la hipoteca.

cc/ #135
#6 Lo de Cataluña se ha hecho como el culo, pero creo que todos tenemos ganas de independizarnos de las élites de este país. Sólo buscan saquearnos y cuando hay una crisis, recoger las migajas.

Puede que la única forma de independizarse, todos juntos, sea echándolos.
#6 creo que por ley es el 80% máximo
#6 Una hipoteca del 100% o del 110% es muy buena para el cliente y muy mala para hacienda.
#6 En FMI ya avisa que a principios de 2020 es probable que bajen otra vez los pisos y haya otra crisis económica (de 1/3 de la de 2008 aprox). No se si será verdad pero lo cierto es que los pisos están otra vez caros de cojones, y tarde o temprano caerán otra vez.
#1 Es que en el planteamiento de comprar, aunque el precio de alquiler es un factor, han de influir otros tantos factores, en mi opinión principalmente: (hablando de hacerlo con Hipoteca, si es a "tocateja" es otro tema)

* Tus planes de futuro
* Tu estabilidad laboral/económica
* Tu respaldo económico familiar
* Tus ahorros
* Otras posibilidades, como por ejemplo vivir en otro lugar.
* Los precios de donde pretendes vivir en proporción al coste de construcción.

Y todo eso juntarlo y valorarlo de la mejor manera posible, que nunca es fácil...
#8 Evidentemente. Con la precariedad que hay meterse en una deuda a 30 años es un suicido financiero, y no debe ser solo el banco el que diga no, tiene que ser el que pide la pasta. Eso no sucedió en la anterior burbuja y no va a pasar ahora.
#12 Es que los Bancos tuvieron mala praxis, si, está demostrado, pero no fueron, a mi entender ni el primer ni el único culpable. (salvo que les atribuyas también los tejemanejes detrás de políticos que entonces se suman al colectivo)

Individualmente cada uno tiene su responsabilidad y aquí muchos fallamos, muchos.

Colectivamente el estado(y Europa) tienen un deber de protección a sus ciudadanos que no cumplió (y sigue sin cumplir ahora que solo pone parches cutres y además molestos).

Y sigo…   » ver todo el comentario
#15 Totalmente de acuerdo, mala praxis dolosa además, que sabían lo que hacían.
#15 El estado, al menos en España son partidos politicos endeudados hasta las cejas con los mismos bancos a los que tienen que controlar... es como si tu pagas al juez y luego nos sorprendemos que te de la razon.

Con tipos de interes tan altos ya estas suponiendo que los precios de los pisos bajarian, el problema es que mucha gente ha comprado pisos a esos precios y no estan dispuestos a perder dinero para que lo gane el banco, como tampoco se desincentiva el tener pisos desocupados la gran…   » ver todo el comentario
#27 Se que la medida sería un desastre para las hipotecas en variable, pero oye, que pasar puede pasar incluso aunque no se desee que pase, APRENDAMOS A MIRAR QUE FIRMAMOS.

Pero no no pretendo eso sin que se tenga en cuenta esa casuistica porque seguramente sería peor el remedio que la enfermedad, pero otra vez vuelvo a mi misma tesis:
El problema individual de firmar a variable y al 100 % es de cada uno, pero cuando es algo "tan común" pasa a tener responsabilidad los gobiernos,…   » ver todo el comentario
#29 Seria tan desastre que repetiríamos la. crisis.
#15 Esa idea no está muy bien pesada. ¿Por qué quieres forrar a los bancos? Si lo que quieres es una bajada radical del precio de la vivienda, hay medidas mucho más sencillas: limitar las hipotecas a 15 años (por decir una cifra, como los 15 años de Francia). Y no haces aún más ricos a los bancos por no hacer nada
#50 Efectivamente hay otras maneras, no digo que no ni que lo que digo sea un plan maestro diseñado por ningún genio...

La realidad es que un interés de 15-16% hace lógico no solo el precio de la vivienda sino el NO endeudarse en general, de ahí la idea, cuanod endeudarte y sobretodo a muchos años es inviable, simplemente no te endeudas, si la gente se endeuda menos los bancos ganan menos dinero.
#12 Si el que pide la pasta ahorra dinero comprando el piso y tiene la posibilidad de conseguir un préstamo, lo lógico es que lo pida.

En realidad todo esto es muy sencillo de solucionar, y solo hace falta ir a la propia definición de "préstamo hipotecario". Si la garantía del préstamo fuera exclusivamente el bien hipotecado (como es en algunos países, y como tendría que ser por pura lógica), se restringiria el acceso al credito, se acabarían los préstamos de riesgo, los bancos…   » ver todo el comentario
#71 Creo que te he votado negativo sin querer. Sigo sin entender como no hay una petición de confirmación del voto en esta web. Con el móvil es una jodida carnicería de votos sin querer.
#94 o simplemente poder deshacer el voto. Yo tampoco lo entiendo, ya no es solo que te puedas equivocar, también se puede malinterpretar en una rápida lectura un comentario
#71 Eso si.
#71 Es otro tema más, sí, para mi así debería ser.
#71 Pues no estoy de acuerdo. El banco te presta dinero, no te vende la casa. Es bastante lógico que lo que quiera es dinero, no tu casa. El que asume el riesgo de que un bien pueda subir o bajar de precio es el comprador, no el prestamista.

Es como si tú le dejas 100€ a tu primo porque quiere comprar un sello que según él vale millones. Lo que quieres es que te devuelva 100€ (o 125), no que te de un puto sello en caso de que no valga nada. Así como tampoco le pides 200.000€ en caso de que el sello valga millones de verdad. Eso sería ser socios, no prestamista.
#15 Me importa un huevo el. precio de la vivienda si no puedo. pagarla, bien sea porque no me prestan el dinero o porwue. el tipo es. muy alto.
#8 sobre todo la estabilidad laboral, si no es meterse en camisas de once varas.
#8 Y "encontrar la casa adecuada". En la que quieres vivir gran parte del resto de tu vida. Eso no es ni mucho menos fácil.
#1 están los centros de las ciudades petardos de pisos vacíos de bancos (en mi finca, en Tirso de Molina, hay 4, en el de delante 1 al menos).
La burbuja del alquiler está siendo hinchada artificialmente por bancos que aún tienen restos de la anterior burbuja y que necesitan hinchar los precios de venta para deshacerse de estos pisos sin pérdidas. Telita como esto explote de nuevo, ni España ni la UE tienen mecanismos para hacerle frente, España está endeudada por encima del 100 y los tipos de interés del BCE no han podido volver a subirse.
#18 Claro, porque la inseguridad jurídica en cuanto al alquiler, los impagos y su posible okupación, los daños, o la duración de los contratos no es ningún impedimento para que los propietarios se atrevan a alquilar el piso ganando dinero en lugar de tenerlo muerto de risa pagando encima el IBI y gastos comunes...

La mayor parte de los pisos vacíos pertenecen a propietarios comunes, el 80% de los españoles tiene piso en propiedad, y más del 25% tiene más de 2.
Hasta que no haya seguridad…   » ver todo el comentario
#51 Los cojones. Una persona con un piso en propiedad hace 15 años cobraba (por ejemplo) 500€, y ahora tranquilamente 1000€. El doble. Compensa de sobra esa "inseguridad jurídica" inexistente, por la posibilidad (remota) de que le okupen el piso.
#66 Pregúntale a la mayoría de propietarios que tienen pisos vacíos, y te van a contestar lo mismo que yo.
La realidad es la que es, y es que la mayor parte de los pisos vacíos pertenecen a personas comunes, ¿por qué no lo están alquilando pudiendo ganar 1000 euros como tú dices?
La gente no deja de alquilar por gusto.
Y sí, la inseguridad jurídica es más que evidente, es de hecho el causante de que suban tanto los precios por reducir la oferta, junto a la escasez de suelo urbanizable que impide la construcción de nueva vivienda, porque así lo DICTAN nuestros políticos.
Pero claro, con gente como tú que tiene el problema delante y no lo ve, pues poca solución vamos a encontrar.
#74 No, la gente no alquila porque su cuñado y el telediario de telecinco le dicen que hay inseguridad jurídica, que no es lo mismo.
#74 Porque quieren venderlo por una pasta. Son sus "ahorros".
#66 Y cuanto cuesta reformar un piso que ha sido destrozado por unos inquilinos ? Cuanto tardas en echarlos ? Cuanto tardas en cobrar lo que te deben ?

Porque te crees que han salido los seguros de impagos y destrozo ?
#81 Algún día querrás inquilinos, aunque sea casi gratis. Pregunta en Alemania. Ellos saben. :roll:
#66 yo alucino con los mu dos de yupi de algunos.

Yo tengo un piso vacio ahora mismo. Lo voy alquilar. Te voy a hacer unos números muy rápidos:
-55 al mes de comunidad
-340 al año de seguro
-280 al año de impuestos
-cada año hay derramas de la finca, voy a poner 1500 euros, pero me quedo cortísimo, es una finca centrica, y por lo tanto antigua.
-reparaciones interiores cuando no es la caldera es la lavadora, sino toca pintar, y sino el aire u otras mil historias), bien, pongamos 500 euros,…   » ver todo el comentario
#51 el 80% de los españoles tiene piso en propiedad? O aportas una fuente o tendrás que aclarar ese dato, porque me parece que te has columpiado.
#96 El 78,2% de los españoles tiene una vivienda en propiedad (Datos de Eurostat)
www.elmundo.es/economia/2017/03/16/58ca801746163f1c028b4611.html
#51 Hay seguros de alquiler o puedes alquilarlo a través de la comunidad autónoma para segurarte que nada de eso pasa. Claro, que entonces no puedes quedarte todo el pastizal calentito para tí y hay que cumplir todas las normativas y declarar el 100%.
#51 Creo que los no-caseros deberían empezar haciendo autocrítica.

Las rentabilidades que esperan obtener son estratosfericas (un caso en mi familia lleva años esperando obtener 500€ al mes... ¡¡con un 9% de rentabilidad anual sobre lo invertido!! Ya no digamos casos de viviendas compradas en los 70, en los que el alquiler anual supera el precio de adquisición.

La conflicitividad social relacionada con el alquiler tiene mucho que ver con la avaricia y miedo de los caseros. Por ponerte un…   » ver todo el comentario
#18 Ninguna tela. Mientras los tipos de interés sean bajos (y lo serán por una década como mínimo...) no pasará nada.
Tienes Suecia con una burbuja que está desinflándose poco a poco y no pasa nada (la deuda por unidad familiar en Suecia es una de las más altas del mundo). ¿Y cómo ha ocurrido tal burbuja en Suecia? Pues justamente porque llegó un punto que comprar era más barato que alquiler, amén de poco alquiler y unos tipos de interés negativos :-)
#67 El BCE ya dijo que se terminaban los intereses bajos en 2019, no creo yo que tardemos una decada en ver un Euribor pre-crisis.
#84 Yo sí creo que vamos a tener una década de tipos de interés bajos (la FED es posible que incluso baje los tipos después de intentar subirlos como si todo fuera perfecto).
Estamos a las puertas de otra crisis, una subida de tipos garantizará otra crisis y quién sabe si sería una crisis solucionable. En esta ha quedado claro que lo de meter dinero ya no funciona tan bien como en su día (y el BCE está a reventar de deuda ajena).
#90 El problema es que un tipo de interés bajo como ahora no animan a ahorrar, a lo que animan es a endeudarse, pero no te puede endeudar eternamente, tiene que llegar el punto en que los "ahorradores" tengan beneficio y no tengan que buscarse otros sitios jodiendo al personal, como la compra de pisos para ser alquilados directamente
#92 Quizás el problema está en que haya que aceptar otras opciones con tipos bajos. No necesariamente la gente no tiene que ahorrar con tipos bajos y/o endeudarse más tampoco.

Vista la situación de años pasados todo pinta a que la conciencia de la gente ha cambiado un poco para ser más conscientes a la hora de endeudarse. Y si ahorrar no da nada, puede que la gente esté viendo en esa idea de comprar para alquiler turístico, por ejemplo, como vía para obtener más beneficios que de unos tipos de…   » ver todo el comentario
#97 La cuestión es quién perderá ahora.

Los mismos que han perdido siempre.
#92 Para ahorrar te tiene que sobrar dinero a fin de mes. En España por lo menos no es un problema de tipos, es un problema de salarios de miseria.
#90 El problema no es "meter dinero", es donde lo meten.
#84 no pasará del 2-3%. Estamos en negativo y aún así la economía europea se desacelera. Si subes mucho se para todo. Aún estamos en fase de recuperación por mucho que digan.
#91 Hombre un Euribor del 2-3% cuando muchas hipotecas tienen Euribor + 1%,es una pasta tremenda, en el peor caso, un 4%, representa a 30 años pagar un 70% del capital en intereses, de 100.000€ terminas pagando 170.000€
#95 Si vas a tardar 30 años en pagar una hipoteca mi consejo es que no te metas. Todo lo que sea pagar en más de 10-15 años está fuera de tu alcance. Yo tengo una hipoteca a 30 años pero con planificación de pagar en menos de 10. Simplemente para asegurar una cuota más baja como medida de precaución. Con mi siguiente amortización voy a pagar de letra aproximadamente los mismos que pago por el internet más gastos de luz y agua. Unos 140€ +-
#99 Resumiendo: Si no ganas un pastizal, no te metas.
#99 Si la cuota es asumible, 30 años es un plazo más que razonable. Al fin y al cabo, durante esos 30 años vas a tener que pagar o bien una hipoteca, o bien un alquiler, así que si la deuda es adecuada, el plazo es irrelevante.

Es más, desde un punto de vista de seguridad económica, cuanto más largo el plazo de la hipoteca, mejor. Eso permite ahorrar mientras los tipos sean bajos y cuando lleguen los tipos altos amortizar y reducir capital pendiente. Ponerse plazos de hipoteca demasiado cortos es pegarse un tiro en el pie.
#99 Estoy contigo en eso.
Yo tengo una hipoteca a 30 años a tipo fijo y con una cuota realmente baja, cuando llega fin de año con lo que he podido ahorrar puedo decidir si amortizar 1 año o me lo fundó en otra cosa.
Actualmente mi cuota de hipoteca es 1/3 poco más, de lo que se paga por alquilar un piso como el mío.
320€ de hipoteca frente a 850€ de alquiler
#95 Je, repasa el historial de tipos hipotecarios. No hace mucho un 6% era un tipo estupendo, y ahora nos parece altísimo un 4%...
#84 Ya, pero de momento no se atreve. Hasta que a Alemania le venga bien.

Unos tipos altos y volvemos a hundir las economías familiares, al impago de hipotecas y a "salvar bancos"....
#67 Mientras los tipos de interés sean bajos (y lo serán por una década como mínimo...)

Yaaa. xD Se te nota informado, Rick.
#18 España no está endeudada por encima del 100%

Los bancos han vendido todo lo que tenían vendible, si acaso es de particulares.
#72 Si, si lo está. Está al 98,9% del PIB usando el protocolo para países con déficit excesivo, que deja parte de la deuda de la administraciones públicas sin cuantificar.
Los bancos no han vendido casi nada, le encasquetaron al Sareb la mierda invendible y se quedaron con el resto.
#18 La burbuja del alquiler está siendo hinchada artificialmente por bancos que aún tienen restos de la anterior burbuja y que necesitan hinchar los precios de venta para deshacerse de estos pisos sin pérdidas.

Y por propietarios particulares que aprovechan la coyuntura (la de los bancos y la del alquiler turístico), y por los fondos buitre a los que se les vendieron miles de viviendas construidas con dinero público para, entre otros fines, impedir que los propietarios (incluidos los bancos) pudiesen hacer lo que están haciendo ahora.
#18 Ya pueden darse prisa en pillarse los dedos en este "Falso Suelo" los tipofijistas. La última TLTRO del BCE fue en Noviembre, en ese momento se cerró el grifo del crédito al 100%. Los Bancos están deshaciéndose a toda velocidad de sus carteras, vendiendoselas a fondos buitres a precio de derribo. Y aún así el Sareb no consigue vender Haya inmobiliaria a un precio dentro de los márgenes previstos. :shit:

En menos de un año, ya no podrán financiar su venta a particulares, y habrán comenzado a escalar los tipos.

En ese momento, es cuando volverán a caer los precios de nuevo y, está vez, será un viaje solo de ida, compitiendo con los fondos por alquilar todo lo quedé. Los particulares no venderán ni un phoskitos.
:popcorn:
#18 Pues será en tu barrio/ciudad. En el mio (BCN) no es la situación que estoy viendo.
#1 Solo con este gráfico es suficiente.  media
#43 Parece un pene.
#75 @gauntlet_ cuán maduro te consideras del uno al cinco ?
-por el culo te la hinco.
#43 Efectivamente. Ahí si es importante la pirámide demográfica: En la vivienda.
No en las pensiones.
#1 Un ejemplo practico, donde vive mi madre (y donde yo vivi, claro), barrio cutre (de 1 a 5 siendo 5 las 3000 viviendas, este seria un 2 o 3), con unos problemas con Gs de narices y para mas cojones, en el edificio se han montado un piso patera. Piden por alquilar una casa como la de mi madre 800€ (lo gracioso es que sabemos que el negro que tiene el piso patera, a cada uno le cobra 400€ y suele haber mas de 20 cada noche).
#46 ¿Problemas con Gs? ¿Tu madre vive en un simulador de alta gravedad como en el que entrenaba Vegeta?
#47 Tio...., la Etnia guay....
#49 ¿Y por qué no decir que hay problemas de convivencia en lugar de problemas con gitanos? ¿Los gitanos son los únicos que dan problemas?
#53 Si te contase...
Y lo mal que se llevan con moros y latinoamericano...
#58 Pero los problemas de convivencia sólo los dan los gitanos, ¿verdad? Los moros, latinos y payos españoles nunca la montan, claro.

#64 No le estaba preguntando eso, sino si los problemas sólo los dan los gitanos.

Por cierto, si para ti pertenecer a una etnia determinada implica no saber vivir en sociedad tengo malas noticias para ti: eso es una generalización racista como una catedral. :-(
#89 Querido Cerdojusticiero

Te vuelvo a responder lo mismo pero con diferentes palabras ante tu insistencia.

Hay blancos, negros, moros, gitanos.... Etc que dan por culo y otros que no. Cada grupo cultural tiene su propia indiosicrasia. Y hay gitanos que cuando los tienes que tratar hay que tener mucha tacto con ellos porque sino cuidado.

Criticar esta actitud de un grupo (no todos) de sujetos gitanos, no es racista (y sino ponte en internet y busca comportamientos racistas de verdad) es ser…   » ver todo el comentario
#53 tristemente los problemas con los gitanos son diferentes a los de otras culturas comunes en España. Cuando uno los intenta tratar y te toca uno rana.... :wall:

Pero, no es racismo, su color me importa una mierda, es su cultura. Yo solo quiero que seas blanco, negro, azul o arcoiris sepas vivir en convivencia.
#64 son sus costumbres

#multiculturalidad #alianzadecivilizaciones etc...

Todo lo que tu quieras pero yo me compro el chalet en Galapagar que no hay gipsies...
#47 En Namek la gravedad era muy superior a la de la Tierra, a pesar de si apariencia terrícola. Igual vive en Namek, es duro vivir allí.
#47 Los Gs no salían mál, aún así prefiero el hermano mayor, el CX Pallas
#47 Eso es un plus que se cobra aparte.
#1 No fue así. Habilitaron una ley del suelo para que hubieran más pisos que personas interesadas en comprar o alquilar.

Con la fiebre del ladrillo la gente lo vio como una inversión.

Esto es un aumento del precio del alquiler que llega a tal punto que comprar cada vez es mejor opcion
#1 Tranquilo, otra crisis económica global ya está empezando (lo anuncian todas las bolsas mundiales desde hace semanas e inversores avispados desde hace varios meses), así que nos hundiremos en la mierda antes de que los pisos vuelvan a tocar techo.

No que eso nos salve de nada, la ostia nos la vamos a comer igual o peor, ya que España no ha terminado aún de salir de la crisis anterior. El que pueda que ahorre que pintan bastos.
#1 Depende de a que precio compres.
#1 En breve va a venir otra crisis y peor que la anterior y ahora los bancos no paran de hacer publicidad en todos los medios para que compremos un piso. Comprar un piso en este país es lo peor que ser puede hacer: no hay decíon en pago, si te quedas sin trabajo te quedas sin casa, sigues pagando y te destroza la vida, además, ya no existen los trabajos para toda la vida, hoy trabajas aquí, mañana allí y viviendo de alquiler puedes trasladar tu vivienda lo más cerca del trabajo o porque te interese más. Si te quedas sin trabajo no pasa nada y siempre puedes volver temporalmente a casa de tus padres. Mis padres siempre han vivido de alquiler, cero problemas y aquí estoy yo.
#1 El problema es que antes un alquiler de media eran unos 600 euros y ahora son 1200, asi que es normal que la gente quiera comprarse un piso por 140k y tener una hipoteca que pueda pagar sin problemas.

Te lo dice alguien que alquilo por 600 y ahora que toca renovar alquiler tiene que volver donde sus padres tras media vida independizado porque no puede pagar 1200 euros de alquler :-)

(Si, podria irme a un zulo de 23 metros por 650 euros, pero va a ser dificil vivir dos personas y tres gatos ahi)
Cualquiera diría que la subida brutal de los alquileres es un plan para que la gente compre, se asfixie, no se capaz de pagarlo y vuelva a las mismas manos....
#2 Claro, porque los que alquilan son los mismos que venden :-|
#28 Por supuesto, el mayor parque inmobiliario de España no pertenece a fondos buitres y a bancos, ¿a que no?
#30 Pues no lo se. En los tres pisos en los que he estado de alquiler mi casero era un particular. Pero vamos, no quiero generalizar mi caso particular.

¿Tienes datos que demuestren que la mayoría de los pisos de alquiler pertenecen a fondos buitres y a bancos?
#30 Vale, he buscado fuentes y parece que la respuesta a tu pregunta es que no:

Los grandes inversores solo gestionan el 3% de las viviendas en alquiler
cincodias.elpais.com/cincodias/2018/05/25/midinero/1527269975_249151.h

Pero vamos, si tienes otras fuentes, estoy dispuesto a cambiar de opinión.
#30 #34 Que España sea de los países europeos con menos vivienda pública tampoco ayuda:

www.eldiario.es/economia/vivienda_protegida-Fundacion_Alternativas-hog

Pero vamos, si ni siquiera hay cifras oficiales de cuánta vivienda en alquiler existe actualmente, como para saber cuánta vivienda poseen realmente unos y otros... Demasiada opacidad en un asunto tan importante como este.
#38 Hay que crear vivienda publica para facilitar cuando vuelva gobernar el PP con el tripartito, puedan venderlis a los fondos buitres.
Estamos tardando
#34 Esa fuente es de parte (una inmobiliaria) y no tiene credibilidad. La realidad se parece un poco más a esto: twitter.com/Gil_JavierGil/status/1057574903459790848 --- "Aunque vemos que los fondos buitre y las SOCIMIs están comprando todas nuestras viviendas para especular, ellos insisten en que su cuota de mercado es mínima y el mercado está en manos de particulares. Pues resulta que hacen un estudio en Barcelona, y los datos reflejan que un 34% del mercado está controlado por entidades jurídicas que no son particulares. Ya no se trata del 3%, sino del 34% en manos de empresas"
#54 Un 34% en manos de empresas es muy distinto a un 34% en manos de fondos buitre y SOCIMIs.
#60 Sí, y que CBRE diga que es el 3% es mentira seguro
#60 No, no es muy distinto. Son empresas que acaparan vivienda para sacar beneficio. Lo que se viene llamando especular con la vivienda.
Eso que dice la Constitución Española que el estado debe evitar.
#34 #54 Gracias, así no me ha hecho falta buscarlo.

Todos sabemos que la experiencia personal de angelitoMagno ha de extrapolarse a todo el mundo por, por..... por sus cojones.
#54 En manos de empresas. Lo que no quiere decir "bancos y fondos buitres". ¿Sabemos el tamaño de esas empresas? Porque a ver si eran pequeñas agencias o sociedades limitadas unipersonales creadas para la gestión de inmuebles.

#128 Todos sabemos que la experiencia personal de angelitoMagno ha de extrapolarse a todo el mundo por, por..... por sus cojones.
¿Pero de que cojones me hablas? Mira, no manipules. Yo he dicho:
Pero vamos, no quiero generalizar mi caso particular.

Amos, no me jodas. Te digo que no quiero generalizar, te pongo datos. Y me acusas de querer generalizar y de no poner datos.

Anda, vete a la porra. Cuando seas capaz de mantener debates racionales, me avisas.
#54 De ese 34% de empresas, ¿cuántas son pequeñas sociedades patrimoniales que tendrán 2 o 3 inmuebles como mucho? Mogollón. Tengo muchos clientes en esa situación. Eso es como si son de particulares.
Hasta que llegan a la oficina de la banca a pedir crédito y se arrepienten toda su puta bida tete {0x1f525}
#3 se dice bidah, de nada tt.
#4 puta bida tt
No estoy seguro de que se pueda producir una burbuja con la mierda de trabajos que hay pero supongo que los bancos como las veces anteriores buscaran la forma de hacer negocio aunque sea desahuciando.
#7 En la burbuja anterior, al principio, tampoco habia sueldazos, la burbuja se infla con dinero prestado, aumenta la demanda de la construcción, crece la oferta de empleo, crecen los sueldos para los de la obra, se genera demanda de las empresas relacionadas, cementeras, mueblerías, porterías, camiones, gruas, etc etc todo basado en dinero prestado que no existe y que no se podrá pagar, esto ya lo hemos vivido.
#9 No se si lo veo no por los sueldos que si puede que suban pero no se si es posible la estabilidad necesaria para para simular tan siquiera que se puede pagar , en la anterior crisis aun se creia que se podia estar trabajando toda la vida de continuo o con intervalos minimos , ahora no creo que se den las mismas condiciones. Pero es posible que sea como tu dices que de repente todo el mundo se crea que la vida vuelve a ser como antes pero lo dudo desde mi perspectiva y opinion siempre peculiar. :-)
Lo que es absurdo es pagar un alquiler, y mas a esos precios, para luego no tener nunca nada...

Y pagar vivienda te la tendras que seguir pagando igual, lo cual es tirar el dinero y cosa que solo me parece apta para gente que tiene que tener gran movilidad laboral, cosa que por desgracia, pasa en estos tiempos...

En mi pueblo, te metes a un piso y acaba saliendote, aún así mas barata la letra que el alquiler. Y hablo de un piso decente , no de los cuchitriles de madrid...
#10 Quien alquila nunca tendrá el piso en propiedad, menuda novedad, pagas por el derecho a vivir en el piso alquilado. Eso es así pagando 100 o pagando 1000
#14 Lo malo es que yo estoy viendo que en muchos casos se pagan 100 por el alquiler y 100 por el piso y la gente tiene que tirar de alquiler por falta de estabilidad laboral...

Así que, en ese sentido, el alquiler tampoco tiene porqué ser precisamente mas barato, a veces es incluso mas caro :-|
#17 El alquiler tiene ventajas innegables, te tocan unos vecinos de mierda que son una puta manada de neanderthales y le dices al casero: "mira, para cuando se acabe el contrato vete buscando a otro", el piso es una inversión que puede salir mal, si al lado de tu propiedad te plantan una autopista, un vertedero o un cementerio ya el piso ya te vale mucho menos de lo que pagaste por él, hay que mantenerlo, por lo que no solo es el precio de compra ya que cada X años vas a tener que cambiar fontanería, azulejos, pintura, muebles...

Hay épocas en las que sale más rentable vivir de alquiler (como en la anterior burbuja) y otras en las que te sale más rentable pagar hipoteca.
#22 También hay otro factores como el coste oportunidad, que podrías hacer con ese dinero si lo dedicas a otra cosa.
#25 Y tu situación personal como si sabes si vas a heredar, vivir siempre en el mismo sitio, la evolución urbanística de cada zona...
#22 No hace falta que termine el contrato, como mínimo te puedes ir al año.

No sé si mejoraron la ley para añadir un tiempo de preaviso por el cual puedes marcharte en cualquier momento.
#22 El problema de una vivienda no es que "valga más que cuando la compraste" o "valga menos". La vivienda es para vivir en ella. Los problemas con los vecinos, la calidad de la construcción o la transformación del barrio sí que son grandes problemas, pero no porque afecten al valor de la vivienda, si no porque afectan a la calidad de vida.
#22 A ver, hay muchas razones para estar a favor o en contra de la compra, pero precisamente utilizar "si al lado de tu propiedad te plantan una autopista, un vertedero o un cementerio", es de las más extrañas que he visto. Hay muchas otras de mucho más peso.
No se construyen ni autopistas, ni vertederos, ni cementerios en núcleos urbanos y en suelo urbanizable. Están en las afueras de las ciudades y, además, es muy fácil consultar el Plan General de Ordenación Urbana de cada municipio para cerciorarse de estos temas.
#14 y lo bonito que es hipotecarte y que otro pague la hipoteca (y ademas un pico mas). Doy fe de piso hipotecado por aprox 400, mensuales pero alquilado a estudiantes a 700-800... solo necesitas ahorrar la entrada, lo demas viene solo.
#41 he aquí al hispañistaní en su esencia
#55 Es un negocio como otro cualquiera, como alquilar maquinaria, alquilar coches, alquilar habitaciones de un hotel, etc.

Lo gracioso es que el "hispañistaní en su esencia" eres tú creyéndose que esto tiene algo de especial (o negativo) y que un hotel no lo tiene.
#41 O como me dijo a mi un propietario: Había comprado un piso en plena burbuja y la hipoteca le suponía un pastizal. A los inquilinos les cobraba algo menos de ese pastizal de alquiler. Su lógica fue que si los inquilinos le pagaban menos de lo que él pagaba de hipoteca, les estaba subvencionando la vivienda. Con 2 huevos
#10 #14 #35 #40 díselo a quienes, por no tirar el dinero alquilando, se metieron en hipotecas hinchadísimas, les acabaron embargando, y están sin piso y pagando la deuda no saldada aún.
#59 Si hubieran estado de alquiler tampoco tendrían nada a día de hoy, su dinero lo tendría el casero en lugar del banco. No he dicho que sea una elección fácil, cualquiera de las opciones tiene riesgos. Pero con los números en la mano, si puedes lo mejor es comprar. O ya me dirás si estás en mejor situación cuando tengas 70 años y una pensión basura y te eche el casero a la calle por no poder pagar la subida del alquiler.
#98 Cuanta razón!!!!. Por no tener, no tendrían ni deuda.
#10 ¿Todavía seguimos con el mantra de "alquilar es tirar el dinero"? Are you from the past?

A ver si nos aclaramos: alquilar es pagar un piso para vivir. Hipotecarse es alquilar un dinero para comprar una casa. En ambos casos estás tirando dinero "a la basura" (en realidad, pagando un servicio). En un caso al casero, en otro al banco.

En algunos casos te saldrá más a cuenta alquilar casa, en otros saldrá más a cuenta alquilar el dinero para comprarla. Aquí no hay verdades…   » ver todo el comentario
#32 No:

Alquilando pagas un servicio, comprando un bien. Es distinto.

Y lo que quieras, pero pago 280€ de hipoteca. Si algun dia cambia mucho la cosa renegociare la hipoteca con el mismo banco o con otro y punto...

A mi, actualmente, me parece que alquilar es tirar el dinero si no te planteas cambiar a menudo de casa....
#35 te repito lo que puse antes: en tu caso, puede ser así.

Pero tu caso anecdótico es eso: anecdótico. Y no sirve para establecer una regla. Alquilar puede ser tirar el dinero... O no.
#39 180€ de cuota de hipoteca. Hipoteca a 30 años. Con líquido ahorrado para cancelar la hipoteca en cualquier momento y con mi ritmo de amortización pagaré el piso en otros 4 años o segun termine la desgravacion que creo que me quedan 2 años. Segun me de. 8 años totales para pagar el piso más o menos . Alquiler medio-bajo en mi ciudad 600€ Si se plantean bien las cosas no hay que arruinarse para comprar un piso.
#86 A ver. Es obvio para cualquiera que sin perspectivas de traslado de localidad y con un salario suficiente comprar la vivienda es la mejor opción.
El problema es que estamos en un país donde un mileurista es un trabajador "bien pagado". Y siendo mileurista no compras ni un zulo.
#86 Y dale con lo mismo. Ese es TU caso, que te irá bien a TI en TUS circunstancias.

Pero que extrapolar de ahí que "Alquilar es tirar el dinero" para TODO el mundo no tiene ningún sentido.

Por la misma regla de 3 te digo que hay deshaucios y que entonces "Comprar es condenarte a la bancarrota". ¿A que eso tampoco tiene sentido? Pues eso.... :-)
#32 Sí, pero alquilar lo haces hasta que te mueres, y si compras llega un momento que dejas de pagar. Siendo optimistas y pensando que vamos a llegar a la media de esperanza de vida española, unos 80 años, un cálculo realista tendría que ser lo que vas a pagar por vivir en un sitio durante lo que te queda de vida, no lo que vas a pagar el mes que viene. En un sitio como Madrid, obviamente con alquileres de habitaciones a 700 euros y alquiler de pisos a 1500, las cuentas salen a favor de comprar. Y a partir de ahí ya entran las circunstancias personales de cada uno.
#40 por no hablar que si llegas a jubilarte y tienes la casa pagada vas a tener una mejor situación económica.

Además, yo al menos no me veo con 70 años mudanzas porque el casero no me quiera renovar el contrato.
#80 Mi suegra se acaba de mudar con 85 de una vivienda en la que llevaba 30 años....
#32 Alquilar es tirar parte de dinero a la basura. En una hipoteca, parte de lo que pagas es tuyo, en un alquiler, nada es tuyo. Nunca te va a salir más rentable alquilar que comprar por el mero hecho de que siempre habrá inflación a largo plazo y por tanto a poco que hayas amortizado de tu hipoteca te habrá producido algo (y además habrás vivido en esa casa).

El alquiler es la solución para cuando no se tiene la entrada o se está a corto plazo en algún sitio, en el resto de los casos, una hipoteca sale más rentable.
#69 Comprarse un piso sin tener el dinero para pagarlo es un suicidio financiero. Salvo que seas funcionario tienes cero garantías de que no te quedes sin trabajo.
#32 Comprar no tiene por qué significar hipotecarse. Ojo, que no siempre va a ser beneficioso comprar sin hipoteca frente a alquilar (incluso frente a hipotecarse), pero lo cortés no quita lo valiente.
En Sabadell me lo ofrecían, pero venía "con enchufe", lo normal era llegar al 90% en la mayoría donde preguntas. (gastos a parte que es mínimo otro 15%).

p.d.: no cogí la del Sabadell.
Paren las rotativas, han descubierto que: Hay que comprar barato y vender caro.

Pensaba que ese es el objetivo de cualquier empresa y persona del mundo ...
Yo he comprado mi piso para vivir toda la vida, lo prefiero mil veces antes que alquilar, me da igual que suban los precios, tanto de compra como de alquiler.
#26 Es que esa es la lógica. Si compras una vivienda en lugar de alquilar te tiene que importar poco los precios de alquiler y/o venta. Si bien es bueno hacer una compra informada pensando en un futuro donde vayas a vender esa vivienda (por ejemplo porque te mudes o necesites más o menos espacio), vamos que hay que comprar con algo de vista inversora... poca, pero algo, que nunca se sabe :-)
#73 También.
#26 Y los tipos de interés?
No tiene ningún sentido pagar un alquiler de 1.000€ cuando por ese precio, en 15/20 años tienes una casa en tu propiedad y el alquiler es a depósito perdido. El alquiler, por su propia naturaleza, debería tener algún tipo de ventaja frente a una hipoteca. No me cabe en la cabeza como convences a los españoles que paguen de 800 a 1.500€ por un cuchitril de alquiler, y les llames locos por hacerse con una hipoteca.
#42 Las hipotecas las dan sobre un 80% del valor de tasación por norma general. Es decir, para tener una hipoteca hay que tener mínimo ahorrado más de 30.000 €. Muchos no los tenemos.

Y es para un piso muy mediocre en las afueras de Madrid. Un piso decente, ni te cuento.
#56 #42 No veo nada diferente de otro sitio, el que conozco más, Suecia.

En Suecia te dan una hipoteca por el 85% del valor de venta, ergo el resto lo tienes que tener tú, aunque hasta hace unos años los bancos eran muy "majos" y te daban ese 15% en un crédito al consumo...
En Estocolmo, por ejemplo, tienes que contar con unos 250K para un piso de una habitación (o sea... 30-40m2), y justamente salen unos 35-40K de entrada (el 15%). Vamos, lo veo traumático pero no raro o especial.

Es normal vivir de alquiler mientras ahorras esa entrada, y en cuanto la tienes te pasas a un piso en propiedad. Así ha funcionado toda la vida. Unos tardamos más y otros tardan menos.
#82 Salario mediano en Suecia ? Disponibilidad de vivienda pública en Suecia? tasa de paro?
#56 Lamentablemente cierto. Para comprar un piso debes tener ahorrado o que un familiar te dé 30-40 mil euros.

La mayoría de los que podríamos pagar sobradamente una hipoteca, incluso pagando más intereses de los habituales, estamos obligados a seguir de alquiler por el miedo que tienen los bancos de ejercer la responsabilidad social adquirida.

Calculo rápido: llevo gastados en alquiler 70000€ euros los últimos diez años.
#85 "por el miedo que tienen los bancos de ejercer la responsabilidad social adquirida."

xD xD xD Esto es lo que me gusta de MNM: solo aquí puedes encontrar este tipo de cosas... ¡MNM es la hostia!
Si pudiesen pagarlo (estabilidad laboral, etc.), fijo que la mayoría de la gente compraría.

Vaya descubrimiento han hecho.
no se que pasa que cada vez que nos tocan el bolsillo nos acordamos del comunismo. o del que pague otro que a mi no me viene bien.
Aquí la pregunta sería: "tienes un piso en propiedad que tienes alquilado. ¿Cómo tienes los cojonazos de alquilar la habitación por más de 300€?"

En cuanto a las hipotecas a 30 años, yo las tengo en cuenta. Más que nada porque a mis padres les quedan 20 años, más o menos :-/
Tanto es así que los inquilinos tienen claro el origen del problema: la falta de oferta de alquiler público

Yo, como inquilino, diría que el problema es que el trabajo se está repartiendo muy mal. Hay trabajo en las grandísimas capitales, y en el resto de ciudades medianas, pequeñas y pueblos, hay cada vez menos trabajo. Y no tiene ninguna justificación, yo estoy en una oficina con un ordenador y estaría exactamente igual en cualquier otra ciudad. Y así decenas de miles. Y claro, todos nosotros tiramos de alquiler. Y mucha demanda de alquiler frente a una oferta que no crece apenas, pues suben los precios hasta puntos ridículos como ahora.
Empuja Pepe, que ya veras si entra!
Veo comentarios por aquí y me hago cruces. Yo estoy en la más absoluta mierda porque alquilar era tirar el dinero. Y ni he podido estudiar ni cambiar de curro. Atadísimo aunque las circunstancias de mi vida cambien, que lo hicieron y bastante.
Eso es lo que pretenden los bancos, que son los que están especulando con los alquileres. Se han hecho con todas las casillas del Monopoly.
«123
comentarios cerrados

menéame