EDICIóN GENERAL
298 meneos
1785 clics
500px, alternativa a Flickr, ha borrado 3TB de fotos con licencia pública de la noche a la mañana

500px, alternativa a Flickr, ha borrado 3TB de fotos con licencia pública de la noche a la mañana

La eliminación de imágenes con licencia Creative Commons en 500px ha llegado por sorpresa, en un movimiento que muchos consideran incomprensible. Si eres fotógrafo y quieres compartir o licenciar tus fotos en Internet, tienes muchas opciones; pero a partir del 1 de julio tuviste una menos. En una decisión rápida y sin avisar, 500px, una de las grandes plataformas de fotografía alternativas a Flickr, ha dicho adiós a las licencias Creative Commons.

| etiquetas: 500px , fotos , imágenes , licencia pública , creative commons
Comentarios destacados:                  
#4 ¡No es la nube idiota, es el ordenador de otro!

Esto es lo que pasa por tener cosas en la nube, que si la empresa quiebra, o tienen un problema con los datos, adios.

Por eso siempre hay que tener una copia física, es un coñazo pero es lo que hay.
Es lo que tiene darles permiso para que hagan lo que quieran con ellas :troll:
Pues mis fotos CC (todas menos dos) siguen estando subidas.
#2 #3 Subidas sí, pero... ¿son públicas? Vuestras fotos, ¿pueden verlas cualquier usuario que acceda a la web o sólo vosotros?

Por cierto, ¿a vosotros os llegó el aviso del cambio de condiciones de 500px?
#68 Sí a ambas cosas, de hecho lo primero que hice fue meterme como no registrado para ver si seguían viéndose.

Estos cambios me están haciendo replantearme mantener mi cuenta en 500px la verdad.
Mis fotos del 15-M siguen ahí
¡No es la nube idiota, es el ordenador de otro!

Esto es lo que pasa por tener cosas en la nube, que si la empresa quiebra, o tienen un problema con los datos, adios.

Por eso siempre hay que tener una copia física, es un coñazo pero es lo que hay.
#4 Ha sido lo primero que he buscado: si alguien habia dicho ya que la nube es el ordenador de otro...
#14 xD xD xD la nube, ese ente...
#14 esto lo he dicho en charlas y cursos como 40 veces. la frase original del ingeniero de apple era 'no te fies de un ordenador que no puedas tirar por la ventana' pero hay muchas otras.
#4 ¿Copia física en un tamaño 10x15 por ejemplo? :troll:
#4 #10 500px no es una página para guardar tus fotos. Es una página para mostrar tus fotos.

Lo que han quitado es la posibilidad que otra persona vea esas fotos, y como son CC, usarlas de cualquier forma.

Y por lo que pone el artículo, parece que de paso se han cargado 500px. Veremos si a la gente le gusta que todo tenga que pasar por getty
Siempre quedará Unsplash:
unsplash.com/
#5 Cágate: Uploads must be at least 5 megapixels in size. Osea, que todas las fotos que forman parte de la historia de la fotografía no tendrían cabida en esa web porque no tienen suficientes megapixels? Eso cómo va a ser? Desde cuándo la calidad de una fotografía viene determinada por su peso? Qué despropósito!
#24 ¿A qué fotos te refieres? Cualquier foto revelada y bien escaneada puede estar a más de 5MPX.

i.pinimg.com/originals/20/d3/29/20d329d26ec3396169b4c497f22345d9.jpg
#32 cualquier foto en formato JPEG pesa menos de 5Megapixels. De hecho, lo normal es que pese menos de un megapixel. Por ejemplo, la siguiente foto: 500px.com/photo/247391207/la-puerta-jerez-by-gonzalo-chumillas?ctx_pag

la tomé hace unos días y pesa, exactamente 1.2MB y mide 2440 x 1623 pixels. No imagino cómo podría hacer para que pesase más, a no ser que la tomase en formato RAW, lo cual sería una barbaridad. No suelo usar tomar fotos en RAW porque no soy profesional y no es un formato cómodo.
#45 Estás confundiendo los megapíxeles con los MB. Los megapíxeles son el número total de píxeles de la imagen, independientemente del formato en el que estén guardadas y del espacio que ocupen en disco. Concretamente la foto que dices es de 4MPX. (2440 píxeles de ancho x 1623 píxeles de alto = 3.960.120 píxeles).

Si tú coges cualquier foto histórica que esté en papel y la escaneas a una buena densidad (normalmente 300ppp), tendrás una foto de bastantes mega píxeles.

La que te he puesto yo, por ejemplo, es de 6MPX (2891 × 2150) y su peso son 687KB.
#52 Mira que no tenía ni idea. Aún así, despierta mi desconfianza el hecho de que necesiten fotos tan grandes. A lo mejor pretenden hacer negocio con ellas. Apoderarse del trabajo de los demás está a la orden del día. Creo que hay algún vídeo por ahí hablando del tema.
#54 Pues ni idea, 5MPX no es demasiado grande si se pretende que las fotos se puedan utilizar para ser impresas en papel, pero no sé qué hacen con las fotos en esa web concretamente.
#55 creo que con 5Mpx puedes imprimir una foto de 2x2 metros, por lo menos.
#56 Bueno, detrás de todo esto hay un mundo que tampoco conozco en profundidad, pero, a modo básico, se dice que si quieres imprimir algo, la resolución de la imagen debería estar en 300ppp (Puntos por pulgada, o sea, que cada pulgada de impresión contenga 300 píxeles de la imagen). A esa resolución, una imagen de 5MPX daría para 21x17cm, menos de un folio. Para llegar 2x2m necesitarías 23600x23600 píxeles, 556MPX.

Luego influye también la distancia a la que se va a observar la impresión. Los…   » ver todo el comentario
#58 Bueno, quizás dependa de tus exigencias. Lo que para algunos es una buena calidad, para otros no. Esta foto la imprimí en 40x30 cm y quedé muy satisfecho: 500px.com/photo/237169945/jerez-by-gonzalo-chumillas

Y la foto no la podría subir a Unsplah, porque no llega a los 5Megapixels (vaya tela). De hecho, mide menos de 1 megabyte. De verdad que no entiendo por qué razón desean fotos tan grandes. Lo que quiero decir es que todo es subjetivo y depende mucho de lo que pretendas hacer.
#59 Sí, por supuesto. Supongo que si vieras al lado la misma foto a 300ppp notarías la diferencia, pero incluso podría ser que el resultado te gustara más a menor resolución. Se vería menos definida, pero a lo mejor queda más bonito para lo que buscas.

Por cierto, tienes buen ojo para las fotos casuales, están bastante chulas {0x1f44d}
#60 gracias :-)
#59 Esa foto es tuya? Como consigues hacer fotos de menos de 5Mp? Una cámara de hace 10 años tiene más calidad de 5mpx...
#63 Sí, la tomé en Jerez mientras tomaba unas birras. Cuando utilizas formato JPEG lo normal es que la foto mida menos de un megabyte. En formato RAW puede llegar a medir muchos megas.
#65 Te lo han explicado más arriba, pero parece que no lo has entendido. Confundes MB de información con MegaPixeles, no son lo mismo. El jpg no reduce los megapixeles, por tanto si tu cámara es una cámara normal te valdrá para una web que te limite por 5 megapixeles de minimo.
#66 mira tú qué torpe soy para algunas cosas. Gracias por la aclaración. Normalmente no soy tan lento. Tiene que ser el calor. Efectivamente, sí que puedo subir la foto a Unsplash, pero no lo voy a hacer. En su lugar subo esta la foto impresa para que la gente vea que en realidad no hace falta tanta resolución para imprimir un cuadro: unsplash.com/photos/oJKgtUcfB64

Posiblemente otras fotos no las pueda subir porque las he recortado en el proceso de edición. Antes solía recortar las fotos. Pero ya lo he dejado. Y, efectivamente, la foto en formato JPEG ocupa 4.6 MByes (que nada tienen que ver con los megapixels). Mola aprender.
#54 es que es eso precisamente. Tu subes las fotos con calidad y sin firma y eliges si deseas venderlas. Ellos lo hacen y te dan tu dinero menos un tanto por ciento que se quedan ellos de beneficios. Una vez puse una única foto para la venta cuando 500px estaba empezando y una señora de EEUU me la compró. Creo que me dieron un dólar con algo.
Parece que esta podría ser una buena explicación: "The 500px collection is now available for purchase exclusively at Getty Images and VCG".
Quizás a Getty Images, una página de venta de banco de imágenes, no le haga mucha gracia las licencias Creative Commons.
#6 pero no creo que hayan puesto las fotos de todo el mundo a la venta sin su consentimiento.
#6 los de Getty son hasta famosos por querer cobrar y adjudicarse el copyright de fotos en dominio público
Que bonita es la nube esa donde la gente "sube" toda su vida sin miedo ni peligro a quedarse sin ello o que le fisgoneen. :roll:

¡¡Vivimos en un mundo digital!! ¡¡Hay una realidad digital para cada persona del mundo!! {0x1f606}
¡¡Ya no hacen falta las copias de seguridad porque todo está en la nube!! ¡¡Bieeeeen!!

Y el día que te quedes sin internet o misteriosamente se borre todo lo que has subido a ese mundo digital, literalmente te jodes. xD
Porque está claro que al que le pase no le va a quedar otra que joderse y aguantarse.
#7 500px no se usa como almacenamiento en la nube. Normalmente la gente sube ahí sus mejores fotos, pero sigue teniendo el original en otro sitio.
#8 Nunca falla. Siempre critican "la nube" los mismos que no saben ni lo que es. Con el gorrito de aluminio calado en menéame, para que no les espíen.

"Tío, Menéame sí que está en la nube"
:-O
#18 Sip, y siempre la defienden los amantes del "yo no tengo nada que esconder" que a veces tambien coinciden con los de "mira como mola mi iphone"

Y la culpa no es suya, es la de los bobos que crean terminos como nube, hiperconvergencia, machine learning y demas nombres de mierda para definir cosas que ya existian pero con nombres menos molones, como FTP...

Asi que no te pases tanto de listo.
#19 Hombre, algún término había que buscar para llamar FTP con balanceo carga, alta disponibillidad y con aplicación web para facilitar el uso.
#21 Un nextcloud montado en los server de amazon te da control. Montarte el server raid en casa te da mas control de los datos.
#21 Sip, se llama Webdav sobre cluster de Nginx con almacenamiento NFS :-D :troll:

Y el UX es un invento para nenazas ...
#41 Pues eso mismo. Se inventaron un nombre molón y comercial para que la gente de a pie lo entienda.
#19 con los otros vale... ¿Pero machine learning que pinta en esa lista?
#31 Es algo que existe desde 1957, pero ahora parece que lo ha inventado Google con Tensor Flow.
#18 ¿qué es la nube?
#22 la pregunta correcta es ¿a que huele?
#18 No sé de donde sale tanto ejperto en FTPes con balanceo. Madre del amor hermoso. :palm:

Ah, espera, que han eliminado a España del Mundial. Se están reciclando. :shit:
Todo aquello que sea dejado en un servidor, allende los mares, no temáis, tened a buen recaudo aquellos originales, si no vuestras mercedes jamas veréis de nuevo esos preciados tesoros que tanto anhelabais y tan lejos los teníais.
Si algo amáis de verdad, nunca a otro dejareisle custodiar vuesas pertenencias, sólo vos, la llave habéis de tener.
Archive.org y archive.is . hay que usarlos. La memoria digital se va perdiendo...

Edit. Justamente Internet Archive han salavado 3 TB de fotos.
De la noche a la mañana no, borrar tres teras lleva un buen rato.
#12 El tiempo de pegarle el tirón al cable. :-|
#12 no creas. con 'dd if=/dev/zero of=/dev/sda bs=1M count=10' creo que no llego a 3 segundos...
#15 voy a proba
#15 Aunque tengas un SSD que escriba a 1 GB/s, en borrar 3 teras tardarías casi una hora :-P En borrarlos de verdad, que sean irrecuperables, no simplemente en eliminar los ficheros del árbol de directorios.
#26 Porque haces el borrado por software. Prueba a pegarle un martillazo al disco.
#36 En un SSD, prueba a meterle 220v a la memoria directamente :troll: :troll:
#15 Esperemos que no seas el responsable de eliminar informacion critica en ningun sitio importante ... :-D :hug:
C&p " Gracias a The Internet Archive y al trabajo de docenas de voluntarios durante 48 horas seguidas, se han podido salvar unos 3 terabytes de imágenes;"

Me da, que lo que se ha borrado no se sabe...lo que se ha salvado son 3 TB

Saludos
¿Ahora van a hacer una campaña anti licencias Creative Commons?

¿Molesta que las gente ofrezca su trabajo a cambio de que se reconozca la autoría original y a veces algo tan simple como compartir esa misma filosofía en el trabajo derivado?
#17 ¿A los ultras del copyright? Claro que si compañero, es lo que tiene la el no querer competencia. Y más si está ese circo monumental que es Getty Images de por medio.

Salu2
Yo estaba haciendo una aplicación alternativa, pero no tengo tiempo. Además, me gustaría cambiar muchas cosas. Básicamente se trataría de una web para organizar y compartir fotos. Lo bueno es que las fotos se guardarían en Dropbox y serían tuyas y sólo tuyas. Nada de cambiar metadatas ni de apoderarse del trabajo ajeno. La aplicación sólo ofrecería la gestión de las fotos. Si alguien quiere echarme una mano o apoyarme económicamente :-D ?
github.com/gchumillas/petitphotobox
#25 ¿Podrías explicarme como funciona eso de guardarlas en dropbox y que sean solo tuyas? Yo intentaría hacer algo más parecido a lo que hacen en la serie Silicon Valley. Que se distribuye por p2p para su almacenaje compartido. Y que solo sea recuperable por ti. No lo tendrías tu todo, pero al menos los que tienen las partes solo tienen una parte.
#37 Cuando creas una cuenta en Dropbox, puedes sincronizar una carpeta con las fotos de tu cuenta. La aplicación sube las fotos a tu carpeta personal, de manera que tengas copias en tu propio ordenador. En este caso la aplicación sólo ofrece la gestión de las fotos (puedes crear categorías, etc...). Las fotos son tuyas y sólo tuyas porque la aplicación no las sube a un servidor propio, sino a tu cuenta de Dropbox.

En definitiva: las fotos estarían guardadas en tu carpeta personal de Dropbox, no en un servidor ajeno. Y además podrías disponer de copias locales, ya que Dropbox se sincroniza con tu ordenador. Ésa es la idea :-)
#46 Creo que no me has entendido. Almacenar en Dropbox y que sean solo tuyas son afirmaciones antónimas. Si las subes a dropbox no las tiene tu, las tienen otros, se generaran backups en otro, etc. Si quieres que sean solo tuyas no deben salir de tu maquina, al menos en su totalidad.

Tu comentario es contradictorio " La aplicación sube las fotos a tu carpeta personal,"

"las fotos estarían guardadas en tu carpeta personal de Dropbox, no en un servidor ajeno"

¿Eso…   » ver todo el comentario
#47 Bueno, quiero pedir perdón porque no había leído al completo el artículo que referencié y al final te clavan publi de su prodcuto xD
#47 Bueno, tienes razón. No me expresé bien. La cosa es la siguiente:

1. Podrías disponer de una copia local en tu ordenador.
2. Las fotos las subes a Dropbox, un servicio de confianza que has contratado.
3. La aplicación no modifica los metadatas de tu foto original (como hace Facebook), ni redimensiona su tamaño.

Es proyecto personal que estoy desarrollando, porque nunca me gustó 500px.
#49 Creo que lo que pretendes hacer ya existe, y se llama owncloud (hay otros similares). Asi te evitas usar dropbox.
#50 le echaré un vistazo.
#46 DB tiene espacio limitado sin cuenta premium. Deberías crear tu propio cloud para el usuario, no sería complicado. Pero tu gran reto sería la capacidad de almacenamiento que a la larga deberías realizar a través de varios servidores.
#25 dropbox no es confiable. Si no entras en un año te borran la cuenta y no se pueden enlazar bien, quitaron todos los enlaces públicos.
Borrando mi cuenta de 500px.
Cerré mi cuenta hace tiempo. Sólo habían bots. Cómo en Instagram pero a lo bestia.
commons.wikimedia.org y asunto resuelto
comentarios cerrados

menéame