Los logros de las antiguas civilizaciones tienden a ser tristemente infravaloradas. Pensamos en personas salvajes con taparrabos y cuando nos hacen ver que estamos equivocados por algún impresionante hito tecnológico, nos dedicamos tan sólo a hacer miles de documentales tratando dichos hitos como la evidencia del paso de alienígenas. Pero los ingenieros del pasado no eran para nada desdeñables y algunos de sus logros hacen que los nuestros parezcan a veces un poco ridículos.
![5 impresionantemente avanzadas construcciones de la Antigüedad que no deberían existir [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/1e/6e/media_thumb_2x-link-1994292.jpeg?1417833704)
Comentarios
Es muy dado por nuestra sociedad a ningunear a las otras, especialmente las pasadas.
No nos damos cuenta que los homo sapiens que vivian en cavernas eran tan inteligentes como nosotros, tendemos a pensar a que eran brutos no evolucionados incapaces de hacer nada bueno, pero hace 100.000 años vivia gente como nosotros. Y en los últimos 10.000 años, cuando comenzaron a constituirse en pueblos y ciudades algunas fueron de una gran complejidad, muchas cayeron en desgracia ya sea por la propia sociedad en si, invasiones de otras o cambios en el medio ambiente que acabaron con la grandeza de la sociedad.
Pero tendemos a pensar que solamente aquellas que nos legaron sus logros directamente y acabaron conquistando a las otras fueron las que hicieron algo importante.
#17 Si consigues ningunear a las futuras acabaríamos hablando de la máquina del tiempo.
#3 Les ayudaron los humanos. De lo contrario, los aliens nunca habrían tenido tecnología suficiente para llevar acabo tales hazañas
#21 O de precognición, jejeje
Los medios tecnológicos y el entorno cambian, los conocimientos transmitidos también, pero como sugiere #17 la capacidad cerebral del ser humano es la misma ahora que hace 10.000 años. 10.000 años no son nada en términos evolutivos. Y mirad todo lo que hemos creado y destruido en tan poco tiempo. La gente se sorprende un poco cuando piensa que un hombre que viviera en el paleolíico superior, vestido con pieles y con el cabello salvaje, cuyas mejores herramientas eran de piedra o hueso, pudiera tener tanta o más inteligencia que un estudiante del siglo XXI.
Sobre algunos comentarios sobre la Edad media... pues discrepo un poco. Es cierto que los niveles de civilización descendieron en su primera etapa en europa norte y occidental (no por el cristianismo, por cierto, sino por asuntos más comunes: guerras, epidemias, corrupción, crisis política y económica, etc.) Pero al mismo tiempo en lugares como Grecia o la actual Turquía europea la civilización grecorromana alcanzaba su cenit. Y también eran cristianos, por cierto.
#54 Y aún con todo el retroceso no fue tan grande como parecería en un primer momento: que yo sepa en la Alta Edad Media hubo ciertas innovaciones científicas y si bien no es algo tan glorioso como el Imperio Romano parece que en "materia social" fue una época menos oscura de lo que nos parecía (recordemos que hay documentos sobre las bodas de semajanza, por ejemplo). Y bueno, creo recordar que la Inquisición es propia de la Baja Edad Media encima de que, a pesar de que su actuación es reprochable porque se dedicaba a castigar la disidencia, incorparaba en sus juicios algunas innovaciones como la presunción de inocencia.
Lo que pasa es que hemos heredado los clichés de los eruditos renacentistas e ilustrados sobre el nivel intelectual de la época, los creemos y los fomentamos firmemente porque así tenemos algo para decir que mala es la religión.
Ya sabes que menéame es un lugar donde se promociona la libertad, el pensamiento crítico y la ciencia.
*
#73 #54 Y aún con todo el retroceso no fue tan grande como parecería en un primer momento
*
Uff. Inmensamente mayor como prueba la maquina de Anticcitera. O el conjunto de saber y tecnología disponible. pero parece que se quieran disculpar algunas cosas
matemáticas y infinidad de cosas. Si en la época de Galileo intelectuales influyentes y notables (de lo granado de la época) consideraban las matemáticas un arte diabólico. BUf. ¡que diferencia y bajón!
#77 ¿Quieres nuevamente que te calle la boca?
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=784
http://es.wikipedia.org/wiki/A%C3%B1os_oscuros
http://jlinopina.blogspot.com.es/2010/11/edad-media-mas-luz-y-menos-oscurantismo.html
http://historiang.com/articulo.jsp?id=2137077
http://franciscojaviertostado.com/2013/03/08/los-inventos-de-la-edad-media/
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/TheHighMiddleAges
Además yo no he dicho que no haya retraso, sino que no fue una época tan oscura como se ha vendido.
**
#81 #77 ¿Quieres nuevamente que te calle la boca?
**
¿qué hagas qué?
te acabas de retratar
Anda y bájate del pedestal
*
[Cortada información sesgada a medida de la idea previa a defender]
Además yo no he dicho que no haya retraso, sino que no fue una época tan oscura como se ha vendido.
*
¿vendido por quién?
¿decías de VOLVER a callar la boca?
Y yo he dicho que fue muchísimo más a la realidad me remito. Una realidad que muestra un deterioro tecnológico en algunas cosas brutal, una realidad en que los supuestos libros atesorados en monasterios ya no pasaban de 11, en donde los musulmanes (y algunos que Averroes bien fue juzgado por ello) tuvieron que volver a traer textos desaparecidos
En donde Leigniz redescubrió el la lógica proposicional que primero descubrieron los filósofos estoicos.
La máquina de Anticcitera no es ningún Opart, no existen los oparts (sino destrucción de conocimientos posterior). Es una máquina de su tiempo después de una evolución de su tecnologíga de construcción, una evolución y un proceso en el tiempo ya conocido. Es tecnología y conocimientos de la época y muestra claramente comparándola con la disponible en la edad media el verdadero retraso claramente: BESTIAL
¿cómo se puede decir que no hay tanto o que me cierras la boca y supuestamente de nuevo con datos que para nada hacen eso si no más bien lo contrario (hay una diferencia de más de mil años entre alguno de los antecedentes y su descendiente -o incluso INFERIOR- mentado como invento en la edad media en tus páginas lo que muestra el vacío intermedio de más de mil años, y otras son de opinión bastante sesgada) cuando la diferencia de conocimientos accesibles y tecnología es tan brutal?
Desde adorar las matemáticas hasta considerarlas arte del diablo por la gente más ilustrada ya finalizada la edad media..
¡madre mía!
¿ Tanto molesta reconocer que la ICAR no ha sido la salvación del conocimiento su objetivo sino el sometimiento de la gente?
¿verdad que hay eso detrás?
Je
#85 vaya, al cerrar el tema nos han cortado la entretenida discusion sobre la moralidad o no del aborto y demas zarandajas...
penita...
Si surge otra bvez el tema podremos seguir... estaba calentito!
#86 Me ha contestado a mi? Lo qué?...
#85 ¿Qué eres, policia de la Stassi o que?
Deberias cuidar tus formas de comunicacion. No invitan a leerte.
#85 Creo que tú si te has retratado tú bien solito.
Para empezar yo no he dicho nada de la iglesia, y la imagen de época super atrasada la vendió eruditos posteriores por cuestiones ideológicas. Pero es que ahí no hay nada de sesgado. Se comenta que un periodo de 1000 años es muy heterogéneo. Por otro lado, ahí se comentan que muchas de las instituciones científicas (como las universidades, que no existían antes) que tenemos ahora así como algunos de esos avances que no existían en la época de los romanos se dieron ahí. Eso no quita que no se perdieran cosas, aunque no se si la lógica era una de ellas puesto que los escritos de los filósofos griegos se conservaban. Y mecanismos como los de Anticcitera no estaban al alcance de todo le mundo.
Pero en fin, tú mismo con tú mecanismo. No se para qué razonar contigo, iluminado.
**
#92 #85 Creo que tú si te has retratado tú bien solito.
*
Me muestro claramente a diferencia de otros. Je
Sí te has retratado antes con el decir que me si quería que me cerraras de "nuevo" la boca. JE
Menos humos caperucita
*******
Para empezar yo no he dicho nada de la iglesia,
*******
Y no pinta nada en esto ¿verdad? ¡Anda ya!
*******
y la imagen de época super atrasada la vendió eruditos posteriores por cuestiones ideológicas. Pero es que ahí no hay nada de sesgado. Se comenta que un periodo de 1000 años es muy heterogéneo.
*******
Anda léete esto (y quien trabaja en ciencia puede saber bien lo que hay detrás en la sociedad antes de poder construir unaestación espacial. No es solo el objeto sino todo el conocimiento y trabajo libre sobre el mismo en esa sociedad para alcanzar cierto nivel tecnológico) http://www.lapizarradeyuri.com/2011/03/05/el-mecanismo-de-anticitera/
Mira, todo eso se puede aplicar al franquismo o que con que con solo poder votar ya se tiene una sociedad sólidamente democrática...
El franquismo lo han calificado gente posteriormente. Alguien puede creer que la gente normalmente hacía su vida y si no se metía en política, sindicalismo, acatolicismo o lo que fuera de salir de la línea y se aguantaba de destacar podía ir viviendo como todos, sin hacer ruido
Mira no, El franquismo fue una época de represión del pensamiento bastante grande porque lo fue para suficiente gente que limitó las posibles aportaciones de esta.
Solo votar sin respeto a los derechos y libertades democráticas básicas y con separación de poderes de facto, no es una democracia y se va a corromper si ya no lo está. Después de todo en Iran se vota y España ha empezado a seguir un mal camino
******+
Por otro lado, ahí se comentan que muchas de las instituciones científicas (como las universidades, que no existían antes)
*******
falso. La primera universidad se creó en la India en Nalanda. Posteriormente árabes fundaron universidades. Y en las cristianas inicialmente más que para liberar el conocimiento era para tenerlo bajo SU control
******
que tenemos ahora así como algunos de esos avances que no existían en la época de los romanos se dieron ahí. Eso no quita que no se perdieran cosas,
******
NO es cierto. Como indica literalmente el artículo citado: "Entre el mecanismo de Anticitera y el reloj de De’Dondi, su inmediato sucesor, hubo 1.400 años de tinieblas."
Y fue así porque no son meros artefactos son la medida exacta del nivel cultural y de conocimientos de cada época
Es una medida objetiva porque los Oparts NO EXISTEN. La máquina de Anticcitera está en concordancia con la época, con los conocimientos disponibles, con la libertad para obtenerlos, discutirlos, debatirlos, probarlos, modificarlos e ir avanzando. Como es consciente cualquier científico porque es su actividad y lo sabe bien
Es como si ahora algunas naciones hacen naves espaciales aunque la gente ni las pueda usar ni sepa como funcionan y solo sea algo al alcance de pocos. Luego hay gente que quema bibliotecas, controla el único conocimiento, las instituciones, y que se ha de saber y a partir de entonces ninguna sociedad humana puede hacer más que bicicletas como tecnología a la que se señala como aportaciones el cambio de marchas, mejores materiales etc. Pero una nave espacial parecida tarda en poderse poder inventar más de mil años después.
NO es algo decorativo. Para que ocurra eso lo que implica es que esa sociedad ha tenido que extirparse una parte relevante de cerebro
NO es solo la anécdota o que fuera la máquina concreta de unas tierras y no se divulgara. Es que la implicación es bruta a tenor del conocimiento y los procesos para obtenerlos DETRÁS para que pueda llegar a ser montada en alguna parte y en la ausencia casi total de la mayor parte de esos conocimientos y en todos los campos
********
aunque no se si la lógica era una de ellas puesto que los escritos de los filósofos griegos se conservaban. Y mecanismos como los de Anticcitera no estaban al alcance de todo le mundo.
******
¿y ahora metemos a los árabes como medida de la edad media?
Me refería a su conservación (exactamente SU NO conservación) bajo dominio cristiano no bajo dominio musulmán
¿nos acordamos de un tal Averroes y que aportó a la cristiandad -aunque a su vez fue juzgado por las autoridades musulmanas- o quien rescató el sistema de Aristarco de Samos y las críticas por tal atrevimiento?
¿pero que animalada dices? Se han perdido infinidad de textos de filosofos griegos. Incluso se sabe que se perdió un tratado sobre ROBOTS en la destrucción de la biblioteca de Alejandría por los cristianos
¿no estaba al alcance de todo el mundo?
¿en la edad media sabía leer y escribir todo el mundo y los conocimientos fluían libres fuera de los monasterios y universidades elesiásticas?
Ya. ya
*******
Pero en fin, tú mismo con tú mecanismo. No se para qué razonar contigo, iluminado.
******
Lo dicho, que te retratas solito sin parar...
Pero el "argumentum ad-hominem" también marca la calidad de los argumentos de quien necesita refugiar se en él como toque.
Igual que los mecanismos indicados muestran el proceso de cococimientos existentes (aunque fueran elitistas) lo que hay detrás técnica y de conocimientos es un abismo.
Ahora va a ser un iluminado todo aquel que no acepte verdades dogmáticas. ya
POr cierto, yo no he amenazado con cerrar la boca a nadie, en fin...
**********************
.
).
#143 #142
una cosa puede ser falsable y no poderse demostrar como falsa porque es verdadera
No entonces no es infalsable, porque se puede demostrar como falsa y se comprobó que no lo era, sino que era cierta
Yo no digo que te trate con respeto. Sino que te he tratado con respeto. Tu te has pasado el respeto por el forro de los cojones y has ido a morder y agredir
¿Cómo van nuestros debates?
- Digo una cosa.
- Me replicas, con arrogancia.
- Yo te replico.
- Me dices que me lo haga mirar. Y te enfadas (señal de que te callo la boca pero no lo reconoces
- Entonces es cuando empiezo a trollearte.
***************************
*****
#81 #77 ¿Quieres nuevamente que te calle la boca?
******
--------
Y yo he dicho que fue muchísimo más a la realidad me remito. Una realidad que muestra un deterioro tecnológico en algunas cosas brutal, una realidad en que los supuestos libros atesorados en monasterios ya no pasaban de 11, en donde los musulmanes (y algunos que Averroes bien fue juzgado por ello) tuvieron que volver a traer textos desaparecidos
En donde Leigniz redescubrió el la lógica proposicional que primero descubrieron los filósofos estoicos.
La máquina de Anticcitera no es ningún Opart, no existen los oparts (sino destrucción de conocimientos posterior). Es una máquina de su tiempo después de una evolución de su tecnologíga de construcción, una evolución y un proceso en el tiempo ya conocido. Es tecnología y conocimientos de la época y muestra claramente comparándola con la disponible en la edad media el verdadero retraso claramente: BESTIAL
----------
*******
#92 #85 Creo que tú si te has retratado tú bien solito.
Eso no quita que no se perdieran cosas, aunque no se si la lógica era una de ellas puesto que los escritos de los filósofos griegos se conservaban. Y mecanismos como los de Anticcitera no estaban al alcance de todo le mundo.
[...]
Pero en fin, tú mismo con tú mecanismo. No se para qué razonar contigo, iluminado.
********
--------------
Anda léete esto (y quien trabaja en ciencia puede saber bien lo que hay detrás en la sociedad antes de poder construir unaestación espacial. No es solo el objeto sino todo el conocimiento y trabajo libre sobre el mismo en esa sociedad para alcanzar cierto nivel tecnológico) www.lapizarradeyuri.com/2011/03/05/el-mecanismo-de-anticitera/
*
#85 ¿Qué eres, policia de la Stassi o que?
Deberias cuidar tus formas de comunicacion. No invitan a leerte.
*
El que dice que me va a hacer la boca y supuestamente de nuevo (nadie lo ha hecho jamás por aquí), el que parece un poli de la stasi, es a quien contesto, fíjate
*****
.
).
#148 #147
Mientes. Trolleas e insultas de inicio afirmando categorícamente con arrogancia
Puedes mirarlo cuando quieras, de hecho cuando yo afirmo, yo pongo argumentos sobre la mesa. Lo curioso es que ahora vuelvas con el mismo tema cuando teníamos otro. ¿No me puedes convencer con ese o qué?
Hombre eres tú el que estás diciendo que yo no se lo que es la falsabilidad y curiosamente yo lo expliqué mucho mejor, prueba de ello es que yo no confundí a filósofos
*********
*********
#146 *
¿Cómo van nuestros debates?
- Digo una cosa.
- Me replicas, con arrogancia.
- Yo te replico.
- Me dices que me lo haga mirar. Y te enfadas (señal de que te callo la boca pero no lo reconoces
- Entonces es cuando empiezo a trollearte.
*******
Primer:
***********
#81 #77 ¿Quieres nuevamente que te calle la boca?
www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=784
#17 Cierto, además si en 2000 años hemos evolucionado lo que hemos evolucionado (socialmente), o sin ir tan lejos, en estos últimos 100 años, Que de cosas pueden haber pasado en 100.000, da para mucho la verdad.
#17 , #15, el sistema educativo es pues el que no nos ha enseñado a evitar errores pasados y así, las civilizaciones han sido destruídas (total o parcialmente) y reinventadas una y otra vez (con o sin reminiscencias de sus predecesoras), acercándonos a la teoría de #5
¿Y no será quizá la guerra el mayor de los errores? ¿Y no será que aunque la condición humana pueda definirse, no puede evitarse?
Según Hobbes encontraríamos 3 causas principales de discordia:
Competencia: impulsa a los hombres a atacarse para lograr un beneficio.
Desconfianza: para lograr seguridad, pues en un constante estado de guerra nadie puede acreditarme que la persona que está junto a mi es confiable o no, tal vez es solo un hombre inteligente quien siguiendo su estrategia intenta arrebatarme mis objetos, mi propiedad, mi familia, etc.
Gloria: para lograrla se recurre a la violencia innecesaria por motivos insignificantes.
Y en lo referente a la condición humana, lo que valía hace 10.000 años vale igual ahora. Así que, en definitiva, estoy de acuerdo con #15 al 100% y con #36, menos...
Por desgracia, (y advierto que voy a ser algo pedantillo), en ocasiones, lo único que revela nuestra sorpresa ante estos antiguos logros humanos (de alienígenas nada), es lo deficiente que es nuestro sistema educativo, ya que si se conoce el potencial de nuestra especie y su antiguedad, lo único sorprendente es la fragilidad de nuestras civilizaciones y no sus obras. (No hace mucho, un congénere, producto neto de nuestro sistema educativo, no podía creer que Troya había existido realmente y cuando la conversación derivó en que Alejandro Magno había conquistado parte de la India, cayó en un estado casi catatónico).
#15 A mí me da especial rabia que se incluya en el titular la expresión "que no deberian existir". ¿Por qué no? Como dices, ¿es que acaso eran tontos?
#15, no es pertinente culpar al sistema educativo de la desidia en cuestiones de conocimiento de una buena cantidad de gente.
Es obligado
#24 O incluso mejor
#24 He entrado para ver eso, ya puedo irme.
#11 Es que no es cuestion de tecnologia sino de organizacion social.
Lo que no alcanzamos a entender es que en la antiguedad, con menos medios, se hicieran cosas tan brutales como las piramides, y las ciudades subterraneas. Pero la clave no esta en poseer las herramientas mecanicas, sino en ser capaces de organizar, alimentar y motivas a MILES de personas para realizar ese trabajo.
Hoy estamos acostumbrados a que pocas personas hagan grandes cosas, pero tambien es falso.
Parece que para realizar las escavaciones del metro soolo hiciera falta una constructora, pero es falso. Destras de eso a miles y miles de personas organizadas.
Gente que hace las tuneladoras, gente que extrae el petroleo y hace la gasolina, gente que fabrica los cascos para los operarios, etc etc
Nuestra sociedad es compleja y bien organizada, por eso es productiva.
La sociedad de la edad media europea no estaba tan bien organizada por eso ni se planteban hacer alcantarillado en las ciudades pese a saber como hacerlo. Eso si, iglesias a cascoporro
#27 Motivar está muy bien, pero también mola mucho eso de esclavizar o engañar a la gente de cualquier manera.
Si resulta que tú eres un dios, semidios o el representante de un dios en la tierra y al que te repudia le cortas el pescuezo conseguirás miles de fieles dispuestos a construir pirámides, túneles y toda clase de cosas que se te antojen, lo único que hacía falta es que alguno de los que mandaba tuviese una idea buena y coincidiese con gente capaz de llevarla a cabo, la mano de obra venía baratita.
Lo cual no quita que esté de acuerdo con parte de lo que dices respecto a que la gente no suele darse cuenta de las cosas tan increíbles que se han hecho en la antigüedad, incluso hace miles de años ya éramos capaces de hacer grandes cosas.
Hombre, hay cositas que dan caquita porque nos cuesta asimilar que hace milenios tuvieran tecnología suficiente para hacer estas cosas tan increíbles cuando en Europa, hace apenas 700 años daba asco en su gran mayoría: sanidad nula, alimentación muy justita...hasta que comenzaron a construirse las grandes catedrales. Pero vamos, que acojona.
#2 Yo creo que en este planeta hubo varias civilizaciones humanas que desaparecieron por algún motivo. Seguro que nuestra civilización actual también desaparecerá un día de estos y el ser humano tendrá que volver a empezar desde casi cero.
http://sistemafallido.com/wp-content/uploads/2009/11/evolucion.gif
#2 ¿Y los romanos?
#5 http://urbanflyventures.com/wp-content/uploads/2009/10/Its-A-Conspiracy.jpg
#7 Los romanos hicieron lo propio hace unos 2000 años, no hace 700
#8 Pues mejor me lo pones.
#9 Creo que no me estoy expresando bien: a mi por lo menos me sorprende que hace dos mil años e incluso más tuvieran una tecnología impresionante, para que más tarde, hace unos 700 años, esta se viniera abajo completamente.
#11 Todo se puede venir abajo de un día para otro, incluso de una hora para otra, o de un minuto para otro, por no decir de un segundo para otro. Por ejemplo, si hay una supernova cercana que haya estallado no hace mucho, si incluso el propio Universo peta, todos calvos.
#12 Todos calvos ¿eh? Acabas de darme una idea....
#11 Cosas del fanatismo religioso y la inquisición.
#55 La única gente que dice que no hay explicación a como se hicieron las pirámides son aquellos que quieren hacer negocio diciendo que fueron los atlantes/alienígenas. Mírate este documental para que entiendas a qué e refiero.
Son solo 15 minutos de REFUTANDO a Alienígenas Ancestrales, la herramienta anti arqueoconsiranoicos más importante de internet.
También te digo que si te paras a pensarlo cualquier catedral gótica es infinitamene más difícil de hacer que una pirámide. Las catedrales son verticales, tienen bóvedas, arcos, galerías elevadas. Una pirámide "solo" es construir piso sobre piso con una base cada vez menor, es difícil de construir, pero no de diseñar. Especialmente si tenemos en cuenta los errores de bulto cometidos en su contrucción.
#11 Eso de que se vino abajo... La decadencia del imperio romano y en general la desaparición del mundo clásico/helenístico anuló para europa los avances científicos conseguidos (autómatas, arquitectura, arte (pintaban mejor los griegos y romanos que cualquier europeo no bizantino hasta el siglo XIII), medicina).
Pero estos conocimientos fueron lentamente recuperados y superados DURANTE la edad media.
Eso sin tener en cuenta que en esa época había otras civilizaciones como la china o la india haciendo avances por su centa.
#59 al escribir #55 te contestas a ti mismo. Yo soy #57.
No has visto el documental, en él explican varias teorías no solamente plausibles si no además apoyadas por evidencia arqueológica (herramientas, marcas en la construcción) y documental (dibujos de la época en los que se muestran trabajos similares). No hay una explicación tomada como única y verdadera porque es lo que tiene la historiografía, que no se puede demostrar; pero de ahí a decir que "no hay explicación" hay una gran diferencia.
Y sí, yo opino que construir un edificio que se va a usar por dentro, con varios niveles de galerías, ventanas de cristal tintado, escultura realista y torres de cuarenta metros de altura, campanas de bronce enormes que hay que subir hasta ahí; importando mármoles desde la otra punta de europa, trayendo artesanos desde otra punta de europa diferente etc etc etc tiene más complejidad que construir un mamotreto sólido de piedra local.
Con lo cual no digo que sean fáciles de hacer, digo que las catedrales tienen más chicha. Incluso el coliseo tiene más interés por su complejidad.
#7 Me la agarran con las dos manos.
#4 Para gustos hay colores.
#7 ¿Los romanos? ¿Que han hecho los romanos por nosotros?
#65 El acueducto.
#1 Y a mí que me ha recordado al Minecraft...
#5 Los escasos humanos supervivientes serán esclavizados por simios parlantes.
#5 Es una buena reflexión
#5 El problema para futuras civilizaciones en caso de colapso de la nuestra, es que hemos prácticamente agotado todos los recursos naturales fáciles de obtener en la superficie de la tierra como los minerales o el petróleo, lo que no permitiría una evolución de la tecnología como hemos tenido en los últimos siglos. Es sencillamente un problema de recursos agotados.
#2 Hombre, hay cositas que dan caquita porque nos cuesta asimilar que hace milenios tuvieran tecnología suficiente para hacer estas cosas tan increíbles cuando en Europa, hace apenas 700 años daba asco en su gran mayoría: sanidad nula, alimentación muy justita...hasta que comenzaron a construirse las grandes catedrales. Pero vamos, que acojona.
Europa es una de las grandes cunas de la civilización, seguramente la más importante, especialmente con Grecia y Roma. El problema es que con la llegada del cristianismo se empezó una oscura etapa denominada Edad Media en la que se dieron más pasos atrás que adelante y es esa época a la que tú te refieres.
#28 POR FIN
#83 eurocentrismo. Que pasa con China, con Asia?
Eurocentrismo, insisto. Y no tener claro que es bueno y que es sencillamente destructivo
#2 Se llama la edad oscura, una época del colapso de la sociedad: no hay registros, no hay avances ... todo gracias a la Iglesia Católica y Apostólica.
#31 ¿Colapso de la sociedad? ¿Que no hay registros ni avances? WTF!!! 0_o
Algunos sois unos fanáticos con una nula capacidad crítica y de análisis, la Edad Media fué como fué con sus claros y oscuros como todas las épocas, y si a lo que te refieres es al colapso del mundo romano occidental entre el 500 al 700, pues a mi me parece hasta normal después de la desaparición de un imperio que había dominado esas tierras desde hacía más de 500 años, ausencia de un poder central fuerte, desaparición de la economia a gran escala, aparición de señores de la guerra, dispersión poblacional, vamos el caldo de cultivo del que surgirá la sociedad medieval europea como evolución lógica.
La iglesia tiene mucha importancia en el desarrollo de la sociedad medieval, en mayor medida en una población analfabeta, en una etapa de crisis profunda y de cambios, pero atribuirle todo el mérito de una involución...como que no, las causas son mucho mas complejas y diversas.
#37 La edad oscura no es la edad media.
La edad media abarca desde el siglo V hasta el XV, pero hasta el IX apenas hay registros, apenas hay avances, no hay cultura, no hay legado, no hay construcciones (todo se hacia de madera en esa época y se ha perdido) ...
Ese tramo concreto de la Edad Media es la edad oscura, a partir del siglo IX se deja atrás la edad oscura, pero sigue siendo la Edad Media.
#41 Si, ya te he aclarado en mi anterior post que si te refieres a la llamada "Edad Oscura" europea pongamos hasta el 800 DC, tampoco es cierto lo que afirmas, los reinos godos arrianos en el sur de Europa, que no católicos, el Imperio Romano Oriental de la época de Justiniano, el imperio franco de Carlomagno,el reino Omeya andaluz, se llevaron a cabo con organización y conocimientos transmitidos desde la época de dominación romana, está claro que no volvieron a construir acueductos, teatros y calzadas, simplemente porque no se daban las circunstancias,no podían,o simplemente no lo necesitaban, no porque se hubieran perdido los conocimientos de como hacerlo.
¿que no hay cultura y construcciones de esa época?
http://es.wikipedia.org/wiki/Mezquita-catedral_de_C%C3%B3rdoba
http://es.wikipedia.org/wiki/Santa_Sof%C3%ADa ( No las primeras construcciones, las del periodo de Justiniano para ajustarlo a las fechas de las que hablamos)
http://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_de_San_Vital_en_R%C3%A1vena
http://es.wikipedia.org/wiki/Iglesia_de_Santa_Mar%C3%ADa_del_Naranco
Y si nos ponemos a hablar sobre tecnología, pues así de memoria me viene a la cabeza la invención de la quilla por los pueblos escandinavos, la adopción del uso de la herradura para los caballos, el castillo como fortificación defensiva y núcleo territorial...
#31 La edad media fueron un par de siglos de decadencia al caer el imperio romano, despues un lento avance hasta el siglo XV, y echarle toda la culpa a la Iglesia Catolica... es cierto que fueron unos cabrones, pero si no fuera por ellos solo nos quedaria algun castillo de la edad media y no habria un solo libro, la escritura habria caido en desuso.
#44 no habria un solo libro
http://es.wikipedia.org/wiki/Matem%C3%A1tica_en_el_islam_medieval
#46 Creo que no hacia falta añadir que hablabamos de Europa. La escritura habria vuelto cuando otros pueblos como los arabes la habrian traido, tal vez ya no tuviesemos el alfabeto latino.
#48 Creo que no hacia falta añadir que hablabamos de Europa.
Tal vez lo que si hace falta añadir es que una importante parte de Europa era árabe en la edad media.
http://es.wikipedia.org/wiki/Al-%C3%81ndalus
#49 Ok, Europa Cristiana hace falta especificar algo mas? Católica apostólica romana y de gente de bien? Los años oscuros, la edad media,... hace referencia a esta parte del mundo, en el imperio chino, arabia, India, mayas pues logicamente fue distinto.
Juer, es que estabamos hablando de la Iglesia en la edad media por aqui y saltas con otras culturas.
#51 ¿Hablando de "por aquí", me puedes explicar mas detalladamente de qué manera La Alhambra de Granada es "otra cultura"?
#2 Daba asquito? Por qué? Por que lo dicen algunos? En absoluto: la antigüedad ni era tan caquita ni tan aburrida. Son mitos culturales catolicos, principalmente, y de los ilustrados y liberales y sus equivalentes europeos del XVIII y XIX.
Los momentos oscuros son concretos, en tiempo y lugar. No era Juaja, obviamente, si se compara con la actualidad, pero la imagen de Edad Oscura y horrible es eso: imagen, no realidad.
La idea de un pasado terrible y oscuro la han creado, interesadamente, personas que venian a "salvarnos la vida" con sus reformas que solo les daba ventaja a ellos mismo, por ejemplo: los ilustrados y liberales del XIX español.
De esa epoca vienen la mala imagen de la antiguedad.
Hay que revisar esa imagen de la antigüedad y rehabilitar un estilo de vida que, excepto por zonas y épocas, fue basicamente satisfactoria en muchas partes.
#39 Yo me guío por un pequeño dato que parece una tontería, pero que dice mucho del retroceso que se vivió en la Edad Oscura: los baños. En las grandes ciudades de al-Andalus había baños públicos de todo tipo: más o menos lujosos, para hombres, para mujeres y mixtos. Esto propiciaba, como no, la higiene entre la población y la prevención de enfermedades de la piel, por ejemplo. Una tradición heredada de Roma (como las casas que hoy conocemos como "típicas andaluzas", también romanas)
Pero llegaron los cristianos y los convirtieron, la mayoría, o en casas, o en almacenes, o en derribos. Pocas ciudades conservan baños completos (Toledo creo recordar que tiene alguno) y las condiciones higiénicas se deterioraron una barbaridad. Además, la medicina musulmana estaba notablemente más avanzada que la cristiana por no tener la prohibición de investigar los cadáveres que sí tenían los cristianos) así como la quema de mucha documentación.
De hecho, uno de los motivos de la rápida expansión de la peste, además de por la ausencia de gatos que cazasen a las ratas portadoras de las chinches que transmiten esa enfermedad, fue el deterioramiento de la sanidad pública.
**
#84 #39 Yo me guío por un pequeño dato que parece una tontería,
**
MIra la máquina de Anticitera que no es un Opart (no existen) y su tecnología que no ha salido de la nada e implica unos conocimientos astronómicos, técnicos, tecnológicos para nada sueltos sino dependientes de una cultura entera y una civilización. NO es solo que evolucionó la tecnología es que hay infinidad de conocimientos implicados para construirla que no han podido surgir de la nada y son muchísimos y tienen que afectar a toda una civilización no solo a las personas que trabajan en la elaboración del aparato concreto (como una nave espacial ahora ni más ni menos) y que ya no estarán presentes en la humanidad hasta bastante más de mil años después. NO es solo la máquina, es todo el conocimiento que cuelga de la misma.
Es un ejemplo categórico y que no tiene sentido que alguien ante evidencias como esta (e infinidad porque es toda la cultura entera) vaya diciendo que si queremos que nos calle de nuevo la boca de "nuevo" ¡que presunción y autocreído! de nuevo con páginas de opinión o aportes conseguidos durante esa edad media cuyas características y tiempo en que aparecen (aunque sean en la edad media) delatan el vacío inmenso anterior a ellos
¿Por que no deberían existir? Ni que se pensase que los humanos antiguos eran subnormales. Eran como somos ahora pero sin iPhone ni luz, pero se tenían que buscar la vida.
#22 Es como que muchos se creen que las civilizaciones antiguas estaban compuestas sólo por cavernícolas que sólo sabían usar palos y piedras, de allí que si existan subnormales muy actuales que llegan a creer que sus grandes ciudades y obras fueron hechas con ayuda extraterrestre o alguna estupidez como las que pasan mucho por history channel.
Esperemos que algún día se resuelva el misterio de como los aliens llevaron a cabo tales construcciones.
Impresionante el sitio de la acústica cuasi perfecta que provoca trances... Eso molaría muy mucho verlo, a ver si cae en algún sitio donde no estén pegando tiros ahora mismo.
Battlestar galactica
#19 O Stargate.
The largest of the stones is 25 feet long and 17 feet wide, and has been estimated to weigh around 130 tons (for comparison, that's only around 20 or so standard semi trailers). Yet somehow, with no technologies like wheels, cranes, or even a writing system, the Tiwanaku people moved these giant rocks to the Pumapunku site and shaped them into perfect, complex forms.
A mi que sociedades hace 7000 años sin conocer la rueda, con cuerdas y palos, cortaran perfectmente con precisioin "Laser" (como dicen ahi) movieran piedras de 130 toneladas se me escapa de la mente, cualquiera que haya trabajado con placas de granito para su jardin de 100 o 200 kg ya sabe lo complicado que es moverlas con maquinaria, no entra en la cabeza como se hace para mover con cuerdas piedras de 130.000 kilos.
#35 La rueda quizás no, pero las palancas seguro que sí.
#67 y exactamente, que material podian usar en una palanca hace 7000 años para mover una piedra de 130.000 kg ? Porque no me entra en la cabeza que usen madera para 130.000 kg.
A mi algo no me cuadra de verdad.
#69 No consigo encontrar el vídeo, pero vi uno sobre un tipo que él sólo construyó herramientas para mover sin ayuda extra piedras de un par de toneladas. Con práctica, pruebas, ... se puede conseguir mejorar el diseño de las herramientas para que cada vez se pueda mover más peso. Y aunque parezca increíble, la madera aguanta más de lo que parece si la colocas como toca. Además, tenían también bronce, que igual (no lo afirmo) pudo usarse para reforzar las maderas. Todo sería cuestión de estudiarlo (lástima que no se conserven los planos de las herramientas).
#70 y #71 gracias, realmente necesitariamos una asignatura en el cole "tecnologia en lo tiempos antiguos" para no perder este conocimiento
#69
Mira este jubilado que se dedica a mover piedras en sus ratos libres el solo#35 Los de Alienígenas Antiguos me la colaron por unos segundos. El tiempo que me llevó mirar que las rocas de Pumapunku están hechas de arenisca y no de granito como insisten ellos. Este objeto tiene 17.000 años para que te hagas una idea de lo fácil que es trabajarla.
Me encantan los despotricadores de la edad media. Creo que deberían leer un poco más y dejarse del fanatismo anti- religioso. Ni tanto ni tan calvo.
Las catedrales castillos armamento ey afán expansionista de muchos reinos no surge de la nada.
Por otra parte también hay una edad oscura en la historia de la antigua Grecia. Y por allí no andaba Jesús. Aunque imagino que si fuerzas parecidas.
#40 En realidad Jesus no trajo absolutamente nada nuevo que no estuviera incluido en las religiones pagamas: el hijo de dios, la resurreccion, la crucifixion incluso (Dionisos Baco) los doce apostoles, la Virgen y el Niño... y todas esas figuras aparentemente cristianas ya existian en el paganismo y en las religiones orientales... Habria que estudiar por que el cristianismo si logra triunfar tanto...
Se sospecha que por que sus rituales eran mas baratos que lso paganos
matarsacrificar-holocaustar palomas, vacas y corderos era un asunto carisimo, parece, ja ja ja y eso permitioa una mayor colaboracion popular en ellos.Al final va a resultar que el cristianismo era como los chinos de hoy: mas barato, mas asequible=mas popular
Por cierto, tanto la página como el post son un auténtico truño...
Está claro que nuestro nivel actual es muy similar al de épocas pasadas...Ciudad subterránea sobre el VIII a.d.c. con sala de estudio y en los escritorios dibujitos de tetas...
¿ein? ¿qué objetivo busca ese titular?
#87 Conocían la metalurgia, así que no veo porqué no...
Se han dejado fuera a las pirámides. Eso de que ya tenían nuestra inteligencia y por lo tanto no debería sorprendernos es una tontería. De momento no se explica cómo se hicieron estas y otras construcciones o artefactos así que seguirá sorprendiendo. Todavía no sabemos ni como levantaron gigantescos obeliscos hechos de una misma piedra.
#55 Yo no he hablado de que no hay explicación sino que a día de hoy no la hay y debería sorprendernos porque hay muchos en plan "a qué viene tanto jaleo si eran tan inteligentes como nosotros".
Las catedrales góticas eran más difíciles que las pirámides? déjame que lo dude.
#87 Adicional a lo que te han respondido, el hecho de que no encontremos sus herramientas, no significa que no las tuviesen. Un taladro hecho de madera y cuerdas es eso, madera y cuerdas que se pudren con los siglos. No podemos caer en la falsa creencia de que lo sabemos y conocemos todo sobre nuestro pasado, cuando lo que hallamos son apenas fragmentos de él.
La idea de un pasado terrible y oscuro la han creado, interesadamente, personas que venian a "salvarnos la vida" con sus reformas que solo les daba ventaja a ellos mismo, por ejemplo: los ilustrados y liberales del XIX español.
¿Oponerse al tribunal del Santo Oficio, al voto de Santiago, al señorío jurisdiccional, los gremios o al poder absoluto de genios como Carlos IV Fernando VII solo beneficiaba a un pequeño grupo?
#42 Substituir la Santa Inquisicion por las Milicias Nacionales, -mucho mas injustas y criminales que aquellas-, destruir el mundo rural a base de desamortizaciones, militarizar el pais, imponer un idioma y gobierno central a todo quisque, que una exihgüa minoria de curas, militarsitas y oligarcas... es democracia y libertad?
Por lo visto la aristocracia y oligarquia aplaudio con las orejas los cambios, el pueblo directamente se sublevó...
fuente: video youtube "Constitución de Cádiz de 1812. La Verdadera Historia"
#88 ¿Qué fiesta es esta? ¿El festival del humor?
Substituir la Santa Inquisicion por las Milicias Nacionales
Velocidad != tocino. El Santo Oficio era un tribunal eclesástico-civil mientras que las milicias nacionales son una forma de regular unidades de civles voluntarios durante la guerra de independencia. Pista 1: apenas quedaba ejército regular. Pista 2: los franceses se retiraron.
destruir el mundo rural a base de desamortizaciones
El mundo del señor feudal con derechos económicos y juridicos sobre quienes naciesen o viviesen en sus tierras, querrás decir.
militarizar el pais
De nuevo: Napoleón invadió España, por eso había tanto civil alzado en armas.
imponer un idioma
Esto es sencillamente ignorante.
y gobierno central a todo quisque
Al contrario de lo que estaba bajo Carlos II, Falipe V, Carlos IV o un Fernando VII ¿verdad?
que una exihgüa minoria de curas, militarsitas y oligarcas
... montasen la constitución española que mas repercusión ha tenido en la historia, siendo traducida y conocida casi inmediatamente en toda Europa y adoptada, en ocasiones tal cual, por un buen número de paises.
Por lo visto la aristocracia y oligarquia aplaudio con las orejas los cambios, el pueblo directamente se sublevó...
Ok, ahora me doy cuenta que he caído en manos de un troll.
http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_1820#El_epicentro_de_la_Revoluci.C3.B3n_de_1820:_Espa.C3.B1a
#93 #88 "Substituir la Santa Inquisicion por las Milicias Nacionales.
El Santo Oficio era un tribunal eclesástico-civil mientras que las milicias nacionales son una forma de regular unidades de civles voluntarios durante la guerra de independencia."
"poderoso por la revolución liberal, de tal modo que los nuevos aparatos represivos (la Milicia Nacional primero, la Guardia Civil desde 1844) disponían de un poder efectivo de fiscalización, vigilancia y coacción bastante superior al detentado antaño por la Inquisición."
Voluntarios? solo se aceptaban criados o gente de confianza de sus señores o militares que las dirigian, no permitian el acceso a gente que no fuera de su estricta confianza. De facto: merenarios, y estoy hablando de 1820 y siguientes, no de la guerra de Independencia, que ya ha quedado atras. Estamos con la revolucion liberal
"El mundo del señor feudal con derechos económicos y juridicos sobre quienes naciesen o viviesen en sus tierras, querrás decir."
La Carta gaditana, sugieren o incluso dicen sus defensores, nos libera del “feudalismo”, o al menos del muy terrible régimen señorial.
la arbitrariedad y violencia totales, sometimiento completo de los “siervos” al “señor feudal”, derecho de pernada, miseria general, inseguridad jurídica absoluta. El “feudalismo español” es una religión política, sus adeptos dividen la historia en dos partes, el antes y el después de 1812.
El punto débil de esa interpretación es que no coincide en apenas nada con lo que sabemos de la sociedad anterior al 1812 y sabemos lo mucho que aplaudieron los aristocratas y señores feudales tras los cambios implementados.
militarizar el pais
De nuevo: Napoleón invadió España, por eso había tanto civil alzado en armas.
Las Armas existian de antes, no por la guerra aparecieron de repente. Buena parte de la postguerra fue un esfuerzo de los liberales para desarmar a la poblacion y asi dominarla. LAs poblaciones disponian, de antiguo, de milicias propias al margen del rey y del señor. Podian defenderse solitos. Y esa situacion incomodaba enormemente a reyes, nobles y liberale. Y para eso vinieron los 100.000 hijos de San luis, entre otras cosas.
imponer un idioma. Esto es sencillamente ignorante.
?????
y gobierno central a todo quisque
Pues estudie usted las formas de vida rural y despejese esas duda o esa creencia. De esto va precisamente todo lo que sucede en el siglo XIX: de desarmar al pueblo y quitarle sus fueros, leyes consuetudinarias, capacidad de autodefensa y autogestion local. De esto va todo. Quizas no se lo hayan enseñado en las pulcras escuelas estatales. Estudielas aqui: historia.forogratos.es, seccion "HISTORIA de ESPAÑA. Sus MITOS: origen del actual capitalismo-Estatalista hispano en la Ilustración y el Liberalismo del siglo XVIII y XIX"
Al contrario de lo que estaba bajo Carlos II, Falipe V, Carlos IV o un Fernando VII ¿verdad?
Todos ellos continuan la lenta y laboriosa tarea de destruccion del poder en el rural, cosa que ya logran finalmente los liberales y concluye FRANCO.
que una exigüa minoria de curas, militaristas y oligarcas
... montasen la constitución española que mas repercusión ha tenido en la historia, siendo traducida y conocida casi inmediatamente en toda Europa y adoptada, en ocasiones tal cual, por un buen número de paises.
Pero si la copiaron de la inglesa y francesa! Farragosisima, eso si! Eso si, los plagios fueron muchos, pues la moda y el interes era evidente.
Por lo visto la aristocracia y oligarquia aplaudió con las orejas los cambios, el pueblo directamente se sublevó...
Ok, ahora me doy cuenta que he caído en manos de un troll.
Troll, termino muy manido por todo aquel que se queda sin argumento o capacidad de respuesta. Esta ya muy usadito ese recurso, no? ja ja ja y es cocchambroso, vaya...
es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_1820#El_epicentro_de_la_Revol
"Constitución de Cádiz de 1812. La Verdadera Historia" video de Félix Rodrigo Mora en mi canal Youtube
Apuntese a un curos de modestia y respeto.
¿Nadie ha intentado dar una explicación al hecho de que Gobekli Tepe fuese datada antes de que el hombre supuestamente conociese la agricultura?
Pues si no debieran existir entonces no se que esperan a derruirlas!!!
*
ente con precisioin "Laser" (como dicen ahi)
*
Esculpiendo con heramientas de bronce sustituyéndolas tatas veces como fuera preciso y frotando una piedra con otra por las caras que iban a estar en contacto
El problema es imaginar mover y hacer eso *en poco tiempo* si se permiten meses para un bloque con cuadrillas de gente
Por cierto no poder imaginar algo no implica que sea imposible porque uno crea saberlo todo sino tener poca imaginación y no nacer sabiéndolo todo. Es decir, nacer siendo humano, no un dios. Humano como el resto y el "no lo se" es...
Yo era de lo mas conspiranoico, ya que las soluciones que dan los cientificos no me acaban de convencer... entones es facil dudar y pensar que hubo algo mas. Y si, claro que los antiguos tenian otras tecnicas, quizas tan simples y potentes que ni las asimilamos.
un viejo haciendo su propio stonehedge el solito y solo usando madera y cuerdas.El dia que vi esto, cambie de opinion
#95 Mira mejor que te relajes un poco no? Te he puesto un negativo por que tratarme de tonto asi gratuitamente como que no, vale.
Asi que tu sabes a ciencia cierta que usaban taladros de diorita y hacian esos mini agujeros? (Estabas ahi o algo?)
Bueno, no se si soy más listo que la wikipedia, todo y que en la wikipedia no dice nada de diorita ni de taladros, lo que si sé es que esos mini agujeros y con ese nivel de perfección no son nada fáciles de hacer! Por no hablar de los cantos interiores perfectamente hechos.
Otra cosa, también me dices que si soy más listo que los historiadores y arqueologos, como si todos ellos formaran un ente unido, los metes todos en un paquete, cuando no es asi, eso es muy tipico, conviertes a la ciencia en fé, eso lo han dicho LOS ARQUEOOOOOLOGOS, como si todos hablaran con una grande y única voz, como si lo dicho por uno quedara escrito en piedra para siempre, y si los cientificos fueran como tú la ciencia habría muerto hace mucho tiempo, muchos aceptan que la cultura que vivia ahi no podía haberlo hecho. Quien lo hizo? no lo se! Pero no doy por hecho unas cosas por que lo han dicho... LOS ARQUEOOOOLOGOS.
Es que cabezonear con que eso lo hicieron los tihuanako cuando es a dia de hoy y no sabrían hacerlo me parece tan ridículo....
#95 Además que cambia de los que hacen el documental que pones, a los que hacen el otro documental? Porque lo que dicen unos es la verdad absoluta y lo que dicen los otros todo lo contrario? A mi me parecen absolutistas los dos por igual.
El documental que envias me recuerda muchisimo al que se hizo para desmentir lo del 11-S y otros por el estilo, adoctrinamiento puro, en todo caso lo que no es normal es que de unos no te creas nada y de los otros los creas todo con fe ciega. Los dos aportan datos, lo importante es, que datos sabes TÚ con certeza? Yo por lo menos solo las imagenes que veo del lugar y me parece alucinantes y completamente sin sentido...
Para mi lo más impresionante que he visto nunca es lo de Puma Punku. Que alguien me explique como alguien puede hacer eso con palos y piedras!!!
#62
Usaron algo más que palos y piedras.#64 Esos documentales son los que deberían emitir, y no la mierda de aliens y los del fin del mundo
#64 #66 #78 El caso es la cultura que vivia en tiwanako no disponía de esa tecnología, ni se han hallado restos herramientas de ese tipo... La cultura tiwanako no era capaz de hacer algo asi...
#87 ¿Pero esto qué es? ¿De qué va tu comentario? Te pongo un documental en el que se dice que TENÍAN esa tecnología, otros te hablan sobre taladros primitivos y tú dices que NO, que eso NO lo tenían. De hecho ni siquiera dices qué es lo que no tenían.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cultura_tiahuanaco Al final del tercer párrafo se habla de que tenían tecnología de la de Edad de Bronce. ¿Sabes más que la wikipedia? ¿Sabes más que historiadores y arqueólogos?
¿Cual es tu aportación? ¿Tienes alguna teoría o solo niegas el conocimiento establecido?
#62 Con un taladro manual cuya punta es de un material más duro que la roca que se quiere taladrar. El concepto del taladro rotativo no es nuevo (busca "ancient drill" en Google).
*
#66 #62 Con un taladro manual cuya punta es de un material más duro que la roca que se quiere taladrar. El concepto del taladro rotativo no es nuevo (busca "ancient drill" en Google).
*
En la antigüedad se usaron taladros de diorita incluso con la misma dioritas se pueden usar (con truco)
Si hace falta se usan tantos taladros como sea menester y se van sustituyendo. Otra vez el tiempo y mano de obra acorde con los recursos disponibles
Joder con las antiguas civilizaciones, viendo las fotos, me doy cuenta que las ciudades subterráneas de Derinkuyu ya tenían luz eléctrica.
#1 Joder macho, eres uno de los troles más insulsos e inconsistentes que he visto por aquí...
#4 Y eso ya es decir.
#4 Tendria que decir que eran las antiguas cuevas artificiales donde los pajeros se escondian cuando sucendian desastres naturales o los guapos/fuertes se iban a la gerra ,cumplian con todos los requistitos que un pajero necesita oscuridad aislamiento y si la cosa se ponia peor las mujeres bajaban con lo que podias ejercer el noble arte de la reproducion a urtadillas.
#1 Bueno, yo leí no se dónde (de peque, muchos años antes de que existiera internet) que en Mesopotamia se conocía el principio de pila eléctrica. ahora, si era cierto o si fué una bacilada/exageración de algún redactor, ya no lo sé.
Mira, lo he econtrado. En inglés, por eso: http://en.wikipedia.org/wiki/Baghdad_Battery
Parece que nadie leyó la segunda página. Me desilusiona profundamente
Si buscaran en wikipedia lo que aparece de Gobekli tepe,se verian obligados a replantearse todas sus creencias, ateos, creyentes, cientificos y historiadores
Hola les escribo para informarles de un proyecto que hemos puesto en marcha se trata de un blog hecho por universitarios en el que queremos dar nuestra opinión cualificada de lo que sucede en la actualidad diaria. jovenesconopinionyganasdetransmitirla.blogspot.com.es/