EDICIóN GENERAL
206 meneos
2969 clics
45 años de la retirada de Vietnam, la guerra que acomplejó a los Estados Unidos

45 años de la retirada de Vietnam, la guerra que acomplejó a los Estados Unidos

Fue unos días más tarde de lo establecido en los Acuerdos de Paz de París. Pero fue. El 29 de marzo de 1973, hace 45 años, finalizaba la retirada de los últimos 4.300 soldados norteamericanos que combatieron en Vietnam, la guerra más traumática de la historia para la opinión pública norteamericana. Realmente, el adiós definitivo fue casi una anécdota, la puntilla de un final anunciado: Estados Unidos se encaminaba de cabeza hacia la derrota desde hacía más de cinco años.

| etiquetas: vietnam , retirada , 45 años , guerra , eeuu , parís
Comentarios destacados:                  
#5 #1 Hace unos dias pasé por el museo de restos de guerra en Saigón, a los del sur aquí aun les gusta mas ese nombre aunque adoren al tito Ho, quedé horrorizado al ver las fotografias de deformaciones en afectados por el agente naranja que los simpaticos yankis soltaron.

Las quemaduras por napalm en 'la chica de la foto' o la expresión en otro de los niños que huyen a su lado te desgarra el puto alma.

El chaval de no mas de 5 años trasportando a su hermanito aún mas pequeño muerto a sus espaldas...

Las acequias sembradas de cadaveres de niños o ancianos...

Las violaciones, ejecuciones, torturas, por parte del pais responsable de lindeces como las bombas de Hiroshima y Nagasaki...

Se me estan saltando las lagrimas solo de recordarlo, Si, estados unidos es el cancer del mundo, no merece admiración, y mucho menos el uso de mayúsculas en su nombre.
Meneame a alguna horas se debe parecer mucho a la prensa que leen los cubanos, todo horrible en EEUU:
#1 Hace unos dias pasé por el museo de restos de guerra en Saigón, a los del sur aquí aun les gusta mas ese nombre aunque adoren al tito Ho, quedé horrorizado al ver las fotografias de deformaciones en afectados por el agente naranja que los simpaticos yankis soltaron.

Las quemaduras por napalm en 'la chica de la foto' o la expresión en otro de los niños que huyen a su lado te desgarra el puto alma.

El chaval de no mas de 5 años trasportando a su hermanito aún mas pequeño muerto a sus…   » ver todo el comentario
#5 ya, pero al que autorizo el lanzamiento del agente naranja le dieron un nobel de la paz, como al negrata que destrozo Libia.
#5 #5 EE.UU. puede avergonzarse de muchas más guerras. De hecho, probablemente de todas. Pero esta guerra fue un sinsentido desde el principio hasta el fin. Y encima para nada.
#5 Apunte al margen: la "niña de la foto" corre del napalm que tiraron, en esa acción concreta, sus propios compatriotas survietnamitas, no los "yankis".

archivo.elcomercio.pe/mundo/actualidad/famosa-foto-nina-quemada-napalm
#31 Napalm producido y vendido por EE.UU.
#31 Si, correcto, no es algo que escondan, todo lo contrario, se enseña abiertamente como parte de los horrores y el sinsentido de la guerra, para aprender de ello y para no volver a repetirlo.
Podriamos aprender mucho de ellos en lo que a cerrar heridas se refiere.

Muy diferente el tratamiento que dieron los yankis a, por ejemplo, a la matanza de My Lai.
#5 La tumba de las luciérnagas
#5 Desgraciadamente todos los poderosos ha hecho cosas parecidas. Lo hicieron los romanos, los ingleses, lo rusos y un gran etcétera. Pero sí, llevas razón lo que hicieron los americanos es deleznable y que les aplaudan en los países palmeros no es plato de buen gusto. La historia deberíamos aprenderla para no volver a cometer los mismos errores.
#1 Todo horrible no, las atrocidades en Vietnam sí.
#1 Creo que te has equivocado, la propaganda es en la página de al lado, en Tele5 punto com.
#1 Estas paginas están para eso, adoctrinar y manipular.
#16 Puedes indicar dónde está el adoctrinamiento o la manipulación en esta noticia?
#21 Hablo en referencia al comentario y a Meneame en general, con su peculiar selección de noticias, no de esta en particular, que nos recuerda a diario lo malo malisimo que es el PP, el capitalismo, España, etc.
#29 España no es el PP, ni el ibex ni los putos toros, vale ya de usar esa falacia de "contra España". Precisamente enerva leer toda esa mierda que no tiene eco en medios generalistas porque somos muchos que amamos esta tierra y sus gentes.

Y en general Meneame sirve de caja de eco de aquello que no tiene presencia en los medios tradicionales. Ya me dirás que tienen en común el matrato de hombres, el genocidio en Yemen o el grafeno. Puro sesgo de percepción.
#37 Eso es lo que se quiere transmitir pero se silencia a los que piensan diferente, no se cuenta cuando el PP hace algo bien y las corruptelas de los de IU no tienen el mismo eco, es más que evidente esto.
#38 Que no tienen eco? Tienes gente 24/7 compartiendo esto incluso fuera de contexto (un tal Sr. Tenaza por ejemplo) Aparte de que la relevancia de IU respecto a otros como el PP que nos gobierna obviamente no va a pedir la misma atención. Sería mas facil si el PP no fuera una organización criminal con perlas diarias, dejaría espacio para hablar de otras cosas.
#29 También hay mucha notícia contraria al independentismo catalán y pocas a favor.
#21 Al año que viene, 46.
#66 Sucia manera de aparecer en los primeros comentarios :roll:
#67 Que yo sepa el 21 y una contestación directa.
Siempre me sorprende que durase tan poco esa guerra para la influencia que ha tenido.
#3 Poco? 20 años? bastante bien aguantaron campesinos contra 2 superpotencias.
#6 20? Entonces me cuadra más.
#6 3: Primeros los chinos, luego los franceses y por último los putos yanquees
#3 #6 Me he tragado el documental sobre esta guerra de 2017. 18 horas de documental (10 capitulos de casi 2h cada uno, es básicamente una temporada de una serie). Vietnam estuvo en guerra desde 1945 hasta 1975. Así que 30 años, no solo 20. Primero contra los franceses hasta 1954, luego contra los americanos hasta 1975.

Resulta que Ho-Chi-Minh colaboro bastante con EEUU durante la WWII, ayudando a la OSS contra los japoneses (que ocuparon Vietnam pero dejaron que la Francia colaboracionista de…   » ver todo el comentario
#49 gracias.
#49 Totalmente de acuerdo, mencionar que los yankis necesitaban de una excusa para entrar en conflicto así que fabricaron una como se demostró mas tarde.
Lo gracioso es que nunca fue una guerra, oficialmente...
Y las miles de toneladas de heroina que inundaron las calles de USA y Europa en los 80??
xD xD :-x :-x
#9 La cia tenia que financiar sus operaciones, que no son gratis.
#17 Lo peor de todo es que es esa la verdadera razón. Es más, por eso en Afganistán la producción de heroína aumentó desde la invasión americana después del 11S. Se sabe, e incluso se sabe que las propias tropas americanas han llegado a proteger los cultivos de opio en Afganistán.

No parece que vaya a salir en ninguna peli por ahora, eso si.
#22 No saldra en ninguna peli por que Rambo ya no siente la tercera pierna....
#22 Es que cuando los Talibanes decidieron a finales de los 90' no seguir con la producción de opiaceos por algún motivo religioso, Myanmar (Birmania) se convirtió en el primer productor de opio en el planeta. Al tener éste un gobierno militar en la órbita de China, el gigante asiático pasó a controlar la producción mundial de heroína y eso no podía ser. Ya se sabe que tanto la cocaína como la heroína se utilizan como moneda de cambio en la venta de armamento "ilegal", entre otras lindezas, al no ser facil su trazabilidad.
A los EEUU les acomplejaria, pero Vietnam lo machacaron: millones de muertos y heridos, mujeres y niñas violadas, malformaciones en los niños, contaminación y deforestación....
#11 Y Camboya, el daño colateral americano de esa guerra siempre olvidado. No sólo por bombardearlo con mas bombas de las que se lanzaron en total durante la 2GM y donde la gente sigue muriendo hoy manipulandolas para conseguir chatarra, sino por apoyar a los Jemeres Rojos. Por suerte nunca pudieron acabar con la ruta Ho Chi Minh y los vietnamitas terminaron con el terror jemer.
#11 #12 Y Laos, que fue el país más bombardeado per cápita de la historia
Aprendieron a no volver nunca más a la jungla.

Ahora solo luchan en desierto abierto.
#13 Y esa también la estan perdiendo.
#18 Al final va a resultar que solo saben luchar en territorio europeo, porque son descendientes de europeos. Pero no, porque la segunda guerra mundial la ganó Rusia.
#24 La ganaron Rusia y Rambo , o no?
#30 #27 Go to #35 por si no has leido mucho sobre la historia de la Segunda Guerra Mundial.

Si los aliados consiguieron entrar en Europa tras asegurar Normandia, fue porque las tropas nazis estaban concentradose en no perder el frente Ruso.
#50 Si los americanos no llegan a meterse en Europa (contentándose solo con derrotar a Japón) los rusos no hubiesen llegado a Berlín ni de broma. Los rusos llevaban años perdiendo en el este.

Sin los rusos, tarde o temprano los yankees hubiesen acabado ganando la guerra igualmente con la bomba atómica.

Los que ganaron la guerra fueron los americanos, el resto simplemente acompañó.
#57 Que no es asi, los americanos entraron a medidados de 1944 en Europa. Los Nazis llevaban perdiendo en el frente Oriental desde 1942. En este link tienes bastante datos:

www.jaimelago.org/node/114

Si puedes proporcionar otro mejor adelante.

No te discuto que si los Americano no hubieran intervenido la guerra hubiera durado muchisimo mas, pero los Nazis llevaban perdiendo mucho tiempo antes de que entrase EEUU en Europa.
#63 Sólo decir que Patton estaba en Sicilia y ocupando Italia antes de 1944.
es.wikipedia.org/wiki/Invasión_aliada_de_Sicilia
Los alemanes por supuesto que tuvieron que volver a echar una mano a los italianos, en cada retirada dejaban las ciudades italianas llenas de bombas trampa, por ejemplo. Una muñeca en una casa podía llevar una bomba conectada a un fino alambre esperando que alguien la moviese...
#57 Buenísimo tu comentario, de risa........en el cine sí que la ganaron.
#57 Sería interesante ver un link con cierta credibilidad que lo atestigüe. Ansioso aguardo.
#24 "la segunda guerra mundial la ganó Rusia"

jajajajajajajajajajajaja
#30 Veo que no has abierto un libro sobre la 2GM en tu vida...
#30 Pues si. Cualquiera que sabe un poco de la WWII sabe que fue la URSS quien llevo la mayor parte del peso en la derrota del nazismo. Salvo que te informes viendo pelis de Hollywood, claro.
#53 No, lo que se llevaron los de la URSS fueron la mayor cantidad de muertos, sin ellos los americanos hubiesen acabado ganando igualmente con la bomba atómica. Sin embargo, sin los americanos solo hay que ver lo bien que les iba a los soviéticos en el este.
#58 Cuanto daño ha hecho el CoD xD
#61 ¿Te refieres al CoD de las campañas de Stalingrado al más puro estilo "Enemigo a las puertas" que vas con un ruso ganando la guerra tu solo con un francotirador?

Un daño terrible oiga.
#30 La ignorancia es atrevida.
#24 Cierto, en Stalingrado. 2 millones de muertos rusos dieron el giro necesario a la contienda. Y fueron los primeros en llegar a Berlín. Pero no hicieron películas... y esa fué su derrota. Derrota mediática que aprovecharon otros que llegaron con el conflicto casi acabado (y ganado).
Fue la primera guerra con reporteros dedicados en exclusiva. Y como los hijos de puta de los americanos lo sabían, y sabían lo que estaban haciendo, todas sus putas películas las hicieron como si ellos mismos fueran héroes. Poniendo a los vietnamitas de malos malísimos y a ellos como los salvadores del mundo. Pero panda de cabrones!! si os hicisteis miles de kilómetros solamente para invadirles!! qué esperabais?? que os dieran besitos y caricias?
#20 Los americanos no querían invadir Vietnam. Ellos sólo querían parar el comunismo. Cuando Vietnam se dividió entre norte y sur (antes de la guerra), los americanos ya estaban contentos, y si hubiera ido paz, se hubieran ido, igual que en Corea.
#40 No te equivoques, ese pretexto fue el que usaron de cara a la prensa y al mundo en general para invadir el país y tenerlo, al menos, bajo su control. Sabes qué hacía la roma republicana? ponía en el trono de determinadas regiones a gente que era afín a sus intereses y les llamaba gobierno títere. Como por ejemplo Armenia. Eso les valía para tener controlado ese territorio sin necesidad de tener legiones allí. Y les funcionó
#42 Nunca lo sabremos, pero en países que invadieron, como Japón o Corea del Sur, luego se fueron, y a día de hoy son democracias.

Los americanos no tenían ningún interés en Vietnam aparte de parar el comunismo. Allí no hay petróleo y nada que valga la pena.
#43 Eso es cierto, nunca lo sabremos. De todas formas, que ellos hayan estado allí con el pretexto que sea, no garantiza que ese país sea después una democracia, y tú lo sabes
#43 Que de Corea y Japón se fueron??? Hablamos de los estadounidenses?? Pero tú sabes el tamaño de las bases que tienen en Japón y sobre todo en Corea del Sur?

www.elconfidencial.com/mundo/2017-08-02/eeuu-construye-una-base-milita
#20 Justamente Vietnam es la guerra que tiene la mayor cantidad de películas de factura estadounidense en la que dejan claro que aquello fue una barbaridad sin sentido. Lo raro es encontrar películas (importantes quiero decir) que digan que ellos eran los buenos o que fue positiva.

Así a bote pronto me acuerdo de La chaqueta metálica, Platoon, Nacido el 4 de Julio, Good Morning Vietnam, Apocalypse Now...

En el lado de que ellos eran los buenos pues no sé...Chuck Norris y su Desaparecido en combate...
#73 Y Rambo? Y nacido el 4 de Julio? Y Bat 21?
Es cierto que las pelis buenas, son las únicas que tratan el tema desde su punto de vista real, pero hay muchas otras, que son las mierdas, en las que los yanquees son los salvadores del mundo
Sobre el asunto:

twitter.com/RubioSalva/status/978185184976646144

Durante unos dias, me he obsesionado con un documental de 17 horas, "The Vietnam War", y no es de extrañar porque es del célebre Ken Burns.
.
El autor de la obra maestra "Jazz" y otros, vuelve con una serie de 10 episodios, la mejor hecha hasta ahora sobre el conflicto en el Sudeste asiático.
.
Como es sabido, fue la "primera" guerra que perdió una Norteamérica en la cima de su arrogancia,…   » ver todo el comentario
#23 Ya tambien he visto ese documental, que es una obra maestra imprescindible, y tengo una lectura ligeramente diferente.

Los americanos sabían muy bien que estaban haciendo, y qué era lo que querían ganar. Ellos simplemente querían parar el comunismo, como hicieron en Corea. Los americanos estaban muy contentos con la división norte - sur de Vietnam, igual que en Corea. Para ellos eso hubiera sido el final del conflicto, y si hubiera habido paz, se hubieran ido igual que hicieron en Corea.…   » ver todo el comentario
#39 Gran parte de acuerdo contigo.

Pero es lamentable lo de querer imponer una “democracia” a tiros. Un país como EUA que lleva en guerra desde el siglo XIX con uno o varios países ininterrumpidamente.
Y tienen unos cuantos problemas. El país mas endeudado del mundo, armas convencionales en exceso, racismo y catástrofes naturales, 60 millones de pobres. Bastante tienen con lo suyo, la verdad...

elciudadanocabreao.blogspot.com.es/2008/11/rosa-mara-moll-aqui-nueva-y
#45 Estoy 100% que lo de imponer una democracia es estúpido. Democracia puede funcionar en algunos países, pero no en todos.

El problema de Vietnam es que los de arriba les impusieron Comunismo, que tampoco está bien.

Esto no era entre Vietnam libre o no. Esto era entre comunismo contra democracia (por desgracia). Y creo que Democracia es mejor que Stalinismo o Maoismo.

Lo ideal hubiera sido que los vietnamistas hubieran hecho lo que hubieran querido, pero no fue posible.
#39 Vietnam del Sur era tan democrático que se negaron a las elecciones de 1956, que hubieran evitado la guerra. Eso también lo cuenta el documental, pero igual esa parte no la viste ;)
#56 Se negaron contra la sugerencia de EEUU, de hecho, como bien explica el documental.
#39 A mi no me ha parecido un pais pobre en absoluto, todo lo contrario, está en pleno desarrollo y tiene buena industria, ves actividad frenética por todos lados, la gente tiene sus necesidades básicas cubiertas y se les ve sinceramente felices.

Mucho mas avanzado que Laos, Camboya o Indonesia, al menos esa ha sido mi impresión.
#39 No es verdad que los EEUU se hayan ido nunca de Corea del Sur. Siguen y reciéntemente han abierto una nueva base.
www.elconfidencial.com/mundo/2017-08-02/eeuu-construye-una-base-milita
#90 también tienen bases en España, en Alemania y en medio mundo.
#23 Yo tb lo he visto. Es un tanto EEUU-céntrico, pero esta muy bien.
Por cada soldado americano morían diez vietnamitas. Una democracia como EEUU no se podía permitir muchas bajas, pero a una dictadura comunista como la de Vietnam del Norte los muertos les deban igual. Por eso acabaron venciendo.

Por cada diez de los nuestros que matéis, nosotros mataremos a uno de los vuestros. Y al final vosotros os cansaréis antes
Ho Chi Minh
#25 Por eso y porque la alternativa era ser conquistados, no irse a su casa y tan panchos, no te jode.
#32 La guerra no era entre Vietnam y EEUU, sino entre Vietnam del Norte (apoyados por países comunistas, sobretodo China) y Vietnam del Sur (apoyados por EEUU). Los vietnamistas del sur tampoco tenían la posibilidad de irse a su casa.
#76 Ya. Pero la cita a la que hacía referencia el comentario al que yo respondía se dirigía claramente a los soldados de EEUU. Suponiendo que la haya traducido bien.
#25 Quizás porque comían un cuenco de arroz y les bastaba apara defender su tierra y los franceses primero y los americanos después necesitaban motivaciones extra como "democracia", "frenar el comunismo", "no podemos perder" y mucha droga y diversión para asimilar una guerra que no entendían los que estaban allí sufriéndola en el campo de batalla. Si todo está contado en Apocalypse Now...
Si os interesa la guerra de Vietnam, o los documentales de guerra en general, hay un documental buenísimo del 2017, que son 10 episodios de hora y cuarto cada uno. Se llama "The Vietnam War". Es una absoluta obra maestra.

Yo no tenía ni idea de que todo el lío viene de los franceses y de que no se quisieran pirar de Vietnam tras la 2 Guerra Mundial.
Para los hmong la guerra no ha terminado :-(
Una peli interesante sobre cómo se comienza una guerra. Sin darte cuenta se pasa de cierta tranquilidad a un ambiente bélico que beneficia a unos pocos y perjudica a la mayoría. como siempre. En este caso, Vietnam:

www.filmaffinity.com/es/film920187.html

El americano impasible. Del 2002.
m.youtube.com/watch?v=vHLKFSWzImk

En este video hay imagenes de la evacuacion de la embajada. Lo del helicoltero en el tejado es sospechosamente parecido a la escapada de los Simpson de Australia.
Sólo hacía falta ver la cara de Ho Chi Min para saber qué Estados Unidos no ganaría la guerra. Ho Chi Min es un ser de luz dónde los haya. No hay mirada más limpia que la de ese hombre.
#75 El rol de Ho Chi Min es interesante. El sobretodo era un nacionalista y pactaba con quien ayudase a su causa. De hecho pactó con los americanos durante varios años antes de que se liase todo el pitoste.
#78 Sí, una de las cosas que más me sorprende cuando se habla de la guerra de Vietnam, es de qué manera se deja como personaje secundario a Ho Chi Min, cuando fue EL PERSONAJE y gracias a él se ganó la guerra. Que, ojo, no hablamos de cualquier guerra... hablamos de tanques, helicópteros, y aviones contra gente armada con AK-47 y piedras.

Pasa un poco como en la segunda guerra mundial, que se habla más del frente simbólico del oeste, cuando la guerra fue en el frente oriental.

Desde aquí una lanza por Ho Chi Min, uno de los grandes estrategas del siglo XX.
#79 Pues yo opino un poco lo contrario. Ho Chi Ming era el líder espiritual, pero lo tuvieron poco más que de muñeco cuando los rusos y chinos manejaban todo el cotarro a nivel de estrategia.

Molaría tener la parte rusa y china de esta guerra, igual que tenemos la americana. Todo lo que pasaba en Vietnam del norte es un gran secreto.
#81 tienes razón sobre lo interesante que sería tener la visión chiná y rusa de la historia. Pero me temo que nunca lo veremos. Respecto a Ho Chi Min pienso en la ofensiva del Tet y creo que solo por eso Justifica el gran valor de este hombre en la guerra. La ofensiva del tet me ayudó a entender que puedes perder la tàctica pero ganar la estrategia.
Sobre la guerra de Vietnam,leí en una ocasión y no recuerdo dónde una frase que decía que los E.E.U.U. perdieron la guerra pero no perdieron ninguna batalla.

menéame