Hace 15 años | Por --57970-- a abadiadigital.com
Publicado hace 15 años por --57970-- a abadiadigital.com

En Estados Unidos, como en España, las discográficas tratan de hacer creer a la opinión pública que si las redes P2P no existieran, la gente compraría todas las canciones que actualmente se comparten mediante este tipo de programas de intercambios de archivos. La argumentación, por llamarla de alguna manera, ha sido rebatida esta semana por el juez James P. Jones. (...)

Comentarios

DZPM

DetectiveLibrero, Hegel, ¿dónde estáis? roll roll roll

k

Se me ocurre compararlo con el tristísimo episodio de los paraguas gratis en el FITUR de hace un tiempo. Nos quieren convencer que los abueletes se los hubiesen comprado de 5 en 5? Por favor

D

Yo con el p2p he descubierto mucho más que la mierda que se vende en España (donde encontrarte material que no suene en la radio es complicado) y al final he comprado directamente a Alemania y he ido a los conciertos gastándome la pasta.

Hay una cosa clara, que no te gastas el mismo dinero en CDs por el mero hecho de que una puñetera canción buena te cuesta 8 más de relleno, lo que es lo mismo, 20 eurazos, pero ese es un modelo de negocio que está condenado a la muerte.

k

Rebatir eso de que 17.000 descargas son 17.000 canciones no vendidas no es tan difícil, basta con una simple frase: "nadie tiene tanto dinero".

Si yo tuviese el dinero para comprar todo lo que me bajo entonces sería rico así que eso de 17mil canciones no vendidas es una perogrullada.

Bravo por el juez pero el único mérito que tiene es el de enfrentarse a la industria discográfica (que no es poco) porque rebatir sus estupideces lo puede hacer hasta un niño.

tocameroque

Además confunden con el concepto "archivos compartidos" x clientes que comparten. Todo lo que se comparte por un par no es descargado por el resto y mucho de lo descargado no es visionado más de unos minutos o escuchado una vez, para después destruírse. Verdaderamente discos/vídeos/juegos que hubiera comprado puede que sea un mínimo porcentaje, tan reducido que si ellos lo pudieran medir pensarían que era insignificante, frente a la gran cantidad de juegos, CD conciertos o películas que se visionan a través de sus distribuidores oficiales y muchas veces publicitadas por esás copias privadas que permiten conocer el producto.

sotanez

#34 Estos mendas de aquí no piensan lo mismo:

http://www.unc.edu/~cigar/papers/FileSharing_March2004.pdf

D

#3 Exacto. Nunca hubiésemos comprado todas esas canciones.

Nova6K0

17.000 descargas no equivalen a 0 canciones no vendidas.

En Estados Unidos, como en España, los demagogos, bien a sueldo de los fabricantes de CD, bien con afán de notoriedad, tratan de hacer creer a la opinión pública que si las redes P2P no existieran, la gente no compraría ninguna de las canciones que actualmente se comparten mediante este tipo de programas de intercambios de archivos

A 17.000 no pero a más de 5.000 perfectamente.

Pues demuéstralo o demostrarlo. Por que sois vosotros/as quienes teneis que demostrar eso. Por que por mucho que le toque las pelotas a la SGAE y sus acólitos/as en España se es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

En EEUU no existe la copia privada, por eso las cosas no son tan fáciles allí y aún así se empieza a desmoronar el invento de la industria discográfica. Ese argumento en el que giran todas sus demandas "Lucro Cesante"

Salu2

D

No voy a decir nada nuevo:

Es patético ver cómo las discográficas se anclan en modelos de negocios obsoletos y en vez de invertir en desarrollo van de matones y justicieron para sacar tajada malviviendo de denuncias. ¿No son conscientes de su autodestrucción y de sus equivocados pataleos?

Ocurrió cuando apareció la radio, que suponían sería el fin del teatro y demás. Ocurrió cuando apareció la televisión. Ocurrió cuando apareció el video. Pero en aquellas épocas reinó el sentido común y tuvimos la suerte de que las empresas no eran lo que son hoy: megacorporaciones con exceso de poder y delirios de grandeza.

Están tratando de imponer modelos de vida que no se ajustan a la realidad, o que se ajustan un mínimo suficiente para que la explotación que pretenden sobre el ciudadano no cante demasiado. Ultra-capitalismo desenfrenado imposible de sostener. ¿Cómo en su sano juicio pretenden que todo el mundo compre todos los engendros comerciales que quieren colar? Y además, todo eso lo hacen a costa de matar la auténtica cultura: cierran las puertas a todo lo que no sea mierda prefabricada, a todo lo que huela a música de verdad.

Por más que se empeñen en decirlo, las nuevas tecnologías y medios de comunicación siempre han sido beneficiosas para la distribución de la cultura. Y es evidente que Internet es el medio por excelencia para compartir conocimientos y cultura. Si se empeñan en combatir la realidad, se estamparán contra ella. Lamentablemente, por el camino habrán conseguido imponer algunas de sus inmorales prácticas: cánones, tildar de delincuente a quien no lo es, controlar a su antojo las redes de comunicaciones (por eso de darte de baja de tu conexión si te bajas algo...)...

No creo que haba falta explicarlo por enésima vez: el grupo que se apoya de internet, que no lo ve como un mal, saca ventaja de ello. Su música llega a más gente, y más gente implica más fanáticos potenciales que comprarán discos, merchandising e irán a sus conciertos. Las discográficas no pueden pretender ante este panorama seguir intentando cobrar veinte euros por un disco basura donde sólo te interesan dos temas, y donde además el autor real cobrará una miseria. No, el ciudadano común es gilipollas por gustarle esa mierda, pero no tiene un bolsillo infinito, así que se bajará esos dos temas. En cambio, el grupo mínimamente decente habrá conseguido grabar su disco con poco más que un ordenador, lo habrá dado a conocer en un medio donde hay millones de ojos y oidos dispuestos a probar cosas nuevas y, si tienen un mezcla de suerte y un mínimo de calidad, podrán vivir de la música, del arte, algo que no es nada fácil.

En fin, siento el tochaco

Nova6K0

Siempre los mismos argumentos de delincuenta para justificar lo injustificable. 17.000 descargas equivalen a 17.000 apropiaciones indebidas, por lo menos. Esas canciones tienen dueño, si las bajas sin consentimiento estas abusando de él.

Siempre "no dando argumentos sostenibles" con base legal, para inventar que 17.000 descargas son 17.000 ventas menos.

Salu2

D

#46 Claro que tienen dueño: la persona que en su momento se gastó SU dinero para adquirir SU disco, y como es SU disco puede hacer con él lo que le de la gana. Y si quiere compartirlo a traves de las redes P2P, está en su derecho.

#51 Tu actitud es patética

D

Claro que no; equivalen a 16999 fakes con pr0n y una descarga buena

b

Tengo toda la musica del mundo mundial en la palma de mi mano.Puedo bajarla gratis pero...paso meses sin descargar nada.No me interesa lo que hay en el mercado.El ultimo que descargue fue Extremoduro.Genial.Cuando salga del paro pienso comprarme el original.¿Y hablamos de cine? No soy de los que tienen la mula 24 horas al dia.Bajo pocas pelis.Soy bastante selectivo.De las pocas pelis que bajo no acabo de ver ni la mitad.Infumables.Tendrian que pagarnos por descargar toda la basura musical y cinefila que nos invade.

D

parece que algo está cambiando, quitan el DRM, Google se muestra crítico con la el modelo de la industria musical y ahora este juez parece que pone algo más de sentido común... La verdad es que animan estas cosas.

k

#26 17mil descargas no equivalen a 0 canciones no vendidas. Tienes toda la razón pero ese número mayor que cero es ridículo al lado de lo que la industria discográfica quiere poner.

La publicidad que Internet da a grupos no tan conocidos compensa con creces esas canciones no vendidas, canciones no vendidas que de ser vendidas al autor poco le tocaría.

La gente que, tras escuchar la música por internet, asiste a los conciertos compensa con creces esas canciones no vendidas, de hecho, no sé qué grupo dijo que no se esperaba en latinoamérica tanta asistencia a sus conciertos porque allí poco habían vendido, la razón de esa asistencia fue que la gente los conoció por Internet. De los conciertos sí llevan dinero los artistas.

La recaudación por el canon que si no me equivoco asciende a 300 millones de euros al año compensa con creces esas canciones no vendidas. Millones que curiosamente pocos artistas ven. La SGAE aumenta beneficios cada años, esto es un hecho ¿por qué si la industra va tan mal?.

Internet beneficia al artista y compensa con creces esas pérdidas de ventas por las descargas a través de internet. Díselo a OPá.

La RIIA y la SGAE por contra perjudica a los artistas en pro de su propio beneficio y del de unos cuantos privilegiados.

Además, tú partes de la premisa de que la gente no se compra ningún disco de los que descarga. Aunque te sorprendas, si el disco gusta se suele comprar o ir al concierto, si no gusta pues no pero es que aunque no te lo pudieses descargar no creo que tirases el dinero comprando un disco que no te gusta.

Al igual tú estás a favor de que la gente compre discos que luego no les va a gustar, el típico caso de que escuchas el single del disco, te gusta, piensas que todo el disco es así de bueno y luego te llevas la gran decepción. Al igual tú estás a favor de eso.

En palabras de una cantante "lo que se muere es un modelo de negocio, la música está más viva que nunca".

P.D: Yo mismo no me compraría ningún disco de los que descargo que no haya comprado ya. Como mucho se lo pediría a un amigo y lo copiaría, como toda la vida. Y, por favor, hace tiempo que no se usan los cds, para algo están los reproductores de MP3.

victorjba

Si finalmente consiguen "cerrar" la mula, a mi desde luego que no me esperen en la tienda de discos, o igual se piensan que después de habernos tocado los webs vamos a volver como borreguicos al redil

N

Aquí viene el rarito.

Yo me he bajado las discografías de Silvio Rodríguez, de Luis Eduardo Aute, de Pedro Guerra, de Joaquín Sabina, de Ismael Serrano... y ni que decir tengo que me han encantado. Cuando estos autores han hecho conciertos en Tenerife, he ido. ¿Creéis que si no hubiera podido bajarme los discos de Internet habría ido a sus conciertos? No. Tampoco he comprado discos suyos, pero no lo habría hecho de ningún modo; no soy amigo de gastarme al menos quince euros en un CD "a ver si me gusta".

En este caso, ¿quién sale ganando con mis descargas "ilegales"? Yo creo que todos.

D

D.B.Shrier. Si buscas esto en Google la información que encuentras es muy escasa.

Se trata de un saxofonista de jazz de los años 60 del que apenas se encuentra material. Que yo sepa, y agradecería su alguno de vosotros puede aportar información, sólo existe un disco de él, Emerge, un directo.

Emerge se puede encontrar en sitios especializados y vendedores particulares por el módico precio de unos 250$. Hablamos de un vinilo con 40 años, porque nunca ha sido reeditado.

Y aquí es cuando entra de manera clave el p2p. Sí, lo tengo en mp3 gracias al emule. Gracias a que alguien dijo: Esto es un discazo y es una pena que se pierda en el tiempo.

http://www.musicpriceguide.com/376693/D-B-SHRIER-QUARTET-Emerges-1967-w-Tyrone-Brown-orig-LP.html

pd: para los entendidos, Tyrone Brown al bajo

Aitortxu

#26 ¿Habéis comprado ya le certificado digital para el ssl del web de socios de la sgae o tenéis aún uno pirateado?

D

#46 Esas canciones tienen dueño, si las bajas sin consentimiento estas abusando de él.

John Coltrane está muerto, desgraciadamente. Vivía del jazz y para el jazz, estuviera el escenario vacío, estuviera lleno, fuese una jam improvisada, o un especial en el Village Vangard. Tocaba temas de 45 minutos seguidos, y no le importaba hacer un bis. Uno de sus sellos discográficos fue Impulse Records, probablemente la mejor compañía de discos de jazz americano de su época, y de donde salió, en 1964, A Love Supreme, su composición más celebrada.

En una entrevista, de las pocas que concedió, y de las menos que aún se conservan, dice más o menos lo siguiente (lo siento el acento americano es terrible):

"Well, I think the music being an expression of the human heart, of the human being itself, that express, just what is heart"

Puedo acceder a todo este material sobre Coltrane (y a muchísimo más) gracias a las bibliotecas públicas, a la web2.0 y a que la gente que, como yo, le gusta la música de este hombre, comparte sus ideas, sus material y su vocación, para que jóvenes como yo, tomemos el relevo y continuemos con esa forma de vida. Porque es de lo que estamos hablado, de formas de vida.

leonard_shelby

#17 +1 porque tienes toda la razón. Es tan de perogrullo que no entiendo como pueden tener la poca vergüenza de seguir defendiendo un argumento (17000 canciones descargadas = 17000 canciones menos compradas) que hasta un niño de 8 años vería absurdo.

¡Rápido, que me traigan un niño de 8 años para presidir la SGAE!

Skanda

#34 A 17.000 no pero a más de 5.000 perfectamente.

Lo dudo mucho. Eso significaría que la gente compraría alrededor del 30% de lo que se descargan, o sea, se comprarían en promedio 3 canciones por cada 10 que descargan... No me cuadra, no creo que la mayoría tengan dinero (ni intención) para comprar tanto. Algunas compras se perderán, obviamente, pero la cifra abismal que propones (30%: 5.000 de 17.000) me parece absurda.

llom

Yo me he descargado canciones de discos que tengo originales en casa para poderlas escuchas en mi mp3. Me descargo discos nuevos para escucharlos y si me gustan mucho (y los pillo a buen precio) me los compro (si los encuentro). Pero si sólo me gusta una canción de un disco, no pienso gastarme 10, 15 o 20 euros por una canción. Me la descargo y ya está.

n

Deberíamos poner el título de esta noticia como publicidad en un autobús. Dicen que está muy de moda ultimamente

D

#4 Un recuerdo vale infinitamente más que un disco

Te voto positivo, porque pienso prácticamente igual que tú.

j

Por cierto, Daniel Dove, del que habla el meneo, ya ha sido condenado a 18 meses de cárcel y una indemnización de 20.000 dólares por el mismo asunto, por via penal. Y tuvo suerte, la condena podía llegar a 10 años de cárcel.

J

Me temo que ellos no quieren tener razon ni decir cosas inteligentes. Ellos quieren poner palos en las ruedas del cambio, retrasando lo maximo posible la caida de un negocio de megahits y discos a 30€ de cuatro grupos que les da dinero.

Si no criminalizasen la descarga en un anyo todo habria cambiado y hasta los mas tontacos habrian dejado de comprar cds.

ChanVader

Efectivamente, igual que no es lo mismo 16.000 canciones descargadas que 16.000 canciones vendidas, no es lo mismo un guardameta, que te la meta un guarda...

D

#44 ¿Qué tiene que ver el karma en la exposición de mis argumentos, si puede saberse?

D

Usar cassettes está bien visto

ertitoagus

La verdad es que una buena campaña de publicidad de para que se le meta esto a la gente en la cabeza no vendría nada mal.

del_dan

tan cierto, como que tengo juegos de la wii que no he jugado solo una vez, y no los hubiera comprado en mi vida.

piterpanda

el cuento de cada dia vamos...

D

#53 es posible que lo sea... en esta web nos solemos reunir todos.

S

la cuestion es que esta no es una batalla con los pseudoartistas, que al final recaudan más con los conciertos, sino con las discograficas a las que se la pica un poco si va mas gente a los conciertos o no. Y estas son las que presionan a los grupos de musica.

lumper

#4 para mi el recuerdo de un concierto vale mas que cualquier disco, el poder decir yo estuve alli, los escuche en directo y fue impresionante. Eso no tiene precio.

D

Equivale a 16 DISCOGRAFÍAS no vendidas lol

ChingPangZe

Esa equivalencia esta mal. Yo me descargo siempre albumes completos. lol

S

Curioso nombre el del juez: James P.Jones, debe ser primo de Andy y John los dueños del msn.

D

A 17.000 no pero a más de 5.000 perfectamente.

oswaldomx

es muy simple, di una metira mil veces para que se vuelva realidad, bueno, bajo su "lógica".

d

Si el silogismo cancion bajada = cancion no vendida fuera cierto, las canciones que suenan repetida y abusivamente en la radio no venderian un clavo; contrariamente son las mas vendidas.
Me comprendeeee? Sera mucho mas facil que me gaste los euros en algo que se positivamente que me gusta, que en algo que desconozco. Jamas compraria un CD que no estuviera seguro que me gustara, porque son CARISIMOS. Bajarmelos me da la oportunidad de probar antes de comprar. De la misma manera, uno compra DVD que han pasado por el cine y le ha gustado la pelicula. Y de la misma manera, las salas de cine estan muy lejos de llenarse porque a un precio desorbitado hemos de unir lo infumable de la mayoria de las pelis que se exhiben. Estamos hartos de regalarles el dinero, asi que seria mejor que fueran pensando en un cambio de estrategias en lugar de intentar joder la herramienta de comunicacion mas importante que ha parido el hombre para ponerla a su servicio y convertirla en su tienda gigante.

outravacanomainzo

A mi me pasó hace años, me gasté casi 3.000pts(de aquella aún las había) y resulta que del dísco sólo me gustan las que sonaban en la radio(creo que son 4 de 10 o algo así) es más, con la rabia que me dio después de ver que no me gustaba dejé de comprar a ciegas, primero lo descargo y dependiendo de lo que me guste lo compro siempre que no supere los 15€ o 17€(dependiendo de lo que me guste y los extras que traiga), y ya me parece bastante.

SuperStan

Dos razones, por las que no es así: Nadie está dispuesto a pagar por un single una bazofia de disco... (vease: Byoncé, Ryanna o cualquiera de las nuevas R&B's del momento, incapaces de sacar más de tres buenas canciones por disco)

La segunda razón no incluye a todos, pero si a algunos de nosotros que cuando, nos descargamos un disco y nos gusta, nos vamos al Fnac, CD-Drome o Corte Ingles de turno a por su versión original

D

#42 Menudo ladrillazo, lo que hace hacer el karma a algunos...

equisdx

Teniendo en cuenta que la mayor parte de la tarta del disco se la llevan los productores y las discográficas (casi un 80% entre los dos, si no recuerdo mal) no me extraña que les moleste que su parte disminuya en favor de los conciertos que dan más dinero a los artistas que a las compañías. El modelo de negocio se ha invertido y ahora los artistas tienen claro que tal vez no necesiten tanto a las compañías para obtener ganancias. Si acaso para las campañas de marketing, e internet ha desmotrado que ni siquiera para eso son necesario.

D

En Estados Unidos hay mucha gente en el mundo de la musica que es famosa sin editar un solo disco.

Wallack

#20 dan, deja de menear que te estoy viendo y a trabajar lol

D

#44 Pues que es un comentario, a una noticia de mierda, de estas que llevan repitiéndose de hace años, siempre lo mismo y la peña escribiendo de manera como si ganar karma fuera su único fin.

Patético.

D

17.000 descargas no equivalen a 0 canciones no vendidas.

En Estados Unidos, como en España, los demagogos, bien a sueldo de los fabricantes de CD, bien con afán de notoriedad, tratan de hacer creer a la opinión pública que si las redes P2P no existieran, la gente no compraría ninguna de las canciones que actualmente se comparten mediante este tipo de programas de intercambios de archivos

j

Siempre los mismos argumentos de delincuenta para justificar lo injustificable. 17.000 descargas equivalen a 17.000 apropiaciones indebidas, por lo menos. Esas canciones tienen dueño, si las bajas sin consentimiento estas abusando de él.