EDICIóN GENERAL
590 meneos
1380 clics
Las 1.000 casas de Tres Cantos: de vivienda protegida a víctimas de un fondo buitre

Las 1.000 casas de Tres Cantos: de vivienda protegida a víctimas de un fondo buitre

El fondo buitre Fidere compró el inmueble por una media de 72.000€ por apartamento y ahora pretende venderlos por 180.000€. "No podemos entender por qué venden vivienda protegida a un fondo buitre, ¿por qué no nos ofrecieron la venta por 72.000€?", lamentan los vecinos. El fondo les ofrece quedarse de alquiler: de los 600 euros de media que pagan en la actualidad, el precio aumentará a cerca de los 900 euros

| etiquetas: alquiler , fondos buitre , gobierno , pp , vivienda
Comentarios destacados:                      
#1 ¿Por qué no nos ofrecieron la venta por 72.000€?

He ahí el meollo del asunto
¿Por qué no nos ofrecieron la venta por 72.000€?

He ahí el meollo del asunto
El fondo buitre Fidere compró el inmueble por una media de 72.000€ por apartamento y ahora pretende venderlos por 180.000€. "No podemos entender por qué venden vivienda protegida a un fondo buitre, ¿por qué no nos ofrecieron la venta por 72.000€?", lamentan los vecinos

La explicación es muy sencilla, por la mordida que le van a pagar por casa al fulano que vendió al fondo. Y lo que sea por 1000 casas es mucho dinero.

#1
#1 y #2 renuncia al derecho de adquisición preferente en el contrato de alquiler.
#4 Cambio de la ley por el PP para permitir esos desmanes.
#67 disfruten lo votado. 3 Cantos y toda la sierra nicho de votos peperiles y de cuñadanos

Justicia divina
#2 sin defender al fondo buitre, no es lo mismo negociar uno a uno, que la compra de bloques completos. Precio de mayorista.

Y si, claro que es especulación y debería estar controlado y penado.
#6 Es que por ley la vivienda social debería ser pública, venderla a un fondo privado no tiene sentido.
#18 no tiene sentido.... salvo que te llames Ana Botella y te la traiga mas que floja dejar a cientos de personas en la puta calle, o en un piso y arruinadas para pagarlo.

Alguien está investigando los ingresos de la super pareja Aznar-Botella a ver por donde están viniendo las mordidas de vuelta? NO.
Deberían estar los dos en la carcel. Uno, por criminal de guerra y la otra, por criminal a secas.
#38 Desde el desconocimiento: ¿Ana Botella, alcaldesa de Madrid, tenía algún tipo de jurisdicción en el Atuntamiento de Trescantos?
#43 es igual. Hizo lo mismo en Madrid.
#44 No, si eso ya lo conozco. Pero en Trescantos debe haber otro responsable, ¿no?
#55 pues no sé si las viviendas eran de gestión municipal o autonómica.

Habría que mirarlo
#70 Si son autonómicas, serían del presidente de la comunidad autónoma: Cristina Cifuentes. No de Ana Botella.
#83 en efecto. No he dicho lo contrario
#43 Mmmm Quien tenía las competencias cuando se vendio la vivienda?..... déjame pensar....... .... .... .. ¿el PP?
#68 Correcto. Pero Ana Botell ano tenía nada que ver en el Ayuntamiento de Trescantos. Al César lo que es del César.
#84 Ea que no es "Ana Botella", "Gallardón ", " Aguirre", "Cifuentes", "Rato"..... etc. Es el PP
#6 Lo que no entiendo yo es porque no se aplica la Ley de Arrendamientos Urbanos en este caso, en concreto el articulo 25, que regula el derecho de tanteo y retracto.
Imagino que la excusa es que, al vender las viviendas en bloque, el derecho de tanteo se debe aplicar tambien en bloque (todos los vecinos deben ponerse de acuerdo para comprar sus viviendas al mismo tiempo). Lo que hace que la ley sea obsoleta e inutil.
#22 que yo sepa, ese derecho es individual.
#22 Seguramente renunciaron a esos derechos al firmar el contrato de alquiler, es muy habitual.
#53 Pues eso solo sirve para los contratos firmados a partir de 2013. Antes solo se podía renunciar al retracto en según que condiciones.
Pero vaya, me parece una vergüenza que lo cambiaran en 2013, no me había enterado... Luego echan la culpa al Airb'n'b de los abusos de los caseros.
#6 pero lo grave es que es especular con lo público, con lo tuyo, lo mío y lo nuestro, el que se sienta en el sillón lo has elegido tú para que gestione lo de todos no para ser un sátrapa y se comporte como si el Estado fuese su finca particular, seguro que va de Neoliberal por el mundo, Neoliberal con el dinero de otros, claro, y con poltrona pública.
#2 Y no solo la mordida, sino que también añades a un aliado que en un futuro te hará tener mas negocios (mas mordidas).
#1 porque no es mismo precio cuando compras una cosa que cuando compras tres mil. Economía de escala lo llaman.
#7 #8
Podrían habérselo ofrecido y facturar exáctamente lo mismo, si de cuadrar las cuentas se trataba.

Lo que no es lo mismo son los bienes privados y los públicos. Con tus bienes privados puedes hacer lo quieras, con los públicos no.

Dos detalles:
1- No les ofrecieron comprarlos ni por los 72k ni por el doble; símplemente no se los ofrecieron.
2-Ahora los venden por 180.000, cinco años después, rentabililidad de cerca del 150% en cinco años. ¡Es el mercado amigo!

No se como hay gente que todavía defiende esta estafa.
#29 la gestión de ofrecer lo mismo. No es l misma
#29 porque son gilipollas o aspiran a vivir de pelotazos, si no viven ya de ellos, gente que ni aporta, ni produce, ni genera.

El mercado, ya tú sabes.
#29 Yo no la defiendo pero está claro que a 70k no se los iban a vender comprando de uno en uno.

Otra cosa es discutir sobre el problema de la vivienda en este país, que es aberrante, y poca solución le veo gobierne quien gobierne.
#88
Si se vendieron por 70k comprándolos juntos... ¿por que no venderlos por 70k a los inquilinos?. Los ingresos serían iguales, y la VPO no deben responder a las reglas del mercado, por algo son VPO.

Pero es que aún es mas sangrante. Había un compromiso para venderlos por hasta 120k a los inquilinos y no se les ofreció la posibilidad... a lo mejor hasta se perdió dinero.

En el número 7 de la revista Madrid Vivienda que publicaba la Comunidad de Madrid con Esperanza Aguirre como

…   » ver todo el comentario
#7 Eso no son economías de escala no digas tonterías.
#1 Porque no es lo mismo vender una casa que 100 digo yo.
#1 Sin tener ni idea del asunto, supongo que podría tener que ver con la venta al por mayor del conjunto de las casas o a un pago inmediato que pudiera ayudar a cuadrar cuentas.

No es lo mismo recibir 72.000 € * 1.000 casas de golpe que 500 € de letra * 1000 casas cada mes.

En definitiva es lo que pasa cuando los dirigentes de un ayuntamiento piensan más en maquillar cifras que en el bienestar de sus ciudadanos.

(Aunque también es probable que haya alguien con un apellido importante detrás de la operación llevándose una buena mordida...)
#10 Cuando vendes una casa, el dinero lo tienes de golpe. Quien lo cobra poco a poco, mes a mes, es el banco del hipotecado, no el vendedor.
#16 Ves como no tengo ni idea del asunto! :-)

En mi cabeza sonaba súper lógico!
#21 Exponer una opinión sin saber, de una manera lógica y sin querer sentar cátedra. Advirtiendo que es una deducción sin base y educadamente? La primera vez que veo esto en menéame. Mi enhorabuena maldita sea! :-)
#16 Y que haya que explicar algo tan sencillo... :palm:
#1 Si tengo un lote de mil productos, es mucho más rentable en términos de trabajo vender los mil productos de golpe a un precio bajo, que ir producto a producto a ver si me lo quieren comprar (lo que además se traduce en un precio mayor).

No quiero justificarlo, y seguramente se deba a que al ayuntamiento tenía algún pufo o alguna comisión (B) que pagar..
#1 De hecho se podrían haber vendido los inmuebles con un 33% más de beneficio, 96.000€ de media, a los propios inquilinos que prácticamente todos ellos estarían vendidos a ese precio (¡¡menudo chollo!!). Y es que los vecinos piden que se les vendan los inmuebles un 67% más caros de lo que pagó Fidere, a 120.000€.

La única diferencia es que, cuando el fondo buitre los vende por mucha más pasta, alguien que colaboró en la venta desde el gobierno (o su hijo) se va a llevar una barbaridad de…   » ver todo el comentario
#1 La explicación es bien sencilla, si se la hubieran ofrecido a los dueños, solo una parte de ellos las habrían comprado, otras no... y en un dilatado proceso, con polémica y bla bla bla... los fondos llegan y compran todo, pagan y sin hacer muchas preguntas, y no les importa pagar una pequeña "comisión"

Dicho esto, nunca jamás en la vida tendrían que vender viviendas protegidas a fondos buitre.
#1 Tambien porque sacar esas viviendas al mercado minorista a 72K tiraría las tasaciones de todas las viviendas de la zona. Ya que en las tasaciones se usan precios de venta de vivienda de la zona para hacer la tasación.
#41 !Y ganamos todos!
#57 Je. Pierden ellos. Por eso no lo hacen.
#1 Leo que estuvo Ramón Espinar apoyando a los vecinos, quizás el se lo puede explicar al fin y al cabo sabe como hacer negocio con vivienda protegida.


Ramón Espinar se reúne con los vecinos de Tres Cantos afectados por la venta de sus viviendas a un fondo buitre
www.boletintricantino.com/index.php/opinion/item/325-ramon-espinar-se-
#59 Persona privada vs administración pública.

Ya se que para los PPeros es lo mismo...
#1 Por que los PPeros cambiaron antes la ley, que permitia al inquilino la 1a opcion de tanteo
#1 Nos ha jodido... y el negocio? y los sobres?
#1 Exprópiese!!
Que buen negocio construir barato con beneficios y ayudas publicas y luego privatizar eso si saltandose los derechos de ayudas a la torera , la constitucion supongo que en este aspecto no es importante. Papel mojado que solo persiste en las ideas de quien vive en otro tiempo , cuando la realidad asoma, cuantos derechos creemos que tenemos , hasta que toca usarlos.
#3 La constitución solo está para que el político de turno se la pase por el arco del triunfo cuando le apetezca.
Aplicaría el discurso fascista y xenófobo anti-emigrantes en este caso: los fondos buitres de EEUU hay que devolverlos al mar (y encarcelar a la familia Aznar por permitirles entrar en el país)
#5 Su hijo, Jose Mari Jr es miembro de Cerberus y Haya Real Estate, los cuales gestionan la cartera de pisos de Bankia, Cajamar, Sareb, y no se si algunos más.
#15 qué chorprecha! xD
Un robo a mano armada llevado a cabo por el gobierno autonómico y partido más corrupto de toda Europa.
#12 No, parece que aquí el PSOE no tiene nada que ver.
La historia de los alquileres en España a día de hoy es como aquella historia de la panadería que empezó a vender barras de pan a 20 céntimos, hasta que todas las demás panaderías cerraron o fueron compradas por la primera. Cuando ocurrió, dicha panadería subió sensiblemente los precios del pan teniendo el monopolio del mercado.

Aquí tenemos fondos buitres comprando todos los pisos que pueden, o quedándose con su gestión (Cerberus por ejemplo). Cada vez tienen más inmuebles a su cargo, a los…   » ver todo el comentario
#13 Te falla un poco el argumento puesto que esa panadería no es que no consiguiera eliminar a la competencia sino que a base de vender a menos del precio de coste acabó en la quiebra y su dueño con deudas millonarias.

www.elmundo.es/cronica/2016/03/05/56d09b47ca474194028b46a8.html
#19 He dicho que me recuerda, no era un ejemplo. Cerberus y Blackstone no están comprando a la competencia, sino el producto que venden y un bien inmueble no tiene que ver con un bien mueble.

Por lo demás no he argumentado nada, he comentado lo que está pasando. Mirando el mercado, no hay oferta de pisos a precios coherentes. Sin embargo hay muchísimos pisos vacíos. Esto quiere decir que quien está vendiendo o alquilando dichos pisos no necesita realmente tenerlos a bajo precio, sino que el…   » ver todo el comentario
Entiendo lo sucedido; pero seamos prácticos y pensemos en el futuro y cómo se puede solucionar.

¿Alguien ha pensado cómo se arregla esto? ¿o es que simplemente hemos venido a llorar?

Yo la única opción que veo es que el estado vuelva a comprar esos pisos y se los venda al precio que exigen ellos. Básicamente, entre todos le compramos el piso para que unos pocos afortunados tengan casa.

Si el estado construye casas, jamas se deben vender... a nadie. Tampoco se puede dar en alquiler "reducido" de por vida; tendrá que ser limitado.

Esta gente la anda montando siempre; pero no parece justo que sólo piensen en su beneficio y a los demás "desfavorecidos" que les den.
#14 Lo que tú propones es socializar los beneficios (112.000€) de la empresa privada tras especular con un bien básico, y luego, hacer pagar al contribuyente, 180.000€ por algo que realmente vale 72.000€.
Sin duda, estás hecho un magnífico gestor de lo público. Creo que en C/Génova 13, Madrid, hay una empresa que podría estar interesado en tus servicios.
#14 hay una solución y se llama EXPROPIACIÓN pagando el justiprecio que fije el juez, que no debería ser superior a lo que recibió el fondo buitre.
#14 Yo la única opción que veo es que el estado vuelva a comprar esos pisos...

Sale más rentable hacer otros nuevos.
Yo renuncié a uno de estos pisos (estaba en lista de espera y me llegó, después de que mucha gente renunciase también) porque las condiciones eran una puta mierda y además todo olía a podrido. Las 1000 viviendas estuvieron corruptas desde el principio, cuando al hijo de la alcaldesa del momento le tocó el primero (y mejor) de los pisos.

Luego estuvieron un siglo para entregarlas, y cuando lo hicieron, pusieron el alquiler al mismo precio que el resto de cosas en Tres Cantos (unos 700 euros se…   » ver todo el comentario
#17 Tres Cantos ha subido muchísimo y no solo debido a Netflix. El PTM tiene unas cuantas empresas tecnológicas gordas, con lo que la proporción de ingenieros de la ciudad es alta, y se trata de gente con un poder adquisitivo medio-alto. Tanto para la compra como para el alquiler, los precios son comparables a Madrid, a pesar de que se trata de una ciudad lejana y mal comunicada.
#42 Lejana y mal comunicada? No tienes ni idea. A15 mins de plaza de Castilla en coche y tren cercanías a Sol.
Vivo en Tres Cantos. Una ciudad preciosa que los progres todavía no han podido joder.

Pd. Cuando salieron las 1000 viviendas gobernaba Tres Cantos Unido, no el PP. Las viviendas rompen el urbanismo estético de Tres Cantos, fue un desastre desde el principio.
#47 Mira, tengo bastante idea porque he trabajado allí más de cinco años y además mi hermana y muchos de mis amigos tienen piso allí. Para ir en transporte público (que es lo que yo entiendo con bien comunicado) al centro de Madrid la no tienes metro, los autobuses te dejan en Plaza de Castilla (zona norte) y solo hay una estación de renfe (a tomar por saco de la zona de Nuevo Tres Cantos), con frecuencia baja (el tren pasa cada 20 minutos) y el último tren que sale bastante pronto. No puedes…   » ver todo el comentario
#47 15 minutos a las 4 de la mañana. A las 8 ya son unos cuantos minutos más (he trabajado en Tres Cantos).
#47 En qué años salieron las viviendas? En 2003 y 2007 las municipales las ganó el PP.
#58 Me autorespondo ya que no puedo evitar. En el periodo 2003-2007 la alcaldesa de Tres Cantos fue efectivamente de TCU.
#42 Tampoco estamos tan lejos :P.

Lo del PTM sí que es cierto que ha provocado también bastante incremento del precio de la vivienda en Tres Cantos. Aparte de que la calidad de vida aquí es muy alta.
lo que no se es como no renunciaron como el 80% que le habian tocado al ver las condiciones que cuando llamaban para decir que habia tocado ya habia unas distintas.....
fue una estafa desde el principio que hasta los hijos de la casualdiad concejales que les habia tocado a casi todos los del hayuntamiento la mayoria renuncio.... raro raro
si tiempo antes habian hecho lo mismo en otros bloques que , mientras la primera promocion pagan solo la comunidad y algunos si la pagan , igual de grandes que la de las 1000
#20 En lo más. gordo de la. burbuja, una. de las. medidas estrella del PP fué..... ¡Subir el precio de la VPO!


La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo tercero. De los principios rectores de la política social y económica

Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

#23 Mira te lo voy a explicar en prosa:

Jajajajajajajaja

¿Lo repito o no hace falta?
"No podemos entender por qué venden vivienda protegida a un fondo buitre, ¿por qué no nos ofrecieron la venta por 72.000€?",

Te lo explico yo, vecino: porque gobernaba la derecha. A la derecha tú y tu familia le sudáis la polla. Lo importante para la derecha es hacerse (más) ricos.

Ahora, la próxima vez que tengas en la mano la papeleta del Partido Popular, Ciudadanos o incluso Vox, en vez de pensar en negros que vienen en patera y en demonios rojos con cuernos y rabo y en lo malas que son las feminazis, piensa en tu familia y en dónde van a vivir.

Saldrás ganando.
#25 Vaya tontería. La izquierda es corrupción, subidas de impuestos y disparar el gasto público en chorradas. Y traidores a España. Sí, son un desastre, luego tiene que venir siempre la derecha a arreglar sus estropicios progres.
#48 Joder, acabas de describir las últimas legislaturas del PP. Corrupción desde hace décadas, subida de impuestos y gastos absurdos en varios ayuntamientos. Y sí, traidores del pueblo español también; desde Rato hasta Aznar. En lo de arreglar no estoy de acuerdo, puesto que sólo el pueblo salva al pueblo.
#48 La izquierda es corrupción

www.eldiario.es/politica/sentencia-Gurtel-Partido-Popular-fundacion_0_ La mayor trama de corrupción de Europa, que ha costado a los españoles decenas de miles de millones de euros durante décadas. Más que cualquier gobierno incluidos los de grandes piratas como Berlusconi y similares. Y por supuesto, infinitamente más que toda la izquierda de España junta.

subidas de impuestos…   » ver todo el comentario
#48 Si, claro.... ya vemos ya vemos...
¿Nadie va a ir a la cárcel por ésto?
#28 Unos cuantos de los que han arruinado posiblemente.
PP mezquino en estado puro
Lo de aplicar precios de "mayorista" se entiende cuando se trata de compra/ventas de vivienda libre. Pero estamos hablando de viviendas de protección oficial. No entiendo de estos temas pero, lo de "protección" se pondrá por algo ¿no?
#37 El problema reside (creo) en la antigüedad de las viviendas. Cuando estas salieron (yo me apunté a la promoción hace unos 13 años) había un margen de 7 años para poder comprarlas. Pero como las sacaron a unos precios altísimos, muchas quedaron desocupadas, por lo que la gente se ha enganchado más tarde (básicamente cuando el alquiler en Tres Cantos se ha vuelto de locura). El modo en que la gestión pasó de manos del ayuntamiento al fondo buitre no lo tengo muy claro, no sé si es un vacío legal o si es símplemente una irregularidad como una casa. Pero debe de ser lo primero porque si no la gente se habría ido a juicio.
#37 Cada uno. proteje "a los. suyos"
¿Cuando la gente va a votar a las urnas, qué carajo creen que están haciendo , decidiendo si el presidente llevará corbata o no la llevará ?

Cuando votas, decides si las viviendas sociales se venden a fondos buitres, si las pensiones suben o no, si los salarios suben o no, y chorradillas así.
#54 Fíjate que en Tres Cantos gobernó durante mucho tiempo el TCU (Tres Cantos Unido) que era un partido de Centro-Derecha pero local. Luego se descubrió un pufo de corrupción, y la gente desvió sus votos... al PP :wall:

Así que de adjudicarle los pisos a los hijos de los concejales pasaron a vendérselos a fondos buitre.
Si son viviendas protegidas el/la que los vendió debe pagar con muchos años de carcel, pero muchos muchos, porque esa acción lleva a la ruina a cientos de familias y eso es criminal.
Fidere es Blackrock. Blackrock posee posiciones mayoritarias virtualmente en todas las empresas del mundo. Compra políticos y leyes a medida. Es un fondo de inversión con más dinero que el pib de alemania o francia juntos, se dedican a comprar todo. Cuando un político llega al poder, el dinero llama a la puerta, te compran o extorsionan. Blackrock posee al menos un 2.5% de españa. Incluidos ibex35, parque inmobiliario., medios de comunicación, pharmas, alimentarias, estructuras... busca…   » ver todo el comentario
Lo que no me esplico es cómo una empresa puede tener una o 1000 VPO. Me parece subrealista que con la de condiciones que hay que cumplir para ser adjudicatario pueda acabar en manos de un banco o fondo (estos las cumplen?)
comentarios cerrados

menéame