Una tormenta solar provoca la destrucción del 80% de los satélites de Starlink lanzados este mes

40 de los 49 satélites Starlink que la compañía de Elon Musk lanzó en febrero quedarán destruidos. Así lo ha determinado la propia SpaceX, que en un comunicado explica que una tormenta geomagnética ha afectado a sus satélites para dar internet.

[#6 Desactivado]

#5 No es tanto el lanzamiento como que los satélites se coloquen en la órbita definitiva. Los satélites de starlink se situan en una órbita mucho más baja que la definitiva, y utilizan sus propios propulsores de iones para moverse hasta su posición final. La cuestión es que esos propulsores, aunque son muy eficientes y consiguen grandes valores de delta-v con poco propelente, también tienen muy poca potencia (más o menos como la fuerza que ejerce una hoja de papel sobre tu mano), por lo que si la atmósfera es demasiado densa, el rozamiento con ella será mayor que la fuerza que pueda ejercer el motor y caerá en lugar de subir de órbita.

Algo similar le ocurrió al Skylab: preveían que duraría hasta principios de los 80 y que podrían rescatarla con el transbordador espacial, pero por culpa de que el sol tuvo mucha más actividad de la esperada, cayó mucho antes.

[#4 reithor]

Gracias, MElon, por llenarnos las órbitas de tierras raras y materiales escasos que bien podrían tener alguna aplicación en la superficie. Pensémoslo en el atasco diario del hyperloop.

[#34 sorrillo]

#25 Los satélites que se lanzan ahora tienen que tener un mecanismo para cuando dejan de ser operativos, por lo general se les impulsa hacia la atmósfera para que con la fricción se destruyan.

[#36 sorrillo]

#_30 Buenas noticias la verdad.

La destrucción de bienes no es nunca una buena noticia, ya que son recursos parcialmente desaprovechados que se restituirán con recursos que de otra forma se podrían haber aprovechado para otros proyectos.

Nota: Este comentario es para responder a @ Tuatara que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin demeneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión.

[#22 KaborlllLLLONE]

#4 esos satélites NO causan basura espacial. Es una órbita demasiado baja.

Simplificando para los que no queréis hacer una búsqueda rápida en Google.

[#19 Nortec]

#13 En Google hay que usar comillas para comprobar que están juntas las dos palabras

https://www.google.com/search?q=%22quedar+destruido%22

19.000 resultados.

[#5 Gry]

No sabía que las tormentas solares podían hacer que la atmósfera fuera más densa y dificultar los lanzamientos.

TLDR:;Los satélites están bien pero no han logrado alcanzar su órbita objetivo por lo que acabarán cayendo.

[#9 Desactivado]

#3 ¿Sus átomos serán transportados a otra dimensión?

[#20 Daniperete]

#3 "quedar destruido" es un estado en el que estarán. No han querido decir que "quedarán" como que "estarán allí físicamente"

[#2 Suigetsu]

#1 Así es, que no entiendes?

[#14 tumadre]

#4 Pues prepárate:
Según datos de SpaceX, ya hay más de 2.000 satélites en órbita. Perder los lanzados es un porcentaje insignificante, en comparación con los 12.000 que plantean lanzar en los próximos años

[#26 Desactivado]

#19 Obviamente, porque "quedar destruído" es una construcción menos habitual.

"quedó destruído": 253.000 resultados.

[#81 Suigetsu]

#56 podían dar mejor servicio
¿Mejor servicio en que?
Poder dar internet y comunicación a cualquier parte del mundo no te parece un buen servicio? Que areas rurales aisladas pueden tener conexión a internet puede ser un repulsivo económico.

Gracias a Starlink la isla de Toga vuelve a tener internet después de la megaerupción de hace unas semanas por ejemplo:
https://hipertextual.com/2022/02/elon-musk-starlink-internet-tonga

[#105 B3nd3r]

#6 Gracias, este es el tipo de material por el que empecé en Menéame hace la tira de años

[#84 asgard_gainsborough]

#14 ¿Lanzar satélites y si se pierden algunos está calculado el porcentaje y no pasa nada? Esa situación me suena bastante... ¿Dónde la he oído yo antes? Ah, sí, en la película "no mires arriba"

[#7 japeal]

Malditas perífrasis verbales...

https://espanol.lingolia.com/es/gramatica/verbos/perifrasis-verbales

[#13 Desactivado]

#12 Vamos, que nos quieres convencer de que la expresión quedar destruído que se lleva usando, a ver.. TODA LA VIDA, es incorrecta.

[#31 sorrillo]

#17 Por muy poco tiempo ya que precisamente el problema que tienen es que no podrán llegar a su órbita, el problema que tienen es que caerán debido a la fricción con la atmósfera.

[#99 Acoromo]

Y esto no provocará un montón de basura espacial?

[#38 eldarel]

#13 Es una construcción extraña.
Lo que yo entiendo:
La tormenta solar ha inutilizado el satélite, que ahora es una piedra.
Al quedar inutilizado, se verá atraído por la gravedad hasta que reentre en la Tierra. Cuando reentre, se destruirá.

¿Por qué usar quedará destruido y será destruido?
En inglés hay diferencia, ya que en la primera se destruye por causas ajenas a tu voluntad y de la segunda, da a entender que haces algo para que se destruya.

Entiendo los dos idiomas, por lo que no sé cómo piensa un hablante de sólo castellano/español.
Yo también mezclo sintaxis.

[#16 Desactivado]

#15 Pues yo digo que en este caso es 100% correcta. Y en otros casos igual, y de sentido figurado nada: algo que estaba construído, pasa a quedar (porque es su nuevo estado) destruído.

[#86 reithor]

#81 Positivo por acuñar el término "repulsivo económico", me encanta. En cuanto a esos materiales, sirven para muchas cosas, no solo para llevar internet al Pacífico. Son estratégicos por algo.

#79 Esperemos que no nos caiga un ladrillazo de iridio en la cabeza...

[#18 chavi]

#12 Si da vueltas alrededor de la tierra, es un satélite. Y si pertenece a la compañía StarLink es un satélite de StarLink.

Aunque no funcione

[#21 Nortec]

#14 Es que se han destruido un porcentaje de los que se habían lanzado estas semanas, no el resto.

[#46 CARLOSESTACABREADO]

#15 ¿Eres de los que nunca piden un vaso de agua?

Tu pides un vaso CON agua ¿verdad?

[#80 mcfgdbbn3]

#28: Se dice #Contaminación_lumínica, haciendo el gesto de El Hormiguero.

[#117 Desactivado]

#116 Te agradezco la intención. Llevo dándole a la tecla desde que tengo uso de razón y lo que me comentaste no me pilla de nuevas, pero se agradece igualmente.

[#56 reithor]

#22 Yo no los he llamado basura espacial, sólo he dicho que las tierras raras y materiales escasos y valiosos que los componían podían dar mejor servicio en su lugar de origen, la superficie terrestre. También he llamado "amigo" en élfico a MElon.

#14 Igual está abusando de poner cosas en el cielo, el amigo este.

[#64 thorpedo]

#25 el problema es que hay más Melins . Bezos también quería lanzar su mierda constelación. Y los chinos también.
Cuando hay un tonto con una idea luego hay más para copiarsela.

[#28 chochis]

#22 pero si ruido lumínico

[#53 m_ark]

#32 basura celestial.

[#8 nilien]

Mejor sigamos sin mirar arriba...

[#45 rafaLin]

#38 Yo diría que quedar destruido es como más permantente. Será destruido es que algo va a ser destruido en el futuro. Quedará destruido es que algo se va a quedar destruido para siempre, que no se va a arreglar. Los satélites se han destruido con la tormenta y así se van a quedar, nadie va a subir a arreglarlos.

[#32 Ferran]

#22 ¿Cómo le llamas tú a esa basura en el cielo?

[#39 Desactivado]

#7

[#89 Suigetsu]

#86 Ostias el corrector me ha puesto repulsivo en lugar de revulsivo . Aún así me gusta el término.

[#96 contorsionisticamente]

#6 Gracias por la explicación.

[#100 Acoromo]

#8 No me hagas reir
Tú eres de los que no mirarian arriba, precisamente.

[#103 Acoromo]

#102 No me cuentes tu vida, inseguro, que leches le importa a un desconocido en internet qué has hecho y que no, o si lo puede contrastar, jajajajjajajajaj madura anda.

[#17 chavi]

#10 Basura espacial.

[#11 Desactivado]

#10 Vamos, que incluso se podría decir que el satélite ha quedado destruído...

[#49 KaborlllLLLONE]

#32 La basura espacial que preocupa está bien definida, yo no tengo que definirla y además mi opinión es absolutamente irrelevante. Sin salirnos de la tangente estos satélites no generan basura espacial.

[#110 Dikastis]

#52 https://dle.rae.es/quedar

6. intr. Cesar, terminar, acabar.

[#29 Ferran]

#25 Sí.

[#30 Tuatara]

Buenas noticias la verdad.

[#24 BM75]

#12 ¿Entonces ya no podemos hablar de nada que no exista?
En serio, no sé qué defiendes...

[#27 Carnedegato]

#10 Por eso quedarán destruidos y la frase está correctamente construida.

[#116 Nortec]

#26 Perfecto. No quería entrar en la discusión sobre si está bien dicho o no, solo ayudarte a usar (mejor) Google

[#23 Tarod]

#1#4 Si en lo que llevamos de Febrero ya han lanzado 49 satelites es que están petando nuestro cielo con sus satélites.
Me pregunto si es realemte legítimo eso. (Entiendo el beneficio ojo)

[#54 snowdenknows]

#4 es una órbita baja, los bajan a la tierra de nuevo

[#82 Kotsumi]

#78 Pues mira lo que me sale a mí para "quedó destruido". Al hacer la búsqueda 172.000 resultados. Al pasar 15 páginas se acabó, solo hay 145 resultados. Después dice lo de que "el resto de resultados son muy similares, si quieres repetimos la búsqueda incluyéndolos" (vamos, que son páginas prácticamente repetidas). No sigo pegando capturas de pantalla, pero si repito la búsqueda incluyendo pseudoduplicados me pasa a encontrar 379 resultados, luego nada más, ni siquiera indica que podría haber más.

De 172.000 a 379 y con repeticiones. Lo del número de resultados de Google es una vulgar estafa.

[#25 Socavador]

#14 12.000... ¿Y no estarán creando demasiada basura espacial?

[#35 Socavador]

#34 Gracias por la información, no tenía ni idea.

[#44 Socavador]

#41 Podremos disfrutar de la lluvia de chatarra incandescente...

[#61 ElSev]

#40 en algún momento tuvimos martillo satélite o algo parecido, una herramienta que se les escapó en una misión

[#69 marraski]

#4 ...yyyy digo yo, estamos seguros de que esta empresa no tiene sede en la muy libre madrid???, por queee eso es un clasico por estos lares.....

[#72 reithor]

#69 Por lo que se ve en su web starlink pertenece a spacex que tiene sede en California
https://www.spacex.com/media/privacy_policy_spacex.pdf

[#76 marraski]

#72 lo siento, no he dado muestras de estar en ON
vamos era koña.....

[#77 reithor]

#76 Normalmente me lo tomaría como tal, pero como se acerca, a modo de borrasca, un nuevo chiringuito para algún ex-político de C's en paro, me temo lo peor.

[#79 mcfgdbbn3]

#4: Y que luego todo eso acaba cayendo y no todo se "quema" en la atmósfera al reentrar.

[#95 marraski]

#77 si ese ilustre parado no le ha pegado un solo sello a su empresa siendo él del sector ... Imagina lo que podría trabajar en una empresa de la que lo desconoce prácticamente todo.... Jejejjeje sería divertido....
Aunque no extraño... El PSOE sabe bastante de colocar rémoras ilustres en empresas de las que no saben ni por dónde se entra.....

[#106 Yoryo]

¿No se pueden reiniciar?

[#109 M.Peluca]

#1 Listillos de pacotilla.

[#111 reithor]

#101 Pa cuñado el que tengo aquí colgado.

[#112 reithor]

#97 Vale. Biomedicina puntera, fusión nuclear, renovables...

[#118 reithor]

#114 En cuanto a contaminación del planeta, tienes razón, no le llego a la suela del zapato. Ni en desperdicio de recursos escasos. En cambio no me rebajo al ad hominem al debatir, cosa que los fans de MElon hacéis a menudo, ya van dos veces este mes.
#113 Da la casualidad de que sí se algo sobre aplicaciones tecnológicas de materiales, pero claro, eso tú no lo puedes saber, ni yo tengo interés en hablar aquí de mi trabajo y menos contigo. En cuanto a juzgar, pues no soy ni más ni menos que otros; eso sí, hay veces que el Estado me paga (muy poco, todo sea dicho) para decidir sobre qué propuesta científica es financiable y cual no, por si preguntabas por la confianza que hay por parte de terceros en mi criterio. Para algunos parece que lo único útil que consideráis es que haya internet (aunque acarree situar materiales estratégicos en órbita expuestos a tormentas solares), a mi me parece más útil garantizar energía y electricidad sin usar combustible fósil, pero no pasa nada, con ochomil millones de opiniones sin filtro en internet lo llenamos todo de ruido.

Todo lleno de Muskievers incapaces de ver lo malo que acarrean sus derroches, estáis deslumbrados y perdéis la capacidad crítica.

[#120 reithor]

#119 Nunca he debatido con MElon.

[#122 reithor]

#121 Y el tuyo despeja todas las dudas acerca de la completa ignorancia de un habitante de España en cuanto a la ciencia que se hace en su país.

[#1 Huginn]

quedarán

[#57 eldarel]

#45 Pues sí.
Tengo que repasar la gramática...

https://www.espanolavanzado.com/gramatica-avanzada/255-quedar-pasiva#:~:text=%22%C2%ABQuedar%20%2B%20participio%C2%BB%20forma,de%20%C2%ABestar%20%2B%20participio%C2%BB.

[#94 Desactivado]

Elon Musk no ha mandado a sus naves a luchar contra los elementos.

[#102 nilien]

#100 Claaro, claro...

Si eso les dices a las varias universidades y centros internacionales en los que he realizado estancias de investigación, que si eso me las retiren, que alguien en internet sabe muucho más que ellos, y se aburre o algo.

Lo que hay que leer...

[#104 nilien]

#_103 Insisto, lo que hay que leer...

Byeeeee.... (leído como en crazy ex-girlfriend) 👋

PD: Uis, que va llamando "inseguro" a los demás por ahí, y luego los ignora, para no leer sus respuestas. Aaaaaaammhh...

[#3 Huginn]

#2 Que si los destruyen ya no quedarán de ninguna manera, porque no existirán.

[#10 Huginn]

#9 No, pero ya no formarán parte de un satélite Starlink.

[#12 Huginn]

#11 No, porque ya no es un satélite (no existe) por lo que no tiene sentido hablar de su estado.

[#15 Huginn]

#13 Digo que, en este caso no es correcta. En otros, se podrá usar en sentido figurado.

[#40 rafaLin]

#12 Cualquier cosa que gire en órbita es un satélite. La luna es un satélite, el tesla que lanzaron al espacio es un satélite, y un satélite estropeado sigue siendo un satélite aunque no funcione. Dejará de ser un satélite cuando se queme en la atmósfera.

[#42 meneandro]

#38 En este caso queda destruído porque ya no es capaz de realizar su función (físicamente su cirtuitería, que es lo que hace que funcione o no, está destruída) y será destruído porque en cuanto llegue la reentrada se volatilizará.

[#48 DaniTC]

#36 +1 por la reflexión.

[#50 CARLOSESTACABREADO]

#38 La madre que me...

Y yo siempre pensando que soy un procrastinador sin rival....

[#52 Huginn]

#46 No:
5. prep. U. para señalar lo contenido en algo. Un vaso de agua. Un plato de asado.

[#55 Huginn]

#51 De la vivienda y del coche quedan restos. Del satélite cuando reentre no. Por lo que no tiene estado; ya no existe.
Todo esto se soluciona con "serán destruidos"

[#63 Huginn]

#59 Los satélites cuando reentran se desintegran

[#65 Huginn]

#62 Sabes que se desintegran, ¿no?

[#67 Huginn]

#66 ¿Te has leído la noticia?

[#75 Kotsumi]

#26 De verdad te crees el número de resultados que da Google? Has probado a paginar hasta el final para comprobarlo? Te llevarás una buena sorpresa.

[#90 sinson]

#22 Aquí no opinan igual
Los astrónomos se plantan contra Starlink y las demás redes de satélites

Los astrónomos se plantan contra Starlink y las de...

[#108 CARLOSESTACABREADO]

#52 Sin duda pero un vaso de agua también puede ser un vaso hecho con hielo... Sería perfectamente válido llamarlo "vaso de agua" igual quw decir "vaso de cristal" o vaso de metacrilato.

[#51 Desactivado]

#38 Yo no veo la extrañeza por ninguna parte.

La vivienda quedó destruída.

El coche quedó destruído.

El satélite quedó destruído.

[#71 Desactivado]

#55 Sostenella y no enmendalla

[#74 albx]

#18 #40 Matizando, un satélite artificial.

[#78 Desactivado]

#75 Sé que son menos de los que realmente son.

[#119 Nights]

#118 MElon es un ad hominem. Encima cínico 😂 😂 😂

[#37 chavi]

#33 Willy Fog no da vueltas alrededor de la tierra. Da solo una.

[#98 ralph]

#4 Pues una de esas aplicaciones es dar acceso a internet en lugares donde no hay o donde es muy caro...
Y eso que me jode por la "contaminación astronómica"...

[#33 Desactivado]

#18 Willy Fog es un satélite?

[#41 OrialCon_Darkness]

#25 y solo es uno de tantos, china y otras empresas también tienen su propia constelación en marcha o, a punto de empezar a lanzar. Se va a quedar requetebonico el cielo pa ver algo

[#43 Desactivado]

#37 que sepamos

[#59 selina_kyle]

#10 un satelite destruido sigue siendo un satelite