Portada
Hace 2 años | Por Drebian a xataka.com
Publicado hace 2 años por Drebian a xataka.com
Una tormenta solar provoca la destrucción del 80% de los satélites de Starlink lanzados este mes

Una tormenta solar provoca la destrucción del 80% de los satélites de Starlink lanzados este mes

 xataka.com

40 de los 49 satélites Starlink que la compañía de Elon Musk lanzó en febrero quedarán destruidos. Así lo ha determinado la propia SpaceX, que en un comunicado explica que una tormenta geomagnética ha afectado a sus satélites para dar internet.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 3.2k 122

Comentarios

reithor

Gracias, MElon, por llenarnos las órbitas de tierras raras y materiales escasos que bien podrían tener alguna aplicación en la superficie. Pensémoslo en el atasco diario del hyperloop.

V 37
K 268
t

#4 Pues prepárate:
Según datos de SpaceX, ya hay más de 2.000 satélites en órbita. Perder los lanzados es un porcentaje insignificante, en comparación con los 12.000 que plantean lanzar en los próximos años

V 4
K 38
Nortec

#14 Es que se han destruido un porcentaje de los que se habían lanzado estas semanas, no el resto.

V 1
K 25
Socavador

#14 12.000... ¿Y no estarán creando demasiada basura espacial?

V 0
K 12
Ferran

#25 Sí.

V 1
K 16
sorrillo

#25 Los satélites que se lanzan ahora tienen que tener un mecanismo para cuando dejan de ser operativos, por lo general se les impulsa hacia la atmósfera para que con la fricción se destruyan.

V 7
K 97
Socavador

#34 Gracias por la información, no tenía ni idea.

V 0
K 12
OrialCon_Darkness

#25 y solo es uno de tantos, china y otras empresas también tienen su propia constelación en marcha o, a punto de empezar a lanzar. Se va a quedar requetebonico el cielo pa ver algo wall

V 0
K 7
Socavador

#41 Podremos disfrutar de la lluvia de chatarra incandescente...

V 0
K 12
MAD.Max

#41 ¿para cuando semáforos orbitales?

V 0
K 6
thorpedo

#25 el problema es que hay más Melins . Bezos también quería lanzar su mierda constelación. Y los chinos también.
Cuando hay un tonto con una idea luego hay más para copiarsela.

V 1
K 23
Technics
editado

#25 12000 de momento aprobados por la FCC, 30000 planeados para el sistema completo Starlink.

https://spacenews.com/spacex-submits-paperwork-for-30000-more-starlink-satellites/

V 0
K 7
reithor
editado

#22 Yo no los he llamado basura espacial, sólo he dicho que las tierras raras y materiales escasos y valiosos que los componían podían dar mejor servicio en su lugar de origen, la superficie terrestre. También he llamado "amigo" en élfico a MElon.

#14 Igual está abusando de poner cosas en el cielo, el amigo este.

V 2
K 23
Suigetsu
editado

#56 podían dar mejor servicio
¿Mejor servicio en que?
Poder dar internet y comunicación a cualquier parte del mundo no te parece un buen servicio? Que areas rurales aisladas pueden tener conexión a internet puede ser un repulsivo económico.

Gracias a Starlink la isla de Toga vuelve a tener internet después de la megaerupción de hace unas semanas por ejemplo:
https://hipertextual.com/2022/02/elon-musk-starlink-internet-tonga

V 3
K 38
reithor
editado

#81 Positivo por acuñar el término "repulsivo económico", me encanta. En cuanto a esos materiales, sirven para muchas cosas, no solo para llevar internet al Pacífico. Son estratégicos por algo.

#79 Esperemos que no nos caiga un ladrillazo de iridio en la cabeza...

V 2
K 27
Suigetsu
editado

#86 Ostias el corrector me ha puesto repulsivo en lugar de revulsivo lol . Aún así me gusta el término.

V 1
K 19
Dramaba

#89 Pues sí, lo que se dice una mierda necesaria. lol

V 0
K 7
a

#14 ¿Lanzar satélites y si se pierden algunos está calculado el porcentaje y no pasa nada? Esa situación me suena bastante... ¿Dónde la he oído yo antes? Ah, sí, en la película "no mires arriba"

V 3
K 31
K
editado

#4 esos satélites NO causan basura espacial. Es una órbita demasiado baja.

Simplificando para los que no queréis hacer una búsqueda rápida en Google.

V 9
K 94
c

#22 pero si ruido lumínico

V 1
K 22
m

#28: Se dice #Contaminación_lumínica, haciendo el gesto de El Hormiguero.

V 2
K 25
Ferran

#22 ¿Cómo le llamas tú a esa basura en el cielo?

V 1
K 20
K
editado

#32 La basura espacial que preocupa está bien definida, yo no tengo que definirla y además mi opinión es absolutamente irrelevante. Sin salirnos de la tangente estos satélites no generan basura espacial.

V 2
K 17
m

#32 basura celestial.

V 1
K 22
sinson

#22 Aquí no opinan igual
Los astrónomos se plantan contra Starlink y las demás redes de satélites

Hace 2 años | Por --702785-- a es.gizmodo.com
Publicado hace 2 años por --702785-- a es.gizmodo.com

Los astrónomos se plantan contra Starlink y las de...

 es.gizmodo.com

V 0
K 10
K

#90 ahí están hablando de otra cosa que nada tiene que ver con la basura espacial.

V 0
K 7
snowdenknows

#4 es una órbita baja, los bajan a la tierra de nuevo

V 0
K 13
marraski

#4 ...yyyy digo yo, estamos seguros de que esta empresa no tiene sede en la muy libre madrid???, por queee eso es un clasico por estos lares.....

V 0
K 12
reithor

#69 Por lo que se ve en su web starlink pertenece a spacex que tiene sede en California
https://www.spacex.com/media/privacy_policy_spacex.pdf

V 0
K 12
marraski

#72 lo siento, no he dado muestras de estar en ON
vamos era koña.....

V 0
K 12
reithor

#76 Normalmente me lo tomaría como tal, pero como se acerca, a modo de borrasca, un nuevo chiringuito para algún ex-político de C's en paro, me temo lo peor.

V 0
K 12
marraski

#77 si ese ilustre parado no le ha pegado un solo sello a su empresa siendo él del sector ... Imagina lo que podría trabajar en una empresa de la que lo desconoce prácticamente todo.... Jejejjeje sería divertido....
Aunque no extraño... El PSOE sabe bastante de colocar rémoras ilustres en empresas de las que no saben ni por dónde se entra..... lol

V 0
K 12
m

#4: Y que luego todo eso acaba cayendo y no todo se "quema" en la atmósfera al reentrar.

V 0
K 12
D

#4 La cuestión es quejarse. Que te den a ti los materiales que seguro que los usas mejor.

V 0
K 6
reithor

#97 Vale. Biomedicina puntera, fusión nuclear, renovables...

V 0
K 12
r

#4 Pues una de esas aplicaciones es dar acceso a internet en lugares donde no hay o donde es muy caro...
Y eso que me jode por la "contaminación astronómica"...

V 0
K 8
N

#4 Cuñado

comment_34936992 media
V 1
K 0
D

#4 ¿Usos como dar Internet en toda la superficie terrestre?

V 0
K 6
sorrillo
editado

#_30 Buenas noticias la verdad.

La destrucción de bienes no es nunca una buena noticia, ya que son recursos parcialmente desaprovechados que se restituirán con recursos que de otra forma se podrían haber aprovechado para otros proyectos.

Nota: Este comentario es para responder a @ Tuatara que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin demeneamemeneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión.

V 7
K 96
DaniTC

#36 +1 por la reflexión.

V 0
K 10
Gry

No sabía que las tormentas solares podían hacer que la atmósfera fuera más densa y dificultar los lanzamientos.

TLDR:;Los satélites están bien pero no han logrado alcanzar su órbita objetivo por lo que acabarán cayendo.

V 6
K 60
D

#5 No es tanto el lanzamiento como que los satélites se coloquen en la órbita definitiva. Los satélites de starlink se situan en una órbita mucho más baja que la definitiva, y utilizan sus propios propulsores de iones para moverse hasta su posición final. La cuestión es que esos propulsores, aunque son muy eficientes y consiguen grandes valores de delta-v con poco propelente, también tienen muy poca potencia (más o menos como la fuerza que ejerce una hoja de papel sobre tu mano), por lo que si la atmósfera es demasiado densa, el rozamiento con ella será mayor que la fuerza que pueda ejercer el motor y caerá en lugar de subir de órbita.

Algo similar le ocurrió al Skylab: preveían que duraría hasta principios de los 80 y que podrían rescatarla con el transbordador espacial, pero por culpa de que el sol tuvo mucha más actividad de la esperada, cayó mucho antes.

V 45
K 363
contorsionisticamente

#6 Gracias por la explicación.

V 1
K 19
B

#6 Gracias, este es el tipo de material por el que empecé en Menéame hace la tira de años

V 4
K 35
D

#3 ¿Sus átomos serán transportados a otra dimensión?

V 6
K 59
Huginn
editado

#9 No, pero ya no formarán parte de un satélite Starlink.

V 0
K 10
D
editado

#10 Vamos, que incluso se podría decir que el satélite ha quedado destruído...

V 1
K 17
Huginn
editado

#11 No, porque ya no es un satélite (no existe) por lo que no tiene sentido hablar de su estado.

V 0
K 10
D
editado

#12 Vamos, que nos quieres convencer de que la expresión quedar destruído que se lleva usando, a ver.. TODA LA VIDA, es incorrecta.

comment_34935143 media
V 4
K 30
Huginn

#13 Digo que, en este caso no es correcta. En otros, se podrá usar en sentido figurado.

V 0
K 10
D
editado

#15 Pues yo digo que en este caso es 100% correcta. Y en otros casos igual, y de sentido figurado nada: algo que estaba construído, pasa a quedar (porque es su nuevo estado) destruído.

V 3
K 27
C

#15 ¿Eres de los que nunca piden un vaso de agua?

Tu pides un vaso CON agua ¿verdad?

V 3
K 25
Huginn

#46 No:
5. prep. U. para señalar lo contenido en algo. Un vaso de agua. Un plato de asado.

V 0
K 10
C

#52 Sin duda pero un vaso de agua también puede ser un vaso hecho con hielo... Sería perfectamente válido llamarlo "vaso de agua" igual quw decir "vaso de cristal" o vaso de metacrilato.

V 0
K 10
Dikastis

#52 https://dle.rae.es/quedar

6. intr. Cesar, terminar, acabar.

V 1
K 17
sonixx

#46 yo de cerveza

V 0
K 7
Nortec

#13 En Google hay que usar comillas para comprobar que están juntas las dos palabras

https://www.google.com/search?q=%22quedar+destruido%22

19.000 resultados.

V 5
K 71
D

#19 Obviamente, porque "quedar destruído" es una construcción menos habitual.

"quedó destruído": 253.000 resultados.

V 3
K 38
K

#26 De verdad te crees el número de resultados que da Google? Has probado a paginar hasta el final para comprobarlo? Te llevarás una buena sorpresa.

V 0
K 10
D

#75 Sé que son menos de los que realmente son.

V 0
K 9
K

#78 Pues mira lo que me sale a mí para "quedó destruido". Al hacer la búsqueda 172.000 resultados. Al pasar 15 páginas se acabó, solo hay 145 resultados. Después dice lo de que "el resto de resultados son muy similares, si quieres repetimos la búsqueda incluyéndolos" (vamos, que son páginas prácticamente repetidas). No sigo pegando capturas de pantalla, pero si repito la búsqueda incluyendo pseudoduplicados me pasa a encontrar 379 resultados, luego nada más, ni siquiera indica que podría haber más.

De 172.000 a 379 y con repeticiones. Lo del número de resultados de Google es una vulgar estafa.

comment_34935839 media
V 1
K 13
Nortec
editado

#26 Perfecto. No quería entrar en la discusión sobre si está bien dicho o no, solo ayudarte a usar (mejor) Google

V 0
K 15
eldarel

#13 Es una construcción extraña.
Lo que yo entiendo:
La tormenta solar ha inutilizado el satélite, que ahora es una piedra.
Al quedar inutilizado, se verá atraído por la gravedad hasta que reentre en la Tierra. Cuando reentre, se destruirá.

¿Por qué usar quedará destruido y será destruido?
En inglés hay diferencia, ya que en la primera se destruye por causas ajenas a tu voluntad y de la segunda, da a entender que haces algo para que se destruya.

Entiendo los dos idiomas, por lo que no sé cómo piensa un hablante de sólo castellano/español.
Yo también mezclo sintaxis.

V 2
K 28
meneandro

#38 En este caso queda destruído porque ya no es capaz de realizar su función (físicamente su cirtuitería, que es lo que hace que funcione o no, está destruída) y será destruído porque en cuanto llegue la reentrada se volatilizará.

V 0
K 10
rafaLin

#38 Yo diría que quedar destruido es como más permantente. Será destruido es que algo va a ser destruido en el futuro. Quedará destruido es que algo se va a quedar destruido para siempre, que no se va a arreglar. Los satélites se han destruido con la tormenta y así se van a quedar, nadie va a subir a arreglarlos.

V 1
K 21
eldarel

#45 Pues sí.
Tengo que repasar la gramática...

https://www.espanolavanzado.com/gramatica-avanzada/255-quedar-pasiva#:~:text=%22%C2%ABQuedar%20%2B%20participio%C2%BB%20forma,de%20%C2%ABestar%20%2B%20participio%C2%BB.

V 0
K 11
C

#38 La madre que me...

Y yo siempre pensando que soy un procrastinador sin rival....

V 0
K 10
D

#38 Yo no veo la extrañeza por ninguna parte.

La vivienda quedó destruída.

El coche quedó destruído.

El satélite quedó destruído.

V 0
K 9
Huginn
editado

#51 De la vivienda y del coche quedan restos. Del satélite cuando reentre no. Por lo que no tiene estado; ya no existe.
Todo esto se soluciona con "serán destruidos"

V 0
K 10
selina_kyle

#55 porque tu lo digas ajajajja

V 0
K 7
Huginn

#62 roll Sabes que se desintegran, ¿no?

V 0
K 10
selina_kyle

#65 en el espacio de tiempo entre que se vean afectados por la tormenta solar y se desintegren en que estado quedaran?

V 0
K 7
Huginn

#66 ¿Te has leído la noticia?

V 0
K 10
selina_kyle

#67 ahora si jajajaj

V 0
K 7
selina_kyle

#67 pero por un instante quedan destruidos!!! asi que no tienes razon

V 0
K 7
D

#55 Sostenella y no enmendalla lol lol lol

V 0
K 9
a

#55 por supuesto que quedarán restos. La materia de la que está hecho no va a desaparecer.
Según tu criterio, ¿A partir de que tamaño medio de los restos consideras que ya no existe?

V 0
K 6
MAD.Max

#38 igual podrían haber puesto "se verá destruido" "queda abocado a su destrucción"

V 0
K 6
c

#12 Si da vueltas alrededor de la tierra, es un satélite. Y si pertenece a la compañía StarLink es un satélite de StarLink.

Aunque no funcione

V 2
K 25
D

#18 Willy Fog es un satélite?

V 0
K 7
c

#33 Willy Fog no da vueltas alrededor de la tierra. Da solo una.

V 0
K 8
D

#37 que sepamos

V 0
K 7
a

#18 #40 Matizando, un satélite artificial.

V 0
K 9
BM75

#12 ¿Entonces ya no podemos hablar de nada que no exista?
En serio, no sé qué defiendes...

V 1
K 15
rafaLin

#12 Cualquier cosa que gire en órbita es un satélite. La luna es un satélite, el tesla que lanzaron al espacio es un satélite, y un satélite estropeado sigue siendo un satélite aunque no funcione. Dejará de ser un satélite cuando se queme en la atmósfera.

V 0
K 10
E

#40 en algún momento tuvimos martillo satélite o algo parecido, una herramienta que se les escapó en una misión

V 0
K 12
c

#10 Basura espacial.

V 1
K 18
sorrillo

#17 Por muy poco tiempo ya que precisamente el problema que tienen es que no podrán llegar a su órbita, el problema que tienen es que caerán debido a la fricción con la atmósfera.

V 1
K 30
Carnedegato

#10 Por eso quedarán destruidos y la frase está correctamente construida.

V 1
K 15
selina_kyle

#10 un satelite destruido sigue siendo un satelite

V 0
K 7
Huginn

#59 Los satélites cuando reentran se desintegran

V 0
K 10
D

#3 "quedar destruido" es un estado en el que estarán. No han querido decir que "quedarán" como que "estarán allí físicamente"

V 5
K 46
A

Y esto no provocará un montón de basura espacial?

V 2
K 30
japeal

Malditas perífrasis verbales...

https://espanol.lingolia.com/es/gramatica/verbos/perifrasis-verbales

V 2
K 30
D

#7 lol

V 0
K 20
nilien

Mejor sigamos sin mirar arriba...

V 1
K 21
A
editado

#8 No me hagas reir
Tú eres de los que no mirarian arriba, precisamente.
lol lol lol lol lol

V 3
K 19
nilien

#100 Claaro, claro...

Si eso les dices a las varias universidades y centros internacionales en los que he realizado estancias de investigación, que si eso me las retiren, que alguien en internet sabe muucho más que ellos, y se aburre o algo.

Lo que hay que leer...

V 0
K 11
Tuatara

Buenas noticias la verdad.

V 1
K 16
Candidatas
19
meneos
tecnología Tesla se dispara un 12% en Bolsa tras anunciar coches "más asequibles" para 2025
13
meneos
tecnología Amazon Prime Vídeo te estafa. Que no te tomen el pelo
9
meneos
tecnología La Mega Drive llega a España
6
meneos
tecnología Investigadores de HKU Engineering descubren la clave para lograr células solares orgánicas eficientes y estables (eng)
11
meneos
tecnología Siemens Gamesa planea instalar un aerogenerador de 21 MW, el más potente del mundo
21
meneos
tecnología Publicado el código fuente de DOS 4.0 (ENG)
15
meneos
tecnología EEUU lanza por sorpresa su primer misil hipersónico para cazas de combate
44
meneos
tecnología Policía quiere eliminar la comunicación cifrada de extremo
16
meneos
tecnología Escándalo en la Industria Tecnológica: Super Micro acusada de vender GPUs prohibidas a China
10
meneos
tecnología PROSOLAR BIRDS, El original invento desarrollado en España para proteger los paneles solares de los excrementos de los pájaros
8
meneos
tecnología Arranca el ejercicio internacional de ciberdefensa 'Locked Shields 2024' con la participación de 200 españoles
9
meneos
tecnología Sólo hay que añadir agua: Crea tus propios muebles con estos diseños de esponjas emergentes (ENG)
9
meneos
tecnología ¿Internet está muerto?: la teoría conspirativa que podría volverse realidad en apenas unos años
8
meneos
tecnología TikTok: vender o cerrar
11
meneos
tecnología Tecnoestrés, fatiga informática y el derecho a la desconexión digital en el ámbito laboral
15
meneos
tecnología El proyecto Alia, el 'ChatGPT español' que entrena el Gobierno: "La calidad de las respuestas va a ser mucho mejor"
8
meneos
tecnología Los trucos de los hackers de Super Mario podrían proteger el software de errores, según un estudio (eng)
7
meneos
tecnología Black Basta, el principal sospechoso en el ciberataque a Ayesa
11
meneos
tecnología La razón por las que los usuarios de Android pronto van a tener siempre encendido el Bluetooth
D

Elon Musk no ha mandado a sus naves a luchar contra los elementos.

V 1
K 11
Huginn

quedarán
roll

V 2
K 11
Suigetsu

#1 Así es, que no entiendes?

V 4
K 38
Huginn

#2 Que si los destruyen ya no quedarán de ninguna manera, porque no existirán.

V 0
K 10
E
editado

#3 pero es debido a una tormenta geomagnética. Eso no los hace desintegrarse, lo que hará será freír algunos circuitos que necesitan para funcionar y quedará en órbita pero inutilizados

V 0
K 7
Tarod
editado

#1#4 Si en lo que llevamos de Febrero ya han lanzado 49 satelites es que están petando nuestro cielo con sus satélites.
Me pregunto si es realemte legítimo eso. (Entiendo el beneficio ojo)

V 1
K 14
M

#1 Listillos de pacotilla.

V 3
K 12
a

el servicio se nos ha caído... bueno, digamos que ha sido culpa de una tormenta solar.

V 0
K 7
Jeison_estafan

¡Cuidado RadioactivoMan!

V 0
K 6
Stormshur

Vamos que el "genio" de Elon Musk no les puso un escudo anti radiación, pierde credibilidad y ahora desconfío de los Teslas, a saber si habrá tenido alguna cagada parecida en ellos que se descubrirá a corto o medio plazo.

V 1
K 0
1 2