Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Linux es uno de los mejores productos tecnológicos de todos los tiempos.
Por desgracia su comunidad está llena de soberbios que se creen que el 99,99% de la humanidad tiene que adaptarse a su conocimiento, y no ellos hacer un producto adaptado al 99,99% de la población.
El día que empezaron a criticar muy fuerte a Ubuntu, dejé de lado Linux.
Por desgracia su comunidad está llena de soberbios que se creen que el 99,99% de la humanidad tiene que adaptarse a su conocimiento, y no ellos hacer un producto adaptado al 99,99% de la población.
El día que empezaron a criticar muy fuerte a Ubuntu, dejé de lado Linux.
#27:
#26 ¿Por qué un instalador universal? Hay una pila de ellos en las diferentes distros y todos ellos son mejores que los de Windows. En algunas distros incluso puedes escoger qué instalador quieres usar. Y puedes arrancar el sistema para probarlo antes de instalarlo. Trata de hacer lo mismo en Windows.
Drivers. Buen punto este. En Windows los programan las empresas fabricantes del hardware. En el mundo Linux (salvo honrosas excepciones) los hace la comunidad. Me gustaría ver a los de Microsoft tratando de darle soporte a la décima parte de lo que soporta Linux. Ah espera, eso ya existe. Se llama Apple. ¿Cuántos modelos de máquinas venden?
Las personas no "eligen" Windows. Viene de serie con los ordenadores que compran, gracias a acuerdos de exclusividad con Microsoft. Apenas hay un pequeño puñado de fabricantes que ofrecen otras opciones. En cualquier caso, y a pesar de haber pagado por él, hay un buen montón de gente que compra un PC con Windows. . . y lo borra para poner algo más útil.
Drivers. Buen punto este. En Windows los programan las empresas fabricantes del hardware. En el mundo Linux (salvo honrosas excepciones) los hace la comunidad. Me gustaría ver a los de Microsoft tratando de darle soporte a la décima parte de lo que soporta Linux. Ah espera, eso ya existe. Se llama Apple. ¿Cuántos modelos de máquinas venden?
Las personas no "eligen" Windows. Viene de serie con los ordenadores que compran, gracias a acuerdos de exclusividad con Microsoft. Apenas hay un pequeño puñado de fabricantes que ofrecen otras opciones. En cualquier caso, y a pesar de haber pagado por él, hay un buen montón de gente que compra un PC con Windows. . . y lo borra para poner algo más útil.
#61:
#29 Mi primer Linux fue el Corel Linux 1.0, y sigo usando Linux, en consonancia con Windows y MacOS hasta el día de hoy.
El mayor problema de Linux son los usuarios como tu, que ridiculizan a otros sistemas operativos y a usuarios que llegan a Linux desde dichos SOs por preguntar cosas como "como hago X como hacía en Windows? ".
Los sistemas operativos basados en el kernel de Linux son sistemas operativos cojonudos para servidores, para trabajar si las aplicaciones que necesitas existen para Linux o para programar. Para un usuario de escritorio es un sistema innecesariamente complicado, es cierto que a día de hoy hay bastantes cosas en los repositorios preinstalados pero como quieras usar algo no incluido se convierte en un problema.
En cuanto a lo de copiar, que es una tontería, KDE se pasó años intentando copiar el LaF de Windows y Gnome el de MacOS, lo cual da exactamente igual y tiene sentido, pero atacar a Windows porque ha copiado a Linux es bastante de traca.
Que Linux es un sistema genial no lo discute nadie, de hecho hay proyectos de aplicaciones para Linux que son impresionantes, muchas veces mejor que cualquier cosa en los otros SOs. Pero ni es perfecto, ni es mejor que Windows o MacOS(tampoco peor, depende para que), y si mucha gente en la comunidad relajase la soberbia mucho mejor nos iría a todos.
El mayor problema de Linux son los usuarios como tu, que ridiculizan a otros sistemas operativos y a usuarios que llegan a Linux desde dichos SOs por preguntar cosas como "como hago X como hacía en Windows? ".
Los sistemas operativos basados en el kernel de Linux son sistemas operativos cojonudos para servidores, para trabajar si las aplicaciones que necesitas existen para Linux o para programar. Para un usuario de escritorio es un sistema innecesariamente complicado, es cierto que a día de hoy hay bastantes cosas en los repositorios preinstalados pero como quieras usar algo no incluido se convierte en un problema.
En cuanto a lo de copiar, que es una tontería, KDE se pasó años intentando copiar el LaF de Windows y Gnome el de MacOS, lo cual da exactamente igual y tiene sentido, pero atacar a Windows porque ha copiado a Linux es bastante de traca.
Que Linux es un sistema genial no lo discute nadie, de hecho hay proyectos de aplicaciones para Linux que son impresionantes, muchas veces mejor que cualquier cosa en los otros SOs. Pero ni es perfecto, ni es mejor que Windows o MacOS(tampoco peor, depende para que), y si mucha gente en la comunidad relajase la soberbia mucho mejor nos iría a todos.
#34:
#4 Mi madre empezó a usar ordenadores con 60 años y le puse Ubuntu. Por problemas de rendimiento en unos juegos de navegador que usaba, después de unos años de uso le tuve que poner Windows, y todavía bastantes años después me recuerda que con Linux todo le parecía más fácil, más directo y más ordenado. Que Windows tiene muchos botones que no sirven para nada, muchas carpetas que le lían y tiene que dar muchas vueltas para encontrar algunas cosas.
Desde ese día pienso que si la gente empezara a usar ordenadores con algunas versiones de Linux quizás pensaran lo mismo al pasarse a Windows, y no sería visto como un sistema fácil y cómodo de usar
Desde ese día pienso que si la gente empezara a usar ordenadores con algunas versiones de Linux quizás pensaran lo mismo al pasarse a Windows, y no sería visto como un sistema fácil y cómodo de usar
#1:
El "por qué" en este caso se escribe junto, el "porqué"
https://www.rae.es/espanol-al-dia/porque-porque-por-que-por-que-0
https://www.rae.es/espanol-al-dia/porque-porque-por-que-por-que-0
#83:
#31 Pues será mi visión también.
Vaya por delante que hace 4 años que no toco ninguna distro de Linux aparte de Raspbian, pero mucho ha tenido que cambiar el asunto como para darle una segunda oportunidad.
En windows pocas o ninguna vez he tenido problemas al instalar un driver. Incluso cuando Windows no lo ha pillado automáticamente, es ir a la página del fabricante, descargarlo y desde administrador de dispositivos, en menos de 1 minuto lo tengo instalado y corriendo, simplemente haciendo clicks.
¿En linux? Intenta instalar un driver "rebuscado" sin tener que abrir la consola de comandos, good luck.
La mayoría de las veces que he instalado alguna distro y se me ha torcido algo, he tenido que bichear mil foros, comerme el tarro y frustrarme. Con Windows también me he frustrado, no te digo que no, pero desde luego nunca para hacer funcionar una simple tarjeta de sonido.
E instalar programas... fácil fácil si todo va bien. Si va mal o falta algun paquete o algo, vete a algún foro a buscar la solución, al final terminas teniendo que lidiar con repositorios, tirar de apt-get y mil mierdas más que te hacen perder el tiempo.
Muy fácil para el usuario medio, claro que si.
En la comunidad linuxera la autocrítica brilla por su ausencia. Linux está genial para infinidad de cosas, pero en experiencia de uso Windows le da como mil patadas.
Linus parece que lo entiende meridianamente bien https://www.youtube.com/watch?v=Pzl1B7nB9Kc
Vaya por delante que hace 4 años que no toco ninguna distro de Linux aparte de Raspbian, pero mucho ha tenido que cambiar el asunto como para darle una segunda oportunidad.
En windows pocas o ninguna vez he tenido problemas al instalar un driver. Incluso cuando Windows no lo ha pillado automáticamente, es ir a la página del fabricante, descargarlo y desde administrador de dispositivos, en menos de 1 minuto lo tengo instalado y corriendo, simplemente haciendo clicks.
¿En linux? Intenta instalar un driver "rebuscado" sin tener que abrir la consola de comandos, good luck.
La mayoría de las veces que he instalado alguna distro y se me ha torcido algo, he tenido que bichear mil foros, comerme el tarro y frustrarme. Con Windows también me he frustrado, no te digo que no, pero desde luego nunca para hacer funcionar una simple tarjeta de sonido.
E instalar programas... fácil fácil si todo va bien. Si va mal o falta algun paquete o algo, vete a algún foro a buscar la solución, al final terminas teniendo que lidiar con repositorios, tirar de apt-get y mil mierdas más que te hacen perder el tiempo.
Muy fácil para el usuario medio, claro que si.
En la comunidad linuxera la autocrítica brilla por su ausencia. Linux está genial para infinidad de cosas, pero en experiencia de uso Windows le da como mil patadas.
Linus parece que lo entiende meridianamente bien https://www.youtube.com/watch?v=Pzl1B7nB9Kc
#28:
#26 Esa es la clave. La gente paga dinero para que les faciliten la vida. Y Windows y Apple lo hacen muy
muy fácil. Si sabes que la gente está acostumbrada a hacer las cosas de una forma, no te empeñes en reinventar la rueda, copia lo que es ya muy sencillo y trata de facilitar esas cosas que todavía son complejas. Y los drivers. En el momento que "enchufas" algo y no funciona bien, es una persona que no volverá a acercarse a Linux.
muy fácil. Si sabes que la gente está acostumbrada a hacer las cosas de una forma, no te empeñes en reinventar la rueda, copia lo que es ya muy sencillo y trata de facilitar esas cosas que todavía son complejas. Y los drivers. En el momento que "enchufas" algo y no funciona bien, es una persona que no volverá a acercarse a Linux.
#71:
Me encanta ver a los windowseros encendiéndose cada vez que se habla de linux.
Que nadie os va a obligar a usarlo. Si no os gusta no lo instaléis. Jajaja. Pero dejad de repetir los mismos mitos falsos de siempre. Que si hay que usar la consola para todo, que si es complicado, que si no funciona tal juego, que si necesitáis windows para vuestros superprogramas maravillosos e hipercomplicados y bla bla bla.
Que nadie os va a obligar a usarlo. Si no os gusta no lo instaléis. Jajaja. Pero dejad de repetir los mismos mitos falsos de siempre. Que si hay que usar la consola para todo, que si es complicado, que si no funciona tal juego, que si necesitáis windows para vuestros superprogramas maravillosos e hipercomplicados y bla bla bla.
#44:
#27 Lo de probar un SO antes de instalar solo tiene sentido en Linux porque hay 1234156346345 distribuciones para elegir. En Windows es una tontería.
A mi me gusta mucho la filosofía de Linux pero creo que hay al menos dos problemas gordos (en escritorio) que no se quieren solucionar:
1.- La propia comunidad.
2.- El numero tan elevado de distribuciones.
A mi me gusta mucho la filosofía de Linux pero creo que hay al menos dos problemas gordos (en escritorio) que no se quieren solucionar:
1.- La propia comunidad.
2.- El numero tan elevado de distribuciones.
#26:
#9 Se les dijo desde los 90 que un SO tenía que tener un instalador universal y unos drivers competentes.
Ni puto caso.
Mientras la comunidad Devian (porque no lo neguemos, son los culpables de todo) no paraban de mirarse el ombligo, en en Microsoft y en Apple se esfuerzan por facilitar las cosas a los usuarios.
¿Que eligen las personas, a pesar de tener que pagar por ello?
Mi planteamiento es correcto tras mas de 2 décadas de aguantar activistas de linux.
Ni puto caso.
Mientras la comunidad Devian (porque no lo neguemos, son los culpables de todo) no paraban de mirarse el ombligo, en en Microsoft y en Apple se esfuerzan por facilitar las cosas a los usuarios.
¿Que eligen las personas, a pesar de tener que pagar por ello?
Mi planteamiento es correcto tras mas de 2 décadas de aguantar activistas de linux.
#35:
#29 ¿Eh?
El primer "invento" fue Windows 1.0, no Windows 95, el cual era un plagio directo (pero mal hecho) del escritorio de los Mac, que a su vez era un plagio directo del escritorio creado por los ingenieros de ¿Xerox? y desaprovechado por sus ejecutivos.
Win95 fue una mejora del engendro original, que a su vez seguía siendo otro puto engendro.
El primer "invento" fue Windows 1.0, no Windows 95, el cual era un plagio directo (pero mal hecho) del escritorio de los Mac, que a su vez era un plagio directo del escritorio creado por los ingenieros de ¿Xerox? y desaprovechado por sus ejecutivos.
Win95 fue una mejora del engendro original, que a su vez seguía siendo otro puto engendro.
Comentarios
El "por qué" en este caso se escribe junto, el "porqué"
https://www.rae.es/espanol-al-dia/porque-porque-por-que-por-que-0
Será para los que tenéis escritorio.
No necesito Windows. Mi vieja tostadora sigue funcionando perfectamente con Linux. Y además tuesta pan para el desayuno
Linux es uno de los mejores productos tecnológicos de todos los tiempos.
Por desgracia su comunidad está llena de soberbios que se creen que el 99,99% de la humanidad tiene que adaptarse a su conocimiento, y no ellos hacer un producto adaptado al 99,99% de la población.
El día que empezaron a criticar muy fuerte a Ubuntu, dejé de lado Linux.
No se dice Linux, se dice GNU/Linux
#3 vamos a cosas importantes, ¿funciona el Doom en tu vieja tostadora?
#6 Por supuesto. ¿Acaso lo dudabas?
#4 Linux mola mucho, pero hay que reconocer que Windows lo hizo bien.
#4 Eso es un punto de vista erróneo. Todos los SOs y programas tienen una experiencia de usuario diferente. Nadie nace sabiendo usar Windows o Mac, y desde luego tampoco son la única forma de organizar un sistema. Supongo que pretendes que todo el mundo se ponga de acuerdo y copie la mecánica de uso de Windows ¿no? Así nadie tendrá que adaptarse a algo nuevo y diferente.
Este es el año en que la gente se pasará a Linux
#5 Se dice ÑU
#5 Y no se dice Windows, se dice Microsoft Windows.
Y este menda, ¿cobra por escribir y promocionar linux?
#12 INC
#4 me ha convencido tu argumento en un 99,99%
#0 #1 #2 #3 #4 #5 #7 #8 #9 #10 #11 #13
Linux no es un SO.
Ese "porqué" va junto, está sustantivizado.
#11
/ɲu/ a secas, cierto. Linux sobra. La capa con la que se encuentra todo el software es la de GNU.
#13 no. Linux es un núcleo desarrollado por una fundación sin ánimo de lucro.
#0 Nota: Corrijo error del periodista en el titular tal y como indican #1 y #17. Enmendar errores ortográficos/gramaticales del original no se considera microblogging.
#19 Ya me extrañaba. Con la de años que llevo promocionando Linux y no me han pagado nada
me da igual lo que sea, con que arranque un navegador y un sublime text me vale.
Desde cuando es relevante lo que haga o deshaga Microsoft para usar Linux. Vaya mierda de artículo, además de muy pobre y con chistes de poca gracia. No voto cansino porque no soy ese tipo de personas.
#21 ya te invitaré yo a una cerveza, hombre. 🍻
#17 sustantivado
#9 Se les dijo desde los 90 que un SO tenía que tener un instalador universal y unos drivers competentes.
Ni puto caso.
Mientras la comunidad Devian (porque no lo neguemos, son los culpables de todo) no paraban de mirarse el ombligo, en en Microsoft y en Apple se esfuerzan por facilitar las cosas a los usuarios.
¿Que eligen las personas, a pesar de tener que pagar por ello?
Mi planteamiento es correcto tras mas de 2 décadas de aguantar activistas de linux.
#26 ¿Por qué un instalador universal? Hay una pila de ellos en las diferentes distros y todos ellos son mejores que los de Windows. En algunas distros incluso puedes escoger qué instalador quieres usar. Y puedes arrancar el sistema para probarlo antes de instalarlo. Trata de hacer lo mismo en Windows.
Drivers. Buen punto este. En Windows los programan las empresas fabricantes del hardware. En el mundo Linux (salvo honrosas excepciones) los hace la comunidad. Me gustaría ver a los de Microsoft tratando de darle soporte a la décima parte de lo que soporta Linux. Ah espera, eso ya existe. Se llama Apple. ¿Cuántos modelos de máquinas venden?
Las personas no "eligen" Windows. Viene de serie con los ordenadores que compran, gracias a acuerdos de exclusividad con Microsoft. Apenas hay un pequeño puñado de fabricantes que ofrecen otras opciones. En cualquier caso, y a pesar de haber pagado por él, hay un buen montón de gente que compra un PC con Windows. . . y lo borra para poner algo más útil.
#26 Esa es la clave. La gente paga dinero para que les faciliten la vida. Y Windows y Apple lo hacen muy
muy fácil. Si sabes que la gente está acostumbrada a hacer las cosas de una forma, no te empeñes en reinventar la rueda, copia lo que es ya muy sencillo y trata de facilitar esas cosas que todavía son complejas. Y los drivers. En el momento que "enchufas" algo y no funciona bien, es una persona que no volverá a acercarse a Linux.
#8 ¿Qué windows lo hizo bien? Menuda mierda, hizo. Hacía 10 años que teníamos ventanas, iconos, multitarea round robin decente, etc, y llegó él 10 años después con su mierwin95 que todo el planeta, menos los que sabíamos la verdad, creía que había inventado todas esas cosas.
#27 Y desafortunadamente, también hay muchos vecinos, primos y subnormales varios que cuando van a casa de alguno al que le has instalado una distro linux, se la borran para volver a ponerle windows, esgrimiendo esas verdades universales que usan.
#28 Esa es tu visión de lo que es fácil. A mí me parece que Linux hoy en día es 27 veces más fácil de usar e instalar que cualquier windows. A la hora de instalar programas en linux es infinitamente más fácil que en windows, igual que a la hora de encontrar el software instalado, etc, etc.
#29 Facilitó las cosas a todo el mundo, si eso te parece poco.
Pues yo aqui ando, mirando 9284398237 distros para ver que instalo en un mini pc que mi hermano compro para mi madre y que nada mas comprarlo formateo el Suse Linux por el Windows 10
. El caso es que no tengo ni guarra de linux ni ubuntu ni debian ni ná asi que llevo la vida para elegir distro... 
#4 Mi madre empezó a usar ordenadores con 60 años y le puse Ubuntu. Por problemas de rendimiento en unos juegos de navegador que usaba, después de unos años de uso le tuve que poner Windows, y todavía bastantes años después me recuerda que con Linux todo le parecía más fácil, más directo y más ordenado. Que Windows tiene muchos botones que no sirven para nada, muchas carpetas que le lían y tiene que dar muchas vueltas para encontrar algunas cosas.
Desde ese día pienso que si la gente empezara a usar ordenadores con algunas versiones de Linux quizás pensaran lo mismo al pasarse a Windows, y no sería visto como un sistema fácil y cómodo de usar
#29 ¿Eh?
El primer "invento" fue Windows 1.0, no Windows 95, el cual era un plagio directo (pero mal hecho) del escritorio de los Mac, que a su vez era un plagio directo del escritorio creado por los ingenieros de ¿Xerox? y desaprovechado por sus ejecutivos.
Win95 fue una mejora del engendro original, que a su vez seguía siendo otro puto engendro.
Mi suegro tuvo su primer ordenador con Windows Vista. Le daba mil problemas de seguridad y de rendimiento. Le instalé Ubuntu, se lo maqueé un poco, para que no le resultara muy raro, y mano de santo. Su siguiente ordenador traía Windows 7 y no le dio ninguno de aquellos problemas. lleva varios años con él y no tiene quejas. Os cuento esto porque cuando decimos que "windows es una mierda", hay que especificar que algunas versiones son muy malas y otras son bastante buenas. Sin duda, una evaluación técnica diría que "GNU es mejor que Windows", pero para la mayoría de los usuarios, las últimas versiones de Windows son suficientemente buenas y no les merece la pena salirse de la secta de Microsoft.
#35 Me refiero al workbench de Amiga, en 1985. Tenía iconos, ventanas, multitarea round robin, y era muy intuitivo, y muy estable.
#32 No facilitó nada, ya era todo super fácil 10 años antes, pero todo el mundo cree que lo hizo él. Infórmate sobre Commodore Amiga y su workbench, en 1985. Os hizo creer que era fácil, y así os esclavizó.
#33 Ante la duda, Mint o ubuntu no lo dudes. Es muy fácil de instalar y van de maravilla, y la comunidad funciona muy bien, con una búsqueda en internet se encuentra solución para casi cualquier cosa (eso si te recomiendo que restrinjas los resultados al último año)
#37 El Amiga siempre será el alumno aventajado e ignorado de la informática hasta el fin de los tiempos.
#28 no es más fácil utilizar Windows que una distribución de GNU/Linux como por ejemplo Linux Mint. "Lo enchufas" y funciona
exactamente igualconsumiendo mucha menos memoria y recursos.#36 les merece la pena si quieren gastar menos en hardware, especialmente en RAM.
#38 y para jugar ya a ni hablemos.
#27 Lo de probar un SO antes de instalar solo tiene sentido en Linux porque hay 1234156346345 distribuciones para elegir. En Windows es una tontería.
A mi me gusta mucho la filosofía de Linux pero creo que hay al menos dos problemas gordos (en escritorio) que no se quieren solucionar:
1.- La propia comunidad.
2.- El numero tan elevado de distribuciones.
#42 Ya será menos... Te estás ahorrando 15€ en RAM si en lugar de 8 le pones 4.
#45 también puedes ahorrar en procesador. Olvidé mencionar la seguridad y, dependiendo del caso, el coste de la licencia.
Edito: me refería a 8 GB frene a 16 GB. Por lo que estoy viendo, es mucho más de 15 €.
https://www.pccomponentes.com/memorias-ram/8-gb/ddr4
https://www.amazon.es/memoria-ram-ddr4-8gb/s?k=memoria+ram+ddr4+8gb
#4 Menudo mito trasnochado. Cualquier distribución actual de Linux tiene igual o mejor usabilidad que Windows.
#46 Ok, 30€. Pero es que no necesitas 16GB para correr Windows, con 8GB basta, y con 4GB también.
No tiene sentido hablar de consumo de recursos en pleno 2021.
Da por hecho que las dos únicas opciones son comprarte un equipo nuevo para poder instalar W11, o pasarte a Linux. Incorrecto. Erróneo.
Mi mejor opción no es pasarme a linux. Los programas que uso no funcionan en linux. Los juegos que juego no están para linux. No voy a ponerme a estudiar los códigos de texto o palabras mágicas para configurar linux, esos es retroceder 20 años. Ni aunque me digas que "es muy facil de instalar". Para instalar windows no hay que hacer nada.
#34 A todos los que he llevado al lado oscuro explicándole cuatro cosas les ha ido bien
Sabiendo que ciertas cosas no iban en Linux. Pero la seguridad y facilidad que les daba el sistema más la robustez para ver youtube, navegador, correo y algo más con muy poco se aprende rápido
Lo que no estaba es dispuesto a seguir arreglando problemas de Windows a los amigos: “te instalo Linux, te enseño cuatro (cuarenta) cosas y ya verás como no cambias”
Efectivamente
Toma galletita.
#4 que hiciste? Instalaste Debian en el 2010? Le metiste mano al kernel en el 2000 con los dientes?
Mira que hay sitios donde sobre la soberbia https://t.me/Voro_MV
Lo que no es de recibo es que lo quieras todos masticado. Si algo es fácil de encontrar por el buscador en un foro… búscalo cohones!
#16 En efecto, Linux no es un SO. El sistema operativo se llama Ubuntu
Tras más de 10 años de uso de Linux (probando muchas distros), he de decir que da más problemas que Windows para el usuario común, de XP a 10 (sin pasar por Vista) siempre, siempre, he tenido más problemas "tontos" con Linux, además de que muchas veces las interfaces de usuario han sido un poco arcaicas, feas o raras en Linux. Y eso resta mucho para un usuario normal y corriente. Obviamente, quienes somos algo técnicos (ingenieros, diseñadores, informáticos, etc) preferimos la privacidad y seguridad, customización, rendimiento, etc
Es lo que dice #49
#38 Eres uno de los soberbios que comenta #4.
Te recuerdo que en la época en la que salió lo que llamas mierwin95, podías cargarte tu monitor si al instalar y configurar Linux introducías una frecuencia de refresco incorrecta. Detalles como ese lo alejaban de la mayoria de usuarios.
#3 seguro que lleva un AMD de hace unos años para alcanzar la temperatura adecuada.
#26 Comunidad Debian. Se ve que sabes de lo que hablas...
Y hay más comunidades/distros. Se trata de libertad.
Gracias a esos que tú quieres despreciar con tu "aguantar activistas" tienes la gran mayoría de servidores en internet, sistemas integrados (por ejemplo el router de tu casa) y de dispositivos IoT corriendo diversas variantes de software libre (casi todo GNU/Linux, y algo de xBSD).
#48 Con 4Gb ya empieza a estar justa la cosa, y no hablo de jugones
Amazon, Facebook, Google etc y las mas colosales multinacionales del mundo capitalista funcionan bajo Linux, asi que utilizando Linux estamos mas "asimilados" todavia que con Windows de Microsoft, contribuimos igual o mas al capitalismo rampante del XXI
A Microsoft tampoco le afecta que utilices Linux, ya que su principal negocio la Nube funciona tambien bajo Linux y es de donde gana hoy las ingentes cantidades de dinero, no de Windows que se pone gratis o licencia por un euro asi si quieres
#4 Bajo mi punto de vista es la gente la que no quiere aprender.
Si desde siempre estás acostumbrado a algo y haces a, b, y c ¿para qué vas a gastar tu tiempo en aprender otra cosa si lo que tienes te funciona de sobra?.
La misma gente hay que critica el uso de Ubuntu como Windows. Usa lo que te sea más cómodo, yo no dejaría mi distro por mucho que la criticaran si me va genial con ella. Ubuntu está genial para mucha gente, yo me introduje a Linux con ella.
#29 Mi primer Linux fue el Corel Linux 1.0, y sigo usando Linux, en consonancia con Windows y MacOS hasta el día de hoy.
El mayor problema de Linux son los usuarios como tu, que ridiculizan a otros sistemas operativos y a usuarios que llegan a Linux desde dichos SOs por preguntar cosas como "como hago X como hacía en Windows? ".
Los sistemas operativos basados en el kernel de Linux son sistemas operativos cojonudos para servidores, para trabajar si las aplicaciones que necesitas existen para Linux o para programar. Para un usuario de escritorio es un sistema innecesariamente complicado, es cierto que a día de hoy hay bastantes cosas en los repositorios preinstalados pero como quieras usar algo no incluido se convierte en un problema.
En cuanto a lo de copiar, que es una tontería, KDE se pasó años intentando copiar el LaF de Windows y Gnome el de MacOS, lo cual da exactamente igual y tiene sentido, pero atacar a Windows porque ha copiado a Linux es bastante de traca.
Que Linux es un sistema genial no lo discute nadie, de hecho hay proyectos de aplicaciones para Linux que son impresionantes, muchas veces mejor que cualquier cosa en los otros SOs. Pero ni es perfecto, ni es mejor que Windows o MacOS(tampoco peor, depende para que), y si mucha gente en la comunidad relajase la soberbia mucho mejor nos iría a todos.
#58 Si hablamos de juegos obviamente, si son cosas básicas tipo office, navegador y poca cosa mas, ni de coña es justo.
#4 El problema que hay es que mucho software a nivel profesional no se encuentra en Linux y los de Linux parece tenerla muy adentro con eso igual que los de OSX, no no me vale que tengas una copia china de Autocad en OSX/Linux, eso se lo vendes al ignorante de turno, en entornos profesionales mucho software usa de base Autocad por eso no puedes salir de ese entorno, los hay que dan un timido soporte a otras variantes Briscad, archicad, etc pero llenas de problemas, y con menos addons
#36 ningún post de linux sin un "le instalé linux a mi abuelo"
#9 #4 El problema es que Linux a veces tiene problemas graves en el arranque y otras partes clave que Windows sí tiene bastante pulidas.
Yo las veces que lo he tenido lo acabe desinstalando porque dejó de funcionar o no funcionaba una parte esencial, y no soy el único.
#9 Esto no es cierto, a mis padres les he ido poniendo diferentes sistemas operativos a lo largo del tiempo, primero Windows y después diferentes distribuciones de Linux, con mayor o menor número de privilegios de usuario.
Absolutamente siempre que iba a casa tenían algún problema, tanto en Windows como en Linux. Ya harto de todo esto hace unos años compré un par de Mac Mini y se los puse, después de las primeras dudas del primer día, no me han vuelto a preguntar nada, lo usan a diario y cero problemas.
No seré yo el que defienda Apple y sus prácticas empresariales, pero el sistema que tienen es increíblemente amigable para usuarios nuevos.
#48 no es verdad. Ni son 30 € ni con 4 GiB basta, como dice #58.
#30 pero no llores tanto hombre, consuelate con saber que eres mucho más listo que la mayoría y que el éxito de Windows es porque la gente es tonta
#44 En resumen: no te gusta la libertad ni la posibilidad de tomar una decisión informada y prefieres que te encasqueten cosas y decidan por ti (para después, imagino, qujarte de que no puedes decidir).
#49 Te habla un usuario regular de Windows y frecuente de Ubuntu. Linux se instala igual de fácil o más que Windows. Y al final los "códigos de texto o palabras mágicas" no tienes que meterlas nunca y nadie, o casi nadie, se las aprende. Al final sólamente metes comandos de consola una cantidad muy limitada de veces y suele estar relacionado con algo que quieras hacer y que no es básico, como habilitar un disco compatible con windows (desde windows no existe lo contrario) o modificar el orden de arranque.
La ventaja de que sean comandos es que cuando buscas un tutorial solo copias y pegas. Un tutorial de windows suele pasar por un montón de capturas y pantallazos e instrucciones que no son claras. Si me preguntas, eso es un punto positivo para Linux.
Si hablamos de videojuegos nada que añadir, ahí a Linux le falta un camino por recorrer, quizá una virtualización decente, pero no hay solución conocida para mí.
Me encanta ver a los windowseros encendiéndose cada vez que se habla de linux.
Que nadie os va a obligar a usarlo. Si no os gusta no lo instaléis. Jajaja. Pero dejad de repetir los mismos mitos falsos de siempre. Que si hay que usar la consola para todo, que si es complicado, que si no funciona tal juego, que si necesitáis windows para vuestros superprogramas maravillosos e hipercomplicados y bla bla bla.
Cuando Linux me ofrezca:
- compatibilidad con Photoshop y Microsoft Office-Office365 (no no me vale la patata de LibreOffice a nivel profesional, la entera empresa funciona con Office, Teams, Sharepoints..., y no puedo convencer a un comité ejecutivo de una multinacional para que cambie de proveedores de IT y pongan todo opensource)
- Actualizaciones para software y parches, normalmente todo el software compatible con Linux recibe un parche o update eones después de su versión Windows
- Infinitas distros y forks, esto puede ser una ventaja pero es un infierno, después de tardar 3 días para instalar Debian, lo borré e instalé Elementary OS
- Algunas distros están llenas de bugs, si windows también pero tela con los bugs en Linux y suerte si alguien se digna en parchearlos
- Soporte, a nivel empresarial ninguna empresa de Linux puede competir con Microsoft, Red Hat podría a empresar medianas y pequeñas, pero imposible para multinacionales
- Drivers (hahahaahahahah suerte para encontrar tu driver para Linux de tu "ejemplo aleatorio" camara digital Sony del 2017 o impresora Epson del 2013
- Compatibilidad con juegos, DX12 y sus perifericos (mandos, volantes, auriculares...)
Me paso a Linux encantado
#4 ¿Puedes especificar si ahora tienes un MacBook o si has vuelto a Windows?
Lo digo porque los comentarios de gente que vuelve a Windows aún me los tomo en serio, los que se compran su flamante MacBook ni de coña.
#48 " y con 4GB también"
#34 #4 Mi experiencia es similar. Hace años, tuvimos en casa una niña saharaui. Así que nunca había tocado un ordenador. Le creé un usuario en Linux y también le mostré Windows, desde el primer momento le pareció más intuitivo Linux, y usaba Linux.
Mi padre, ha usado ordenador casi toda su vida. Ha usado unos ordenadores Philips con pantalla naranja que no eran PCs, creo, luego MS-DOS, Windows, y también MacOSX además de Linux. Con el sistema operativo que se ha sentido más comodo ha sido con Linux. Con OSX tampoco tuvo muchos problemas, pero con Windows actualmente se lía bastante, le parece mejor Linux.
Así, que será cuestión de perspectiva. Y el diseño de Linux no parece tan malo.
No voy a entrar en si linux mola o si windows kk, haya cada uno... solo vengo a decir que menear esta "Noticia" de 3 párrafos de opinión personal, me parece una tontearía y no entiendo que llegue a portada.
Saludo.
#67 Te animo a probar Windows, así podrás hablar con propiedad. Yo lamentablemente y al desarrollar .NET Core multiplataforma me toca lidiar con Linux mucho mas de lo que me gustaría.
#72 En realidad con hacer realidad el primer punto ya vienen la mitad de usuarios de Windows. Con el ultimo, tienes la otra mitad.
#6 #7 A mi me funciona bien.
#74 #67,
#77 lo siento, para discursos prepotentes a otra ventanilla.
#28 Si y no.
Windows llevan años de bandazos, en los que algo tan simple y vital como son las actualizaciones producen un monton de problemas. Desde que se instalan cuando ellas quieren (incluso si las pones como manuales) o hasta que te petan el ordenador, forzando a recuperarlo o a formatearlo. Y algo como la gestión/configuración basica no digo avanzada siquiera, se ha vuelto un caos, aún más grande que en el pasado
La realidad es que cada SO tiene sus puntos fuertes y debiles. Y el mayor punto fuerte de windows, adémas de que fue el SO que se supo estandarizar obligando al resto a que se adaptara a él y forzando a su preinstalación en dispositivos. Es su retrocompatibilidad que pese a ser un sistema comercial, tiene un soporte bastante grande y que incluso en la actualidad les esta dando problemas para seguir desarrollando el SO.
#31 Pues será mi visión también.
Vaya por delante que hace 4 años que no toco ninguna distro de Linux aparte de Raspbian, pero mucho ha tenido que cambiar el asunto como para darle una segunda oportunidad.
En windows pocas o ninguna vez he tenido problemas al instalar un driver. Incluso cuando Windows no lo ha pillado automáticamente, es ir a la página del fabricante, descargarlo y desde administrador de dispositivos, en menos de 1 minuto lo tengo instalado y corriendo, simplemente haciendo clicks.
¿En linux? Intenta instalar un driver "rebuscado" sin tener que abrir la consola de comandos, good luck.
La mayoría de las veces que he instalado alguna distro y se me ha torcido algo, he tenido que bichear mil foros, comerme el tarro y frustrarme. Con Windows también me he frustrado, no te digo que no, pero desde luego nunca para hacer funcionar una simple tarjeta de sonido.
E instalar programas... fácil fácil si todo va bien. Si va mal o falta algun paquete o algo, vete a algún foro a buscar la solución, al final terminas teniendo que lidiar con repositorios, tirar de apt-get y mil mierdas más que te hacen perder el tiempo.
Muy fácil para el usuario medio, claro que si.
En la comunidad linuxera la autocrítica brilla por su ausencia. Linux está genial para infinidad de cosas, pero en experiencia de uso Windows le da como mil patadas.
Linus parece que lo entiende meridianamente bien
#62 4GB es justo, super justo. Con que abras navegador y Office te has fundido esa memoria.
Ahora mismo tengo 16GB de RAM, y tengo el 50% de la memoria RAM ocupada. Con tan solo Outlook, Firefox, y 2 editores de texto abiertos.
#26 Linux sigue demasiado enfocado en el "De ingenieros para ingenieros" si algo no funciona es tu culpa de no tener los suficientes conocimientos.
Ya lo demostró Google con Android que se podía sacar un sistema competitivo y amigable con el usuario final basado en software libre.
Yo creo que uno de los principales problemas de Linux es la financiación, se ha basado demasiado en programadores voluntarios y donaciones, para montar un sistema que llegue a las masas necesitas muchos recursos e infraestructura que no salen gratis.
Esto es Internet, ¿Qué esperabas?
#84 Pero es que Linux también consume, con 4GB podrías abrir alguna cosa mas, pero sin pasarse.
#48 hoy en día lo mínimo debería ser 8gb, con cuatro 4 hace tiempo que ya no es viable a no ser que solo abras notepad
Filosofía del Proyecto GNU
https://www.gnu.org/philosophy/philosophy.es.html
#37 Totalmente de acuerdo, yo tuve un Amiga 500 de los primeros y ya tenía multitarea, ventanas, hojas de cálculo, procesador de textos e incluso un sintetizador de voz para textos de lo mas cachondo.
#71 Bueno, lo de que si no funciona tal juego, justo ayer me dio por comprobarlo y mi libreria de Steam en linux solo corre 218 de 604 juegos, asi que tampoco lo llamaria un mito.
Aquí todos deseando que linux tenga que si photoshop, que si juegos...
Y yo sigo todavía encabronado de que sea tan absurdo configurar correctamente la alineación de multiples monitores en Mint, a menos que lo hagas a manubrio con xrandr
Y aquí estoy, en Windows en el pc del curro queriendo usar Kubuntu, porque por lo visto mi portatil es demasiado nuevo para usarlo sin que tengas que forzar un kernel header, mesa y un par de cosas mas que luego siguen petardeando aunque te funcionen.
#9 Es que eso de "dejo de usar Linux porque la gente critica Ubuntu" es de pataleta de niño pequeño. Teniendo en cuenta que viene de un usuario que tengo marcado como pro-Microsoft, dudo que haya tocado Linux siquiera. Es un FUD con patas antilinux.
#52 es un activista antilinux, no merece la pena hacerle caso.
#4 Antes de entrar en la universidad, me creia un hacker porque usaba linux. Segun pasaron los años y fui convirtiendome en un experto en la materia, fui templando, hasta llegar a la actualidad que creo que llego a ser bastante objetivo en mis evaluaciones.
Me gusta pensar que esos chavales pasaran por la misma evolucion que yo con el tiempo. Aunque hay algunos casos que me hacen dudar.
#10 Es el año de Linux en el escritorio.
#40 Cierto. E igualmente cierto es que han pasado casi 30 años y a los de Amiga todavia les duele
#84 en windows es justo, en Linux 4 GB de RAM + 4 GB de swap da para navegar y para libreoffice perfectamente. En windows no, lo devora el propio sistema o hace prefetch de cosas que no son relevantes.
cc #88
#71 Me encanta ver a los linuxeros intentando defender que su sistema es el futuro del escritorio y los demás son unos meros ignorantes.
He intentado usar linux desde Mandrake, siempre he acabado teniendo que tirar, en mayor o menor medida, de consola tras tener que bichear algún foro en busca de la solución ¿Mito? Lo mismo es que he tenido mala suerte todos estos años.
"Que si no funciona tal juego" ¿Eso es un mito? ¿En serio? Así sin buscar mucho, mismamente el PUBG no funciona en Linux.
"Necesitáis windows para vuestros superprogramas maravillosos" Hombre, básicamente si quiero trabajar usando un programa que es estandar en la industria como es Pro Tools solo tengo dos opciones: Windows o MacOs
¿Mitos? ¿En serio te lo crees cuando lo escribes?
#91 jajaja. De donde sale "no funciona ningún juego" es de cuando ninguno de esos 218 funcionaba.