El creador de Systemd aterriza en Microsoft [ENG]

La sorpresa de ayer fue que Lennart Poettering había dejado silenciosamente Red Hat después de una década y media liderando PulseAudio entre otros proyectos y, en última instancia, iniciando systemd que ha reformado fundamentalmente las distribuciones modernas de Linux. Resulta que se había unido a Microsoft y continuaba su trabajo en systemd. Después del artículo de ayer acerca de que Lennart ya no está en Red Hat, comencé a recibir sugerencias de que el creador de systemd se había unido discretamente a Microsoft hace algún tiempo.

[#3 abnog]

Por favor, por favor, por favor, que descubran una puerta trasera a systemd y lo quiten de todas las distribuciones, por favor, por favor... 🙏 🙏 🙏 🙏 🙏 🙏

[#9 soberao]

#6 #1 Y Systemd no es UNIX, no funciona fuera de sistemas con Linux, no es como otros programas que se podían usar en las distintas versiones de UNIX-like. Ha sido una de las cosas que más a roto la comunidad porque rompe los principios en los que se basa UNIX; haz una cosa, pero hazla bien. Systemd hace un montón de cosas pero no hace ninguna bien.

[#8 gotxi85]

SystemD y PulseAudio, dos sistemas que la gente ama profundamente.

[#2 Tribuno]

Recibamos a este individuo con antorchas y una soga. Larga vida al System V.

[#6 chavi]

#1 No. Systemd es nuevo y hace relativamente poco que lo usan las distros por defecto

[#7 ralph]

Intentó destruír Linux de dentro haciendo de los peores systemas y cagándose en la mentalidad Unix de "modular", y como no pudo, vuelve a su verdadero sitio.

Good riddance!

[#26 hablador_pasivo]

#3 oh sí, volvamos a mil scripts de mierda con un millón de bugs y que nadie entiende.

[#13 ronko]

#8 Yo no se quién vota en las diferentes distros, que siempre gana lo que casi nadie quiere.

[#41 comunerodecastilla]

#21 Bueno tanto como nadie... una distro poblada por irreductibles VUA resiste ahora y siempre al systemd.
https://devuan.org/

[#15 Karmarada]

Desconocía el odio a systemd , si es tan ,malo ¿como es que lo adoptaron todas las distribuciones "grandes"?
Entiendo que la principal crítica como menciona #9 es que no es UNIX.

[#1 rubentotal]

Pues pensaba que era un error pero no. El tío tiene 41 años y en la wiki pone que es el creador de systemd que yo pensaba que era más viejo que el cagar.
Lo que no entiendo es que dicen que es de 2010 y a mi suena que en Unix ya estaba
Respecto la noticia, en la wiki en inglés explican otras cosas que puede que también expliquen por qué se ha ido a Microsoft.

[#44 antxon.urrutia]

Lennart es un personaje interesante. Poca gente puede decir que 3 de sus contribuciones han terminado en el sistemas de casi todos los usuarios de escritorio de Linux (avahi, pulseaudio y systemd) y en casi todos los servidores Linux (systemd).

Es una persona que ha tenido que aguantar amenazas de muerte, difamaciones y burlas. Y a cambio ha mejorado y mucho el panorama de Linux.

[#80 thingoldedoriath]

#25 No tenemos la misma definición de "todo el mundo"...

Systemd gusta tanto porque facilita la vida a muchos administradores de sistemas... porque es fácil... y todo lo fácil gusta a mucha gente. En realidad los usuarios finales de distribuciones GNU/Linux no necesitan un suftware supervisor como Systemd... porque con cualquier sistema init (sysVinit, runit o BSD init) tienen menos problemas.

Pero hay muchas distribuciones GNU/Linux que no usan Systend... desde Slackware ha Gentoo, pasando por MX Linux, Void Linux... y otras que se han creado justo para no tener que usar Systemd, como Debuan.

#15 si es tan ,malo ¿como es que lo adoptaron todas las distribuciones "grandes"? justo por eso? o es que crees que cualquier pieza de software que decidan imponer las grandes corporaciones o los grandes grupos y asociaciones; a de ser algo bueno para los usuarios finales?

Yo entendí por que Red Hat o Canónical se apuntaron a Systemd (para facilitar la entrada de métodos de instalación y administración de software como Flatpak y Snap...). Lo que no entendí nunca es por qué grupos de usuarios que no obtienen beneficio económico de sus distribuciones, como Debian y Arch se apuntaron a lo fácil.

Y sí, en mi caso además, el rechazo frontal vino porque Systemd se aparta mucho de la "filosofía" UNIX... de la de los BSD, de Gentoo, de Slackware...

[#10 soberao]

#7 RedHat está lleva bastante tiempo en esta línea, son los primeros en meter este tipo de cambios drásticos que rompen el sistema y como había funcionado hasta ahora. Ahora la idea no es romper y atacar GNU/Linux, sino cambiar el sistema por dentro para que se caiga a pedazos, dividir las comunidades. Lo de Systemd y Pulseaudio no sirve para otros UNIX como los distintos BSDs y les obliga a ir por detrás, dejando una vez más la diversidad como algo negativo, cuando es lo mejor, poder usar distintos UNIX y que todos vayan bien.

[#18 soberao]

#16 Systemd no es POSIX, no está escrito para ser portable ni para funcionar en UNIX, está escrito para Linux y concretamente para sistemas GNU/Linux porque para Android tampoco sirve y lleva Linux.
Tampoco funciona en MacOS que es un UNIX oficial. No es problema de los BSDs sino que el problema es que Systemd se hizo para funcionar en Linux y dejar al resto corriendo detrás pero no es cierto que sean sistemas atrasados, tienen librerias para engañar a los programas que necesitan de Systemd para que parezca que está instalado sin estarlo.

[#12 Jakeukalane]

#11 teniendo en cuenta que en 72 días lee teras de datos uno se pregunta porqué.

[#4 ed25519]

#3 estoy contigo

[#47 antxon.urrutia]

#10 una empresa que factura más de 4.000 millones de dolares al año te crees que va a romper GNU/Linux para que se caiga a pedazos?

¿En serio crees que Red Hat, que tiene millones de instalaciones de RHEL en producción, tiene interés en que su producto estrella (RHEL) durante los últimos casi 20 años no funcione de la mejor manera posible?

[#35 Fingolfin]

#18 ¿Y a quien le importa que no sea POSIX? Buena parte del software de Linux no lo es. Systemd es software de sistema, muy cercano al kernel, por necesidad depende íntimamente de llamadas al sistema e interfaces que no son fácilmente compatibles con sistemas operativos que carecen tanto de ellas como de equivalentes (léase: atrasados) como los BSDs.

El día en que los BSDs escriban su equivalente a systemd o launchd (algo que quieren hacer desde hace tiempo para sustituir a la mierda de espagueti de scripts que usan ahora, pero no tienen recursos) tampoco serán compatibles con Linux, y eso no tiene nada de malo. No sé exactamente qué especie de superioridad moral sagrada le encuentras a ser compatible con otros unix. Eso es un asunto psicológico tuyo, no un problema de systemd.

Systemd, por cierto funciona perfectamente en Android, otra cosa es que Android tenga su propio sistema de inicio no estándar e incompatible no sólo con los BSDs sino con otros Linux. Cosa que, curiosamente, no te preocupa tanto como si te preocupa con Systemd. Lo mismo con el launchd de Apple, que tampoco es compatible con Linux (aunque hubo quien lo intentó portar en su día), y no pasa nada.

Las críticas a systemd son siempre del mismo nivelazo, banalidades absurdas sobre compatibilidad o sumos sacerdotes que te hablan de la terrible ofensa al sagrado espíritu de unix sin saber de lo que hablan...

[#39 Nouser]

#25 Siguen estado ahí, simplemente ahora además tienes que crear un .service y poner un ExecStart antes

[#95 gambader]

#60 Cuenta conmigo. No sé nada de informática, pero me gusta trolear :

[#33 Al-Khwarizmi]

#9 "hace un montón de cosas pero no hace ninguna bien"... ¿a qué me recuerda...?

Ah, sí, a PulseAudio, del mismo autor.

(Por cierto, realmente ni idea de systemd, no tengo los conocimientos suficientes para evaluarlo frente la alternativa. Pero PulseAudio sí, es horrible).

[#45 hablador_pasivo]

#39 Me imagino que estas de broma. Pero yo he tenido que configurar servicios a la antigua usanza y al modo systemd, y no hay color.
Systemd, por ejemplo, te da todas las estrategias para monitorizar un proceso ya hechas: con pid file, proceso que forkea y muere, proceso que arranca y se queda corriendo... Solo le dices cual usa el proceso, en una linea, y ya esta, sin codigo.

[#83 thingoldedoriath]

#67 Es muy probable que siempre haya trabajado para Microsoft... aunque durante un tiempo le haya pagado la nómina Red Hat.

Otra de sus creaciones es pulseaudio... otro software con el que a menudo hubo mucha controversia.
Desde hace poco ya se puede usar pipewire y muchos usuarios ya lo están instalando en lugar de pulseaudio.

[#42 chavi]

#40 7 años es relativamente poco....

Para algunos de nosotros, claro

Llevo con Linux desde Slackware en Diskettes, pasando por RedHat 6.2 y acabando en Potato. Desde entonces, Debian.

Y para mi Systemd es reciente.
Y como dicen por aquí NO es POSIX.

[#52 Nouser]

#45 Estoy troleando, realmente uso Linux (Ubuntu) como usuario y aún así agradezco systemd cuando algo va mal. En sysv cuando algo iba mal ya podías buscar el script causante y hacer pgrep del proceso. Upstart ya ayudaba a que todo servicio se pudiera parar y reiniciar, pero systemctl está a otro nivel.

[#51 musg0]

#12 ¿Podría ser esto de aquí? https://unix.stackexchange.com/a/424672
Dice como que cuando muere un hijo las estadísticas de lectura y escritura pasan al padre, así que siendo tendría sentido que Systemd tenga las estadísticas de lectura de todos sus hijos muertos

[#38 antxon.urrutia]

#21 qué tendrá que ver Red Hat en que sistema de arranque usa Debian!? Debian tuvo su propio debate interno y salió a favor de systemd.

https://lwn.net/Articles/452865/

[#31 box3d]

#8 PulseAudio sí.
ALSA es un castillo de naipes.

[#21 Nouser]

#15 Hubo una discusión intensa entre Red Hat y Canonical sobre qué sistema de arranque usar en Debian, y al final se impuso Red Hat con systemd. Una vez Debian adoptó systemd el resto siguió por inercia, nadie quiere tener que mantener desde 0 todos los scripts de inicio necesarios para tener un Linux funcional.

[#68 frg]

#22 No se MacOS, pero solaris con sus mierdas de arranque en sqlite, ... Otro día hablamos de las actualizaciones que rompían dichos sqlite ...

[#89 zeekren]

#23 pero son todas interdependientes y si quieres una, te tienes que casar con todo el clan. Eso rompe la filosofía Unix de toda la vida.

[#29 tamat]

#1 a mi me ha pasado igual, estaba seguro que systemd llevaba desde principios del 2000 entre nosotros...

[#30 xosevp]

#17 En Fedora Pulseudio ha sido sustituido por pipewire.
Arranca una live, del sabor que quieras (WORK, que es la recomendable, = gnome), y prueba:
https://dl.fedoraproject.org/pub/alt/live-respins/

[#72 soberao]

#66 Systemd no se usa, es el sistema de arranque, puedes parar o ejecutar procesos, supongo, pero sí, es verdad, he evitado Systemd desde el principio. No uso ninguna distro que vaya con Systemd. https://www.without-systemd.org/wiki/index_php/Main_Page/

[#84 thingoldedoriath]

#41 Y otras que nunca usaron SystenD... como Slackware, Mx Linux, Gentoo, Void Linux...

[#91 antxon.urrutia]

#79 Pero es que en #10 dices RedHat está lleva bastante tiempo en esta línea, son los primeros en meter este tipo de cambios drásticos que rompen el sistema o cambiar el sistema por dentro para que se caiga a pedazos. Puedo entender que systemd solo funcione en Linux y que sus avances no lleguen a BSD, pero de ahí a que haya acciones de Red Hat u otros para "romper" o se "caiga a pedazos" hay un trecho largo.

Sobre cambios que funcionan sobre cada sistema operativo... ¿los avances del kernel como el nuevo módulo de NTFS entonces también te parecen mal? o eBPF? o BTRFS?

Hay muchas cosas que no serán compatibles y systemd es otra más. No es el fin del mundo y no hace que systemd sea peor ni rompa nada.

[#125 soberao]

#87 Mac OS es Unix y creo que tiene mas usuarios que GNU/Linux.

[#145 soberao]

#143 "Los OS del tipo GNU/Linux son compatibles con UNIX" Sí, pero Systemd no es compatible con Unix, no es Posix y solo funciona en un Unix-like. Un retraso dividir Unix con programas de arranques que no sirven para Unix, sino que provoca divergencias y rompe la compatibilidad.

[#148 thingoldedoriath]

#145 Estoy de acuerdo contigo.
Supongo que me hice viejo usando UNIX y Unix-like y eso marca mis preferencias.

[#14 Desactivado]

Ala, que lo saquen de Linux (systemd) y que lo adopte Windows. Y que cierre la puerta al salir.

[#28 emdi]

#18
Nadie ha prohibido seguir usando lo que habia o las alternativas a systemd. Es mas hay distribucuines linux que no llevan systemd.
Esto es lo que se llama diversificacion y poder de eleccion. O ahora tener mas opciones es malo?

[#67 frg]

#43 Mira, al final la controla Microsoft ...

[#81 soberao]

#37 Los scripts en el arranque es algo más práctico a la hora de hacer cambios y estudiar lo que hacen, que tener que compilar un programa cada vez que haces una modificación y ver luego si funciona.

[#87 zeekren]

#80 hay alguna cosa innegable en systemd:

- el arranque de servicios se paraleliza mucho mejor, por lo que el arranque del sistema se acorta un huevo de tiempo
- visualizar la salida de los logs con systemd es mucho mejor para filtrar un único servicio/binario/usuario (aunque con herramientas de Unix un sysadmin digno lo lograba también)

Como cosas malas: que no funcione en otros Unix (en palabras de lennard: Fuck other unides), aunque suponiendo Linux más del 99% de los *nix, igual algo de razón tenía el gilipollas

[#103 Desactivado]

#89 creo que se llama KISS
Keep it simple, stupid!

[#19 musg0]

#8 Pues a mí me gustan los dos. No me gustan la sintaxis y nomenclaturas que usan, pero me parece un adelanto comparado con lo que había antes

[#58 musg0]

#24 Puedes hacer software portable a base de plugins o interfaces similares, y cuando esas características se desarrollen en otro sistema simplemente hacer esas interfaces y el resto no habría que tocar, o al menos tocar poco.
Si haces un software monolítico atado a una plataforma luego tienes dos trabajos, desligar el software de la primera plataforma y programarlo para la segunda

[#64 Observer]

#21 Yo por suerte puedo seguir eligiendo no usarlo ya que aunque dan la posibilidad por defecto en gentoo es openrc y mientras pueda evitarlo prefiero no meter esa cosa en el sistema.

[#86 aauivozcrx]

#80 gracias por la explicación

[#20 Yrithinnd]

Tanta paz lleve como descanso deje

[#101 Desactivado]

#17 Tengo por aquí una Roland UA-1000 del año de la polca pero que me encanta que PulseAudio me preguntaba que si venía yo del pasado y Fedora con PipeWire, enchufar y a funcionar. Además Heimdall me deja rutearla como me da la gana. 
 
Aparte, desde el kernel 5.15 la latencia en Audio por USB ha mejorado de manera notable. Que Fedora lo trajera todo integrado y que estaba un poco ya cansado de la rama unstable fue el motivo principal de moverme de la Debían de toda la vida.

[#141 hablador_pasivo]

#139 Si, pipewire es mejor que pulseaudio. Es mucho mas nuevo y ha aprendido algunas lecciones de pulseaudio, sin duda.
Y pulseaudio es MUCHO mejor que alsa.

Haces mucha videoconferencia? Yo si. Y con alsa tenia continuamente problemas porque el dispositivo lo pillaba un programa y no lo podia usar otro.
Si conectaba unos cascos o una webcam externa con micro, era una loteria saber por donde iba a salir el sonido, si es que salia. Y si los desconectaba, lo mismo. Tampoco podia controlar el volumen por aplicacion, ni silenciar una aplicacion completamente.

Con pulseaudo hago click en el control de volumen y controlo todo eso. Enciendo los cascos bluetooth en medio de una llamada y voila, el audio sale por ahi. Envio el audio de mi movil a mi portatil en un par de clicks.

Asi que el hecho de que A TI te sirviera ALSA es del todo irrelevante.

[#25 hablador_pasivo]

#21 systemd, entre otras cosas, hace que no hagan falta scripts de inicio. Por eso gusta a casi todo el mundo.

[#48 Picallo]

#30 Yo hace tiempo que lo uso en Void Linux, y se nota mucho la diferencia.

[#57 kwisatz_haderach]

#36 Negativo por despreciar la opinión de otro meneante sin aportar ninguna fuente o argumentar un minimo.

La gracia de estas comunidades es que aquí hay gente de todos los campos y corrigiendo y aportando fuentes nos enriquecemos todos.

[#97 Desactivado]

A mi con wsl me han conquistado. Espero cualquier cosa. Buena, se entiende.

[#111 hablador_pasivo]

#83 lo que había antes de pulseaudio era... nada. No se podía hacer nada con el audio en Linux.

[#131 hablador_pasivo]

#124 #128 Cosas que son necesarias para systemd y solo existen en linux:
cgroups
fanotify
umount2
/proc/self/mountinfo
/dev/swaps
udev
netlink
...y muchas cosas mas, pero creo que es suficiente.

Aparte, otras cosas que hacen linux mejor como:
- El ya mencionado cgroups, que junto con systemd hacen que tu escritorio sea usable mientras haces otras cosas como compilar.
- KVM/QEMU
- Soporte OpenCL
- Soporte infinito de hardware
- Copy-on-write filesystem, como BTRFS. Bueno FreeBSD soporta ZFS pero ni siquera va en un kernel por defecto.

Y mucho mas, pero ya me he cansado.

[#136 hablador_pasivo]

#135 Pero systemd no es un unico programa, sino una coleccion de utilidades.
Es como decir que las GNU core utils abarcan demasiado.

Por ejemplo, unas distribuciones incorporan systemd-init, pero no systemd-dns (o como se llame). Otras lo incorporan casi todo.

Lo de la filosofia unix estoy de acuerdo en que es subjetivo, y a mi personalmente no me importa la filosofia. Me importa tener software de calidad y que haga mi vida mas facil.

[#108 thingoldedoriath]

#87 - el arranque de servicios se paraleliza mucho mejor, por lo que el arranque del sistema se acorta un huevo de tiempo

Has probado a arrancar una computadora con Void + runit?

A mi en un portátil con un SSD y 16GB RAM desde la selección del OS en el grub hasta que tengo la pantalla de login, pasan 6 segundos tanto en Void Linux como en antiX Linux (las dos con runit).

No recuerdo los servicios que tengo habilitados en antiX... pero en Void ahora mismo tengo estos más redshift para la temperatura del color:

run: /var/service/NetworkManager: (pid 985) 423479s
run: /var/service/acpid: (pid 870) 423480s
run: /var/service/agetty-hvc0: (pid 4211) 2s
run: /var/service/agetty-hvsi0: (pid 4213) 2s
run: /var/service/agetty-tty1: (pid 861) 423480s
run: /var/service/agetty-tty2: (pid 840) 423480s
run: /var/service/agetty-tty3: (pid 862) 423480s
run: /var/service/agetty-tty4: (pid 866) 423480s
run: /var/service/agetty-tty5: (pid 838) 423480s
run: /var/service/agetty-tty6: (pid 835) 423480s
run: /var/service/bluetoothd: (pid 984) 423479s; run: log: (pid 843) 423480s
run: /var/service/crond: (pid 876) 423480s
run: /var/service/dbus: (pid 874) 423480s
run: /var/service/elogind: (pid 871) 423480s
run: /var/service/lxdm: (pid 865) 423480s
run: /var/service/nanoklogd: (pid 880) 423480s
run: /var/service/polkitd: (pid 879) 423480s
run: /var/service/psd: (pid 886) 423480s
run: /var/service/rsyncd: (pid 863) 423480s
run: /var/service/rtkit: (pid 1011) 423479s
run: /var/service/socklog-unix: (pid 846) 423480s; run: log: (pid 844) 423480s
run: /var/service/sshd: (pid 836) 423480s
run: /var/service/udevd: (pid 872) 423480s
run: /var/service/ufw: (pid 878) 423480s
run: /var/service/uuidd: (pid 864) 423480s

Podría bajar algunos (no necesito 6 tty) y a veces habilito CIFSd en el arranque... pero el tiempo arranque apenas varía.
Con Systend sería aún más rápido?

[#16 Fingolfin]

#10 Los BSDs son simplemente sistemas operativos más atrasados, el software de sistema como Systemd no puede implementarse al menos que no sea a costa de hacer el software hiper configurable para desactivar todo lo que los BSDs no soportan. La idea de que existe alguna obligación ideológica a soportar varios sistemas operativos es ridícula (de hecho, fue la variedad lo que jodió Unix, y ha sido la monopolización de Linux la que lo ha restaurado)

[#66 frg]

#9 No has usado systemd ni 10 minutos.

[#69 frg]

#33 ¿Pulseaudio es horrible? Sus principios lo fueron, pero en la actualidad funciona muy bien.

[#70 frg]

#8 Dirás dos sistemas que la gente desconoce profundamente, y muchos otros repiten los comentarios basados en el desconocimiento hasta el infinito.

[#71 frg]

#48 ¿En que notas la diferencia?, ¿latencia?, ¿facilidad de configuración? ...

[#74 soberao]

#47 Red Hat tiene dos distros principales. En Fedora meten los cambios gordos y en la RHEL los van introduciendo conforme estos cambios se vayan introduciendo en el sistema sean estables. Las distros de hoy se alimentan de Fedora pero los cambios en Fedora son de una distro en pruebas.

[#75 frg]

#72 ¿Y que distro usas en tus cientos de servidores?, ¿y que ganas por no usarlo?

[#77 soberao]

#35 ¿Y a quien le importa que no sea POSIX? POSIX es un conjunto de normas para que un programa funcione en distintos tipos de UNIX o UNIX-likes. Para mí son importantes los programas que funcionan en distintos tipos de UNIX, no solo en Linux por eso Systemd no es para mí, ni voy a usar una distro que lo lleve y no me ofrezca otro arranque alternativo.
No veo que Systemd funcione en Android, Android tiene su propio programa de inicio. Systemd solo funciona en distros rotas.

[#78 soberao]

#75 No tengo cientos de servidores. La distro que uso principalmente es https://www.devuan.org Tengo también Slackware, OpenBSD, y 9Legacy aunque este último lo uso poco.
¿y que ganas por no usarlo? Ganas en menos problemas, en una mejor organización del sistema, en que no rompe con la forma tradicional de administrar un sistema tipo Unix y en eficiencia, porque Systemd está abarcando un montón de cosas que no le corresponden y prefiero tener alternativas a un solo sistema que controle por sí mismo como tiene que funcionar el sistema.

[#79 soberao]

#76 Para mí GNU/Linux es un Unix-like más, no es más importante que cualquier BSD. Me interesan más los cambios que funcionan en cada sistema operativo y no me interesa nada lo que solo funciona para Linux.

[#82 soberao]

#26 Los scripts los puedes leer directamente. Systemd es un binario compilado, te tienes que ir a las fuentes para ver lo que hace y recompilar para aplicar cualquier cambio.

[#85 frg]

#78 Veo que no has probado systemd. Solo por el journal merece la pena, y facilita bastante la gestión.

Sinceramente, pruebalo, porque esa "manera tradicional" que dices no existe.

[#93 soberao]

#91 Lo que llamas avances para mí son retrocesos que hacen el sistema más inestable. Cualquier cambio nuevo hace un sistema inestable y es lo que lleva Red Hat haciendo desde hace tiempo, introducir nuevos cambios que son solo para Linux y que rompen la forma de hacer las cosas según Unix. Es cortoplacismo que a largo tiempo se está viendo que es un error romper los estándares para introducir programas que solo sirven para el ecosistema Linux.

[#94 soberao]

#85 No me interesa nada algo que solo funcione en GNU/Linux y no en otros Unixes.

[#96 soberao]

#35 Los BSDs no están atrasados, simplemente no los conoces, por ejemplo: http://undeadly.org/cgi?action=front

[#99 frg]

#94 No te entiendo. En Linux, ¿usas solo ext2?, ¿que tipo de filesystem usas en los BSD?, ¿utilizasvlas jail de BSD?, ¿y como gestor de volúmenes?, ¿LVM2, vinum? De zfs igual mejor no hablamos, ...
No lo entiendo.

[#100 Fingolfin]

#77 Fantástico, tu criterio anti systemd es puramente moralista. Los estándares Unix son completamente irrelevantes hoy en día, precisamente porque la prominencia de Linux los hace innecesarios, a diferencia de lo que pasaba en los 90, cuando había varias versiones importantes de Unix y la coordinación tenía más valor. De hecho, las actualizaciones más recientes de los estandares suelen dedicarse a incorporar cosas que Linux ha generalizado hace años. A mi, que Systemd u otro software no soporte los BSDs (o viceversa) me parece completamente irrelevante. Si tanto valoras la compatibilidad entre sistemas, puedes programar en javascript para los navegadores, que da mil vueltas a los estándares unix.

#96 Conozco bien los BSDs, especialistas en ufanarse de sus carencias vendiéndolas como virtud.

[#124 soberao]

#120 Sería interesante. Si puedes ponla.

[#126 abnog]

#26 Seguro que entre los dos extremos de mierda hay algún punto medio decente.

[#135 abnog]

#133 Es que el problema de systemd no es la gestión de inicio y de servicios, que en sí la verdad funciona bastante bien.

El problema de systemd es que es un monstruo que abarca un montón de cosas, a menudo sin demasiada relación entre sí (inicio del sistema, logins y sesiones de usuario, logs, gestión de red, IPC, gestión de dispositivos, cron, hostnames, etc, y según avanza el tiempo le meten más funcionalidades. Además le meten dependencias que hace que no sea portable a otros Unix, aunque esto probablemente haya mucha gente que le de igual.

Podríamos también debatir sobre el hecho de que contraviene la filosofía de Unix de que las herramientas deben hacer una sóla cosa y hacerla bien, pero eso es quizás más subjetivo.

[#146 soberao]

#142 Sí, pero es un Linux donde Systemd no funciona y ni tiene ninguna utilidad.

[#149 soberao]

#142 Sí, pero Android no es Unix-like aunque use Linux como Kernel y a nivel de consola funciona como Unix, pero como sistema operativo diría que no es Unix-like.

[#150 soberao]

#142 Los androids llevan Linux (kernel) pero no son Linux(Sistema operativo GNU/Linux), Android es el sistema operativo aunque el kernel sea Linux.

[#151 soberao]

#91 "Red Hat lleva haciendo esto desde hace 3 décadas: pagan las conferencias, hacen donaciones para proyectos y contratan a los desarrolladores que trabajan en dichos proyectos.

Así fue como Red Hat se hizo con la influencia de casi toda la pila de escritorios de Linux: GTK, Gnome, Flatpack, Wayland, Systemd, Pulseaudio y muchas otras piezas fundamentales de software tienen su proceso de desarrollo controlado por empleados de Red Hat." https://news.ycombinator.com/item?id=32024548

Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator

[#152 soberao]

#100 Cada sistema tiene su nicho, es una tontería creer que un solo sistema va a hacerlo todo bien. Con que haga una cosa bien ya tendrá su nicho, no hace falta ser como Systemd, intentar hacerlo todo y no hacer nada bien. Mejor hacer una cosa y hacerla bien.
Sobre los BSD, por ejemplo Netflix va con servidores FreeBSD, ¿una empresa puntera hoy en día usando un sistema operativo con "carencias"?

[#153 soberao]

#99 Hablo a nivel de programas, el sistema de ficheros es algo particular de cada sistema operativo y es bueno que cada sistema operativo desarrolle el suyo, de acuerdo a sus necesidades.

[#154 soberao]

#98 9Legacy no es una distro, es una continuación de Plan9 de los laboratorios Bell. http://9legacy.org

[#155 Fingolfin]

#152 Systemd hace muchas cosas, lo de que no hace bien nada es opinión tuya. No hay nada, absolutamente nada equivalente que haga lo que hace Systemd la mitad de bien. Años llevo esperando a que los críticos de systemd creen algo medianamente competente. Aparte del creador de S6, no he leído a ningún crítico que tenga una mínima noción de lo que es systemd ni tenga capacidad intelectual de intentar superarlo. Todo es palabrería hueca.

Lo de netflix es deuda técnica, así de sencillo.

[#156 frg]

#153 ¿Nivel de programas? Systemd es parte del SO. Sigo sin entender.

[#157 soberao]

#155 Lo de Netflix es la licencia, lo dicen ellos mismos y la estabilidad en el desarrollo, no te vas a encontrar cosas como Systemd que te pasa de un sistema estable y maduro a uno en pruebas y más con la política de Systemd de abarcar una serie de historias que no son parte del sistema de inicio.
Para el mundo empresarial, la licencia MIT y BSD tiene más aceptación que la GPL.

[#158 soberao]

#156 Sistemd es el programa de inicio, luego ha seguido creciendo, abarcando programas que hacen distintas funciones del sistema operativo pero que no son parte del programa de inicio. Es simplemente su filosofía, que el desarrollo del sistema operativo GNU dependa de Linux, Systemd, el entorno gráfico y el userland lo dejan para otros, pero a nivel de sistema operativo empiezan a abarcar más para dejar las herramientas de GNU fuera.
Que la cosa quede en control de grandes corporaciones y no en manos de distintas comunidades y proyectos que están obligados a entenderse.

[#159 frg]

#158 No se qué esnifáis. Hay gente que necesita odiar, y parece que se ha escogido systemd para tal fin.

[#160 soberao]

#159 No es eso, el problema es que Systemd no es un programa de inicio, es un programa que sustituye y fagocita el resto de herramientas del sistema operativo que no van en Linux, por ejemplo sudo y que no tienen nada que ver con el inicio en Linux.
Systemd tiene su propia versión de sudo https://suckless.org/sucks/systemd/ Ya sudo no es un programa escrito por Todd C. Miller sino que sudo es una parte de Systemd. Ya no es un programa que ha sido mantenido por el desarrollador de OpenBSD desde 1994 y desde 1999 con licencia libre ISC, https://www.sudo.ws/about/history/ ahora es una parte de Systemd, https://github.com/systemd/systemd/blob/76153ad45f09b6ae45464f2e03d3afefbb4b2afe/NEWS#L1233 . Systemd decide el camino que va a llevar su versión de sudo que va de serie con su programa.
No es odio, es que Systemd es una ameba, un virus que se queda con el trabajo de otros y decide el futuro desarrollo de esos programas dejando fuera a la gente que creó esos programas y los han mantenido durante años. Ahora encima ese futuro desarrollo lo decide Microsoft.

[#161 frg]

#160 Desconocía que systemd sustituía a sudo. No se por qué no desinstalo sudo en todas las máquinas linux que gestiono ...

systemd igual hace demasiadas cosas, pero no veo a señor Vixie quejándose porque han reimplementado algo que puede sustituir al cron.

Cuanto más leo los enlaces más me parece una pataleta del ego de alguno malinterpretada por unos fanboys que ni siquiera se han molestado en utilizarlo.

En todas las máquinas "modernas" Linux que gestiono tienen systemd, y estoy encantado.

Creo que veis fantasmas donde no los hay. Systemd lo usan todas las grandes distribuciones, y casi todas las pequeñas, y su futuro no está en manos de Microsoft, ni de Red Hat.

En serio, si queréis buscar enemigos creo los habéis encontrado en el lugar más estúpido que se ocurre.

[#162 soberao]

#161 Es solo un ejemplo, pero no es un solo programa es una lista larga de cosas que no tienen que ver con el arranque de un sistema: https://suckless.org/sucks/systemd/
No se puede hablar de Systemd como un programa de inicio de Linux, sino que es "un conjunto de demonios o daemons de administración de sistema, bibliotecas y herramientas diseñados como una plataforma de administración y configuración central para interactuar con el núcleo del Sistema operativo GNU/Linux." https://es.wikipedia.org/wiki/Systemd
Y por supuesto que el futuro de Systemd dependerá de lo que decida Microsoft y Red Hat, porque es al final quien tiene al desarrollador oficial del programa en nómina.

[#163 frg]

#162 No te flipes. Hace mucho más que un "init", pero no significa que sea malo. Mejora muchas cosas y aunque parezca increíble hace todo más fácil y sencillo.

Que el futuro de systemd lo decida X o Y no me produce más que risa. Hay que dejar de buscar enemigos donde no los hay.

[#164 soberao]

#163 Goto #151 Qué curiosidad que todo lo relacionado con "Linux en el escritorio" esté controlado durante las últimas décadas por Red Hat (que ahora es IBM): "GTK, Gnome, Flatpack, Wayland, Systemd, Pulseaudio y muchas otras piezas fundamentales de software tienen su proceso de desarrollo controlado por empleados de Red Hat." Qué raro que en Linux no haya un escritorio como el de MacOS que le haga sombra al escritorio de Windows. Por supuesto que era esencial que el escritorio en Linux sea deficiente y ahora con Systemd, Wayland, etc añaden más inestabilidad al escritorio que es lo que echa al usuario común, cuando algo básico simplemente no funciona o deja de funcionar, porque ahora se encarga Systemd de que funcione y todavía no está muy fino.

[#165 frg]

#164 Menuda sarta de estupideces. Es normal que la mayor empresa dentro del mundo Linux lidere muchos proyectos con profesionales. Lo raro sería que aficionados con dedicación pulsante lideraran algún gran proyecto.

Lo de la "inestabilidad al escritorio" me da un poco la risa. El fraccionamiento, los múltiples y diversas visiones dentro de la multitud de integrantes y las luchas entre estúpidos fanboys han impedido que haya una dirección única, esparciéndose los esfuerzos, y generando la actual situación donde cada unidad reimplementa la rueda pero solo para ellos.

Curiosamente systemd me parece un camino que han tomado muchos y que puede empezar a disminuir parte del fraccionamiento en Linux.

Si crees que systemd no "está fino" es porque no te has dignado a usarlo.

Resumiendo, todos tus comentarios me parecen una pataleta de fanboy que no ha razonado sipuiera sobre la realidad, y que se encarga de extraer impresiones de otros como propia.

En el mundo real (me refiero al mío, no al de las pajas mentales) systemd es el estándar linux de facto, y esperemos que Wayland y muchas otras piezas también lleguen a serlo, para que tengamos un Linux (GNU/Linux para los pedantes) más robusto y sin el marasmo de incompatibilidades que tenemos incluso entre distribuciones muy cercanas.

[#166 soberao]

#165 No, si estoy de acuerdo, por supuesto que Systemd es un estandar de Linux y es de código abierto. Pero yo soy más de Unix y en ese aspecto soy más conservador. El día que para usar una distro tenga que usar Systemd por cojones, pues ya formateo definitivamente la partición. Como hice con Windwos en su día. En el trabajo uso lo que haya pero en mi ordenador pongo lo que me da la gana y Systemd no existe.
Como Google, que ahora ha decidido que leer el gmail a través del cliente de consola Alpine es "inseguro", pues un servicio menos que uso.