Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 " el CityTree es autosuficiente, acumula el agua de la lluvia en sus depósitos para dosificar el riego"
"los CityTrees están en 25 ciudades alrededor de todo el mundo: Oslo, Hong Kong, Glasgow, Bruselas y en varias ciudades alemanas."
No se yo que tal resistiría el bicho este con el índice de lluvias de Madrid, Jaén o Valladolid ni cuanta agua tendrías que aportar de mais cuando se secase por falta de lluvia...
Vamos que no lo veo tan fácil
"los CityTrees están en 25 ciudades alrededor de todo el mundo: Oslo, Hong Kong, Glasgow, Bruselas y en varias ciudades alemanas."
No se yo que tal resistiría el bicho este con el índice de lluvias de Madrid, Jaén o Valladolid ni cuanta agua tendrías que aportar de mais cuando se secase por falta de lluvia...
Vamos que no lo veo tan fácil
#70:
#55 Mas que innecesario, hiede a trola.
I work for a regional European EPA. My job is to figure out ways to combat air pollution in cities.
There are loads of companies out there that promise wonder solutions that will magically clean our air. "City Tree" is one of them. These companies back their products with research paid for by them.
We also pay researchers to figure out how efficient different ways of combating air pollution are. City Tree is one of the measures they analysed for us. The result of our analysis is that City Tree has a very positive effect on air quality around 10 centimetres (yes, centimetres) in the vicinity of the City Tree. It has almost no measurable effect on the scale of a street.
As much as we'd like such technology to work (it would make many things much easier), it just doesn't.
https://www.reddit.com/r/Futurology/comments/6gkksg/city_tree_a_moss_culture_with_the_environmental/
I work for a regional European EPA. My job is to figure out ways to combat air pollution in cities.
There are loads of companies out there that promise wonder solutions that will magically clean our air. "City Tree" is one of them. These companies back their products with research paid for by them.
We also pay researchers to figure out how efficient different ways of combating air pollution are. City Tree is one of the measures they analysed for us. The result of our analysis is that City Tree has a very positive effect on air quality around 10 centimetres (yes, centimetres) in the vicinity of the City Tree. It has almost no measurable effect on the scale of a street.
As much as we'd like such technology to work (it would make many things much easier), it just doesn't.
https://www.reddit.com/r/Futurology/comments/6gkksg/city_tree_a_moss_culture_with_the_environmental/
#59:
#17 #27 #42 #51 Sin meterme en lo realista de las cifras...
La ecuación general de la fotosíntesis es: CO2 + H2O → CH2O + O2
Recordemos, masa molecular CO2= 12+16*2=44 y masa molecular de CH2O = 12+16+1*2=30
Es decir, si el balance neto anual (descontando el carbono emitido por el metabolismo del musgo) es que fija 250 toneladas de CO2, el bicho acaba pesando 170,45 toneladas más. Más el agua que eso cargue.
La ecuación general de la fotosíntesis es: CO2 + H2O → CH2O + O2
Recordemos, masa molecular CO2= 12+16*2=44 y masa molecular de CH2O = 12+16+1*2=30
Es decir, si el balance neto anual (descontando el carbono emitido por el metabolismo del musgo) es que fija 250 toneladas de CO2, el bicho acaba pesando 170,45 toneladas más. Más el agua que eso cargue.
#44:
Otra campaña de márketing que se comen los medios españoles.
Mi mejor amigo es investigador para la Agencia Europea del Medioambiente. En los últimos años, según me dice, todo está lleno de compañías con soluciones mágicas como ésta, viendo la desesperación de ciertas ciudades por mejorar la calidad del aire. El CityTree este fue analizado hace meses por la Agencia y por mi amigo, entre otrosy los resultados fueron los de siempre: NADA. Sí, tiene un efecto positivo medible en la calidad del aire que rodea el "invento". Pero en un radio de 15 centímetros. Sí, 15 centímetros. Si te alejas más, no hay diferencia entre CityTree o nada en absoluto. Ni siquiera tiene efecto medible en la calle donde está. Ojalá estas cosas funcionaran, pero va a ser que no. Al parecer hay una propuesta en Alemania de construir un muro verde de estos, pero de 100m de altura. Quizá ese tenga un impacto medianamente medible. Hasta entonces, lo más sensato y eficiente es reducir emisiones.
Mi mejor amigo es investigador para la Agencia Europea del Medioambiente. En los últimos años, según me dice, todo está lleno de compañías con soluciones mágicas como ésta, viendo la desesperación de ciertas ciudades por mejorar la calidad del aire. El CityTree este fue analizado hace meses por la Agencia y por mi amigo, entre otrosy los resultados fueron los de siempre: NADA. Sí, tiene un efecto positivo medible en la calidad del aire que rodea el "invento". Pero en un radio de 15 centímetros. Sí, 15 centímetros. Si te alejas más, no hay diferencia entre CityTree o nada en absoluto. Ni siquiera tiene efecto medible en la calle donde está. Ojalá estas cosas funcionaran, pero va a ser que no. Al parecer hay una propuesta en Alemania de construir un muro verde de estos, pero de 100m de altura. Quizá ese tenga un impacto medianamente medible. Hasta entonces, lo más sensato y eficiente es reducir emisiones.
#3:
No reemplaza muchas de las otras funciones que cumplen 275 árboles en una ciudad, pero si esto funciona como dicen sería una solución cojonuda para todas esas ciudades que crecieron olvidándose de dejar sitio a las zonas verdes.
#9:
Mucha gente piensa que los árboles son los pulmones del planeta y no es así, un campo de hierba capta más CO2 que la misma extensión en árboles, y los verdaderos pulmones de nuestro mundo son las algas, sobre todo las microscópicas.
#11:
#6 #7 #10 El problema es que el musgo requiere humedad constante y mucha, en los meses de calufo cuando en la piel del toro se llega a los 40 grados veo al pobre musgo muriendose, y las ideas de de riegos, si la demanda es alta, trae consigo el que estamos precisamente en la temporada de sequía, y depósitos más grandes no estais contando con la evaporacion a 40 gradacos...
Vamos que si esto funcionase seria la repolla, pero veo muchos problemas de implantación en estas latitudes
Vamos que si esto funcionase seria la repolla, pero veo muchos problemas de implantación en estas latitudes
Comentarios
#1 " el CityTree es autosuficiente, acumula el agua de la lluvia en sus depósitos para dosificar el riego"
"los CityTrees están en 25 ciudades alrededor de todo el mundo: Oslo, Hong Kong, Glasgow, Bruselas y en varias ciudades alemanas."
No se yo que tal resistiría el bicho este con el índice de lluvias de Madrid, Jaén o Valladolid ni cuanta agua tendrías que aportar de mais cuando se secase por falta de lluvia...
Vamos que no lo veo tan fácil
#30 algún día de estos podrán un impuesto al sol o prohibirán manifestarse. Malditos rojos.
No reemplaza muchas de las otras funciones que cumplen 275 árboles en una ciudad, pero si esto funciona como dicen sería una solución cojonuda para todas esas ciudades que crecieron olvidándose de dejar sitio a las zonas verdes.
#55 Mas que innecesario, hiede a trola.
I work for a regional European EPA. My job is to figure out ways to combat air pollution in cities.
There are loads of companies out there that promise wonder solutions that will magically clean our air. "City Tree" is one of them. These companies back their products with research paid for by them.
We also pay researchers to figure out how efficient different ways of combating air pollution are. City Tree is one of the measures they analysed for us. The result of our analysis is that City Tree has a very positive effect on air quality around 10 centimetres (yes, centimetres) in the vicinity of the City Tree. It has almost no measurable effect on the scale of a street.
As much as we'd like such technology to work (it would make many things much easier), it just doesn't.
https://www.reddit.com/r/Futurology/comments/6gkksg/city_tree_a_moss_culture_with_the_environmental/
Otra campaña de márketing que se comen los medios españoles.
Mi mejor amigo es investigador para la Agencia Europea del Medioambiente. En los últimos años, según me dice, todo está lleno de compañías con soluciones mágicas como ésta, viendo la desesperación de ciertas ciudades por mejorar la calidad del aire. El CityTree este fue analizado hace meses por la Agencia y por mi amigo, entre otrosy los resultados fueron los de siempre: NADA. Sí, tiene un efecto positivo medible en la calidad del aire que rodea el "invento". Pero en un radio de 15 centímetros. Sí, 15 centímetros. Si te alejas más, no hay diferencia entre CityTree o nada en absoluto. Ni siquiera tiene efecto medible en la calle donde está. Ojalá estas cosas funcionaran, pero va a ser que no. Al parecer hay una propuesta en Alemania de construir un muro verde de estos, pero de 100m de altura. Quizá ese tenga un impacto medianamente medible. Hasta entonces, lo más sensato y eficiente es reducir emisiones.
Mucha gente piensa que los árboles son los pulmones del planeta y no es así, un campo de hierba capta más CO2 que la misma extensión en árboles, y los verdaderos pulmones de nuestro mundo son las algas, sobre todo las microscópicas.
#17 #27 #42 #51 Sin meterme en lo realista de las cifras...
La ecuación general de la fotosíntesis es: CO2 + H2O → CH2O + O2
Recordemos, masa molecular CO2= 12+16*2=44 y masa molecular de CH2O = 12+16+1*2=30
Es decir, si el balance neto anual (descontando el carbono emitido por el metabolismo del musgo) es que fija 250 toneladas de CO2, el bicho acaba pesando 170,45 toneladas más. Más el agua que eso cargue.
#2 El tema no es el agua disponible. El tema es seleccionar aquellos cultivos con un requerimiento hídrico acorde con la zona. Los bosques no desaparecen nunca, y nadie va a regarlos.
#11 Si se puede regar todos los campos de golf del sur de España, no creo que esto no se pueda....
#2 hombre, ponerle un poco de riego programado no es que sea una gran complicación.
Luego esta que sea un bluff o que sea real. Si es real, seria una mejora de calidad importante con tal de que se instalase uno en cada edificio público
#6 #7 #10 El problema es que el musgo requiere humedad constante y mucha, en los meses de calufo cuando en la piel del toro se llega a los 40 grados veo al pobre musgo muriendose, y las ideas de de riegos, si la demanda es alta, trae consigo el que estamos precisamente en la temporada de sequía, y depósitos más grandes no estais contando con la evaporacion a 40 gradacos...
Vamos que si esto funcionase seria la repolla, pero veo muchos problemas de implantación en estas latitudes
#11 Aun asi, regar ese panel (es pequeño y retiene bien al humedad) te da lo mismo que regar un bosque de 275 arboles. No se, quiza siga compensando. Ya lo estudiaran.
#30 una de churras y otra de merinas . POR FAVOR!
#11 soluciones técnicas hay mil. Incluso se podría usar un sistema de aguas grises.
#30 No necesitas a Podemos ni ninguna prohibición mas para que el país sea una República Bananera.
#25 #2 en las asturianas triunfaba el bicho, y sobra contaminación
#42 El fruto del musgo es el lápiz. Cae al suelo si no se recoge.
#2 quizás no sea para ponerlo en todas las ciudades del mundo, si no en las adecuadas por climatología.
¡Que sea cierto! ¡Que sea cierto!
#30 Claro que sí guapi. Si no fuera por las prohibiciones todavía seguiríamos fumando en el médico. Ese es nuestro compromiso para con el prójimo.
(Este es un ejemplo a nivel calle. Extrapólalo a empresas que sólo miran por su beneficio y se la pela verter residuos al río o soltar toneladas y toneladas de CO2 al aire. Por ejemplo).
#13 ya pero los árboles de las ciudades no necesitan riego (cuando son adultos). Inversión ridícula y amortización a cien años o más de vida útil.
A mi me parece innecesario el invento, antes podrían llenar las plazas duras de árboles y en Barcelona eso te da para miles de árboles
#5 No lo explican, y en el vídeo no lo mencionan. A lo mejor se refiere a todos los instalados en las 25 ciudades; así sale a menos de 10 toneladas por ciudad.
#2 En Madrid tienes el jardín vertical en el caixaforum en el paseo del prado.
#3 nadie dice que no se puedan tener ambas cosas
#5 El papel es muy sufrido...
#5 Es una trola enorme.
Para retener 240 toneladas de CO2 al año (660 kg al día), suponiendo que el oxígeno lo libera luego al aire, tendría que capturar 180 kg de carbono al día. ¿A dónde van a parar esos 180 kilos? ¿El musgo ese crecería brutalmente engullendo la ciudad o es que le caen hojitas al suelo para que las recojan los barrenderos?
Menuda patraña.
240 toneladas al año? Como? me extraña que gane tanto, no salen las cuentas ni por asomo
#27 Lol?
Y el Carbono del CO2, ¿lo deja caer al suelo? ¿O es que el musgo es un glotón?¿O las cifras son mas inventadas que nada?
#59 con ese nick me lo tengo que creer
#83 Por favor, cuanto antes.
#19 Y estuve 4 años viviendo al lado en Moratín, me lo conozco de sobra, permamentemente siendo regado, el gasto en agua es brutal
#48 caga diamantes, son todo ventajas!
#18 Como los de navidad que venden en el chino
#30 Ya te digo, lo ultimo fue sacar una Ley Mordaza que criminalizaba protestas pacíficas o ponerse a detener a gente por expresarse en Twitter.
Ah no, que eso fuisteis vosotros...
Si absorbe 250 toneladas de CO2 ¿donde va toda esa masa?
#14 Menuda tonteria acabas de decir. Como si una cosa tuviese algo que ver con la otra.
#45 espera, espera, es inocuo si no supera ciertos niveles. No puedes respirar en un ambiente saturado de Co2.
#2 No resiste ni en Oslo, está medio muerto todo
Edificios incorporando por ley un panel de estos... solucionaria mucho.
#2 Bueno, quiza se puede compensar haciendoles depositos mas grandes, con mayor tasa de recogida de lluvia, o sea, mayor "embudo" para captar lluvia.
El CO2 no es un gas tóxico, así que no es perjudicial para la salud.
Solo se puede decir que es contaminante por producir un aumento de la temperatura, pero es a nivel global, asi que se necesitarian paneles de esos por todo el mundo para cumplir con sus promesas por el CO2.
#40 ¡Gracias!
El periodista, que es subnormal como todos los de su gremio, habla del CO2 y a continuación refiere las estadísticas de muertes prematuras por contaminación. Cuando el CO2 es completamente inocuo para el ser humano, no así para el clima.
Es asqueroso leer a gente sin unos mínimísimos conocimientos científicos, escribiendo sobre aquello que no comprende.
#11 ¿Y si usásemos la hostia de litros de agua que condensan los aires acondicionados para regar los musgos estos?
#55 Plazas duras, ese engendro a extinguir.
#94 #83 joder, si estamos todos de acuerdo como es que siguen existiendo!
#15 Es que evidentemente esas cifras estan mal:
240Tm de CO2 = 240.000 Kg al año = 657Kg al dia. Imagino que alguien habra confundido Kilos con Toneladas o algo asi.
...Salvo que cuando se hablen de gases se utilice algun tipo de equivalencia a Toneladas que no sea el evidente.
#46 Más bien quiero decir que si funciona tambien podría situarse en sitios que tienen árboles, porque me temo que aunque haya árboles no se llega a compensar la contaminación de ninguna ciudad
#49 Eso por supuesto. Con "no reemplaza" me refiero a que las zonas verdes cumplen otros muchos propósitos medioambientales y sociales que soluciones como ésta no pueden satisfacer.
#5 da lo mismo. El CO2 no es contaminante. No perjudica la salud ni es ningún problema en las ciudades. El único impacto que tiene el CO2 es a nivel global, en cuanto al cambio climático. Lo que hay que eliminar de las ciudades son los óxidos de nitrógeno, los óxidos de azufre, el ozono... pero el CO2 no es contaminante!
Si realmente el musgo fuese una solución para fijar CO2 lo ideal sería cultivarlo en el campo y en grandes cantidades, no en la ciudad en pequeños espacios.
#27 Yo supongo que hace una especie de foto-transmutación.
Co2 -> O2
El carbono se transmuta en oxigeno mediante una reacción nuclear desconocida hasta la fecha, claro si no el musguito acabaría pesando lo que 275 árboles ya que el carbono no desaparece si más.
#69 El CO2 es un gas de efecto invernadero, lo cual es diferente de ser un gas contaminante, que no lo es.
Bien, ya podemos talar el Amazonas sin cargo de conciencia.
#30 Os ganáis la fama que os merecéis. Ni más, ni menos
Es completamente imposible que un panel de ese tamaño consuma esa cantidad de CO2 al año. Fake new.
#2 Supongo que podrían rellenar sus depósitos con agua de la traída. Aunque el musgo demanda mucha agua parece un consumo bastante eficiente para el beneficio que promete.
¿ Desde cuando es el CO2 contaminación ?
Ok, y. Después de un año tendremos un panel de musgo que pesará más de 240 toneladas?
Algo esta mal explicado.
#12 No es imcompatible. Puedes plantar arboles que son bonitos y dan sombra, y poner paneles de musgo si de verdad funcionan.
#77 Eso es. Es un patrañón inventado por un chorrín, o, peor aun, por un estafador. Un ser vivo semejante necesita nutrientes en la escala adecuada, agua a raudales y luz a saco. Y crecerá de manera exponencial. A lo mejor me equivoco y convierte el carbono extraido en planchas de grafeno que se recolecta en tres cosechas anuales. Murcianos, lo hemos descubierto!!!!
En principio parece muy interesante, pero habría que ver bien los números. Ahora bien, 275 árboles tendrían la ventaja de que dan mucha sombra y eso refresca mucho la temperatura.
Grandes cifras necesitan grandes demostraciones.
Y no. No me creo las cifras.
Por otra parte la contaminacion es dispersa a lo largo de la ciudad, de poco sirve un megafiltrador(si lo fuese) en un punto...el resto seguiría estando contaminado.
#9 pues llenemos las ciudades de mares!
#12 Y alimentos. En mi pueblo hay naranjos amargos y limoneros. Los vecinos que tienen limoneros en su calle, están abastecidos todo el año.
Así de primeras se me ocurre ponerlos en las depuradoras de agua. Allí, agua no falta y espacio tampoco.
#90 ¿Has leído tu enlace? Esa es la concentración de CO2 EN SANGRE. Y es tan elevada porque los pulmones no hacen bien su trabajo.
#27 Ya te han contestado, no se puede transformar el carbono en oxígeno. De co2 a 02 todavía tienes el carbono más el resto de moléculas que necesite el musgo para vivir.
#29 Llenemos los mares de ciudades!
#44 pienso igual. La solución está inventada hace tiempo: reducir emisiones + plantar árboles. Pero claro, eso no vende tanto ni te permite montar una startup y sacarte una subvención con ideas de bombero.
Hay una tendencia muy preocupante hacia: eh, no hagamos nada con las emisiones de co2, simplemente curemos los síntomas.
Leí sobre un proyecto delirante para reducir la radiación solar y así la temperatura mediante una especie de velas gigantes en órbita que bloquean la luz del sol. Todo para poder seguir contaminando
#3 "...si esto funciona..." goto #70
#4 goto #70
#80 con el pequeño matiz que el árbol capta Co2 durante decenas o cientos de años
#29 Demasiada humedad, pero si dejamos de joderlos como lo estamos haciendo ahora sería un buen comienzo.
Esto suena a trola. Habeis visto el panel? Es enano. En serio me estás diciendo que un panel así de enano de musgo absorve tantas toneladas de CO2? A dónde va el carbono?
Menuda pared que se va a formar de 240TM en un solo año, en 10 años la ciudad será un cubo como los Borg.
#6 #2 creo que lo peor sería su comportamiento ante heladas
#7 Con un goteo sería suficiente, el consumo de agua sería ridículo.
#59 Se que la eficiencia no es 100% aún así, esa pared de musgo debería de crecer a lo bestia y dudo que esos cálculos sean reales.
#27 No puedes cambiar un átomo por otro. El C se fija.
#30 Si, a mí particularmente me joden las leyes que evitan que entre en tu casa y la deje limpia de todo lo de valor, o que te quite la cartera en la calle. Es que soy un liberal.
#1 Y no solo eso. Azoteas verdes por ley. Hay tanta cosa práctica y sencilla que se puede hacer que comienzo a pensar que simplemente "no se quiere hacer".
#59 Eso es algo evidente. El carbono pesa. Si el musgo ese lo absorbe y no se quita nada de ahí.......
#80 Cierto, aunque es un proceso largo, de años, pero una vez el bosque se estabiliza rige la ley de "las cabras que entran por las que salen". La única manera de que el balance de CO2 atmosférico sea negativo pasa, impepinablemente, por disminuir y luego eliminar el uso de combustibles fósiles, en primer lugar. Y en segundo lugar por aumentar la masa vegetal terrestre de forma sostenida en el tiempo, no estoy en condiciones de decir durante cuanto tiempo ni cuanta superficie terrestre. Y luego habrá especies vegetales más eficaces reteniendo CO2, me atrevo a decir que aquellas con menos contenido en agua en relación a su peso.
#73 El CO2, si supera ciertos niveles, es tóxico (y el agua también), independientemente del nivel de oxígeno.
https://es.wikipedia.org/wiki/Hipercapnia
https://es.wikipedia.org/wiki/Hiperhidrataci%C3%B3n
#58 https://www.filmaffinity.com/es/film245452.html
Esta peli explora los resultados de una de esas ocurrencias
#104 ¿y? ¿Deja de ser tóxico por eso?
Por lo demás, a la vista de tu comentario, creo que te faltan conocimientos para entender el funcionamiento de los pulmones y el intercambio gaseoso. Solo te diré que sin cambios evolutivos no podríamos vivir en una atmósfera rica en CO2.
Guai, mola... espero que no se use como excusa para controlar ppr patentes algo que antes era gratis, usarlo, no mantenerlo: los arboles.
De todas formas un arbol mejora kas temperaturas y hace los entornos mas agradables. Son un pequeño ecosistema. Un panal vive de un arbol de moringa en mi casa.
#41 Hay muchos barrios en los que plantar 275 árboles supondría una remodelación que me temo que nadie asumiría.
#16 Desde que proviene de la quema de combustibles fósiles y participa del efecto invernadero que está provocando un cambio climático en nuestro planeta.
#72 Un contaminante es una sustancia o energía que altera negativamente un medio.
Los gases de efecto invernadero que emite la quema de combustibles fósiles, en la medida que participan del calentamiento global, con considerados gases contaminantes.
EEUU reconoce que el CO2 es peligroso para la salud y el medio ambiente
EEUU reconoce que el CO2 es peligroso para la salu...
elmundo.esNo sé de dónde has sacado esa idea, pero puedes buscar información sobre contaminación atmosférica y econtrarás al dióxido de carbono en cualquier lista de gases contaminantes.
#42 Me parece muy curioso que no lo mencionen porque es una pregunta muy intuitiva. Se me ocurre que haya que podarlo cada cierto tiempo, pero con el rollo que se gastan de que es totalmente autónomo no lo parece.
Los bosques cuando son maduros ya no fijan CO2, sólo cuando se crea biomasa se fija; eso es sabido por todos. Hay otras investigaciones que no van mal para fijar CO2 de forma mineral en las fosas subterráneas dejadas por la extracción de petróleo donde el principal problema es el gasto energético para que se fije más CO2 del que se genera en el proceso.
Fijar CO2 tiene que generar un residuo sólido sí o sí. Si no estamos hablando de magia. Incluso si hubiese que podarlo estamos hablado de generar un producto muy inflamable; si bien para barbacoas y chimeneas podría ser útil aunque devolviese el CO2 a la atmósfera. Como fertilizante si absorbe partículas contaminantes en compuestos usables por plantas tiene valor para llevate CO2 y basura del aire de la ciudad a los campos; te mejora la ciudad pero no te enfría el clima global.
240 toneladas de CO2 al año es totalmente inconcebible porque supondría unos 657 kg diarios, es decir un contenedor diario. Esto es trola gorda.
Ahora, si me creo que pudiera alcanzarlo 275 arboles y lo transformen en su mayor parte en masa vegetal, son poco mas de dos kilos diarios cada arbol.
mala noticia. si esto se implanta, los hijos de puta siempre dirán: muy bien, podemos seguir contaminando...
¿Cómo son los árboles no naturales?
Pero utilizar esto no implica que no puedas poner además 275 árboles o los que sean... Si utilizas los dos ganas mucho más (si es que funciona)
Tampoco hay por que utilizarlo en todas partes, igual en Madrid no sale tan a cuenta pero si en Santander.
#17 #22 Supongo que lo transformará en oxígeno.
#56 Ahí el problema no es el co2 sino la falta te oxígeno. Si solo respiras co2 morirás igual que si solo ingieres agua y nada de comida morirás, no porque el agua sea tóxica, sino por falta de otra cosa.
#26 O plantar musgos en los árboles.
Pues yo le daría un voto de confianza. Los alemanes son expertos en levantar muros duraderos que separen lo malo de lo bueno.
Ahora sólo falta una valla electrificada con la que recargar tu BMW...
El co2 que se retiene en forma de madera en los árboles vuelve al aire al descomponerse, la única forma de fijar el co2 es que se convierta en carbon o en forma de carbonato. Cualquier otra forma en pocos años vuelve a la atmosfera. Un bosque maduro jamas fijará más co2.
#30 ¡Eso! ¡Anarquía!