Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
A ver si lo he entendido: electrólisis del agua, conversión catalítica a alta presión y temperatura, captura de CO2 para producir CO para la conversión...¿Para producir gas oil? 
¿Y pretenden que sea barato?
Con un esquema similar, es mucho más barato producir H2 por electrolísis, comprimir y quemar directamente en los coches o en pilas combustibles.
¿Y pretenden que sea barato?
Con un esquema similar, es mucho más barato producir H2 por electrolísis, comprimir y quemar directamente en los coches o en pilas combustibles.
#20:
#9 No seamos simplistas. Efectivamente. Es mucho mas barato producir H2. Eso es indiscutible. Y se podria hacer mañana.
Pero producir H2 mañana implicaria fabricar y vender varios cientos de millones de coches.... mañana.
En cambio producir gas oil mañana implicaria llevarlo a la gasolinera y que la gente pueda usarlo en su coche actual... mañana.
¿Seguro que la primera opcion es mas barata a corto/medio plazo?
Pero producir H2 mañana implicaria fabricar y vender varios cientos de millones de coches.... mañana.
En cambio producir gas oil mañana implicaria llevarlo a la gasolinera y que la gente pueda usarlo en su coche actual... mañana.
¿Seguro que la primera opcion es mas barata a corto/medio plazo?
#6:
Y energía, pequeño detalle que obvia el titular aunque luego el artículo lo desarrolle.
En este caso el diesel no deja de ser una fuente de almacenamiento temporal de energía como lo pueda ser una batería eléctrica o de hidrógeno.
En este caso el diesel no deja de ser una fuente de almacenamiento temporal de energía como lo pueda ser una batería eléctrica o de hidrógeno.
#13:
#8 Las petroleras y demás no están para vivir del petróleo, están para vivir de lo que sea e invertirán donde vean negocio. Que puede que, por un lado, puedan estar interesadas en retrasar su comercialización pero por otro lado no son idiotas. El petróleo no va a durar eternamente y mucho menos a un precio que resulte viable así que no se van a dedicar a quemar puentes.
#96:
#93 Punto por punto:
Producción de coches
El Tesla es un coche de gama alta, que no pretende ser masivo. Si miras un coche más "doméstico", como el Leaf, actualmente ya venden unos 75.000 al mes, y tienen una capacidad de producción de cerca de 250.000 coches al año, que no es moco de pavo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nissan_Leaf#Production
Y tampoco se trata de renovar el parque de golpe. Al fin y al cabo, la gente cambia de coche cada 8-10 años, no más. No tiene sentido plantearse cambiar 30 millones de vehículos de golpe.
Producción eléctrica
Mirando los datos de generación eléctrica, me parece que te has comido unos cuantos ceros. Por lo que veo, en 2014 se generaron más o menos 250.000 GWh. Eso són 250.000 millones de KWh, que darían para cargar las baterías de todos los Teslas no una vez, sino 100.000 veces. Pero esto me da a mí que es bastante absurdo, porque hasta donde yo sé en estas cifras de generación no se incluye la energía que se tira a la basura por las noches porque no hay nadie para consumirla, o la que se podría generar si no se parasen las centrales por la noche por el mismo motivo. Vamos, que yo no veo que haya ningún problema por aquí.
Producción de baterías
Lo que he dicho antes, nadie pretende actualizar todo el parque simultáneamente. Y, como en cualquier economía de escala, cuantos más coches eléctricos se vendan, más factorías de baterías se montarán.
Producción de coches
El Tesla es un coche de gama alta, que no pretende ser masivo. Si miras un coche más "doméstico", como el Leaf, actualmente ya venden unos 75.000 al mes, y tienen una capacidad de producción de cerca de 250.000 coches al año, que no es moco de pavo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nissan_Leaf#Production
Y tampoco se trata de renovar el parque de golpe. Al fin y al cabo, la gente cambia de coche cada 8-10 años, no más. No tiene sentido plantearse cambiar 30 millones de vehículos de golpe.
Producción eléctrica
Mirando los datos de generación eléctrica, me parece que te has comido unos cuantos ceros. Por lo que veo, en 2014 se generaron más o menos 250.000 GWh. Eso són 250.000 millones de KWh, que darían para cargar las baterías de todos los Teslas no una vez, sino 100.000 veces. Pero esto me da a mí que es bastante absurdo, porque hasta donde yo sé en estas cifras de generación no se incluye la energía que se tira a la basura por las noches porque no hay nadie para consumirla, o la que se podría generar si no se parasen las centrales por la noche por el mismo motivo. Vamos, que yo no veo que haya ningún problema por aquí.
Producción de baterías
Lo que he dicho antes, nadie pretende actualizar todo el parque simultáneamente. Y, como en cualquier economía de escala, cuantos más coches eléctricos se vendan, más factorías de baterías se montarán.
#67:
#10 Tesla tiene coches reales en la carretera los cuales estan a la venta y los puedes comprar y comprobar lo que dicen es verdad. No es comparable a esta noticia. Esta noticia es lo mismo que mas baterías milagro que inventan todas las semanas que se cargan en 2 minutos y dan para 1000 kms. O cualquier noticia del grafeno.
#52:
#9 En ningún momento se dice que sea barato. Se habla de ecológico, no de económico. Además, lo que ahora es caro y poco eficiente en unos años puede ser barato y eficiente, mira las placas solares.
En fin, la culpa es de los ingenieros de Audi por no haber consultado a los cuñaos expertos de menéame antes de ponerse a tirar el dinero
En fin, la culpa es de los ingenieros de Audi por no haber consultado a los cuñaos expertos de menéame antes de ponerse a tirar el dinero
#4:
si es cierto la jugada es redonda, reconviertes el principal residuo de los combustibles haciendo que su consumo sea sostenible. Ahora habrá que ver cual es la capacidad de producción.
Comentarios
A ver si lo he entendido: electrólisis del agua, conversión catalítica a alta presión y temperatura, captura de CO2 para producir CO para la conversión...¿Para producir gas oil?
¿Y pretenden que sea barato?
Con un esquema similar, es mucho más barato producir H2 por electrolísis, comprimir y quemar directamente en los coches o en pilas combustibles.
#3 Sin embargo todo el Spam de Tesla te lo tragarás a pies juntillas.
#8
Claro, porque los del Grupo Volkswagen son unos mindundis que venden sus desarrollos a cualquiera por cuatro pesetas.
#9 No seamos simplistas. Efectivamente. Es mucho mas barato producir H2. Eso es indiscutible. Y se podria hacer mañana.
Pero producir H2 mañana implicaria fabricar y vender varios cientos de millones de coches.... mañana.
En cambio producir gas oil mañana implicaria llevarlo a la gasolinera y que la gente pueda usarlo en su coche actual... mañana.
¿Seguro que la primera opcion es mas barata a corto/medio plazo?
Y energía, pequeño detalle que obvia el titular aunque luego el artículo lo desarrolle.
En este caso el diesel no deja de ser una fuente de almacenamiento temporal de energía como lo pueda ser una batería eléctrica o de hidrógeno.
#8 Las petroleras y demás no están para vivir del petróleo, están para vivir de lo que sea e invertirán donde vean negocio. Que puede que, por un lado, puedan estar interesadas en retrasar su comercialización pero por otro lado no son idiotas. El petróleo no va a durar eternamente y mucho menos a un precio que resulte viable así que no se van a dedicar a quemar puentes.
#9 Jejeje, sí, estos de Audi deben ser todos retrasados, a saber por qué hacen las cosas que hacen. Deberías ir tú a explicárselo.
#10
#10 Tesla tiene coches reales en la carretera los cuales estan a la venta y los puedes comprar y comprobar lo que dicen es verdad. No es comparable a esta noticia. Esta noticia es lo mismo que mas baterías milagro que inventan todas las semanas que se cargan en 2 minutos y dan para 1000 kms. O cualquier noticia del grafeno.
#9 En ningún momento se dice que sea barato. Se habla de ecológico, no de económico. Además, lo que ahora es caro y poco eficiente en unos años puede ser barato y eficiente, mira las placas solares.
En fin, la culpa es de los ingenieros de Audi por no haber consultado a los cuñaos expertos de menéame antes de ponerse a tirar el dinero
#1 Hombre usando energía eléctrica no deja de ser algo así como una batería.
#1 La termodinamica no se ha quebrantado, se ha gastado energia para crear otro tipo de energia
Einnn
#1 Divertida imagen, si viniera a cuento y hubieras leído el artículo.
si es cierto la jugada es redonda, reconviertes el principal residuo de los combustibles haciendo que su consumo sea sostenible. Ahora habrá que ver cual es la capacidad de producción.
#9 y en un alarde de delirio podemos usar el H2 que tu produces para producir el diésel. Ya que creando diésel absorbemos CO2 y creando H2 liberamos O con lo que en zonas altas de la atmósfera la generación de O3 se favorece aumentando la capa de ozono.
Es decir, se acabó el cambio climático
#10 ahhaah. Zasca!
O sea, que si tengo un cacho de jardín y me instalo unas placas solares y unos contenedores de agua de lluvia... ¿podría tener mi propio surtidor de diesel para llenar el coche? Si la maquinita esa la venden a un precio asequible... Shut up and take my money!!
Sabia que habia visto algo relacionado con esto, pero con gas natural. Lo mismo que se produce diesel sintetico, producian gas natural sintetico.
Relacionadas
Producen gas natural sintético a partir de excesos de electricidad renovable (2014)
Producen gas natural sintético a partir de excesos de electricidad renovable
Producen gas natural sintético a partir de excesos...
elcorreo.comE.ON ya está inyectando hidrógeno "a escala industrial" en la red alemana de gas natural (2013)
E.ON ya está inyectando hidrógeno "a escala industrial" en la red alemana de gas natural
E.ON ya está inyectando hidrógeno "a escala i...
energias-renovables.com¿que hay de la adaptación de coches y camiones a gas natural? (gnc ,gas natural comprimido y gnl, gas natural licuado)
Aqui unos enlaces que encontré y recopilé.
La UE y EEUU reconocen el potencial de la Península Ibérica como entrada de gas/c22#c-22
Al final, el asunto ucraniano, con el posible (a veces, solo con que exista la posibilidad o la amenaza, aunque no sea muy real, las cosas se mueven) bloqueo de la llegada del gas a los alemanes puede ser el incentivo que hace falta para que se estrujen el cerebro y su organización o sociedad tan eficiente que tienen (o esa propaganda se ha distribuido y ha calado), para desarrollar alternativas de forma mas rapida.
¿Que hay detrás de la caída de los precios del petróleo?/c12#c-12
Claro que
El Deutsche Bank amplía capital por 8.000 millones y da entrada en su accionariado a la familia real catarí/c1#c-1
¿en audi no están los qataries o accionistas de paises exportadores de petroleo? (conspiración mediante la cual los paises exportadores de petroleo y gas tratarán de poner todo tipo de trabas al desarrollo de alternativas)
Así luchan las grandes petroleras contra las energías limpias [EN]/c12#c-12
#89 Esto es lo que me decia
50 años de la ley de Moore, quizás la "ley" más incomprendida de la tecnología/c20#c-20
-La industria se resiste a fabricar coches eléctricos, porque realmente son mucho menos complejos, y cualquier pequeña fábrica podría competir con las grandes multinacionales. Los coches eléctricos también supone una menor cantidad de recursos para su fabricación, además, no hay que cambiarles los filtros y las correas y el aceite.
#93 Punto por punto:
Producción de coches
El Tesla es un coche de gama alta, que no pretende ser masivo. Si miras un coche más "doméstico", como el Leaf, actualmente ya venden unos 75.000 al mes, y tienen una capacidad de producción de cerca de 250.000 coches al año, que no es moco de pavo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nissan_Leaf#Production
Y tampoco se trata de renovar el parque de golpe. Al fin y al cabo, la gente cambia de coche cada 8-10 años, no más. No tiene sentido plantearse cambiar 30 millones de vehículos de golpe.
Producción eléctrica
Mirando los datos de generación eléctrica, me parece que te has comido unos cuantos ceros. Por lo que veo, en 2014 se generaron más o menos 250.000 GWh. Eso són 250.000 millones de KWh, que darían para cargar las baterías de todos los Teslas no una vez, sino 100.000 veces. Pero esto me da a mí que es bastante absurdo, porque hasta donde yo sé en estas cifras de generación no se incluye la energía que se tira a la basura por las noches porque no hay nadie para consumirla, o la que se podría generar si no se parasen las centrales por la noche por el mismo motivo. Vamos, que yo no veo que haya ningún problema por aquí.
Producción de baterías
Lo que he dicho antes, nadie pretende actualizar todo el parque simultáneamente. Y, como en cualquier economía de escala, cuantos más coches eléctricos se vendan, más factorías de baterías se montarán.
#31 Pero es que no hay millones de vehículos que funcionen con hidrógeno, y si hay cientos de millones de vehículos que funcionan con gasoil (de los mil y pico millones de vehículos totales de los que se tiene constancia que circulan). Quizá salga más caro a priori y tengan que bajar márgenes de beneficios, pero se rentabilizará debido a la cantidad (y seguramente la tecnología necesaria para esto se abarate y logre bajar costes igualmente)
A mi no me parece mala idea siempre y cuando se utilice para ello energía eléctrica sobrante de renovables y similar. Me parece un buen paso intermedio mientras se desarrolla una nueva generación de baterías para coches eléctricos que solvente los problemas de tiempos de carga, peso y duración de las actuales.
E imagino que si prospera y se industrializa a gran escala saldrá a un precio razonable.
No olvidemos que pese a que el hidrógeno sale más barato de producir, su almacenamiento no lo es, aparte que habría que implantar toda una infraestructura de la hidrogeneras asociada. Y para eso prefiero que se invierta en infraestructura eléctrica francamente.
#9 Quizá el parque de bichos que funcionan a base de diesel (pongamos la flota marítima, los grandes camiones de transporte, etc) sea suficiente para que salga rentable (incluso puede que más rentable que extraerlo, refinarlo y transportarlo hasta los puntos de venta, sobre todo si se puede producir en el mismo punto de venta, ahorrándote pasos, tiempo y dinero por el camino)
#9 Creo que no ha habido ninguna tecnología que haya sigo rentable desde el minuto uno. Seguro que cuando salió el motor de cuatro tiempo estaban los cuñaos de entonces "mira al Otto éste, dónde va con el motor ese de gasolina, eso ni es rentable ni seguro ni na".
Las tecnologías cuestan tiempo y dinero desarrollarlas y Audi ha abierto un camino interesante, pero claro, eso en el país de los pelotazos y me forro a toda hostia pues qué vas a contar.
#7 sintetizar fuel a partir de energía sería un grandísimo avance. Una batería que nunca se estropea, infinitos ciclos.
#20 Todo eso con la ventaja añadida de que todo es stock de e-diesel es CO2 que no está en la atmósfera más todo el O2 que has obtenido como "residuo" de producción.
#32 Si te lees la noticia pone que sí. Mediante unos procesos químicos -que no se detallan en la nota de prensa- se consigue un combustible con suficiente índice de cetano como para arder en los cilindros de un motor Diesel.
A qué precio???
#95 Lo que es más simple en un coche eléctrico es el motor. El resto de componentes (transmisión, suspensión, habitáculo, chasis y demás) es igual de complicado, y no es tan fácil que cualquier fabricante de medio pelo empiece a vender eléctricos. Más que nada porque le harán pasar las pruebas EuroNCAP de colisiones y cuando el dummy quede hecho fosfatina, no lo van a homologar.
Yo no veo grandes conspiraciones, la verdad. Simplemente, ahora mismo el eléctrico es (aún) más caro que el gasolina/diésel, y si sumamos la inercia de las compañías que llevan décadas dedicándose a eso, es normal que cueste adaptarse. Pero, al ritmo que vamos, la realidad y los números se impondrán en algún momento, y de hecho ahí están todas las compañías grandes con sus eléctricos "experimentales", por si las moscas...
#17 Si no sale rentable el H2 va a salir rentable esto...
Pero cuanta energia se necesita para generar la energia que utilizará luego ese diesel.
Igual hay que meterle (o utilizar) toda la energia que produce una central nuclear durante 1 dia (o una semana, quien sabe) para generar un mililitro de diesel. O toda la que genera un parque eolico gigantesco durante 1 mes para generar 1 mililitro de diesel.
De hecho el petroleo y el gas natural son, la energia del sol de muchisimos miles de años (para generar todo la vegetación) que despues se ha desecho y ha "fermentado" en las profundidades de la tierra, durante otros miles de años. Y todos esos miles o millones de años los hemos consumido en unos 150 años. No sé exactamente cuantos miles de años de energia solar y fermentación se ha necesitado para generar un yacimiento medio de petroleo o gas. Suena un poco a si te dicen, te voy a generar una barrica de un whisky de 12 años en 1 mes.
¿Un avance relevante o simple propaganda?
Simple propaganda, ya que si no, hubiesen dado datos de equivalencias y cantidades.
O tipo esperanza para el futuro. Igual propaganda para poder seguir vendiendo vehiculos diesel, frente a vehiculos electricos o hibridos, o vehiculos de gnl o glp.
Si en este caso pensamos en el diesel como una bateria para guardar energia para mas tarde y poder transportarla mediante depositos de liquido (igual mas facil que de otra forma). ¿como de buena es en su función de bateria enfrentada con otras tecnologias de baterias que hay en desarrollo o en funcionamiento?
¿cuanta energia se necesita para guardar energia en una forma util para poder guardarla y conservarla?
Ultimamente que se hacen tantos estudios sobre que es lo que sabemos y que es lo que no sabemos ¿como estamos en alfabetización energetica?
Por ejemplo
¿cuantos dias y horas de sol se necesitarian con una como estas (estación de recarga solar, movil) http://menea.me/1fat6 para cargar un coche electrico para que haga 100 km?
#13 Ke dise loko! Las petroleras y las farmaceuticas compran todas las patentes del mundo para hacer que vivamos en la prehistoria, eso es asi desde que el mundo es mundo.
#64 Pero eso es la densidad de almacenamiento, por lo que la única diferencia es que los eléctricos tendrán "depósitos" de menos energía. A cambio, los motores eléctricos aprovechan esa energía muchísimo mejor. Un motor de combustión interna eficiente apenas extrae eun 25-30% de la energía de la gasolina, mientras que en el caso de un motor eléctrico el porcentaje supera fácilmente el 90%. Eso compensa en parte la cuestión de la densidad energética (y por tanto permite que un Tesla haga 500 km por carga, aunque en esa carga haya menos energía que en un depósito de diésel equivalente).
#87 Viendo el panorama actual de los coches eléctricos, y la evolución reciente, yo creo que no hacen falta tecnologías de transición como esta (que además apenas medio arregla un problema, perpetuando otros).
El hecho es que la diferencia de precio entre un eléctrico y un gasolina/diésel, teniendo en cuenta el coste total de propiedad (coste de adquisición + combustible total consumido) cada día es menor, y ya hay modelos como el Leaf que se acercan peligrosamente a la paridad. La generación eléctrica no la veo un problema, precisamente cuando la franja horaria natural para cargar el coche eléctrico es por la noche, y justamente a esas horas es cuando hay que hacer malabarismos para "colocar" el excedente eléctrico que no se puede dejar de producir a esas horas (nucleares, hidroeléctrica), y que ahora mismo directamente se "tira".
Y sobre la capacidad industrial para fabricar coches y baterías, dudo mucho que sea un problema. Motores eléctricos se usan en cientos de ámbitos diferentes, y son tremendamente simples, no hay demasiada diferencia tecnológica entre unos y otros. Sobre las baterías, a mí me parece más un problema de economía de escala, y de hecho ahí está Tesla montando su gigafactoría justamente para abaratar costes, y promocionando usos domésticos de las baterías para intentar "colocar" toda su producción, por lo que justos parece que no andarán.
#79 A lo que yo estaba contestando es a la afirmación de que la única justificación de esta investigación es mantener la estructura actual. Cosa que no es cierta. El gasoil sigue teniendo ventajas frente al eléctrico, la densidad de energía es una, pese a la mayor eficiencia del motor eléctrico, con el mismo tamaño de depósito, un motor de gasoil sigue haciendo muchos más kilometros, pensemos en el tamaño / peso de una batería de trailer eléctrico. El tiempo de recarga es otra razón. La facilidad de reciclaje es una más. Así pues que Audi esté investigando el usar el gasoil como una batería puede tener sentido. Investigar distintas posiblidades no tiene nada de malo, veremos cual triunfa.
Personalmente creo que el futuro es eléctrico porque creo que las baterías mejoraran lo suficiente en velocidad de carga y densidad de energía, pero podría estar equivocado y los de Audi llevarse el gato al agua.
#36 Biocombustible tiene los mismos peros que el petroleo: necesitas pasos intermedios para generarlos y el transporte hasta los puntos de distribución. Yo a esto le veo futuro si se produce en los mismos puntos de distribución -o sea, en las gasolineras-)
Yo no me lo creo.
Se trata del mismo proceso que hace la tierra con el ciclo del carbono. El petróleo tiene energía porque hace millones de años los seres vivos fijaron la energía del Sol, acumulándola en compuestos de carbono, ahora sacamos esa energía y plagamos el planeta de dióxido de carbono. Basta con invertir el proceso, volver a añadir energía y pum, ya tenemos diésel. Pero para que sea rentable debe venir del único sitio en donde hay energía de sobra (y de hecho la única fuente). El Sol.
El problema está en que por pérdida de eficiencia siempre gastaremos más energía para almacenar la energía que va a usar el coche. Y sobre todo porque precisa de gran cantidad de agua dulce, un recurso más valioso de lo que se piensa.
#57 Era un aviso para navegantes.
#151
Gracias por elegir el campo. Ademas para que no hables de trampas usare los mismos datos que usas tu. Ventas en el ultimo mes (año en el caso de Noruega) en lugar de sobre el total de vehiculos.
Noruega: 50.000 coches electricos registrados. 2.555.443 total de vehiculos privados registrados. -> 2% de vehiculos electricos.
https://www.ssb.no/en/transport-og-reiseliv/statistikker/bilreg/aar/2015-03-25
UK: De tu misma noticia. 6104 registrados en Marzo. Total registrados en Marzo 492.774. -> Vehiculos electricos registrados en Marzo -> 1.2% del total.
France: 1600 electricos. Total registrados en Marzo 196.572. Total electricos en Marzo 0.8% del total.
http://www.largus.fr/actualite-automobile/le-redressement-des-ventes-de-voitures-neuves-en-france-saccentue-6096384-7510967-photos.html
"del zumo de dinosario"
#19 gran gif. Tiene mi dies.
Anda la virgen, steam reforming, fischer tropsch... todo nuevo, renuevo. Al menos en escala geológica. La única novedad a procesos industriales super-implantados es: "aprovechar el exceso energético de las renovables".
Sí, preferimos el término científico "electrólisis".
#55 El problema, obviamente, es la eficiencia.
#89 Creo que o no has echado 4 numeros o estas perdiendo la perspectiva entre ellos.
Produccion de coches:
Usando el ejemplo que tu usas. Tesla fabrico el año pasado 35.000 coches. A ese ritmo de produccion tardarian 28 años en fabricar 1 millon. Solo en España hay 30 millones de coches. Echa los numeros.
Produccion electrica:
Segun esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_en_Espa%C3%B1a#Producci.C3.B3n_nacional
En España se producen 360 millones de KWh
Bateria del Tesla S 85 KWh.
Con TODA la energia producida en España durante TODO UN AÑO se podrian cargar UNA unica vez las baterias de 5 millones de coches.
Produccion de Baterias:
La propia Tesla dice que con su Gigafactoria fabricara 500.000 baterias al año en 2020. Que se podrian transformar en 500.000 coches al año a partir de ese momento.
Volviendo al ejemplo de España. Necesitarian 60 años para fabricar baterias para renovar nuestro parque movil.
#28 Lo lógico, viniendo además de una compañía que vende vehículos, y además no precisamente baratos, es hacer todo lo posible porque su modelo de negocio no se vaya al traste. Lo de fabricar combustible es un recurso muy viejo además. Y muy alemán, por cierto.
#36 Hacer combustible a base de comida no creo que sea muy buena idea, casi que es mejor comerse la comida y hacer combustible de algo que no te puedas comer no?
#54 El motor eléctrico es más eficiente, pero el almacenamiento eléctrico no. Un "deposito de eléctrico" (batería) ocupa más que uno de gasoil o gasolina para almacenar la misma energía, lo que implica que con el mismo tamaño haces menos kilómetros. Lo mismo pasa con hidrógeno. Excluyendo la tecnología nuclear, la grasa animal y el keroseno de los aviones, no tenemos ningún combustible que tenga más densidad de energía que el gasoil: http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density
#20 Pero como ni mañana, ni pasado, ni en 5 años, ni incluso en 10 o 15 años, se va a producir ni gasolina, ni gasoil suficientes con este metodo que describen, esos varios cientos de millones de coches igual ya están en la chatarra. Para cuando consigan producir suficiente gasoil o gasolina con este metodo ya se podrán haber cambiado todos los coches por electricos.
#16 Efectivamente es imposible que el proceso sea entrópicamente favorable. Es decir siempre gastaremos más energía de la que luego obtendremos. Realmente no pretende ser una fuente de energía pero sí es un mecanismo que si se logra que sea tan eficiente como sea posible podría, hipotéticamente, permitir fabricar combustible en una sociedad renovable impulsada por energía solar, hidroeléctrica, eólica e incluso fusión nuclear si llegase esta a existir. Lo que no comprendo es el empeño por hacer Diesel, ya puestos que hagan Gasolina que es mucho más limpia para el aire.
Lo que hay que inventar es un barco que haga este mismo proceso con agua de mar. Le pones un par de docenas de molinos y placas solares, y el agua que va generando lo va soltando. Un barco autosuficiente. Mola
#38 si. y con lo que generes cada par de meses puedes ir al semaforo de la esquina
#14 Pero ¿tú no has visto la película del autobús atómico? ¡que estos de las petroleras son muy influyentes, están muy locos y te ponen una bomba a la mínima de cambio!
#72 si es un diesel sin micropartículas te lo compro, pero habría que verlo. Sospecho que el problema de las micropartículas en el diesel también contribuye en cómo sucede la combustión en el motor que no debe ser tan "limpia" como en el de gasolina. Y eso seguiría sucediendo con o sin eDiesel. De todas maneras tampoco es un tema en el que haya un consenso claro de cual es peor en los nuevos modelos más modernos.
Respecto a la eficiencia pues habría que contar también la eficiencia del proceso de fabricación de eDiesel respecto del de eGasolina. Así a priori no tengo tan claro que necesariamente tenga que ganar el Diesel. Supongo que siendo alemanes han priorizado la exploración del eDiesel por interés comercial también.
#71: No es que esté mal porque así se evita un derrumbe por el peak oil, pero el motor de combustión interna es una mierda poco eficiente y los coches siguen contaminando (aunque menos si es verdad que les han quitado el azufre). Si vamos a producir con renovables, lo ideal es que los coches sean eléctricos, y si acaso, que ese biodiésel se use para producir en centrales eléctricas de combustible para cuando las renovables anden bajas. Claro que hay que investigarlo, pero sin olvidar que lo ideal es darle la patada al motor de combustión interna cuanto antes (para los camiones habrá que esperar todavía, con lo que esto sigue siendo útil).
#120 Hay muchísimas más, más de 7.500, pero ¿disponibles para el público? Muchas menos. Si lo cierras a turismos, 615.
Ahí tienes los datos y de dónde los saco: http://www.motor.es/noticias/cuando-habra-supercargadores-tesla-en-espana-201521020.php
#15 nobel pa ti
#15 Jeje pero no es tan bonito como lo pintas. En primer lugar porque mientras en el mix eléctrico se gasten combustibles fósiles producir combustible tirando de electricidad tendrá siempre un saldo negativo en CO2. En el supuesto de que tiráramos de fuentes de electricidad 100% renovables y limpias de CO2, solo en ese caso sería una tecnología neutra en CO2, serviría para fabricar combustible y no seguir emitiendo CO2 nuevo a la atmósfera en ese caso pero nunca nunca para absorberlo y fijarlo. Así que siento decir que el invento no va a hacer mucho por el cambio climático.
#149 Norway : Norway: 50,000 Electric Cars Registered And Counting http://insideevs.com/norway-50000-electric-cars-registered-counting/
UK: Plug-In Electric Car Sales In UK Went Through The Roof – 6,000 In March! http://insideevs.com/plug-in-electric-car-sales-in-uk-went-through-the-roof-6000-in-march/
France: All-Electric Car Sales In France Up 53% In March To 1,600 http://insideevs.com/all-electric-car-sales-in-france-up-53-in-march-to-1600/
Germany: Plug-In Electric Car Sales In Germany Hit Record High 2,150 In March http://insideevs.com/plug-in-electric-car-sales-in-germany-hit-record-high-2150-in-march/
¿Quieres más numeros?
Vendehumos, nunca mejor dicho.
#17 Biocombustibles es la respuesta fácil actualmente.
O eso o baterías e hidrogeno por diferentes caminos.
#47 Tal vez a largo plazo sí, pero esto serviría para los vehículos actuales, que aunque acabarán todos en el desguace, no se renuevan de un día para otro. Por otro lado el hidrógeno a día de hoy tiene problemas técnicos y el vehículo eléctrico sigue dependiendo de baterías aún por mejorar.
Respecto a los efectos sobre el clima, clarísimamente son nulos comparados con tragar azufre y las mierdas que tragamos con los diesel actuales. Podrán tener inconvenientes, pero la mejora neta es más que evidente.
#1 ¿No he leído en algún sitio "utilizando excedentes de energías renovables"?
#86 Pero ¿has leído el artículo, alma de cántaro?
Este combustible carece de azufre (S), un dato importante, porque incluso el gasóleo moderno sigue teniendo cantidades pequeñas de azufre. La emisión de óxidos de azufre (SOx) es el origen de la lluvia ácida, por lo que es un gran avance eliminarlo en el escape.
Otra ventaja es que no se emitirían partículas sólidas (PM), no están presentes en el "crudo"
Además, el e-diesel tampoco tiene en su formulación hidrocarburos aromáticos, es un combustible de una enorme pureza, por lo que las emisiones contaminantes se reducen mucho respecto al gasóleo obtenido del zumo de dinosario (petróleo común)
#9 Supongo que lo interesante debe de ser la infinidad de automóviles construidos...
¿esto funcionaría en un automóvil normal sin muchos cambios?
...y la gran dificultad y coste energético y de recursos de cambiarlos
Aunque para que sea viable y sostenible si no hay entrada de energía mucho más alta procedente de fusión nuclear pues no lo veo
#137 Y es una decisión enormemente perversa y desacertada es energía que es accesible a los seres vivos
El sol emite energía. Esta se almacena mediante la fotosíntesis durante meses en infinidad de plantas. Animales que viven años comen millones de plantas en su vida almacenando esa energía para funcionar y por eso nutre más la carne que las acelgas
Ahora bien. Tenemos energía almacenada durante millones de años por fotosíntesis y que ha quedado fósil y la estamos gastando en décadas
para comparar imaginemos que usamos esa energía fósil del petroleo para hacer funcionar tractores y fabricar abonos... bueno se obtiene más rendimiento a las plantas al tener otra fuente
Pero ahora imaginemos que usamos energía de las plantas que es capaz de nutrir personas para hacer funcionar tractores para cultivar más plantas. Hay una entrada del Sol pero el punto se invierte y se pierde energía en cascada...
No se debería jamás eliminar fuentes de energía utilizables directa o indirectamente (al alimentar animales etc) para hacer funcionar nuestro propio cuerpo, para hacer funcionar máquinas porque la quitamos de un recurso nuestro. En lugar de darnos más capacidad nos la quita sobre todo cuando parte de la humanidad pasa hambre
Es un locura.
POr eso mi apelación a la fusión nuclear como fuente limpia para eso.
Si las fuentes renovables al final nos dan la energía eléctrica que necesitamos la extra que sacamos del petróleo que no podremos llegar con estas (básicamente locomoción y transporte de grandes masas, etc) deberíamos obtener de otra parte alta (las renovables son de forma directa o indirecta la solar, también las mareas, o geotérmica) con gran disponibilidad, limpieza etc y me parece que la razonable y correcta es la fusión nuclear. Y con catalizadores que faltan acabar de depurar y demás obtener H2 -del calor sin tantas pérdidas intermedias- y/o electricidad (hay planes en USA para transportar las dos cosas por conductos con hilos eléctricos superconductores que se mantengan frescos por el H2 que pase por fuera de ellos en tuberías como cables gruesos y podes distribuir las dos cosas y sin miedo a que la cosa palme si se demandara mucha electricidad)
Y esto puede ser un alivio a la transición pero se necesitan los ya reactores de fusión que no llegan
Y voy a elucubrar más allá de lo dicho
Aviso
DE supervolcanes se podría obtener mucha energía y drenarla en lo posible.
Y el petroleo para fabricar cosas y también queroseno y metano para cohetería y sacar humanos de la Tierra con empuje y masa adaptada a la carga o mantener estaciones y vehículos espaciales en órbita con cohetes no muy grandes (para montar esas cosas ya sería otro camino)
Y así...
tal vez con helio3 de la Luna se pudieran arrancar reacciones de fusión con helio3 y deuterio que luego se automantuvieran y rindieran pero siguiera el proceso con deuterio-deuterio o deuterio-tritio después de arrancar o con boro11 y deuterio. Y helio3 con helio3 en naves espaciales en donde a los protones energéticos se les pudiera sacar energía en forma de electricidad directamente sin transformaciones ni alternadores etc..
#18 ¿Sabes la eficiencia de la primera vez que se refinó el crudo? Hazte una idea y compara con los cientos de refinerias mastodonticas que tenenemos hoy en día.
#20 Además de todos los inconvenientes no solventados en transporte y almacenamiento. Por eso se buscan formas más complejas de Hidrógeno, como alcoholes o hidrocarburos simples.
A ver, que aunque le llamen e-diesel no tiene nada que ver. Lo que hacen es un líquido inflamable que funciona en motores diesel.
Ya fabricamos otros líquidos energéticos e inflamables, por ejemplo el alcohol, lo bueno de este es que se haga con energías renovables, con material abundante (y fácil de obtener) y que se "queme" de forma que pueda utilizarse en motores diesel
#10 ¿le conozco, señor?
#24 ¿Entonces quedamos en que hay que investigar en lo que nos gusta, aunque de momento sea ruinoso, pero no en lo que no nos gusta, porque de momento es ruinoso?
#94 El tema es que la mayor autonomía deja de tener sentido a partir de cierto punto. En cuanto un eléctrico pueda hacer 400-500 km por recarga (y los Tesla ya lo hacen), ya estará resuelto el tema, porque tampoco tiene demasiado sentido tener mucho más. De hecho, en un diésel se podrían construir fácilmente coches con 2.000 y 3.000 km de autonomía, pero no se hace porque tiene más sentido quedarse en 1.000 y destinar ese espacio a maletero o habitáculo.
Pero es cierto que, en según qué ámbitos, la densidad energética es crucial, y le da sentido a estas investigaciones. Por ejemplo, en la aviación el peso es importantísimo, y tanto la mayor densidad energética del queroseno como el hecho de que, conforme se consume, deja de pesar, son factores clave que hacen que la aviación eléctrica lo tenga muy complicado a medio plazo.
#29 O una vela.
Para crear moléculas más complejas a partir de moléculas más simples... ¿no se necesita un siministro de energía? Si viene de quemar petróleo seriá gracioso
#111 Diría que no, por las presiones necesarias (25 atm). Lo que por desgracia, puede que sea la puntilla para asegurarle el éxito comercial (seguirían pudiendo poner impuestos a esa energía).
Lo genial como dices, sería poder "meter la energía del sol de tu casa" dentro del depósito.
#4 muy limitada y jodidamente cara. Hasta ahora han hecho suficiente para ir a por el pan a la tienda de la esquina.
#20 Es más barata para el productor del combustible. El gasto ya lo harán los que quieran tener un vehículo.
Anda! Justo lo que han hecho las compañías energéticas desde el inicio de los tiempos
#67 ¿Has mirado cuánto cuesta un Tesla Model S? ¿Cuántos concesionarios hay en España? ¿Cuánto tiempo tardas en cargarlo en un punto de recarga "normalito" de 40 kW? ¿Y en un enchufe doméstico de 10 amperios?
Obtén las respuestas y no verás igual a Tesla...
Deberíamos subvencionar la producción de energías renovables destinadas exclusivamente al transporte y la industria para que soluciones como ésta fueran rentables.
Yo consigo diesel a partir de una pastilla de chocolate. Me da suficiente energía como para coger una botella y acercarme a la gasolinera de la esquina.
#40 Ni los hay, ni los habrá (vehículos de h2)
#37 Entonces nos vamos a los eléctricos y arreglado.
#20 Me encanta cuando alguien defiende el Hidrógeno (no lo digo por ti) y no tiene ni idea de que llevan una batería enorme, justo lo que no les gusta de los eléctricos
El problema del coche de combustión es que obtengas el combustible del modo que lo obtengas, sigue siendo de combustión, esto es, ruidos, vibraciones, contaminación, humo, desplazamientos a la gasolinera... vale que también tiene sus ventajas, entre ellas que todos tenemos ya uno, pero el que utiliza un eléctrico dice que son otro mundo en cuanto a suavidad de marcha y dinamismo.
#127 Pues como pasa con todas las cosas que conllevan tecnología, cuanto piensas que costaba un pc en 1985 y que rendimiento tenia. Pues eran una mierda y costaban un pastizal y en España ni los vendían. Tres años después seguían siendo una mierda pero ya se podían comprar en España a precio asumible.
Las nuevas tecnologías al principio son caras.
Aparte de eso Tesla compite con Bmw, Mercedes y demás. Son coches de gama alta y en España a quien compra coches de 80.000€ para esa gente es Tesla de momento hasta que saquen el model III.
Sobre los concesionarios no hacen falta para comprar un TEsla y sobre los puntos de recarga este año pondrán ya los primeros supercargadores en España. Y lo normal es tener tu cargador en casa para dejarlo cargando toda la noche.
Lo normal es hacer unos 50 kms al dia eso se recarga perfectamente en una noche.
#150 Al contrario. Lo he entendido pero me he debido de explicar con el culo. Así que te pido perdón.
Decía que no serían tan problema en absoluto si existiera cierta cosa (un catalizador o varios) para disociar el agua con calor directamente a temperatura aceptable, con gran rendimiento y precio del mismo asequible
Ese es el punto principal
Y lo ha de haber según la física y según materiales que apuntan ahí pero es como la fusión con rendimiento neto.. Que no acaba de llegar
#165 Pues lo que yo decía pero de otra forma
para que funcione ha de hacerse como indico y eso sí es físicamente posible pero de momento tecnologícamente parece que se escapa. Como también ocurre con la fusión nuclear con rendimiento neto parea uso civil
#167 disculpa, pero en Alemania el Model S sigue siendo un coche caro. Es en Noruega, Dinamarca... donde es un "chollo" porque los coches normales están ciclados a impuestos. Son 71.000 y pico para el "barato" con 60 kWh, y el 85 kWh Signature se subía a más de 80.000 euros: http://www.autobild.de/bilder/deutsche-preise-tesla-model-s-3762005.html
¿O hablamos de salarios de ingenieros en Alemania?
Mira, hay unidades del Renault Fluence ZE con muy pocos kilómetros y por 10.000 euros, y llevan meses a la venta. El precio no es tanto un motivo, son otros los factores que limitan sus ventas, empezando por la cerrazón de algunos. No todo el mundo hace 100 km al día y las cuentas salen, incluyendo alquiler de baterías, si tienes en cuenta que es un coche que no da por culo con el mantenimiento y que las revisiones son más baratas (ergo es más barato mantenerlo).
#169 No soy negativo, ¡soy realista! Alabo los coches eléctricos en lo que destacan, y recuerdo las cosas en las que no destacan precisamente. Es lo que llaman objetividad, ¿no?
Tesla va a cambiar muchas cosas en esta industria, pero de momento no ha llegado a ser un producto de venta de masas. Cuando consigan su "efecto Prius" (que tiene tela marinera) sí, van a justificar el precio de sus acciones. A día de hoy el Model S es lo que es, un coche de gama alta para gente de pasta, y que puede permitirse poner un cargador de 40 kW (lo que consumen 8 chalets con limitación de potencia a 5 kW) en su casa, y pagar el término de potencia correspondiente.
En España no he visto circular a NINGUN Tesla Model S. He visto DeLorean, he visto Ferrari, Rolls-Royce... pero Model S no. Dentro de 10 años hablaremos en otros términos de estas cosas. A día de hoy los eléctricos solo son un producto interesante cuando tienen muchas ventajas respecto a los térmicos o una política impositiva nazi con todo lo que tenga un tubo de escape colgando de atrás, véase ¡Noruega!
#51 El semáforo que tengo más cerca pilla bastante lejos, así que lo firmo rápido
Vivo en villa Rotonda, entre Cedaelpaso y Stopaporrillo.
#76 Has perdido totalmente el punto de la conversacion. Si se va a cambiar por coches electricos tampoco tiene sentido hablar de la economia del hidrogeno que es a lo que yo respondia. ¿No crees?
De todos modos, ni en 10 ni en 15 años va a ser el coche electrico mayoritario en el planeta. No hay tejido industrial para fabricarlos. No hay tejido industrial para fabricar todas las baterias. De hecho, ni siquiera hay tecnologia en las baterias para poder suplir los requisitos de gran parte de la flota. Y aunque esta tecnologia en concreto no lo soluciona... tampoco hay instalada suficiente generacion electrica para alimentar esos coches electricos.
Por no hablar de otros consumos de combustible muchisimo menos sencillos de sustituir. Los camiones, los barcos o los aviones, por ejemplo.
#78 Seria una posible tecnologia de transicion igual que los posibles biocombustibles. Por desgracia y por mucho que queramos la transicion al coche electrico no va a ser rapida. Y puestos a elegir... mucho mejor consumir combustible neutro en emisiones que seguir quemando el que sacamos pinchando el suelo.
#96 Producción de coches
No tiene sentido plantearse cambiar 30 millones de vehículos de golpe.
Vale. Ahora sal de España. Que estamos hablando del mundo. Solo para cambiar todos los de España por Leaf necesitas 120 años.
¿De verdad no ves necesario tecnologias de transicion?
Producción eléctrica
Si. Se me han ido 3 ceros al cambiar las TEP. Igual que a ti tambien se te han ido ceros en tu calculo. Se pueden cargar las baterias de los coches 100 veces. Pero eso es DEDICANDO TODA LA ENERGIA producida en España. Y si. Si es energia generada es energia generada, consumida o no. Por no hablar del absurdo de apostar por el coche electricos con energia obtenida quemando carbon/gas.
Producción de baterías
Efectivamente. Pues si no "pretendes cambiar todo el parque simultáneamente" sino que vas a necesitar 40 años (muchas fabricas de 500.000 baterias / año hay que construir para que solo sean 40).... volvemos al que era exactamente mi punto... que vas a necesitar tecnologias de transicion.
#112 No has entendido lo que he escrito, al fabricar el diesel con este método sacas CO2 de la atmósfera y emites O2, evidentemente cuando quemes ese diesel devolverás ese CO2 a la atmósfera usando oxígeno para la combustión quedando un balance 0, pero el stock de diesel que tengas almacenado es CO2 que has retirado pero todavía no has devuelto a la atmósfera, y por otro lado lo que amortizan no son los motores, es toda la infraestructura de gasolineras que ya hay instaladas y todos los motores que ya hay vendidos, es una tecnología limpia que si permitiese fabricar este tipo de diesel en cantidades industriales se podría implantar practicamente sin costes añadidos.
#114 Sobre la producción eléctrica, con 250.000 GWh anuales me siguen saliendo casi 100.000 cargas de todo el parque de Teslas en existencia,
Pues se te han ido en que yo no hablo de "el parque de Teslas en existencia". Lo que yo he escrito y a lo que tu respondias es: Con TODA la energia producida en España durante TODO UN AÑO se podrian cargar UNA unica vez las baterias de 5 millones de coches.
No tiene sentido decir "no oye, 150.000 coches los cargamos con un 2%, no hay problema". Macho. El problema es que con 150.000 coches no hemos arreglado nada. Lo que hay que hacer es sustituir todo el puto parque movil. Para hacerte el calculo facil.... 15 millones de coches. Vaya... ahora el consumo ya no es el 2% del consumo diario. Es el 200%. Pero oiga. Nada. No hay problema.
Es que tiene huevos. Que me escribas #96 para corregir un comentario y al final resulte que:
- Con esas fantasticas cifras de produccion actual que "no hacen necesarias tecnologias de transicion" solo para cambiar los coches de España necesitas 120 años.
- Con esas fantasticas cifras de generacion electrica que "no hacen necesarias tecnologias de transicion" solo podemos alimentar 150.000 vehiculos del tamaño de un Leaf. Y que si queremos alimentar 15 millones necesitamos multiplicar por 3 la produccion actual.
- Que con esas super fabricas que hacen que Tesla "vaya sobrado" y "no hacen necesarias tecnologias de transicion" necesitamos 60 años SOLO para cambiar los coches de España.
Vamos. Que a dia de hoy. No tenemos la capacidad de produccion, la capacidad de generacion electrica ni la capacidad de fabricacion de baterias. Y no solo eso, sino que no la vamos a tener en varias decadas. Pero oye. Que no. Que no hace falta nada. El petroleo es infinito y ademas.... nos podemos permitir seguir quemandolo sin consecuencias negativas.
#109 Otro que se pierde en la perspectiva de los numeros. Venga, va, juguemos. Tu eliges en que campo jugamos. A ver... sorprendeme.
¿Que pais del "norte de Europa" prefieres que miremos?
#154 ¿Pero estamos hablando del futuro o de los coches que se existen actualmente?
Ahm... No se. Tu comentario estaba en presente.
Mirate las ventas en el norte de Europa de eléctricos y luego comentamos si no se están volviendo mayoritarios...
Lo he hecho. Y efectivamente. NO "se estan volviendo mayoritarios".
Puedes decir muchas cosas. Estan aumentando las ventas. Estan teniendo porcentajes relevantes. Muestran una tendencia en crecimiento esperanzadora. Van a ser mayoritarios dentro XX años. Pero lo que no puedes decir es que se esten volviendo mayoritarios.
#156 Es decir, tu me contestas que comparemos los 2.5 millones de vehículos de noruega con los 50 mil que existen actualmente de eléctricos y las ventas actuales.
Oye... no me cuentes peliculas. Yo no te contesto nada. Tu has sido el que ha puesto las cifras de Noruega en tu primer comentario con numeros totales. Yo te he respondido a tu comentario con las reglas que TU lo habias escrito. El segundo lo has escrito a mitad de escribir mi respuesta y no lo he visto hasta que habia enviado. Me parece fantastico que en Noruega vendan un 26% de coches electricos. Ojala se mantenga o incremente.
Si no se están volviendo mayoritarios mejor nos volvemos a nuestro querido gasoleo.
Pero... ¿Que cojones dices? ¿Quien ha dicho eso? Macho. Dejate de fanatismo y trata de leer lo que yo he escrito no lo que tu quieres que haya escrito.
Es un dato extremadamente relevante. Pero lo siento. No. No se estan volviendo mayoritarios y por desgracia no lo van a ser hasta dentro de muchos años.
#158 Otra vez. ¿Quien cojones te ha dicho que no sea algo a tener en cuenta?
Es que vamos. Es como escribirle a una pared.
1 Tu escribes.
2 Te respondo una cosa.
3 No te la lees y te inventas mentalmente una respuesta distinta.
4 Te indignas por esa respuesta que te has inventado y me escribes.
5 Goto 1
#71 totalmente de acuerdo. ya sera rentable en el futuro, en cuanto el litro de gasolina cueste un trillon de dolares porque ya no haya, esto se convierte automaticamente en rentable
#98 ¿Han hecho estudios de la propiedad de las patentes sobre energías alternativas, los entes que mas patentan, las denuncias o avisos que se han hecho (de unas empresas a otras para que desistan de algun movimiento que estaban haciendo) o los emprendedores que se han abstenido de hacer algo porque veían que otras empresas tenían las patentes?
Con la opacidad que hay en algunos ambitos, quizás no lo han podido hacer, o las patentes están a nombre de holdings opacos en paraísos fiscales y de la opacidad.
O algún análisis histórico de estas. Igual descubrimos que algunas cosas se patentaron durante la crisis petrolera del 73.
Últimamente vi esta sobre la insulina y pensé esto.
La insulina, 90 años bajo patente en EEUU/c22#c-22
La insulina, 90 años bajo patente en EEUU
La insulina, 90 años bajo patente en EEUU
infosalus.comViendo esto supongo que se podria detectar algún tipo de estos movimientos pero quien sabe, cosas mas raras se han visto.
Las patentes predicen qué avances tecnológicos van a triunfar
Las patentes predicen qué avances tecnológicos van...
lanacion.com.arPara eso creo que saldría más rentable una batería normalita sin pasar por el diesel..
#52 Seguro que los expertos (y sus cuñaos también) de Audi, aprueban tu comentario.