Acusan a Samsung de falsear las fotos tomadas de la Luna añadiendo detalles que no existen

Según las pruebas realizadas por un usuario de Reddit, los últimos smartphones de Samsung parece añadir detalles a sus fotografías donde no los hay. Este usuario descargó una imagen de alta resolución de la Luna de Internet, la redujo a un tamaño de 170×170 píxeles y le aplicó un desenfoque gaussiano. Puso la imagen en el monitor de su PC y con las luces apagadas le hizo una foto con el móvil. Samsung está aprovechando un modelo de IA que añade una textura falsa con detalles como cráteres en lugares que eran sólo un borrón.

[#19 EGraf]

#11 ¡Anda!, uno que no sabe lo que es la interpolación

[#3 Jakeukalane]

No añade detalles en la Luna. Añade detalles a todas las fotos.

[#13 powernergia]

#3 En este caso parece que inventa esos detalles, es como cuando una IA pone un sexto dedo en una mano.

#11 La interpolación no tiene nada que ver con esto.

[#22 mcfgdbbn3]

#10: Depende, como mínimo se debería avisar al usuario de que las fotos están "infladas" con detalles que no tienen por qué corresponder a la realidad.

Táchame de raro, pero yo a una cámara lo primero que le pido es fidelidad con lo que hay, y prefiero que fotografíe algo de ruido a que fotografíe algo que no estaba ahí. Y no es interpolar, la interpolación es un proceso matemático con unas bases claras (fórmula) y donde toda la información final procede de la información inicial. Se debería hablar más de "collage", con trocitos muy finos y muy mezclados, pero un collage al fin al cabo, y a mí lo que me gusta es la fotografía, no el collage.

Por esto y por otras razones prefiero una cámara de fotos compacta un móvil, al menos se que estoy haciendo fotos.

Ya solo falta que hagas foto a un cartel con texto, y se invente el texto que sale en el cartel.

[#1 jm22381]

El hilo en Reddit: https://www.reddit.com/r/Android/comments/11nzrb0/samsung_space_zoom_moon_shots_are_fake_and_here/

[#36 thalonius]

#35 a ver, ella hizo una foto con su móvil, ella no sabe lo que ha podido pasar en el SO del móvil, para ella su móvil tiene una cámara de la hostia que consigue ese resultado, y si no entiendes mucho de lentes, sensores, etc... no tienes por qué sospechar que ese resultado es bastante imposible.

[#26 jacapaca]

#22 " Ya solo falta que hagas foto a un cartel con texto, y se invente el texto que sale en el cartel. "
Pues imaginate un futuro en el que quiero fotografiar una agresión policial y mi teléfono lo reinterpreta como un abrazo amistoso.....

[#15 Aergon]

#5 Es un filtro que interpreta lo que ve y lo sustituye por algo similar de entre su banco de imágenes cuando estima que la calidad del original es demasiado baja.

[#17 powernergia]

#16 Si, pero este sistema no tiene nada que ver con eso.

La imagen es comparada con otras imágenes similares y se añade información de éstas a la imagen original para mejorarla.

[#25 David_OM]

#10 Si lo que buscas es una fotografía fiel a la realidad, sí. En la mayoría de los casos, no.

El problema es que lo hagan sin avisarte o darte la opción de desactivarlo.

[#66 varios]

Porfin un programa igualito que los que usan en los CSI cuando amplían imágenes de vídeo o fotos y pasan de una imagen emborronada a una con cientos de megapixeles con un click de ratón.

[#2 Solero]

Eso lo hacen todas las marcas.

[#27 Tren_de_Lejanias]

#24 #22 Tengo un teleobjetivo de 600mm (un zoom 150-300m que en 4/3 duplica su focal), y la Luna aparece pequeña hasta con eso. Se ven los cráteres más grandes, pero si quieres fotos serias enchufas la cámara al ocular de un telescopio.

Viendo las características técnicas de esos teléfonos (https://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_s23_ultra-12024.php) tengo muy serias dudas de que sean imágenes reales y no haya IA metida más allá del procesado habitual (reducción de ruido, etc)

[#44 cosmonauta]

#10 En el momento que anuncias tu cámara como capaz de fotografiar la luna, si.

[#30 mcfgdbbn3]

#26: O peor, que no te lo admitan como prueba en un juicio.

Al final tendremos que hacer fotos con cámaras digitales antiguas para poder demostrar algo.

[#20 Khadgar]

#2 No, no lo hacen todas las marcas. Sobre todo las que te venden móviles de 60 euros. Pero igual tienes una fuente que corrobore tu teoría, en cuyo caso soy todo oídos ojos.

[#9 Jakeukalane]

#8 seguramente tenga muchos sets de entrenamiento y vaya identificando. Lo que significa es que añade cosas que no están ahí en todas las fotos.

[#24 kwisatz_haderach]

#1 je je, tambien se hablo del tema en otros reddits, se creia que simplemente "reconocia" la luna y la sustituia por una imagen de mayor resolucion de su banco de imagenes, pero ahora parece que es un automatismo un poco mas complejo, pero sigue siendo un procesamiento de la imagen original que altera el resultado y deberia etiquetarse igual que un filtro de belleza.

[#14 Aergon]

#4 Lo malo es que deja de tener utilidad como zoom porque lo que graba es una película que se ha montado la IA que puede tener muy poco que ver con la realidad.

[#23 Desactivado]

coño pues pueden meter publicidad subliminal en cada imagen.

compra esta hamburguesa que serás feliz.

_{gracias colombo.}

[#52 sofazen]

#1 Leed a #45

[#7 Jakeukalane]

#6 en la noticia lo atribuyen a un modelo AI entrenado en imágenes de la Luna.

[#29 mcfgdbbn3]

#22: Por añadir:

Supongo que a los que se les ocurren estas ideas tan disparatadas (en mi opinión), yo solo sea "un viejo cascarrabias protestón"... claro, pero cuando dicen "la gente compra menos teléfonos móviles", a lo mejor noticias como esta tienen algo que ver, o como no poder grabar tus propias conversaciones o hacer captura de pantalla a tu propio teléfono (que coges una cámara, apuntas al teléfono y solucionado). Cada día venden productos peores, a lo mejor mejoran en algunas capacidades, pero en otras son peores, incluso defectuosos por diseño.

[#45 Desactivado]

Alejandro Pérez, para mí una referencia en cuanto a móviles, lo desmiente con su móvil.

[#31 LaMinaEnMiPuerta]

Cuando me hago fotos con esa cámara me sustituye por una de estudio de Brad Pit. Parece que tiene potencial en reconocer la belleza esa cámara en cualquier condición, y poner la version realista

[#38 baraja]

#33 pues desactivas la optimización de escenas porque eres del 1% de fotógrafos profesionales que usa un móvil

[#55 thalonius]

#46 ese vídeo demuestra que el teléfono no siempre sustituye la luna real por una luna artificial, pero en ese vídeo no se demuestra que se pueda hacer una foto con detalles nítidos de la luna con un móvil. La foto resultante es bastante mala, y de hecho, no es válido porque no es lo mismo hacer una foto a la luna real (para apreciar sus detalles hacen falta aumentos) que a una foto de la luna, cuyos detalles ya tienes conseguidos de antemano.

[#89 Desactivado]

Aquí se ve como convierte unas ventanas lejanas en caracteres chinos:

https://www.reddit.com/r/GalaxyS23Ultra/comments/11orjr3/i_took_a_low_light_photo_of_some_apartments_far/

[#93 thalonius]

#90 Según este artículo, es una función añadida "escenas basadas en AI", que como cualquier función puedes activar o desactivar.
https://andro4all.com/aplicaciones-de-fotografia/que-es-el-modo-luna-de-los-moviles-samsung-y-como-usarlo

Lo más probable es que venga activada por defecto pero la gente no sepa que la está usando. Pero eso, que si eres consciente y quieres desactivarla, puedes.

[#32 thalonius]

Justo hace par de días hubo luna llena, puse una foto medio chunga y una conocida me puso una foto con detalles. Le pregunté que cómo la había hecho, si con prismáticos o algo, y me dijo que sólo con el móvil, un Samsung concretamente.
Le dije que me parecía imposible y esto me lo corrobora

Yo había oído hablar de esto pero me había parecido entender que pasaba en los iPhone.

[#37 mcfgdbbn3]

#36: Ah, ya... te entiendo.

Pero eso, que los de Samsung podrian poner una foto con un hipervínculo a la Wikipedia. ¿Quieres mas resolución en la Luna? Pues ahí tienes toda la que quieras.

Es que seamos prácticos, esto es como hacer la foto y luego pegar con el GIMP una foto de la Nasa de la luna, o fotos de la cara de tus amigos en otras fiestas... son fotos trucadas, como mínimo que avisen a la gente.

[#47 mcfgdbbn3]

#40: El enfoque automático te permite ahorrarte el enfoque a mano, pero no cambia lo que capta el sensor de la cámara.

Esto no se trata de presumir de si somos mejores o peores fotógrafos (yo soy fotógrafo de apuntar y hacer clic, y luego enderezar y recortar con el GIMP), va de cambiar lo que sale en la foto por otra cosa.

[#48 mcfgdbbn3]

#38: Ya: ¿Y lo tienen claro y a la vista de todo el mundo?

Oye, y si llamas... ¿También cambian lo que dice la otra persona? O con los mensajes... ¿Si dices que no entregaste los deberes al profesor porque se los comió el perro, te añaden una excusa mejor automáticamente?

Y no es cuestión de ser profesional, yo no lo soy, pero me gusta las cosas claras, y si es un collage, que pongan que es un collage, no una foto.

[#69 Desactivado]

#1 Los móviles modernos tienen en su cámara un "modo IA", que permite que una IA te asista en las fotos que tomas. La IA no "retoca" las fotos, sino que fija los parámetros de la cámara en sus valores más adecuados para la foto que tomas (iluminación, etc).

Otra cosa es que alguna marca le aplique una IA tramposa a las fotos que tomas incluso aunque tú no actives el modo IA.

[#18 flixter]

#10 Yo creo que no, porque los que usan esos telefonos como cámaras ya lo buscan: Fotos con colores saturados, super contrastadas, etc. A mi me parece que el único problema es que eso no debería poderse vender como "cámara de fotos", sino como "Automatismo the creación de artefactos visuales", y almenos no sería publicidad engañosa.

[#58 vicenfox2]

#15 esto ya lo hacia huawei en sus p30 hace unos pocos de años

[#72 flixter]

#50 gracias por el cambio del 'the' dicho esto: una camara de fotos te ofrece una representación de la realidad. Esa representacion es mas precisa en camaras mas caras (mejores sensores, mejores lentes), menos precisa en camaras mas baratas. Cierto, puedes modificar algunos parametros para que la foto tenga mas grano, menos, mas profundidad de campo o menos, etc., pero en principio ninguna de esas camaras se va a inventar detalles de la escena (siempre que lentes y sensor esten limpio, claro), y no te va a hacer fotos que parece que esten sacadas de una película de Walt Disney, que es lo que sí te hacen esos teléfonos.

Es que te miras las fotos al cabo de un mes y piensas 'que bonita la foto, donde tendré esa camisa de azul tan intenso?' Y es que no la tienes.

[#81 Miguel_Diaz_2]

#20 Mi huawei P30 pro de hace 3 años tb lo hace y ya hubo polémica por lo mismo.

[#90 lectorcritico]

#24 Hay IA que suben la resolucion de fotos y videos. Es probable que hay datos que se los invente en funcion de los que ya ha aprendido. Aparenta dar mas informacion pero la incertidumbre es la misma.
#¡Aumentando RESOLUCIÓN con Inteligencia Artificial! (SuperResolución) (11:42)

#Uso IA para Remasterizar un Vídeo (FPS, Resolución y Color) (18:44)

#37 #24 REalmente no es un banco de imagenes, pero las IA aprenden a inventarse detalles coherentemente. Igua que GPT-3, pone una palabra detras de otra pero no es a azar sino que encaja en ese contexto.
Con GPT o transformers se ha utilizado para recrear imagenes que les falta la mitad.


Tambien puede pasar al reves que se mejore una imagen o sonido quitando ruido lo que puede quitar datos que no son ruido.
Con un reproductor que lo hacia ¿fobar2k? recuerdo que me eliminaba sonidos de rana que habia grado de noche y otro reproducto no lo hacia.
La version digital de la media en el objetivo.

Tambien recuerdo cuando los escaneres tenian una resolucion real y otra interpolada mas alta.

#30 #26 Pues va ser un problema que una grabacion tomada ya no sea fiel y pueda ser modificiada como la memoria de un testigo. Tal vez haya que certificar las fotos de las camaras para sean legalmente validas y certifiquen que no han sufridos modificiaciones.
Un columnista de la Muy interesante, ya lo vaticinaba cuando se compro una camara con disquete.

#32 Pues me parece fatal, al menos se deberia poder elegir entre la realidad y una imagen muy satisfactoria basada en lo que ve el objetivo.

[#101 Aergon]

#39 La gracia será cuando quieras grabar una escena para documentarla y la IA considere que prefiera guardar su versión de los hechos porque la real no es suficientemente cuqui.

[#28 baraja]

#22 la Luna es precisamente un objeto que siempre nos muestra la misma cara, así que fidelidad tendrá la foto con IA

https://es.wikipedia.org/wiki/Libraci%C3%B3n

[#86 capitansevilla]

Lo inocente es creer que esas fotos son reales cuando, al hacer una foto a la luna, ves un purruño en la pantalla y después de procesar se ve una luna que te cagas. Estaba cantado que había algún tipo de trampa

[#99 fingulod]

#98 ¿Has leído lo que he dicho?

No me quejo del enfoque automático, desde el momento que la foto es la misma con él que sin él. Tampoco me quejo de los sistemas de medición, ni del ISO automático. Ayudan a hacer la foto, pero la foto es la misma.

Acepto ajustar el revelado. Acepto revelado por zonas, con ajustes diferentes en unas zonas y en otras. Acepto combinar varias tomas en un HDR. Pero poner cosas que no están ahí... es una línea roja muy clara.

Y no, eso no es un avance en el mismo sentido ni mucho menos. Ni es un avance, es manipulación.

[#63 Desactivado]

#52 a ver, que a mí también me gustaría probarlo un situ, por qué está prueba de photolari... La hace muy golosa.

[#64 Desactivado]

#56 eso no lo veo ni con prismáticos.

[#33 mcfgdbbn3]

#28: No, porque si justo en ese momento cae algo en la luna que la modifica, o si pasa algo por delante, eso quedaría oculto en la foto, y es justo por lo que yo digo que no quiero AI en mis fotos.

Es que no lo quiero, yo quiero fidelidad con la realidad, no postureo. ¿Cuál es lo siguiente, escribir un texto y que el teléfono se ponga a editarlo a su gusto? ¿Que grabes una conversación y el teléfono haga rapear a la gente sin pregntarte si querías eso? O mejor, que edites una hoja de cálculo y te salga el resultado que tu empresa tiene beneficios aunque las cuentas estén más rojas que la línea 2 de metro.

[#50 KaisserSozze]

#18 "Automatismo de creación de artefactos visuales" (permíteme que haya cambiado el the) es lo que es un cámara. Todas las cámaras, los ojos, etc. siempre cambian la imagen (y también el cerebro que las interpreta). Desde que puedes cambiar la profundidad de campo, el ISO, el tiempo de exposición y demás, y todo eso ya se podría con las analógicas. Por poner un ejemplo extremo, si fueras una mantis marina de esas que ven el infrarrojo y el ultravioleta y vieras una imagen tomada por una cámara para humanos dirías que eso no es fiel a la realidad.

editado:

Lo único que si que veo es que habría de ser consciente de que todos esos cambios ocurran, no que lo haya sin que lo sepas.

[#68 Desactivado]

#51 a mí lo que me dicen es que su móvil no hace tan buenas fotos.

Nos ha jodido. Yo uso Reflex.

[#85 uyquefrio]

Habría que hacer la prueba desde un hemisferio y con una imagen fake del contrario y viceversa a ver qué pasa...

[#16 sisi]

#13 La interpolaciòn es inventarse información que no hay. Incluso aunque sea la media de los pixeles adyacentes, es algo que no está allí.

[#77 Rosquis]

Pero esto es con todas las fotos, probad a fotografiar un texto desde un poco lejos y luego haced zoom a la foto. Se verá nítido pero distorsionado por la IA.

[#54 mcfgdbbn3]

#45: Tal vez una pantalla no sea comparable a la Luna, con lo que el móvil podría interpretar que no se está enfocando a la Luna, de hecho las fotos publicadas ahí no son ni parecidas a la que salió al final. Un experimento mejor sería poner algún elemento entre el móvil y la luna de verdad que pueda notarse en una foto de verdad, a ver si el móvil lo "tapa sin querer" o no.

Ya puestos, que pruebe a fotografiar esta foto de Planeta Plutón que suelo poner para mostrar mi apoyo hacia él, a ver si lo "mejora" también o no:

[#56 mcfgdbbn3]

#54: O esta foto de Mercurio, realizada el mismo día desde el mismo observatorio:

[#70 Desactivado]

Al final acabaremos volviendo a la foto analógica.

[#4 cabildocl]

Descubriendo los filtros de belleza d

[#92 jm22381]

ArcSoft

[#87 dudo]

#3 si, añade detalles a la luna, no puedes sacar una foto de algo que está a 384.400 km y que salga nítido y menos en condiciones de poca luz.

Las cámaras de los móviles no son telescopios.

Como la luna se ve siempre igual desde cualquier parte del planeta, hacen un copia-pega.

Algo que solo funciona con la luna.

[#5 Manolitro]

más que filtro de belleza o de añadir detalles, es un filtro que aumenta la nitidez de las fotos borrosas

[#34 vviccio]

Desactivas el filtro y ya está...

[#35 mcfgdbbn3]

#32: Ya que se pone, que te pase alguna foto de alta resolución de la Nasa, o alguna que esté puesta en la Wikipedia.

[#46 Desactivado]

#32 mira esto. No es tan "imposible".

[#49 Desactivado]

#15

No se si creemelo.

[#57 Desactivado]

#55 ya... Hombre yo las fotos que pibe de nuestra, tampoco le veo mucha nitidez. Bastante más si, pero nítido no esta, como con una réflex. (De hecho tienen detalles quemados que no se sustituyen)

[#67 mcfgdbbn3]

#64: Depende de donde te coloques, con una cámara normalilla que tenga cierto Zoom sale bien, hay que dejar la cámara bien apoyada para que no salga movida. Por cierto, ambas fotos son de 2022, la fecha estaba mal en la cámara.

[#73 mcfgdbbn3]

#71: Va de quitar la foto que has hecho y poner una tomada de la Wikipedia, o algo parecido.

Para eso pones un enlace a la Wikipedia y listo.

[#75 mcfgdbbn3]

#74: Mira, yo soy superexperto en tortillas, pongo un enlace a la Wikipedia y listo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Tortilla_de_patatas

[#78 mcfgdbbn3]

#76: Sí, pero es ingrediente adicional, no fundamental. Sin cebolla es el alimento básico, lo otro es como si te pones a echar chocolate o leche.

[#83 mcfgdbbn3]

#72: Es que esa es otra, fotos con chorrocientos megapíxeles, y resulta que amplías la foto y no se ve nada. No sé si os habrá pasado, que ves una foto que descarga a paso de tortura (tampoco tanto, pero bueno), y ves que tiene tropecientos megapíxeles (lo mismo 20), amplías para leer un cartel o ver algún detalle... y está todo plano, el detalle es un punto gordo sin nada. Con esto ocurriría eso mismo o incluso peor, porque te podría engañar con algo que no estaba en la foto y que tal vez no tenga nada que ver con lo que había en la realidad.

[#91 mcfgdbbn3]

#89: Ahora lo de "no te chines" va a tener un nuevo significado.

[#40 BiRDo]

#37 Ah, ¿que el problema es que se sienten engañados porque el sistema crea mejores fotos que las que son capaces ellos mismos de hacer? Es el paso siguiente natural al sistema de enfoque automático, los filtros y la madre que les parió de los extras.

[#51 Desactivado]

Como si eso le importase a alguien. Lo importante es poder subir la foto y que la gente te diga "ohhhhhhhhhhhhh aaaaaahhh que móvil tan bueno tienes"

[#71 BiRDo]

#47 Va de cambiar lo que sale en la foto por lo que debería salir en la foto.

[#74 BiRDo]

#73 No tiene pinta. Va de cambiar la tortilla de patatas que has hecho sin cebolla por una foto de una tortilla con cebolla, que es como debe ser. Pero el encuadre es el mismo, el tamaño es el mismo, etc. Eso sí, ahora sabrá a tortilla de patatas.

[#76 BiRDo]

#75 El ingrediente adicional más habitual es la cebolla, considerándose más popular incluso la preparación con ella que la receta simple.

[#79 BiRDo]

#78 Voy a cortar aquí la conversación, porque no quiero que me baneen

[#80 paco_camps_2011]

Un artículo un poco ridículo, ¿no? Precisamente es lo que hace la IA, y lo hará con todo.
Mi teléfono también tiene IA para las fotos y lo puedo desactivar y listo.

[#95 BiRDo]

#82 Pues sin el enfoque automático, si no sabes usar el manual, la foto saldría borrosa.

[#98 BiRDo]

#96 Pues que si no te quejas de lo primero desde hace años, este uso de la IA es un avance en exactamente la misma dirección. Si a la peña no le gusta, espero que haya opción para desactivarlo, pero que no es el drama que algunos se están montando ni de lejos.

[#102 BiRDo]

#99 la foto es la misma

[#104 BiRDo]

#103 Pero si sé enfocar la foto será la misma

[#106 BiRDo]

#105 inventarse las cosas

[#39 rbrn]

#14 Pero queda muy bonito para Instagram que es lo que cuenta.

[#59 Desactivado]

#15 yo diría que no sabes de lo que hablas

[#60 Desactivado]

#37 no tiene nada que ver con lo que dices

[#61 Desactivado]

#41 eso era sí

[#65 Herbert]

#16 eso es extrapolación. La interpolación no inventa detalles, el resultado es suave.

[#6 Malinke]

#3 si es como dices, y parece que sí, no es lo mismo.

[#8 Malinke]

#7 supongo que al final saldrá en todas las fotos, a no ser que el móvil automáticamente sólo lo utilice en fotos a la luna.

[#12 Malinke]

#9 algo tienen que hacer para vender; engañar.

[#88 j0seant]

Hay algún video en YouTube que coge una imagen de la luna le quita unas marcas por aquí y por allá en una pantalla, usa el superzoom del Samsung a ver si se inventa marcas y parece que no al menos en las pruebas que ha hecho, no tengo el enlace del video, pero seguro que buscando unos minutos en YouTube se encuentra.. de todas formas no creo que los dueños estén todos los días sacando la luna, es la tontada al estrenarlo, ya en tierra el superzoom te deja flipando y ahí sí que es más fácil de comprobar..

[#100 Aergon]

#59 Lo que tu dices es como la mejora de vídeos streaming que pueden hacer las gráficas rtx de nvidia desde hace un par de actualizaciones. Y no, lo que hace la cámara del móvil no parece ser eso pero vete a saber.

[#10 eldet]

Y esto es malo?

[#43 eirt]

Y si sacas una foto de algo con la luna de fondo, también te añade la textura? En ese caso, no me parece mala característica, siempre y cuando se pueda desactivar

[#62 Lekuar]

#5 No, un filtro que aumenta la nitidez de las fotos lontienen absolutamente todas las cámaras y teléfonos cuando hacen el procesado a jpg, las únicas que no lo usan tienen son las que pueden grabar las fotos en RAW, e igualmente ese filtro se aplica después en el software de revelado.

[#82 fingulod]

#71 ¿Qué tiene que ver el enfoque automático con modificar una foto?

[#84 BM75]

#11 ¡Anda! Uno que va de listo y no sabe de lo que habla...

[#96 fingulod]

#95 ¿Y? Es algo que facilita hacer una foto. No se inventa lo que no hay.

Mi cámara con enfoque automático y con enfoque manual saca exáctamente la misma foto.

[#103 fingulod]

#102 Pero si sé enfocar la foto será la misma. Y por cierto, uso el enfoque manual en muchas ocasiones, así que sé de lo que estoy hablando. Que por cierto, no es nada complicado. Es complicado hacerlo igual de rápido (en ocasiones), no igual de bien.

Ahora dime cómo puedo hacer una foto igual a la que se inventa lo que hay porque le da la gana.

[#105 fingulod]

#104 Claro. Es igual inventarse las cosas que ayudar a hacer la foto.

También puedes decir "y sería lo mismo si en lugar de tener un móvil tuvieras el telescopio de la Nasa, así que te doy la foto que ha hecho la nasa y ya está"

Seré clásico, pero yo entendo que si yo hago una foto tiene que salir lo que hay ahí, no darme una foto que ha hecho otro.

editado:

¿Se te ha ocurrido los efectos que tiene esto en fotoperiodismo, por ejemplo? No poder fiarte si lo que sale en la foto es lo que había o no.

[#107 fingulod]

#106 No. Si hay una nube que tapa la luna, eso no está ahí. Y el móvil no tiene capacidad para saber si está o no sin inventarselo.

Repito ¿considerarias aceptable en periodismo que la foto tuviera cosas que no existen?