Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
No veo a ningún representante de ninguna comunidad islámica rechazar o condenar estos asesinatos
#6:
Asesinato de personas por discrepar de los delirios alucinatorios de la mayoría local, que los utiliza como herramienta de poder y sumisión. Desde el neolítico han ido a peor.
#19:
#10 #9 #7
https://www.elplural.com/comunicacion/prensa/productora-pablo-iglesias-cobro-93-millones-iran-hispantv_244665102
la productora en cuestión no es de Pablo Iglesias ni de Podemos, que la mayoría de ingresos son anteriores a la fundación del partido morado y que el dinero que se llevó el actual vicepresidente del Gobierno a lo largo de todos esos años suma 93.000 euros: el 1% de la abultada cifra que tanto lucía en portada.
https://www.elmundo.es/espana/2019/01/15/5c3cef2921efa0026a8b477d.html
Los principales dirigentes de Vox admiten que recibieron donativos individuales de "disidentes contrarios a la dictadura teocrática de Irán", pero que nunca superaron el máximo permitido, concluyendo que su financiación fue legal. En todo caso, Abascal alegó haber entregado los datos al Tribunal de Cuentas, justificó que están auditados y que es este órgano el que tendrá que «aclarar» si existe alguna irregularidad.
Y es la campaña que, según ha informado El País, recibió 146 donativos -800.000 euros- del exilio iraní.
Ale, ahora a buscar las 7 diferencias.
https://www.elplural.com/comunicacion/prensa/productora-pablo-iglesias-cobro-93-millones-iran-hispantv_244665102
la productora en cuestión no es de Pablo Iglesias ni de Podemos, que la mayoría de ingresos son anteriores a la fundación del partido morado y que el dinero que se llevó el actual vicepresidente del Gobierno a lo largo de todos esos años suma 93.000 euros: el 1% de la abultada cifra que tanto lucía en portada.
https://www.elmundo.es/espana/2019/01/15/5c3cef2921efa0026a8b477d.html
Los principales dirigentes de Vox admiten que recibieron donativos individuales de "disidentes contrarios a la dictadura teocrática de Irán", pero que nunca superaron el máximo permitido, concluyendo que su financiación fue legal. En todo caso, Abascal alegó haber entregado los datos al Tribunal de Cuentas, justificó que están auditados y que es este órgano el que tendrá que «aclarar» si existe alguna irregularidad.
Y es la campaña que, según ha informado El País, recibió 146 donativos -800.000 euros- del exilio iraní.
Ale, ahora a buscar las 7 diferencias.
#50:
#1 Las religiones son siempre reprobables. Se inventaron para dominar a los hombres a través del miedo.
Han cosntituido un poder paralelo al poder civil durante más de 6.000 años (algunos listos como los faraones o Enrique VIII decidieron unificar los dos poderes en una sola persona: ellos mismos).
En los últimos 150 o 200 años, las revoluciones liberales consiguieron en Europa (y sus colonias) la separación entre iglesia y estado, o lo que es lo mismo, diferenciar entre pecado y delito. Esencialmente para que nadie tocase los cojones al "nuevo dios": la propiedad privada".
En general, la Iglesia (y sus homónimos en otras religiones) han sabido adaptarse y siguen manteniendo una cuota de poder en las distintas sociedad. Pero siguen con su mensaje de un dios que les juzga (y por tanto, les somente).
Desgraciadamente, en algunos países, esta separación va con 400 años de retraso.
Han cosntituido un poder paralelo al poder civil durante más de 6.000 años (algunos listos como los faraones o Enrique VIII decidieron unificar los dos poderes en una sola persona: ellos mismos).
En los últimos 150 o 200 años, las revoluciones liberales consiguieron en Europa (y sus colonias) la separación entre iglesia y estado, o lo que es lo mismo, diferenciar entre pecado y delito. Esencialmente para que nadie tocase los cojones al "nuevo dios": la propiedad privada".
En general, la Iglesia (y sus homónimos en otras religiones) han sabido adaptarse y siguen manteniendo una cuota de poder en las distintas sociedad. Pero siguen con su mensaje de un dios que les juzga (y por tanto, les somente).
Desgraciadamente, en algunos países, esta separación va con 400 años de retraso.
#42:
#37 No creo que nadie defienda a los ayatolais ni al régimen iraní. Distinto es no caer en la trampa de buenos y malos que llevan tiempo vendiéndonos en aras de un proximo conflicto contra los paises "malos", estos son, Rusia, Iran y en última instancia, China. Y no, no exculpo de ninguna manera a los follacabras que mandan en Irán ni a sus crímenes.
#34:
#11 No hay que darse cuenta, ellos mismos lo dicen:
https://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_de_los_Derechos_Humanos_en_el_Islam
En 1981, Said Rajaie-Khorassani, representante del Irán posrrevolucionario ante la ONU, explicó la posición de su país ante la DUDH y afirmó que ésta era una "interpretación secular de la tradición judeocristiana" y que por tanto no podía ser puesta en práctica por los musulmanes sin infringir la ley islámica
https://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_de_los_Derechos_Humanos_en_el_Islam
En 1981, Said Rajaie-Khorassani, representante del Irán posrrevolucionario ante la ONU, explicó la posición de su país ante la DUDH y afirmó que ésta era una "interpretación secular de la tradición judeocristiana" y que por tanto no podía ser puesta en práctica por los musulmanes sin infringir la ley islámica
#36:
#2 Las palabras del propio Iglesias son bastante esclarecedoras, estos iranies que ejecutan a blsfemos, son los que durante años financiaron el programa que el dirigia.
https://www.youtube.com/watch?v=_a2zyXBWdho&ab_channel=ConfidencialDigital
No lo digo yo, lo dice el!!
https://www.youtube.com/watch?v=_a2zyXBWdho&ab_channel=ConfidencialDigital
No lo digo yo, lo dice el!!
#21:
Que no se os olvide que aquí tenemos el delito de ofensa a los sentimientos religiosos, que es un eufemismo para castigar la blasfemia. Con esto no quiero decir que estemos como Irán, pero sí pretendo recordar que tenemos tareas pendientes, y nuestra izquierda patria no parece estar interesada en avanzar por ese camino.
Habría que empezar a recordárselo a nuestros líderes.
Habría que empezar a recordárselo a nuestros líderes.
Comentarios
No veo a ningún representante de ninguna comunidad islámica rechazar o condenar estos asesinatos
Mierda de religiones asquerosas.
Asesinato de personas por discrepar de los delirios alucinatorios de la mayoría local, que los utiliza como herramienta de poder y sumisión. Desde el neolítico han ido a peor.
#4 Esto como paranoya de tertuliano de intereconomia esta bien, pero a pesar de loevar oyéndolo lo menos 15 años, todavía no he conocido a una persona de izquierdas defender el Islam.
Lo que pasa es que a mucha gente que le toquen a la İglesia le da mucha pupita.
#10 #9 #7
https://www.elplural.com/comunicacion/prensa/productora-pablo-iglesias-cobro-93-millones-iran-hispantv_244665102
la productora en cuestión no es de Pablo Iglesias ni de Podemos, que la mayoría de ingresos son anteriores a la fundación del partido morado y que el dinero que se llevó el actual vicepresidente del Gobierno a lo largo de todos esos años suma 93.000 euros: el 1% de la abultada cifra que tanto lucía en portada.
https://www.elmundo.es/espana/2019/01/15/5c3cef2921efa0026a8b477d.html
Los principales dirigentes de Vox admiten que recibieron donativos individuales de "disidentes contrarios a la dictadura teocrática de Irán", pero que nunca superaron el máximo permitido, concluyendo que su financiación fue legal. En todo caso, Abascal alegó haber entregado los datos al Tribunal de Cuentas, justificó que están auditados y que es este órgano el que tendrá que «aclarar» si existe alguna irregularidad.
Y es la campaña que, según ha informado El País, recibió 146 donativos -800.000 euros- del exilio iraní.
Ale, ahora a buscar las 7 diferencias.
#3 eso iría contra los principios de sus sectas mahometanas, a ver si nos vamos dando cuenta que esas sectas son incompatibles con los derechos humanos
#9 #10 ¿Pablo Iglesias ahora simpatiza con el régimen iraní? ¿No os cansáis de inventar tontadas? Que ya ni es político...
#1 Las religiones son siempre reprobables. Se inventaron para dominar a los hombres a través del miedo.
Han cosntituido un poder paralelo al poder civil durante más de 6.000 años (algunos listos como los faraones o Enrique VIII decidieron unificar los dos poderes en una sola persona: ellos mismos).
En los últimos 150 o 200 años, las revoluciones liberales consiguieron en Europa (y sus colonias) la separación entre iglesia y estado, o lo que es lo mismo, diferenciar entre pecado y delito. Esencialmente para que nadie tocase los cojones al "nuevo dios": la propiedad privada".
En general, la Iglesia (y sus homónimos en otras religiones) han sabido adaptarse y siguen manteniendo una cuota de poder en las distintas sociedad. Pero siguen con su mensaje de un dios que les juzga (y por tanto, les somente).
Desgraciadamente, en algunos países, esta separación va con 400 años de retraso.
#4
#3 También es cierto que el que tú no los veas es totalmente irrelevante.
#11 No hay que darse cuenta, ellos mismos lo dicen:
https://es.wikipedia.org/wiki/Declaraci%C3%B3n_de_los_Derechos_Humanos_en_el_Islam
En 1981, Said Rajaie-Khorassani, representante del Irán posrrevolucionario ante la ONU, explicó la posición de su país ante la DUDH y afirmó que ésta era una "interpretación secular de la tradición judeocristiana" y que por tanto no podía ser puesta en práctica por los musulmanes sin infringir la ley islámica
#37 No creo que nadie defienda a los ayatolais ni al régimen iraní. Distinto es no caer en la trampa de buenos y malos que llevan tiempo vendiéndonos en aras de un proximo conflicto contra los paises "malos", estos son, Rusia, Iran y en última instancia, China. Y no, no exculpo de ninguna manera a los follacabras que mandan en Irán ni a sus crímenes.
Elige cualquier día del año, anota cuánta gente ha sido ejecutada en nombre de una religión. Puedes apostar dinero que el 100% de los casos será por el islam.
#2 Las palabras del propio Iglesias son bastante esclarecedoras, estos iranies que ejecutan a blsfemos, son los que durante años financiaron el programa que el dirigia.
No lo digo yo, lo dice el!!
#13 Tú no dejes de vigilar
Que no se os olvide que aquí tenemos el delito de ofensa a los sentimientos religiosos, que es un eufemismo para castigar la blasfemia. Con esto no quiero decir que estemos como Irán, pero sí pretendo recordar que tenemos tareas pendientes, y nuestra izquierda patria no parece estar interesada en avanzar por ese camino.
Habría que empezar a recordárselo a nuestros líderes.
#16 Y seguramente tambien hay alguna iglesia y te preocupa menos.
#3 ni lo verás.
#66 Enhorabuena, ya has conseguido que en el hilo se hable de religiones en lugar del islam
#67 Eso no es por las religiones sino por las leyes... Las religiones abrahámicas son totalitarias y cuando han podido (teocracia) han impuesto sus dogmas a sangre.
¿Estos son los amigos de la voxemia?
#1 Siempre que escucho la palabra "blasfemar" se me viene a la cabeza la canción y el baile de "Jehová"
#7 #10 No estéis orgullosos, tragar con esas mentiras solo os hace más tontos.
#1 No digas islam, no vaya a ser que te confundan con un facha, di mejor "las religiones" así en abstracto.
#2 Más bien los opositores, que son igual o peores.
https://elpais.com/politica/2019/01/18/actualidad/1547834274_728411.html
Con estos simpatiza más Pablo.
#25 #31 pero qué puta manía tiene la izquierda subnormal en nombrar a los católicos cuando los musulmanes se ponen a ejecutar gente. Es que no falla, joder
#4 En España lo que más se parece a un fanático religioso iraní es un fantástico religioso español.
Esos que van persiguiendo la blasfemia en los juzgados
#18 los de "izquierda" suelen defender que no se discrimine a la gente por su religión. Lo que viene en la Constitución, vamos.
#24 No soy precisamente fan de la iglesia, pero ¿cuándo fue la última vez que se ejecutó a alguien por blasfemar contra el cristianismo, por comparar con esta noticia?
#12 Lo de menos es que los vea yo, ciertamente campeón.
#11 Que haya gente* que use "religión" y "secta" como distintos términos, es una victoria publicitaria de la secta local.
#37 No, no es verdad. No lo hacen.
#1 La única religión buena es la que no existe.
#12 Igual que tu respuesta.
#10 Va, ya has llenado tu cuota de idioteces diarias, lárgate a forocoches, que aquí no pintas nada
#1 Si todas las religiones son iguales. Unas te cortan la cabeza y otras te meten un pleito que no suele ser ni admitido a trámite.
#84 Las religiones en 2023 NO son iguales. Hablar de las religiones cuando queda claro que el problema es el islamismo es desviar el foco.
#45 Es la manía que tenemos de que en cuanto alguien dice "Islam es una puta mierda por XXX" debe ser corregido por "Las religiones son una puta mierda por XXX".
#22 Tiene papelitos con palabras clave y las saca de un sombrero para comentar.
#4 Deja de inventarte seres que no existen para construir tu argumentario contra ellos.
#36 ese tal Pablo Iglesias forma parte de las cloacas que se usan para desacreditar a Pablo Iglesias
#70 Sí la fuerza de la Sociedad más ignorante, y con más dementes.
Saludos.
En el mundo civilizado solo te meten en la cárcel. Menudos bárbaros estos Iraníes
#70 por supuesto, en la barbarie de sobrevivir a la tribu/estado vecino han sido útiles
Islam: Religión del amor y la tolerancia.
#64 todas son igual de asquerosas, no tengo distinciones con los dogmatismos del odio.
#34 Un diplomático de Irán en los años 80s no representa a la totalidad de los musulmanes, ni los de hoy ni los de esa década.
#39 religión es algo genérico, secta es cada una de las escisiones de una religión (secta más grande), al menos yo lo uso así
La secta católica es una escisión de la religión cristiana y así.
#79 La Declaración de los Derechos Humanos en el Islam (DDHI), también conocida como Declaración de El Cairo (1990),
#28 Había un juego para hacer discursos políticos en los que empezabas y terminabas por una carta en concreto, barajabas el resto y los leías quedando un discurso sorprendentemente parecido, si no igual, que el de cualquier político, también había otro para ejecutivos y otro para posmodernistas, esté tendrá el juego de tertuliano facha.
Joder, éstos dejan en bragas a la mismísima Inquisición, ni siquiera publican los supuestos insultos...
#87 A ver, enterado. En el Renacimiento, a pesar de "poner al ser humano en el centro y no a Dios", la iglesia seguía teniendo tanto poder o más que muchos estados (debería decir reinos, pero no es el centro de la cuestión). No cambió gran cosa.
Algunos ejemplos:
- Muchos enlaces reales entre cónyuges con algún grado de parentesco requerían de una bula papal, previo pago de un precio, a veces monetario, a veces político, a veces ambas cosas. Por, ejemplo, los Reues Católicos (aunque falsificaron la bula papal) y algunos de sus hijos.
- Julio II, no sólo ejercía el poder papal, también mandaba ejércitos intentando unificar Italia bajo su mando.
- Enrique VIII creo la iglesia anglicana para desligarse del poder de Roma.
- La Inquisición, aunque se inicio unos siglos antes, se potencio como nunca ejerciendo un poder judicial paralelo al de los reyes.
Y todo esto durante el Renacimiento.
La separación Iglesia-estado, en la práctica, no se produce hasta las revoluciones liberales del siglo XIX, aunque se iba caminando lentamente hacia ello.
Respecto a la propiedad privada, no interpretes con los pies. Yo no he dicho que su concepto tenga 150 años. Pero es con las revoluciones liberales (de nuevo) cuando este concepto se antepone a otros que regían en el antiguo régimen. En el fondo son revoluciones burguesas para que los comerciantes y artesanos ricos participen del poder de la nobleza. La defensa de la propiedad privada frente al poder real es uno de los principales aspectos de estas revoluciones ya que, antes, el rey podía dar y quitar tierras a su antojo y la posesión de las mismas está ligada casi exclusivamente a la nobleza, excepto en las colonias, por un tema de practicidad (los conquistadores y colonizadores raramente eran nobles).
#37 ¿Querer que un país prospere es defender su regimen machista religioso y repugnante? si crees eso, eres un digno candidato a ser cómplice de la derecha criminal española
#50 también se pueden ver como un factor evolutivo. Los grupos unidos por una fe religiosa eran más poderosos y tenían mayor probabilidad de sobrevivir. En ese sentido las religiones serían un factor que aparece como parte del pensamiento abstracto y que favorecía la fuerza de un grupo.
#6 pero si es que "la historia se repite", una religión que a los que hablan de más o propone mejoras sociales les matan, que el libre pensamiento es muy malo para un poder autoritario.
#1 Bueno, en todos lados cuecen habas.
En Irán todos conocen las penas por meterse contra una institución como la iglesia y sus símbolos.
En España meterse con el rey puede llevar no a la muerte, pero sí a penas de cárcel.
¿Es por la condena a muerte? EE. UU. tiene pena de muerte y un sistema judicial podrido. Muchos gobiernos de países occidentales y democráticos incluso ejecutan extraoficialmente ciudadanos, incluso tienen centros de tortura y muerte a la vista de todos, lease Guantanamo.
Esto es condenable, pero si lo piensas bien nada que no toleremos sin problemas de otros países.
Si esto se destaca es porque es Irán y hay una campaña en curso. En 50 años se desclasifica todo.
#14 No me dedico a vigilar, me dedico a vivir. En mi barrio acaban de abrir una mezquita, por cierto.
#7 Vaya bulazo...
#86 Si no te fias de la fuente y realmente quieres saber si es verdad o no, no cuesta mucho encontrar la noticia en páginas más fiables: https://www.bbc.com/news/world-middle-east-65523996
#45 Pues quiza es porque al menos es la que localemente hemos sufrido mas.
Incluyendo dictadura. A lo mejor la otra es peor pero de momento, la imperante aqui es la una.
#92 No no, si lo decía porque Hispantv, iraní, financiaba La Tuerka de Pablo Iglesias.
#98 Este mes no habrán recibido el pago
Aquí si quemas un Corán lo mismo también te llevan a la cárcel.
Por el islam MA-TO!
#18 El islam puede que no, pero defender a Iran a montones en meneame
#24 Obviamante, porque es sumar fanáticos, a cualquier no creyente les debería preocupar. A los católicos de lujo, así las prebendas a las religiones no pararán, a la izquierda actual que han abrazado el multireligionismo, también les parece perfecto.
acuérdate de esto cuando el comando troll del kremlin venga aquí a subirte noticias del noticiero de allí haciéndolas pasar por verídicas por que todo lo que no sea RT y hispanTV es manipulasion!!!!
En esto es en lo que piensa un cura cuando le acusan de follar niños por el culo: Piensa que deberíamos estar agradecidos de que solo ocurra eso. Y es verdad que hay que estar agradecido.
#111 vale Tron, al ignore Tron.
#2 No, estos son los que pagaban a Pablo Iglesias cuando era presentador de Hispán TV.
Los amigos de la Voxemia están en el exilio.
Las religiones deben ser ERRADICADAS, por los métodos que sean necesarios, y si repito bien ERRADICADAS
#24 Pues sí, me preocupa menos. Especialmente cuando están vacías y/o no matan a nadie (o asienten cuando sus coreligionarios lo hacen) por defender el ateismo mismamente.
Otra cosa es cuando veo cosas como ésta:
Que tampoco me hace ninguna gracia
#41 Bueno, de acuerdo en todo menos en lo de "toda la izquierda". Yo calzaría allí un "casi", llámame iluso...
#7 Yo no soy muy amigo de Podemos ni vengo aquí a defenderlos, pero visto que todas las causas contra ellos se han demostrado que eran o bien mentiras o bien nada de nada, dejaría de acusarlos. Te pueden caer como el culo, vale, puedes meterte contra ellos por ciertas leyes que hayan aprobado que no te gustan, de acuerdo, pero no te tomes en serio ningún tipo de noticia sobre dinero, financiación o corrupción.
#94 Tu obturación te impide ver (y ya no digo entender) mi planteamiento. No tengo ninguna simpatía hacia la iglesia católica. Simplemente paso de ella y de los partidos que la utilizan o son utilizados por ella.
Por cierto, los que también estuvieron en primera línea fueron los regulares marroquies haciendo auténticas barbaridades con los y las que ellos consideraban infieles (por renegar del único Dios) del bando republicano.
#93 acabas de definir perfectamente el catolicismo.
#113 Venía a decir lo mismo. Se han creido eso de que su religión es de paz y amor . Decididamente les falta leer un poquito.
#121 Lo cual es también vergonzante y revelador..
#8 Tanto o más que las otras 'sectas', por darles un nombre que las represente mejor (lejos de fanatismos), como p.e. la católica.
"La religión es el engaño mejor urdido por el hombre para someter a la humanidad. "JRMP"
#15 Pero..pero...y las monjas?? Y la inquisición? Y las cruzadas? ...
No soy de palabrotas, pero me cago en dios.
#1 amén
#85 en la wiki https://es.wikipedia.org/wiki/Postmodernism_Generator
#1 Más bien, mierda de extremistas asquerosos.
Y no, no creo ni remotamente en ninguna religión... pero millones de personas creyentes no asesinan a nadie.
Los progresistas, tan amigos de los musulmanes, harán bien en tomar nota de lo que les van a hacer sus amiguitos en cuanto puedan
#7 Otro ultraderechista mentiroso, en fin
#75 el clérigo fue el que lo dijo. La declaración de los derechos humanos sigue sin estar firmada, por muchos países musulmanes, y la declaración de el Cairo sigue activo.
#77 ¿La declaración de el Cairo? ¿La que despojó a Japón de los territorios que había anexionado antes de la 2ª guerra mundial, devolviendo a China los que le correspondían?
#81 Ahhhhh....
positivo.
¿Existe algún correo-e o método para hacerles llegar lo que pensamos a los dirigentes de Irán?
¿Hay algún sistema para indicarles el asco que producen a las personas en general?
¿Se puede contactar con la embajada de Irán de alguna manera para denotarles lo salvajes que son?
Lo pregunto en serio
#57 Y el tabaco también es una mierda, pero es que ahora aquí no estamos hablando de eso. Estamos hablado de la gran mierda que es el islam (y con diferencia).
#109 Ah, que eres un iluminado que viene a abrirnos los ojos porque somos tontos.
#123 Información que gente como tú lleva años repitiendo continuamente.
#125 El problema es lo pesados que resultáis los "cibersoldados" repitiendo constantemente lo mismo contra los mismos sin que venga a cuento, y que sea verdad o mentira os da igual.
En este caso concreto alguien acusa a Pablo Iglesias de simpatizar con el régimen iraní, le respondo sobre lo absurdo de la acusación y tú me sales con videos suyos en los que remarca su oposición al régimen iraní, pero lo disfrazas como que no simpatiza pero casi. Además son videos que habéis puesto ya un millón de veces por la redes. No tiene sentido.
#127 Enlazas a otro comentario tuyo en el que pones los videos, parece como si creyeses tener una misión iluminadora. Me respondes a mi y al usuario ese como si hubiese una equidistancia de argumentos y tú vinieses a aportar la verdad.
No he hablado de la miseria moral de esos usuarios que creen tener una misión, de unos lo pienso y de otros no, pero sí que me molestan por pesados y porque no vienen a dialogar sino a soltar su propaganda, a desviar la atención, a repetir mentiras, a confundir...
Tú dices "no es que simpatice, el lo llama... "
Eso es intentar manipular. El contexto en el que se ponen esos vídeos o noticias también es manipular. Eso sí es bajeza moral.
#129 Yo hablo demasiado de política aquí, pero no trato de desviar la atencion, de manipular, de hacer propaganda... De hecho cuando hay elecciones suelo apartarme de menéame y las redes porque me molesta tanta propaganda de ambos bandos por parte de ciber voluntarios o ciber soldados.
Tú estás empeñado en que nos pongamos a discutir de lo que te sale del nabo en un hilo que no tiene nada que ver porque crees que eso beneficia a tú línea ideológica. Igual hasta eres izquierdista y consideras que cumples tu "misión" yendo de derechista y haciendo que la gente se trague videos sensatos de Pablo Iglesias, cualquier cosa, he visto de todo por aquí.
Pablo Iglesias está en contra de las ejecuciones por blasfemia, que es de lo que va está noticia.
#131 No trato de ocultar nada, lo que me molesta de esos videos es lo mismo que me molesta de que en cualquier envío algunos tratéis de desviar la atención y el debate hacia lo mismo siempre. No porque os interese ese otro debate sino por estrategia propagandística. Si entramos a vuestro juego mal, si pasamos es que queremos ocultarlo o no sabemos qué decir...
Ok, entro. ¿Qué ves de malo en esas explicaciones? ¿Cuál es la alternativa a la que debemos votar porque no hace eso tan maléfico de recibir apoyo de los malos?
#2 la Revolución del ayatolá contra el Sha Reza (puesto por occidente), es una revolución apoyada por la izquierda con cabeza fundamentalista (un poco quimera ahí) primer país en reconocerla fue la URSS, aunque el tema del ateísmo hizo que la relación fuera agridulce.
Un país con 60% de economía centralizada y un grandísimo sector público, de fuerte inspiración socialista.
Dejando eso claro, no tengo idea de qué amigos puedan tener, pero entiendo que una productora iraní contrató para unos trabajos a unos políticos españoles, que no eran de vox
#50 6000 años dice el angelito.... también 150 años eres un poco flojo en historia te suena el Renacimiento pues va de poner al ser humano en el centro y no a dios, y el concepto de propiedad privada viene en las tablillas babilónicas que se usaban para contar las cabezas de ganado y a quien pertenecían por ponerte un ejemplo pero vamos que lo importante es el karma no quedar como un ignorante
Venga religión de paz, venga pañuelo y cubrir mujeres para hacerlas libres, venga quitar a las niñas de las escuelas… venga matar gays, venga a matar blasfemos. Y así. Religión de paz el islam. Seguimos haciendo negocios con paises tercermundistas. Vergonzoso.