Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo que tienen que hacer TODOS los politicos es dejar de corromper la justicia de una maldita vez, ya basta de reirse de la gente.
#33:
O sea, a Vox hay que aislarlo porque es ultraderecha, ¿pero está bien renovar el CGPJ con un partido secesionista que se han saltado todos los niveles de nuestra legislación en un proceso ilegal que ignoraba la voluntad de la mitad de los catalanes? ¿Un partido que declara su intención de volver a hacerlo?
¿Y otro partido con (ex)terroristas que ha hecho apología del terrorismo en multitud de ocasiones? ¿El partido que desde su twitter oficial mandó abrazos al etarra que reventó la cabeza a un niño de 4 años?
No, Pablo, no. No te rebajes tanto para contar con el apoyo de unos escaños. Es mejor no gobernar que gobernar comprometiendo los valores de la izquierda
¿Y otro partido con (ex)terroristas que ha hecho apología del terrorismo en multitud de ocasiones? ¿El partido que desde su twitter oficial mandó abrazos al etarra que reventó la cabeza a un niño de 4 años?
No, Pablo, no. No te rebajes tanto para contar con el apoyo de unos escaños. Es mejor no gobernar que gobernar comprometiendo los valores de la izquierda
#6:
#1 ¿Hay que dejar que la justicia se corrompa sola? ¿Por qué piensas que los jueces son mejores que los políticos?
La Constitución de nuestra patria indica que:
Artículo 117. La justicia emana del pueblo
Artículo 66. Las Cortes Generales representan al pueblo español
Ahora, que si te quieres pasar el por el forro la constitución española, como los separatistas, eres muy dueño de hacerlo.
La Constitución de nuestra patria indica que:
Artículo 117. La justicia emana del pueblo
Artículo 66. Las Cortes Generales representan al pueblo español
Ahora, que si te quieres pasar el por el forro la constitución española, como los separatistas, eres muy dueño de hacerlo.
#14:
Di que sí Pablo, di que sí, el zorro a cuidar las gallinas.
#34:
Dos partidos cuyo objetivo explícito es la destrucción del actual Estado seguro que eligen al mejor. Unos los herederos del terrorismo y los otros que acaban de intentar dar el segundo golpe de estado de su trayectoria. Ejemplar.
Pero luego vendrá Pablo Iglesias a decirnos que él es muy patriota de los de verdad y vela por el pueblo. En cuanto puede se lo entrega a los que menos lo quieren.
Pero luego vendrá Pablo Iglesias a decirnos que él es muy patriota de los de verdad y vela por el pueblo. En cuanto puede se lo entrega a los que menos lo quieren.
#3:
Se pone interesante la cosa. El PSOE jugando con amenazar al PP con desbloquear el CGPJ con ERC y Bildu si no ceden un poco en sus posturas.
Al final habrá entente PSOE--PP, al tiempo.
Otra cosa será como se lo tomará Pablo Iglesias y si eso afectará a la coalición.
Por otra parte me hace gracia Público metiendo solo a Pablo Iglesias en la noticia, y obviando a Sanchez. Desde mi punto de vista blanqueamiento de Sanchez, para que salga impune de cualquier "culpa" de negociar con separatistas, de cara a sus votantes.
Al final habrá entente PSOE--PP, al tiempo.
Otra cosa será como se lo tomará Pablo Iglesias y si eso afectará a la coalición.
Por otra parte me hace gracia Público metiendo solo a Pablo Iglesias en la noticia, y obviando a Sanchez. Desde mi punto de vista blanqueamiento de Sanchez, para que salga impune de cualquier "culpa" de negociar con separatistas, de cara a sus votantes.
#29:
#8 Que los políticos estén aforados tiene un sentido en un estado. Criticar esto es no tener ni idea de como funciona un estado, los poderes y los juegos de contrapesos entre poderes.
El aforamiento es uno de los contrapesos de un estado. Si, uno siempre piensa que son inútiles estos contrapesos, hasta el día que hay una crisis y se dice "¿por qué no puse el contrapeso?" El aforamiento está por si algún día los jueces se vuelven locos y empiezan a procesar a los políticos que no les gustan y hacer política ellos.
Y si tiene en algún lugar de Europa sentido este contrapeso, es en España. Además, el aforamiento no evita que seas igual ante la ley.
El aforamiento es uno de los contrapesos de un estado. Si, uno siempre piensa que son inútiles estos contrapesos, hasta el día que hay una crisis y se dice "¿por qué no puse el contrapeso?" El aforamiento está por si algún día los jueces se vuelven locos y empiezan a procesar a los políticos que no les gustan y hacer política ellos.
Y si tiene en algún lugar de Europa sentido este contrapeso, es en España. Además, el aforamiento no evita que seas igual ante la ley.
#2:
#1 Y los propios jueces y los jefes de estado,que dejen de corromper la justicia también: Historia de una fotografía de Felipe VI: ¿quién es el hombre que viste con traje y corbata cerca de él?
#35:
Los amigos de Josu poniendo jueces. Da miedo.
#4:
Es lógico, si la pepesunia no quiere hacerlo, habrá que contar con quien sí quiere.
#23:
#16 ¿Empezar qué? Para empezar por lo políticos habría que destituir a todos los jueces nombrados por los políticos para puestos determinados e instaurar otro sitema de elección. Eso significa cambiar leyes y hacen falta políticos para cambiarlas. Hablas como si toda la corrupción viniese de los politicos y no estuviera instaurada dentro de la propia judicatura y del estado.
#10:
#5 Casado ya tiene la mayor parte del CGPJ nombrado por miembros de su partido, por eso se opone a renovarlo como se ha llevado haciendo hasta ahora, por eso pone líneas rojas inasumibles para el PSOE, por que implicarían romper el acuerdo de investidura y la posible convocación de nuevas elecciones generales.
Comentarios
Lo que tienen que hacer TODOS los politicos es dejar de corromper la justicia de una maldita vez, ya basta de reirse de la gente.
#1 Y los propios jueces y los jefes de estado,que dejen de corromper la justicia también: Historia de una fotografía de Felipe VI: ¿quién es el hombre que viste con traje y corbata cerca de él?
Historia de una fotografía de Felipe VI: ¿quién es...
lasexta.comSe pone interesante la cosa. El PSOE jugando con amenazar al PP con desbloquear el CGPJ con ERC y Bildu si no ceden un poco en sus posturas.
Al final habrá entente PSOE--PP, al tiempo.
Otra cosa será como se lo tomará Pablo Iglesias y si eso afectará a la coalición.
Por otra parte me hace gracia Público metiendo solo a Pablo Iglesias en la noticia, y obviando a Sanchez. Desde mi punto de vista blanqueamiento de Sanchez, para que salga impune de cualquier "culpa" de negociar con separatistas, de cara a sus votantes.
Es lógico, si la pepesunia no quiere hacerlo, habrá que contar con quien sí quiere.
Más gasolina para Casado, a este paso, solo se renovará el mobiliario del CGPJ
#1 ¿Hay que dejar que la justicia se corrompa sola? ¿Por qué piensas que los jueces son mejores que los políticos?
La Constitución de nuestra patria indica que:
Artículo 117. La justicia emana del pueblo
Artículo 66. Las Cortes Generales representan al pueblo español
Ahora, que si te quieres pasar el por el forro la constitución española, como los separatistas, eres muy dueño de hacerlo.
#6 El pueblo no pinta una mierda aquí, no lo meta.
#2 precisamente por eso los jueces no pueden ser sicarios de los políticos.
#6 La constitución también dice que todos somos iguales ante la ley excepto el rey por ser inviolable, pero tenemos a los políticos aforados y juzgados por jueces elegidos por ellos mismos y siempre ha sido así y no parece haber voluntad política para acabar con ello, lo que si hay voluntad política del gobierno y del principal partido de la oposición para nombrar jueces afines en los puestos más relevantes.
#3 De hecho, para poder hacerlo necesita que Sánchez lo apruebe.
#5 Casado ya tiene la mayor parte del CGPJ nombrado por miembros de su partido, por eso se opone a renovarlo como se ha llevado haciendo hasta ahora, por eso pone líneas rojas inasumibles para el PSOE, por que implicarían romper el acuerdo de investidura y la posible convocación de nuevas elecciones generales.
#7 Con la mafia judicial a sueldo de los bancos, interpretaciones que nadie comparte, como la inviolabilidad del rey en todos los actos y no para las obligaciones de su puesto, el pueblo tiene que pintar más.
#11 Unos jueces corruptos no implica que todos los jueces sean corruptos.
Pero estoy de acuerdo, el pueblo debería contar mucho más, debería incluso poder saltarse a los políticos de vez en cuando.
Los aforamientos no los hacen distintos ante la ley en tabto a que la sentencia sea distinta. Es un procedimiento para evitar que se dañe al, por ejemplo, legislativo a base de denuncias infundadas o con interés de alterar votaciones. Al menos esa es ls idea, después la práctica...
Lo que sí echa abajo la igualdad ante la ley es la LIVG. Pero no pasa nada, sólo perjudica a los hombres y eso es igualdad.
Di que sí Pablo, di que sí, el zorro a cuidar las gallinas.
La etarra que detuvieron antesdeayer en bélgica debe estar encantadísima con esta propuesta.. se la espera de regreso en su casa en bélgica para antes de Navidad...
#2 y quien dice lo contrario??? Pero habra que empezar por algun sitio y para mi es muy buena opcion empezar por los politicos.
#6 si para ti el congreso es una representacion real del pueblo estamos muy lejos para ponernos de acuerdo. Ahora tampoco he dicho que no haya que meter mano a los jueces, nose de donde sacas eso.
#14 . ¿y en este caso quien es el zorro? ... las gallinas esta claro
#15 ... ¡pues vaya preocupacion una etarra! ... ¿pero y los ladrones que nos han robado hasta el alma en forma de sobres y contratos diferidos? ... no es mucho mas preocupante esto.
#6 Estoy ansioso por que cambie el color del gobierno para ver como cambia tu criterio.
#18 Si tienes que preguntarlo es obvio que te va a dar igual lo que te diga, así que nos ahorramos el escribir más
#6 la Constitución se inspira en la separación de poderes, habla que de los 20 vocales del CGPJ (órgano ejecutivo de la justicia), el Congreso y el Senado deben elegir 4 cada uno, y los demás, se elegirán según la ley. a raíz de esto, se creo la LO 6/85 que decía que los otros 12 también serían elegidos por el Congreso y el Senado, y eso es lo que hay que cambiar para que el poder judicial sea independiente, ya lo decía el maestro Lebrijano: el poder legislativo y el poder judicial, cuanto peor se lleven, pues mejor.
#16 ¿Empezar qué? Para empezar por lo políticos habría que destituir a todos los jueces nombrados por los políticos para puestos determinados e instaurar otro sitema de elección. Eso significa cambiar leyes y hacen falta políticos para cambiarlas. Hablas como si toda la corrupción viniese de los politicos y no estuviera instaurada dentro de la propia judicatura y del estado.
#23 veo que no quieres entender lo que digo y sigues con tu pataleta, que vaya bien.
#21 .. no, es que algunos teneis gafas muy particulares y veis zorros donde hay gallinas y no los veis aunque os roben hasta los mocos ...
#25 Otro que cree que soy del pp o algo. En fin, he ahí el gran problema de muchos, tú incluido, que os creéis vuestras suposiciones.
#1 Ya, pero si se "reparte", como siempre, es obvio que ERC y Bildu deben participar.
#3 O no... ¿para que va a querer afectar a la coalición el PSOE? Además, aquí hay que diferenciar al gobierno de Sánchez y la coalición y al PSOE que va en otra dirección. Ya se ha visto con Page y unos cuantos.
#8 Que los políticos estén aforados tiene un sentido en un estado. Criticar esto es no tener ni idea de como funciona un estado, los poderes y los juegos de contrapesos entre poderes.
El aforamiento es uno de los contrapesos de un estado. Si, uno siempre piensa que son inútiles estos contrapesos, hasta el día que hay una crisis y se dice "¿por qué no puse el contrapeso?" El aforamiento está por si algún día los jueces se vuelven locos y empiezan a procesar a los políticos que no les gustan y hacer política ellos.
Y si tiene en algún lugar de Europa sentido este contrapeso, es en España. Además, el aforamiento no evita que seas igual ante la ley.
#29 Mis criticas más bien era en el sentido de como se eligen a los jueces que juzgan a los aforados, que sólo tiene sentido si no se defiende la separación de poderes.
Pues la verdad es que si sumamos los escaños de PSOE, UP, ERC y EHBildu, son 173. Con un gobierno de 23 miembros, si hacemos una división sería un ministro por cada 7,5 diputados aproximadamente. Teniendo en cuenta que ERC tiene 13 y EHBildu tiene 5, a mí me parecería perfecto que hubiera dos ministros de ERC y uno de EHBildu. Oskar Matute seguro que haría un buen papel.
Pedro Sánchez, 15 ministros del PSOE, 4 de UP, 2 de ERC y 1 de EHBildu. Eso sería una buena composición.
#14 El corral también es de ERC y Bildu. ¿O no tienen diputados en el parlamento? Demócratas, más que demócratas.
#31 Infartos a miles si eso ocurre.
O sea, a Vox hay que aislarlo porque es ultraderecha, ¿pero está bien renovar el CGPJ con un partido secesionista que se han saltado todos los niveles de nuestra legislación en un proceso ilegal que ignoraba la voluntad de la mitad de los catalanes? ¿Un partido que declara su intención de volver a hacerlo?
¿Y otro partido con (ex)terroristas que ha hecho apología del terrorismo en multitud de ocasiones? ¿El partido que desde su twitter oficial mandó abrazos al etarra que reventó la cabeza a un niño de 4 años?
No, Pablo, no. No te rebajes tanto para contar con el apoyo de unos escaños. Es mejor no gobernar que gobernar comprometiendo los valores de la izquierda
Dos partidos cuyo objetivo explícito es la destrucción del actual Estado seguro que eligen al mejor. Unos los herederos del terrorismo y los otros que acaban de intentar dar el segundo golpe de estado de su trayectoria. Ejemplar.
Pero luego vendrá Pablo Iglesias a decirnos que él es muy patriota de los de verdad y vela por el pueblo. En cuanto puede se lo entrega a los que menos lo quieren.
Los amigos de Josu poniendo jueces. Da miedo.
supongo entonces que deberán dar su parte también a VOX, no?
O eso ya no ?
#1: ¿Y cómo se hace para controlar que los jueces no apliquen sus criterios personales en los juicios y que no acaben formando una masa endogámica fuertemente ideologizada?
#17 Vas saltando de comentario demagógico en comentario demagógico.
Primero parece que te quieres cargar la Constitución, ahora tampoco te gusta nuestra democracia.
¿Eres antisistema?
#26 Solo simpatizante.
#39 No sé si simpatizo menos con el pp o contigo. Anda la cosa ahí, ahí.
#40 Me dejas más tranquilo.
#41 como si no lo supieras ya.
#19 ¿Entre encerrar a una asesina o a un ladrón de fondos públicos? Pues si tengo que elegir...
#33 Que valores les quedan ya?
#36 Si colaboran en el gobierno, lo veria perfecto.
#3 Buena observación
#13 Efectivamente.
#33 Entre Pedro y Pablo están cabalgando contradicciones como nunca.
#29 El problema del aforamiento es el ‘usted no sabe quién soy yo’ y que luego cuando se conviene, se tapan las miserias unos a otros, oor más que se diga.
Ahora bien, que los que lo criticaban diciendi que son ‘difícilmente justificables’ se agarren a ellos... es vomitivo y más de lo mismo.
Lo que nos faltaba, jueces elegidos por terroristas e independentistas a dedo jajajajaja. Menuda guasa.
O follamos todos o la puta al rio.
Igual de esta por fin sacamos que el CGPJ lo elijan los jueces.
#3 El PSOE no puede aprobar el nombramiento del nuevo CGPJ sin el PP.
Para hacerlo sin el PP tiene que cambiar la ley orgánica de elección de cargos del CGPJ, algo que a Europa le produce náuseas.
#27 no hay reparto para todos, hay más partidos que estos dos que están sin repartir.
Esto no se si es una jugada para que se hable de podemos, o una jugada para desgastar al psoe para intentar rascar votos, lo que si es, es una cagada que va a levantar críticas de la derecha
Me da igual cómo se haga, como si hay que pactar con Atila. No quiero a la Banca y al IBEX más en los altos Tribunales.
#1 Y es por eso que esta parece una buena decisión política.
El coletas quiere entrar en la repartida, como decía el? Son casta. Democracia chavista.
#6 Nosotros no tenemos una constitución, tenemos un texto otorgado. Y sí, los jueces pueden ser igual de HDP que los políticos pero la idea de la separación de poderes es que los poderes ejerzan contrapesos entre ellos no debiéndose nada unos a los otros, no pensar que las personas(jueces o políticos) son seres de luz.
#38 En España no tenemos democracia. Es normal que no le guste. La democracia se fundamenta en la separación de poderes y la representatividad y ene España ni lo uno ni lo otro.
#27 Y VOX y ciudadanos
#10 Estoy un poco perdido con esto de la renovación. ¿Que líneas rojas ha puesto el PP? De verdad que no es una pregunta con trampa, es que no se que condiciones inasumibkes ha puesto el pp
#45 Entonces solo eliges jueces si eres parte del gobierno? De verdad no te chirría todo esto?
#58 ni una democracia tiene porqué fundamentarse en la separación de poderes, ni tampoco en la representatividad. La realidad es que democracia puede ser casi cualquier cosa, donde el poder emana del pueblo basándose en el voto (como cuenta ese voto también depende de cada país/constitución).
Justamente el tipo de democracia que describes es la española: democracia representativa con separación de poderes.
Puedes quejarte de no tener democracia, pero porque estas en tu derecho a estar equivocado. Es curioso que muchos de los que vendían la campaña "lo llaman democracia y no lo es" una vez llegan al poder resulta que ya si que es democracia y "donde dije casta digo Diego".
#6 cierto, que nos dejen votar a los jueces. Los políticos no pintan nada porque hay un principio que se llama la separación de poderes.
#43 ¿Cuántas personas han muerto por los millones en corrupción? ¿Cuanto dinero no ha llegado a la sanidad pública? Algunos matan sin pistola.
#33 #34 #50 Entoces Bildu y ERC solo son españoles cuando interesa. Entiendo.
#43 ¿Te ha puesto a pensar en las consecuencias? ¿Cuánta gente puede morir por mala atención sanitaria debida a la corrupción?
#33
Te ha faltado "mejor morir de pié cara al sol que sentado aceptando las reglas"
#26 No digas más, tú antes votabas a podemos...
#32 Bildu y ERC esos grandes demócratas que respetan las leyes y la Constitución... porque no se si sabes que los jueces van de eso, de hacer respetar las leyes y la Constitución algo que ni ERC ni Bildu hacen ni han hecho nunca.
#31 Por suerte estando el PSOE jamás verás un diputado de Bildu o de ERC en el gobierno, eso son sólo las pajas mentales de Pablo Iglesias, el PSOE tiene bastante más cabeza.
Pablo diciendo pabladas, nada nuevo por aquí.
#14 Los zorros (no estos, otros), ya están dentro del gallinero. Supongo que la idea es que, puestos a que haya zorros, que haya de más tipos. ¡Todo sea por la diversidad!
#6 la Constitución dice que todos somos iguales, y ERC y Bildu piensan que no. Con eso debería ser suficiente para zanjar esta cuestión.
#55 cual???? Querer seguir corrompiendo y manipulando politicamente la justicia como hasta ahora???? No querer cambiar a algo mejor???? Si vamos una decision cojonuda
#38 que te tenga que explicar lo que digo dice poco de ti. La constitucion esta bien como esta??? Para nada, necesita una revision y cambiar mas de una cosa para que se adapte mejor al tiempo y al tipo de nacion que somos. La justicia o los politicos son merecedores de respeto y confianza??? Para nada y habria que cambiar eso de una manera radical. Quiere decir eso que soy un antisistema???? Nose, dimelo tu.
#37 haciendoles controles anuales de las sentencias que aplican, como a cualquier trabajador. Si no cumplen al paro asegirandote que no puedan trabajar en determiados trabajos para evitar las puertas giratorias.
Menuda basura.
#7 En Roma elegían a sus magistrados por sufragio directo (aunque no universal), y permanecían en el cargo un año. Si queremos que la justicia se parezca al pueblo, deberíamos elegir a los jueces del Constitucional y el Supremo los electores. Pero los parridos nos consideran demasiado infantiles como para elegirlos nosotros directamente.
#73 Y los del PP piensan que todos somos iguales que ellos, y el actual CGPG está hecho a su medida. Prefiero pluralidad.
#14 Lo dices como si la justicia no fuese ya una casa de putas desde hace décadas. Y más en las altas instancias.
#3 Como los presupuestos: si consigue los apoyos ¿para que hacen falta otras mayorías?
#60 Romper su pacto de investidura con Podemos, al principio después uso la excusa de haber pactado con Bildu. Casado ha pedido abiertamente el cese de Pablo Iglesias y eso implicaría seguir contando con el apoyo de Podemos por lo que podría significar que retirase el apoyo a Sánchez para que pueda seguir siendo presidente, a no ser que el PP y el PSOE lleguen a un acuerdo de investidura, para seguir gobernando.
#60 Que Podemos no participase. Lo dice el articulo.
#60 que Podemos no esté en el gobierno. Por ejemplo.
#69 ¡Coño! Lo mismo que se puede decir del PP.
#33 Piensa que si un día el PP necesita a VOX para gobernar a nivel nacional no dudará en ofrecerle ministerios y jueces.
#6 Simplemente lo que estás diciendo es que no hay separación de poderes, algo que es condición sine qua non para la democracia.
#64 Que yo sepa en España tenemos déficit, no se deja de meter dinero en un sitio porque no lo tengamos.
#64 #66 Sí, y aun con corrupción hay mecanismos de control para reducir los daños en Sanidad. Desde familiares o amigos que velan por un enfermo, hasta sanitarios haciendo un esfuerzo extra.
No es lo ideal en absoluto, pero desde luego es más fácil salvarse teniendo un corrupto en Sanidad que con un bombazo en la cara o un tiro en la nuca.
#33 es interesante porque hablas de ser secesionista como si fuese algo malo.
El independentismo es una opción que no comparto, pero muy respetable. Tanto como la mía que piensa que los estados cuanto más grandes, más fuertes.
¿Han hecho un proceso ilegal? Pues tan fácil como anular ese proceso al no ser legal, evidentemente.
El PP se saltó todos los niveles de la legalidad en un proceso ilegal que ignoró al 99.9% de los españoles en una amnistía fiscal anticonstitucional para que pudieran robar sus amigos más cercanos.
También el PP es un partido de (ex)terroristas. Es más, no su cuenta de Twitter, sino el partido en sí, ha nombrado a un asesino múltiple como Manuel Fraga, presidente de honor de su partido. Y le recuerdan con gloria.
Hace apología del terrorismo de estado fascista que ha asesinado a cientos de miles de españoles y subyugado a millones, cada vez que tiene ocasión.
¿Qué valores comprometen quienes apoyan, o pactan con el PP?
#65 exacto.
#75 Por cada persona que encuentres que quiera modificar la Constitución en el sentido que indicas, te presento otra que te dirá justo lo contrario, y es que el sistema español de trasladar la representatividad electoral al CGPJ o incluso al TS (o el Tribunal Constitucional según el caso) es algo bastante habitual en el mundo, y no hay un sistema perfecto, todos tienen sus problemas, y en España con un sistema judicial heredado del franquismo, aún mas. Pero es que no se trata solo de eso, y es que al final, la judicatura y los tribunales superiores finalmente tienen que tomar decisiones políticas, como dar el visto bueno a una ley de aborto, o decidir el tipo de escolarización que queremos, por eso tal vez las representación políticas en los tribunales no sean tan mala idea en esto.
Los que nos educamos en un sistema franquista, pensábamos que lo único que hacía falta en el país, era que la educación se modernizara y se extendiera a todo el mundo, ahora ya vemos que eso no es suficiente como para formar personas críticas y participativas (que es la base real de la democracia).
Luego ha llegado internet, como nueva esperanza de que la democratización de la información hiciera el efecto esperado, pero resulta que ha ocurrido justo lo contrario y se ha terminado de desbaratar todo.
Ahora todos queremos una "revolución" que "arregle las cosas", porque "está todo mal", pero ojo, que primero tendríamos que tener información de lo que realmente está mal, y nos tendríamos que poner de acuerdo en cual de las miles de revoluciones planteadas queremos, y te advierto que es muy facil encontrar una revolución en un sentido, y otra justo en el sentido contrario.
#74 y que es mejor alma cantaro?
#84 #83 #82 OK, gracias
#88 Si uno del PP se lo ha llevado en un sobre, creo que si.
#6 Normalmente se pone un procedimiento limpio, democrático, justo, etc. y simplemente se deja que funcione. Es cómo un programa de ordenador bien hecho y no malicioso.
De todas formas tu comentario opta por entrar la corrupción de la política.
#85 De hecho bloquear la renovación del CGPJ es otra muestra más de no respetar la Constitución.
#88 Ya, déficit en forma de deuda pública, y para reducir déficit adivina que más reducen.
#79 bien, pues ya que vas a tener xenófobos, ahora te faltan machistas, pederastas y gente que toma la tortilla de patata sin cebolla. Y con Cruzcampo.
#92 bueno, aunque te doy la razon en algunas cosas que comentas no lo acabo de ver asi. Creo que habria que redactar una constitucion en condiciones dejando muy claro segun que puntos, a partir de ahi los gobiernos que haya que gobiernen como crean que deben hacerlo, siempre y cuando cumplan con la constitucion. Por ejemplo, con el tema del aborto ya que lo has nombrado, especifica bien claro en la contitucion que consideramos una vida y los derechos de una mujer ect ect, a partir de ahi cada gobierno que haga lo que quiera siempre cumpliendo con la constitucion, sin que los jueces puedan decir nada al respecto mientras se cumpla con lo que dice la constitucion. Hoy en dia la constitucion no deja de ser un "papelito" con el que se limpian el ojete los politicos. Separacion de poderes y control a los jueces igual que a cualquier trabajador. Aparte de otras muchas mas madidas que son muy necesarias. Por supuesto que hay paises que lo hacen mejor que aqui y en otros peor claro, pero nunca me puesto de ejemplo un pais en concreto sino las medidas que toman, la que es buena es la que me gustaria aqui, las demas no, y si hay que ser los primeros en tomar una medida nueva se toma, el que no arriesga no gana.