Beticom

#5 En cuanto a las hipotecas, porque hay mucha gente irresponsable.
Claro que hay casos de que la vida te da un revés, pero son los menos; no hay 26000 desahucios al año por reveses de la vida; la inmensa mayoría son por irresponsabilidad (en el caso de las hipotecas).
Los desahucios por no pagar el alquiler son más complejos de explicar; se mezcla la precariedad de millones de españoles con las regulaciones que impiden construir más y tienes a millones de personas cobrando muy poco compitiendo por alquilar 4 pisos de mierda cuyo valor se dispara. Otra razón es la atomización del trabajo, en el sentido de que se concentra en unas pocas ciudades. La irresponsabilidad también es un factor, por cierto. Lo dicho, es mucho más complejo.

#29 No creo que la irresponsabilidad sea un factor frecuente. Que un piso de 50m2 en las afueras de la provincia de Madrid te suponga al mes más de la mitad de los ingresos habituales de un currante de la misma zona si que me parece una causa probable.

Lo de que hay que quitar regulaciones para que se construya más y solucionarlo me parece una película recurrente pero irreal.

Aunque liberalices completamente la construcción las inmobiliarias no van a construir más de modo que ganen menos por cada vivienda. Es que no tiene sentido. Simplemente se aumentaría su margen de beneficio.

Además, para que de verdad bajase, habría que construir más de lo que hace falta.
De nuevo, la única solución que el liberalismo económico ofrece para que la gente pueda hacer su vida va entre lo irrealizable y el desperdicio de recursos.

Se regulan precios y, una vez que lo que se puede ganar por una vivienda esté limitado, si quieren ganar más que construyan más.

No estoy diciendo que regular precios sea algo sencillo, pero no veo otra solución.
Por ejemplo:
Se regulan los precios en función de la densidad de población de la zona en la que está construida. Además se gravan exponencialmente las viviendas vacías en función de cuantas se posean y de la demanda en esa zona.

#31 En realidad es muy sencillo.
te voy a hacer unas preguntas no retóricas, me gustaría que me contestaras:
1 En el caso de las hipotecas:
Pongamos el caso hipotético de una ciudad X en la que hay 100.000 casas en venta con precio libre y 500.000 familias que querrían comprarse una casa por motivos laborales o lo que sea, si pudieran permitirse pagar el precio de la casa; pones un precio tope a esos pisos y no aumentas el ritmo de construcción de nuevas viviendas. Qué sucedería a corto plazo? Y a medio/largo plazo? a nivel de oferta? y a nivel de demanda? qué pasa con las 400000 familias que se quedan fuera? Las eliges por sorteo?
2 En el caso de los alquileres:
Pongamos el caso hipotético de una ciudad X en la que hay 100.000 casas en alquiler con precio libre y 500.000 familias que querrían alquilar una casa por motivos laborales o lo que sea, si pudieran permitirse pagar el alquiler; pones un precio tope a esos pisos y no aumentas el ritmo de construcción de nuevas viviendas. Qué sucedería a corto plazo? Y a medio/largo plazo? a nivel de oferta? y a nivel de demanda? qué pasa con las 400000 familias que se quedan fuera? Las eliges por sorteo?
3 En ambos casos:
Pongamos el caso hipotético de un barrio céntrico con todos los servicios, con seguridad etc.. X en el que hay 1000 casas en alquiler con precio libre y 500.000 familias que querrían alquilar una casa por motivos laborales o lo que sea, si pudieran permitirse pagar el alquiler; pones un precio tope a esos pisos y no aumentas el ritmo de construcción de nuevas viviendas. Qué sucedería a corto plazo? Y a medio/largo plazo? a nivel de oferta? y a nivel de demanda? qué pasa con las 499000 familias que se quedan fuera? Las eliges por sorteo?
Obligas a los propietarios a vender/alquilar sus propiedades? Se las embargas? O cómo va eso?

#33 #32 Yo no he dicho que no haya que construir más, he dicho que esa solución, por si sola, no va a bajar los precios. Nunca lo ha hecho. Y, de hecho, liberalizar la construcción de vivienda tampoco hace absolutamente nada que no sea aumentar los beneficios de los constructores. El precio final va a ser el mismo.

Y si, con precios controlados puede darse el caso de que muchas personas quieran la misma casa. El sorteo no me parece mala solución.
La solución actual es que el que pueda pagar más se la queda. Que se jodan los pobres. Que lo entiendo... eso tiene un nombre: Derecha política. A mi no me parece justo.

Se trata de gravar de forma importante al que tiene 20 viviendas retenidas a precios absurdos, no al que ha heredado la casa de su abuela. Y no, no son pocas las viviendas en manos de grandes fondos.
Por eso digo exponencialmente: Si tienes una vivienda vacía se grava un poco. Si tienes 2 se te cobra bastante mas, si tienes 10 el gravamen tiene que ser suficientemente alto como para que te apresures a darles salida para ayer.

#31 Ya no me deja editar, no terminé el último comentario, quedó incompleto.
Iba por "Obligas a los propietarios a vender/alquilar sus propiedades? Se las embargas? O cómo va eso?" -> Porque gravando exponencialmente viviendas, los gravámenes que te obligarían a sacar tu propiedad al mercado afectarían, en realidad a un porcentaje mínimo de viviendas, insuficientes para cubrir la demanda de las grandes ciudades y núcleos económicos. En ciudades como Madrid o Barcelona, ni expropiando todas las segundas viviendas acoplarías la oferta a la demanda
No, mejor dejarse de meterle mano al mercado: quitar competencias a los ayuntamientos para dar permisos (con todo el mamoneo corrupto que te ahorras), y que la demanda se acople a la oferta ella solita.

#1 Las izquierdas lo tienen que estar haciendo tremendamente mal para que ganen las derechas

#34 Estan haciendo políticas de derechas, desde hace mas de 40 anhos...
Pues pasa lo que pasa, que si sigues las posiciones politicas de tu enemigo, este gana la hegemonía y tu pierdes.

Esas "izquierdas" de las que hablais son centro derecha desde hace decadas.
"Izquierdas" de mercado, que en el mejor de los caso hacen aportes estéticos que cambian poquito en lo fundamental, que es lo económico.

#40 Tu punto de vista es muy interesante, porque desde el punto de vista liberal, hace mucho tiempo que las derechas están haciendo políticas socialdemócratas, es decir, haciendo crecer el Estado y su poder sobre los ciudadanos.
Para muchos, entre los que me incluyo, el PP tiene muchas políticas conservadoras, pero también muchas políticas sociales. El PP apenas ha bajado impuestos y no ha recortado en apenas ningún punto el Estado. 

#99 están haciendo políticas socialdemócratas, es decir, haciendo crecer el Estado y su poder sobre los ciudadanos.
Es que el punto de vista "liberal" no está basado en el analisis de la realidad material sino en propaganda. El liberalismo es la ideología hegemónica, la ideología del capital, junto con la socialdemocracia (en las dosis suficientes para que no haya revueltas).

Socialdemocracia no es "mas estado" como liberalismo no es "mas democracia o menos poder sobre los ciudadanos". El hecho es que los estados sociales de los anhos 60-70 tenian una presencia del estado muchismo mayor. Esto no es especulación. Son numeros. Son datos. No ideologia. Y desde ese momento lo que se ha producido de forma imparable es la privatización y la liberalización. Precisamente por la victoria ideologica del liberalismo (ideologia del capital).

El PP apenas ha bajado impuestos y no ha recortado en apenas ningún punto el Estado.
Esa frase no se sostiene frente a un minimo analisis de los numeros. Llevan 30 anhos vendiendo a trozos al mejor postor todo tipo de empresas publicas, servicios... asi que es absurdo decir que "apenas a recortado el estado".

En cualquier caso hay un problema de base y ese es asumir que "el estado" es algo que se enfrenta "al mercado". El mercado REQUIERE del estado y es el que lo promueve, y lo promueve no de forma neutral sino A FAVOR de sus intereses (y contra los de la clase trabajadora). Por que esos liberales muy anti-estado (ja!) nunca claman contra la pasta que el estado mete en el ejercito, en la policia, en las carceles,.. y si con la pasta que va a intentar compensar la desigualdad que el sistema economico genera? Que casualidad no?

Los socialdemocratas(que hoy so socioliberales) entienden que sin tapar los huecos que el capitalismo genera, la situación social explotaria. Comot al hacen pingues concesiones para que todo siga tirando para adelante con el minimo de concesiones a la clase obrera.
Los liberales simplemente van a calzon quitao, y no entienden que sin esas concesiones se armaría la de cristo es dios. Incapaces de entender esto quieren ahondar aun mas en la desigualdad y en la acumulación de capital de su clase, sin entender que eso ya sucedio (vease estados liberales de principios del siglo XIX) eso acabó como el rosario de la aurora.

#111 pues yo con esto ya lo doy por sobradamente razonado

#111 me parece a mí que la propaganda Marxista es mucho más buena que la de la liberal. El partido que más ha privatizado ha sido el PSOE con Felipe González... Revisa los numeros

#229 Dios menudo cacao que llevas. El psoe es socioliberal, por tanto cumple a la perfección mi descripción de lo que hacen las posiciones liberales.

El p(so)e nada tiene que ver con el marxismo, y solo un paleto pensaría lo contrario. Ojalá asi fuese, estaríamos hablando de un partido totalmente distinto.

#99 es falso, el PP sube impuestos cada vez que gobierna, el IVA al 21% la luz al 21% también son ejemplos.

A los que baja impuestos son a los ricos, tú eres rico? Como no ganes más de 100.000 pavos al año ni llegas a pudiente, así que ya sabes

#145 Pero si eso es precisamente lo que he dicho. El PP apenas ha bajado impuestos.

Por suerte gano bastante más de 100.000€ al año. Pero eso es irrelevante. Por poner un ejemplo, las cotizaciones a la seguridad social están llevándose una parte muy importante de los salarios de los jóvenes, sin devolver nada a cambio. Es de todos sabido que el sistema de pensiones de reparto es el equivalente a una estafa piramidal. Y la pirámide está llegando a su fin.

#159 Es que has afirmado que apenas ha bajado impuestos, y no es que los baje, es QUE LOS SUBE y solo los baja a los más pudientes.

El sistema de pensiones es sostenible, solo lo tienen que pagar los que más tienen.

#99 Ser conservador no es ser liberal, tener un estado más o menos grande no es ser socialdemócrata. Puedes ser conservador y abogar por un gran estado, en el que se implementen políticas conservadoras, el estado es mucho más viejo que la socialdemocracia, y no solo se dedica ejercer poder sobre los ciudadanos, también a proteger a las grandes corporaciones y sus intereses. No entiendo la asociación entre conservador y liberal, ni entre estado y socialdemocracia, tanto la socialdemocracia como el conservadurismo se pueden aplicar en el contexto de un estado fuerte, y el liberalismo por su parte no tiene por qué ser para nada conservador.
El PP, obviamente, ni es liberal ni lo ha sido nunca, aunque ahora quieran darle una pátina de liberalismo para rascar votos, viendo que está de moda.

#40 suena al PSOE

#112 Es P(so)E en espanha, es Labour en UK, es Socialdemokraterna en Suecia, es el PD en Italia,....
Es el socialiberalismo y su praxis.

Y hasta que no entendamos que eso no es la izquierda, ni son posiciones de izquierdas (sino victorias de la derecha) no tendremos posiciones independientes de la derecha y capaces de suponer un autentico cambio.

#40 El PSOE hace años que es centro-derecha, solo hay que ver a Marlaska y Calviño (que ahora tiene un puestazo en el BCE)

#40 ¿Y qué tal el lawfare que le han hecho a António Costa?. El anterior primer ministro (del PS) dimitió por unas irregularidades en las que no estaba implicado (no como M. Rajoy). Afectaban presuntamente a uno de sus ministros y, a día de hoy, todo ha quedado en humo y no se ha demostrado nada. El posicionamiento firme de Costa contra el genocidio palestino quizá haya ocasionado el ataque visceral a Costa de los medios portugueses (cuyos principales accionistas, en última instancia, ya sabemos o intuimos quiénes son). Puede dar gracias a que no lo hayan encarcelado, como a Lula.

#135 Las distintas facciones de la burguesía siempre se han puesto palos en las ruedas las unas a las otras.
Ni el lawfare es algo nuevo ni el control de los medios de comunicación lo es.

Eso es el marco en el que se da el enfrentamiento político, esa maravilla que venden como democracia.
El objetivo de la socialdemocracia, en su nacimiento, era alcanzar el socialismo. Hace decadas que su unico objetivo es ser los "gestores amables" del capital.

#34 Si bien son cambios cíclicos, este viraje seguramente esté provocado por la incompetencia de los gobiernos para solucionar problemas que realmente importan a la mayoría de la ciudadanía.

Y en España vamos por ese camino, teniendo en cuenta que para el Gobierno actual parece que lo importante es mantenerse en el poder, pese a quien les pese, sin importarles pasar por encima de la ciudadanía (leyes que sólo favorecen a unos pocos, a modo de dádiva).

#43 La verdad es que lo de la amnistía fiscal, la inmatriculación de bienes de la iglesia y la eliminación del impuesto de patrimonio son sin duda dádivas a sus patronos.

#68 Algunas de esas cuestiones se pueden modificar y el Gobierno actual no lo está haciendo. ¿No defrauda a sus votantes?

#86 No se que te hace pensar que estoy de acuerdo con lo que hace la banda de derechistas del P(so)E.
Que senhale la hipocresia de una derecha que literalmente gobierna para la minoría propietaria quejandose de dádivas(!!!!) no quiere decir que apoye las politicas de centroderecha del P(so)E

#43 por un momento pensé que lo de querer manternerse en el poder por encima de todo iba por el 11M

#76 Y de ahí que hubiera cambio.

#83 sí pero vamos, que aferrarse al poder es una característica de cualquier ser viviente

#85 A ver si tenemos que volver al sistema de alternancia de antaño... Cuanto más tiempo pasa un partido en el gobierno (estatal, autonómico o local), más probabilidad de corrupción hay.

#43 Esa aspiración de que el gobierno tiene que solucionar los problemas de los ciudadanos es extremadamente paternalista. Y es ese uno de los motivos por el que mucha gente está dejando de votar a la izquierda.
Los ciudadanos maduros, independientes y con responsabilidad preferimos ser nosotros mismos quienes nos solucionemos los problemas. Cada uno de nosotros tiene sus propios problemas y nadie mejor como saber afrontarlos que uno mismo.

#100 ya me contarás cuando tengas una enfermedad jodida tu teoría de cada uno a lo suyo y sálvese quien pueda.

Como decía mi abuelo. Ya mearas...

#163 Me parece que no eres muy conocedor de como funciona la sanidad privada vs la pública.
- Tengo un seguro privado que me está costando un tercio de lo que me costaría la sanidad pública (300€ vs 950€)

- El seguro privado se encarga de mis enfermedades jodidas al igual que lo haría la sanidad pública. Un compañero tuvo cáncer recientemente y su aseguradora se lo cubrió absolutamente todo, con además mejores condiciones que la pública.

- La sanidad pública no te cubre todo tampoco. Si quieres un tratamiento contra el cáncer en el mejor hospital del mundo, la pública no te lo cubre. En cambio la privada te puede financiar parte del tratamiento. Es más, el ahorro de 600€ que tengo mensualmente, capitalizado de forma anual al 8% durante 20 años, me llevaría a unos ahorros de 300.000€, más que suficientes para cubrir ese extra en tratamientos que pudiera necesitar.
 
 

#168 no tienes ni idea de lo que hablas.
Si tienes algo jodido la privada te derivará a ala pública.
Los tratamientos nuevos ( y caros) solo los hace la publica.
A la privada solo le interesa tu dinero y no tu salud.
Debería ser fácil de entender para un neo liberal

#34 así es.
El gobierno socialista no ha implementado una única medida social en 8 años

#75 El gobierno socialista solo ha hecho que empobrecer al ciudadano e incrementar el gasto 'social'.

#34 más bien las derechas lo están haciendo demasiado bien con el engaño de masas y la polarización... se viene un mundo muy negro

#34 Cuando centras tus discursos en las minorías, al final te votan solo las minorías. Y muchos de esas minorías ni votan si quiera.

#1 Ya ves, por muy bonitos que fuesen los números macro, la realidad es que los portugueses tienen unos sueldos de mierda, un coste de nivel de vida casi igual al español y un problema igual o mayor del que tenemos aquí con el alquiler y la vivienda, dado que la poblacióm se concentra en las áreas de Porto y Lisboa, que básicamente son parques de atracciones para turistas.

Que estos que entran no van a cambiar nada a mejor, pero al fin y al cabo es un voto de castigo. Y no es que este gobierno fuese dr izquierdas precisamente, más allá del nombre.

#8 libre mercado? Pero qué dices!!!!
Si el mercado agrario está súper regulado!!!
Mírate en la wiki la PAC...
Si les dicen lo que tienen que cultivar...
Uff

#63 el problema es que la oferta no suele ser suficiente.

Nos hemos acostumbrado a que se produzca el doble de aceite y la demanda extranjera es cada vez mayor

En la vivienda, por mucho que creas lo contrario la oferta en las grandes ciudades es mínima en comparación con la necesidad real

#64 para mi, el problema que los fondos de inversión se apropien del sector de la alimentación es el mismo que cuando se han apropiado del sector inmobiliario, y te expongo mi punto de vista de lo que creo que va a pasar en la alimentación, con lo que ya ha pasado en el sector inmobiliario:
estaremos de acuerdo que el único objetivo de estos fondos es la búsqueda de beneficios económicos, y estoy de acuerdo contigo que la subida de los precios en las grandes ciudades es por la poca oferta, pero esto es consecuencia de que estos fondos han buscado otros mercados (turísticos principalmente) que han hecho subir el precio, al igual que en el sector de la alimentación que buscarán nuevos mercados para estos productos, y al final es ambos casos, la consecuencia es la misma en estos dos sectores básicos, y es LA SUBIDA DE PRECIOS A NIVELES INASUMIBLES PARA EL CONSUMIDOR LOCAL.
para mí, estos sectores básicos deberían ser controlados por el estado para que sea asumible por nuestros ciudadanos, independientemente de los beneficios que pudieran ganar unos pocos

#1 #2 Su método es infalible

#2 Hubo un caso de auténtica mala suerte de un dirigente del PP, que era pobre de pedir. No tenía nada a su nombre y muchas deudas que no podía pagar por ser indigente. Por si fuera poco, sus insolidarios familiares estaban podridos de dinero pero no le daban nada para pagar sus deudas al pobre hombre.

Pues tocó el segundo premio de navidad al número que jugaban en la agrupación del PP. Todos los militantes alborozados. El dirigente salió en la tele mas contento que unas pascuas diciendo que llevaba un montón de décimos premiados.

Un juez antiespañol actuó veloz como el rayo y reclamó esos décimos para pagar a los acreedores del dirigente indigente.
El dirigente explicó al juez que solo jugaba un décimo, que los otros ciento noventa eran de sus familiares, que el solamente los custodiaba.

Fíjate tu que mala suerte, que a tu insolidaria familia les toquen doce millones de euros y a ti apenas ciento noventa mil. El pobre hombre solo pudo dedicar este solitario décimo a pagar sus deudas. Así dictaminó la JUSTICIA, desautorizando al malvado y antiespañol juez, que a saber si no iría por ahí propalando la Leyenda Negra, y pretendía expropiar los décimos de los familiares del dirigente indigente.
https://www.publico.es/politica/juez-absuelve-enrique-crespo-y.html

#13 El meneante #0 se especializa en traernos frikadas a mnm. Con mucha ironía y retranca. Un crack.

#13 joder, pues ya seria un gran avance que tuvierna un servicio como Amazon en el congo.

#11 soy diabetico, lo del dulce y la piruleta me ofende

#11 Como 50 cuantero que soy... a los Hombres G habria que haberlos prohibido hace 40 anios. 

#7 También es importante que se sepa que el proceso penal de abusos sexuales a la menor tutela ya estaba en marcha.

#24 Y se sabe perfectamente.

#2 #18 #77 #65 #7 #17 #61 #79

Me gustaría refrescar la memoria a la gente que defiende a Mónica Oltra. En la Casa de la Dona, y otras instancias durante el gobierno de Mónica Oltra, se denunció por lo penal, a las víctimas de maltrato y exclusión social, porque pidieron ayuda a la Esperanza Obrera, una organización dentro del Frente Obrero.

Los del FO hicieron un escrache a Mónica Oltra cuando vino Irene Montero de visita, hace unos dos años. Denunciando este caso de persecución política contra las víctimas violencia de género que buscaron ayuda en el FO, porque no eran atendidas en la Casa de la Dona, la Conselleria de Igualdad que gestionaba Mónica Oltra y como consecuencia fueron denunciadas por lo penal. En el vídeo no solo hay gente de EO sino también esas víctimas de violencia de género, que dan fe de lo sucedido.

#99 Otra ha sido condenada o exonerada?

#101 Pues francamente lo mismo que M. Rajoy por la Gürtel.

Pero bueno ya se sabe que Mónica Oltra es vuestra hdp, y por tanto no la juzgáis de la misma manera.

Hasta que no os deis cuenta de que tenéis que echar a todos los rhdlgp, lo único que vais a conseguir es sustituir unos cabrones por otros.

¡Qué estómago tenéis, queridos!

#FreeAssange

#99 Me gustaria recordarte que todo esto ya ha sido juzgado, y no precisamente por un aquelarre de rojos, y aun así...

Igual lo preocupante es la obsesion que ha demostrado tener la derecha prometiendo pisos y trabajos a gente para que denuncie a sus rivales políticos.

Asi que lo lamento, pero no es defender a Oltra, Oltra ya ha sido juzgada y defendida.

#109 He dado datos, no opiniones. Mónica Oltra vivió con su ex-marido cuando era bien conocido el caso, y las maniobras que se hicieron en el gobierno valenciano, son claras maniobras de encubrimiento.
Estamos hablando que una menor estuvo expuesta a las agresiones de un hijoputa, y que nunca se pensó en el bienestar de la menor, sino en salvarle el culo a semejante tipeja. La misma M. Oltra que denunciaba por lo penal a las víctimas de violencia de género, por criticar la gestión de la Casa de la Dona en Valencia. Caciquismo del bueno. Y vosotros tragándoos esa mierda de que es una pobre víctima y una perseguida.

¿En serio parecéis que estáis lobotomizados? Y esto te lo dice alguien que cree firmemente que el PP debería ser ilegalizado después de todo lo que han descubierto sobre su gestión, pero eso no me impide ver los casos de corrupción en otros partidos.


Seguís sin entender que cambiando los hijosdeputa por otros hijosdeputa de vuestro palo ideológico, no se cambia nada. Porque los hijosdeputa de derechas se parecen muchísimo a los hijosdeputa de izquierdas.
M. Rajoy tampoco fue condenado, ni Felipe González, ni muchos otros que han hecho atrocidades. Seguid votando a corruptos y después lamentaos de que el país va mal.

#FreeAssange

#111 Si tienes algo los juzgados de esta pais estan encantados, ademas si hablas con la gente correcta puedes pillar un coche, un piso y un puestecito, creo, segun declaro ella, que eso era lo prometido.

Para todo lo demas no has aportado nada, que el exmarido es un HDP, perfecto, pero lo de que hubo encubrimiento por parte de Oltra no son datos, es tu opinión y el juzgado te quita la razon, no es una cuestión ideologica, lo unico sorprenderme en este pais es que Oltra haya conseguido demostrar que todo eso no era cierto con un poder judicial claramente escorado a la derecha.

Tambien es cierto que una vez que la sacaron de la política les importaba una poca mierda todo sobre ella, quizas, y solo quizas, por eso no le han continuado haciendo lawfare.

Para el resto de tus observaciones hay un refran:

"Todos iguales
argumento para subnormales"

Igualar a Rajoy o a los chorizos demostrados del PP con Oltra es vergonzoso y no cuela, que el judicial proteja al PP o que en las conserjerías de tal a un familiar PPero ni se le meta mano, se le tape o se le den contratos a dedo sea el pan nuestro de cada dia y que algunos lo asuman no iguala, por mucho que os empeñeis, a todos. Por ahi tienes políticos que les ha tocado 40 veces la lotería tan ricamente y a esta señora le han vigilado hasta lo que gastaba en bragas.

#112 El encubrimiento se da cuando el supuesto ex-marido está empadronado en el mismo domicilio, hasta el año siguiente a lo ocurrido. Datos.
El encubrimiento se da cuando lo apartan solo unos días de su puesto, cuando el procedimiento normal es de suspenderlo de empleo y sueldo. Datos.
El encubrimiento se da cuando se tiene constancia de que por lo menos dos funcionarios que trataron el caso eran conscientes de quién era el agresor y con quién estaba casado.

Yo he aportado fuentes, tu has aportado opiniones y hooliganismo. Nunca he dicho que todos sean iguales, eso es lo que tú has querido leer. Digo que los hijosdeputa de la derecha se parecen tanto como los hijosdeputa de la izquierda. Si tú eres imbécil y no entiendes la diferencia entre un hijodeputa y una persona honrada y que honrados e hijosdeputa los hay en todas las ideologías, eso es tu problema.


M. Rajoy se fue de rositas por lo mismo por lo que se fue esta de rositas, porque tiene comprados a mucha gente dentro de la conselleria que callaron como putas para mantener el puestito y seguir chupando del bote.


Pero nada, chico, en los mundos de Yupi se vive de putamadre.

Después os quejaréis de por qué vivimos en un país de mierda. Cambiar la ideología de los hijosdeputa no es la solución. Lo que hay que hacer es echar a los hijosdeputa, sean del partido que sean.

¡A pastar!

#FreeAssange

#1 Las izquierdas lo tienen que estar haciendo tremendamente mal para que ganen las derechas

#34 Estan haciendo políticas de derechas, desde hace mas de 40 anhos...
Pues pasa lo que pasa, que si sigues las posiciones politicas de tu enemigo, este gana la hegemonía y tu pierdes.

Esas "izquierdas" de las que hablais son centro derecha desde hace decadas.
"Izquierdas" de mercado, que en el mejor de los caso hacen aportes estéticos que cambian poquito en lo fundamental, que es lo económico.

#40 Tu punto de vista es muy interesante, porque desde el punto de vista liberal, hace mucho tiempo que las derechas están haciendo políticas socialdemócratas, es decir, haciendo crecer el Estado y su poder sobre los ciudadanos.
Para muchos, entre los que me incluyo, el PP tiene muchas políticas conservadoras, pero también muchas políticas sociales. El PP apenas ha bajado impuestos y no ha recortado en apenas ningún punto el Estado. 

#99 están haciendo políticas socialdemócratas, es decir, haciendo crecer el Estado y su poder sobre los ciudadanos.
Es que el punto de vista "liberal" no está basado en el analisis de la realidad material sino en propaganda. El liberalismo es la ideología hegemónica, la ideología del capital, junto con la socialdemocracia (en las dosis suficientes para que no haya revueltas).

Socialdemocracia no es "mas estado" como liberalismo no es "mas democracia o menos poder sobre los ciudadanos". El hecho es que los estados sociales de los anhos 60-70 tenian una presencia del estado muchismo mayor. Esto no es especulación. Son numeros. Son datos. No ideologia. Y desde ese momento lo que se ha producido de forma imparable es la privatización y la liberalización. Precisamente por la victoria ideologica del liberalismo (ideologia del capital).

El PP apenas ha bajado impuestos y no ha recortado en apenas ningún punto el Estado.
Esa frase no se sostiene frente a un minimo analisis de los numeros. Llevan 30 anhos vendiendo a trozos al mejor postor todo tipo de empresas publicas, servicios... asi que es absurdo decir que "apenas a recortado el estado".

En cualquier caso hay un problema de base y ese es asumir que "el estado" es algo que se enfrenta "al mercado". El mercado REQUIERE del estado y es el que lo promueve, y lo promueve no de forma neutral sino A FAVOR de sus intereses (y contra los de la clase trabajadora). Por que esos liberales muy anti-estado (ja!) nunca claman contra la pasta que el estado mete en el ejercito, en la policia, en las carceles,.. y si con la pasta que va a intentar compensar la desigualdad que el sistema economico genera? Que casualidad no?

Los socialdemocratas(que hoy so socioliberales) entienden que sin tapar los huecos que el capitalismo genera, la situación social explotaria. Comot al hacen pingues concesiones para que todo siga tirando para adelante con el minimo de concesiones a la clase obrera.
Los liberales simplemente van a calzon quitao, y no entienden que sin esas concesiones se armaría la de cristo es dios. Incapaces de entender esto quieren ahondar aun mas en la desigualdad y en la acumulación de capital de su clase, sin entender que eso ya sucedio (vease estados liberales de principios del siglo XIX) eso acabó como el rosario de la aurora.

#111 pues yo con esto ya lo doy por sobradamente razonado

#111 me parece a mí que la propaganda Marxista es mucho más buena que la de la liberal. El partido que más ha privatizado ha sido el PSOE con Felipe González... Revisa los numeros

#229 Dios menudo cacao que llevas. El psoe es socioliberal, por tanto cumple a la perfección mi descripción de lo que hacen las posiciones liberales.

El p(so)e nada tiene que ver con el marxismo, y solo un paleto pensaría lo contrario. Ojalá asi fuese, estaríamos hablando de un partido totalmente distinto.

#99 es falso, el PP sube impuestos cada vez que gobierna, el IVA al 21% la luz al 21% también son ejemplos.

A los que baja impuestos son a los ricos, tú eres rico? Como no ganes más de 100.000 pavos al año ni llegas a pudiente, así que ya sabes

#145 Pero si eso es precisamente lo que he dicho. El PP apenas ha bajado impuestos.

Por suerte gano bastante más de 100.000€ al año. Pero eso es irrelevante. Por poner un ejemplo, las cotizaciones a la seguridad social están llevándose una parte muy importante de los salarios de los jóvenes, sin devolver nada a cambio. Es de todos sabido que el sistema de pensiones de reparto es el equivalente a una estafa piramidal. Y la pirámide está llegando a su fin.

#159 Es que has afirmado que apenas ha bajado impuestos, y no es que los baje, es QUE LOS SUBE y solo los baja a los más pudientes.

El sistema de pensiones es sostenible, solo lo tienen que pagar los que más tienen.

#99 Ser conservador no es ser liberal, tener un estado más o menos grande no es ser socialdemócrata. Puedes ser conservador y abogar por un gran estado, en el que se implementen políticas conservadoras, el estado es mucho más viejo que la socialdemocracia, y no solo se dedica ejercer poder sobre los ciudadanos, también a proteger a las grandes corporaciones y sus intereses. No entiendo la asociación entre conservador y liberal, ni entre estado y socialdemocracia, tanto la socialdemocracia como el conservadurismo se pueden aplicar en el contexto de un estado fuerte, y el liberalismo por su parte no tiene por qué ser para nada conservador.
El PP, obviamente, ni es liberal ni lo ha sido nunca, aunque ahora quieran darle una pátina de liberalismo para rascar votos, viendo que está de moda.

#40 suena al PSOE

#112 Es P(so)E en espanha, es Labour en UK, es Socialdemokraterna en Suecia, es el PD en Italia,....
Es el socialiberalismo y su praxis.

Y hasta que no entendamos que eso no es la izquierda, ni son posiciones de izquierdas (sino victorias de la derecha) no tendremos posiciones independientes de la derecha y capaces de suponer un autentico cambio.

#40 El PSOE hace años que es centro-derecha, solo hay que ver a Marlaska y Calviño (que ahora tiene un puestazo en el BCE)

#40 ¿Y qué tal el lawfare que le han hecho a António Costa?. El anterior primer ministro (del PS) dimitió por unas irregularidades en las que no estaba implicado (no como M. Rajoy). Afectaban presuntamente a uno de sus ministros y, a día de hoy, todo ha quedado en humo y no se ha demostrado nada. El posicionamiento firme de Costa contra el genocidio palestino quizá haya ocasionado el ataque visceral a Costa de los medios portugueses (cuyos principales accionistas, en última instancia, ya sabemos o intuimos quiénes son). Puede dar gracias a que no lo hayan encarcelado, como a Lula.

#135 Las distintas facciones de la burguesía siempre se han puesto palos en las ruedas las unas a las otras.
Ni el lawfare es algo nuevo ni el control de los medios de comunicación lo es.

Eso es el marco en el que se da el enfrentamiento político, esa maravilla que venden como democracia.
El objetivo de la socialdemocracia, en su nacimiento, era alcanzar el socialismo. Hace decadas que su unico objetivo es ser los "gestores amables" del capital.

#34 Si bien son cambios cíclicos, este viraje seguramente esté provocado por la incompetencia de los gobiernos para solucionar problemas que realmente importan a la mayoría de la ciudadanía.

Y en España vamos por ese camino, teniendo en cuenta que para el Gobierno actual parece que lo importante es mantenerse en el poder, pese a quien les pese, sin importarles pasar por encima de la ciudadanía (leyes que sólo favorecen a unos pocos, a modo de dádiva).

#43 La verdad es que lo de la amnistía fiscal, la inmatriculación de bienes de la iglesia y la eliminación del impuesto de patrimonio son sin duda dádivas a sus patronos.

#68 Algunas de esas cuestiones se pueden modificar y el Gobierno actual no lo está haciendo. ¿No defrauda a sus votantes?

#86 No se que te hace pensar que estoy de acuerdo con lo que hace la banda de derechistas del P(so)E.
Que senhale la hipocresia de una derecha que literalmente gobierna para la minoría propietaria quejandose de dádivas(!!!!) no quiere decir que apoye las politicas de centroderecha del P(so)E

#43 por un momento pensé que lo de querer manternerse en el poder por encima de todo iba por el 11M

#76 Y de ahí que hubiera cambio.

#83 sí pero vamos, que aferrarse al poder es una característica de cualquier ser viviente

#85 A ver si tenemos que volver al sistema de alternancia de antaño... Cuanto más tiempo pasa un partido en el gobierno (estatal, autonómico o local), más probabilidad de corrupción hay.

#43 Esa aspiración de que el gobierno tiene que solucionar los problemas de los ciudadanos es extremadamente paternalista. Y es ese uno de los motivos por el que mucha gente está dejando de votar a la izquierda.
Los ciudadanos maduros, independientes y con responsabilidad preferimos ser nosotros mismos quienes nos solucionemos los problemas. Cada uno de nosotros tiene sus propios problemas y nadie mejor como saber afrontarlos que uno mismo.

#100 ya me contarás cuando tengas una enfermedad jodida tu teoría de cada uno a lo suyo y sálvese quien pueda.

Como decía mi abuelo. Ya mearas...

#163 Me parece que no eres muy conocedor de como funciona la sanidad privada vs la pública.
- Tengo un seguro privado que me está costando un tercio de lo que me costaría la sanidad pública (300€ vs 950€)

- El seguro privado se encarga de mis enfermedades jodidas al igual que lo haría la sanidad pública. Un compañero tuvo cáncer recientemente y su aseguradora se lo cubrió absolutamente todo, con además mejores condiciones que la pública.

- La sanidad pública no te cubre todo tampoco. Si quieres un tratamiento contra el cáncer en el mejor hospital del mundo, la pública no te lo cubre. En cambio la privada te puede financiar parte del tratamiento. Es más, el ahorro de 600€ que tengo mensualmente, capitalizado de forma anual al 8% durante 20 años, me llevaría a unos ahorros de 300.000€, más que suficientes para cubrir ese extra en tratamientos que pudiera necesitar.
 
 

#168 no tienes ni idea de lo que hablas.
Si tienes algo jodido la privada te derivará a ala pública.
Los tratamientos nuevos ( y caros) solo los hace la publica.
A la privada solo le interesa tu dinero y no tu salud.
Debería ser fácil de entender para un neo liberal

#34 así es.
El gobierno socialista no ha implementado una única medida social en 8 años

#75 El gobierno socialista solo ha hecho que empobrecer al ciudadano e incrementar el gasto 'social'.

#34 más bien las derechas lo están haciendo demasiado bien con el engaño de masas y la polarización... se viene un mundo muy negro

#34 Cuando centras tus discursos en las minorías, al final te votan solo las minorías. Y muchos de esas minorías ni votan si quiera.

#1 Ya ves, por muy bonitos que fuesen los números macro, la realidad es que los portugueses tienen unos sueldos de mierda, un coste de nivel de vida casi igual al español y un problema igual o mayor del que tenemos aquí con el alquiler y la vivienda, dado que la poblacióm se concentra en las áreas de Porto y Lisboa, que básicamente son parques de atracciones para turistas.

Que estos que entran no van a cambiar nada a mejor, pero al fin y al cabo es un voto de castigo. Y no es que este gobierno fuese dr izquierdas precisamente, más allá del nombre.