Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#3 Maniqueísmo nivel máster del universo. En el año 1917 la URSS era un país hundido en la miseria economica y moral, con una monarquía autarquica en la que Rasputin tenía más poder que cualquier ministro. La URSS fue el primer país que impuso la sanidad y la educación universal. Cualquiera que conozca la historia sabe que muchos de los derechos que consiguieron los trabajadores en occidente fue por la presión del otro lado del telón de acero.
Otro día cuento la parte negativa del capitalismo... O no, para qué.
Otro día cuento la parte negativa del capitalismo... O no, para qué.
#32:
#3 ¿En qué parte del manifiesto viene eso de exterminar minorías, pisotear DDHH o totalitarismo? ¿Cuando dijo Marx que esas eran las formas que tenía que tener una sociedad comunista?
¿O estás hablando sin tener ni puta idea y repitiendo mantras y gilipolleces que vienen de boca de subnormales y ricachones que siguen echando mierda sobre el comunismo para que no cambie el chiringuito?
Porque en el manifiesto hay demandas que a día de hoy se cumplen:
-Impuesto progresivo.
-Educación infantil gratuita y obligatoria (esto lo tenemos en nuestra Consitución).
-Abolición del trabajo infantil (esto está recogido en tratados internacionales de la ONU).
-Centralización en el Estado del transporte (autobuses municipales, RENFE es pública...).
-Deber general de trabajar (esto lo tenemos en nuestra Consitución).
-Banco nacional (esto lo tienen casi todos los países).
...
Pero tú sigue repitiendo subnormaladas que oigas del gangoso de Losantos 👍 .
CC #6
¿O estás hablando sin tener ni puta idea y repitiendo mantras y gilipolleces que vienen de boca de subnormales y ricachones que siguen echando mierda sobre el comunismo para que no cambie el chiringuito?
Porque en el manifiesto hay demandas que a día de hoy se cumplen:
-Impuesto progresivo.
-Educación infantil gratuita y obligatoria (esto lo tenemos en nuestra Consitución).
-Abolición del trabajo infantil (esto está recogido en tratados internacionales de la ONU).
-Centralización en el Estado del transporte (autobuses municipales, RENFE es pública...).
-Deber general de trabajar (esto lo tenemos en nuestra Consitución).
-Banco nacional (esto lo tienen casi todos los países).
...
Pero tú sigue repitiendo subnormaladas que oigas del gangoso de Losantos 👍 .
CC #6
#19:
#18 hombre cuenta también los 40-60 millones de muertos de la China de Mao, o los millonesde muertos a manos de Stalin, o 1/3 de la población Camboyana exterminada por Pol Pot. Yo, no estoy defendiendo el modelo ruso de antes de 1917, sin embargo mi modelo de sociedad ideal dista mucho del nazismo o del socialismo.
Por otra parte el capitalismo tienen su lado malo cierto, pero ha sacado de la pobreza a miles de millones de personas a los que ha otorgado una vida digna, les ha ha aumentado la esperanza de vida en décadas y tienen hoy acceso a infinidad de cosas materiales.
Entre un modelo sanguinario , totalitario, sin libertades y un modelo con sus defectos pero donde la mayoria de las personas pueden vivir bien, me quedo con el capitalismo, por lo menos hasta que llegue algo mejor
Por otra parte el capitalismo tienen su lado malo cierto, pero ha sacado de la pobreza a miles de millones de personas a los que ha otorgado una vida digna, les ha ha aumentado la esperanza de vida en décadas y tienen hoy acceso a infinidad de cosas materiales.
Entre un modelo sanguinario , totalitario, sin libertades y un modelo con sus defectos pero donde la mayoria de las personas pueden vivir bien, me quedo con el capitalismo, por lo menos hasta que llegue algo mejor
#24:
#19 #20 Y los 1.000.000 millones de muertos del capitalismo qué.
A ver quién se inventa la cifra más gorda sobre el otro lado.
Y claro, luego el motor de combustión, la electricidad, la informática, los avances en sanidad, etc., todos los avances tecnológicos son mérito del capitalismo, toda la riqueza previa de europa también mérito del capitalismo, toda la miseria previa a las revoluciones socialistas culpa del comunismo.
A ver quién se inventa la cifra más gorda sobre el otro lado.
Y claro, luego el motor de combustión, la electricidad, la informática, los avances en sanidad, etc., todos los avances tecnológicos son mérito del capitalismo, toda la riqueza previa de europa también mérito del capitalismo, toda la miseria previa a las revoluciones socialistas culpa del comunismo.
#5:
Es la economía planificada, estupidos!!
#3:
#1 hombre del comunismo ha cogido la esclavitud, los campos de reeducación forzosa, el exterminio de minorias, la falta de libertad de prensa, el pisotear los ddhh de sus ciudadanos, el totalitarismo, la persecución del disidente, los liderazgos y presidencias de por vida y un largo etc de maldades, y del capitalismo ha cogido ciertas politicas economicas que le permiten expandirse a nivel global y mejorar la vida de sus ciudadanos mientras al mismo tiempo pisotea a países vulnerables (la ley del mas fuerte) adem 'as de politicas expansionistas
#26:
China está en la primera fase de la construcción del socialismo. Aquí la propaganda lava el cerebro a la población con el conocido relato sobre los países socialistas que ya se utilizaba en los tiempos de la Guerra Fría: lo de la falta de libertad (porque se entiende que lo único que importa es la libertad así que habrá que decir que allí no la hay), que si es una dictadura (cuando por definición cualquier país capitalista es mucho más dictadura de una élite que una democracia popular), que si se persigue la religión (por no ser promovida por el estado o por no permitir a la clericalla parásita vivir del cuento)... Lo cierto es que hay multitud de españoles que viven en China pudiendo no hacerlo, y todos son testigos de que es uno de los países mejor gobernados del mundo, no solo por su grandioso sistema político y económico, sino porque es una civilización de raíz confuciana y de principios materialistas desde hace milenios. Aquí seguimos discutiendo si está bien la explotación del hombre por el hombre o si existe un dios que se encarnó en un charlatán de Palestina hace dos mil años.
#34:
Ahora va a resultar que Podemos es más comunista que el partido comunista chino.
Si China funciona tan bien y ha sacado a millones de la pobreza absoluta es por ser comunista, y en parte por no ser una democracia. No tiene a partidos tratando de venderle la moto a sus ciudadanos jodiendo al país solo para robarle el poder al rival.
Se planifica la economía y la política interna y externa a largo plazo y se lleva a cabo. Esto perjudica a muchos de sus ciudadanos, pero beneficia a la inmensa mayoría, al conjunto.
Si China funciona tan bien y ha sacado a millones de la pobreza absoluta es por ser comunista, y en parte por no ser una democracia. No tiene a partidos tratando de venderle la moto a sus ciudadanos jodiendo al país solo para robarle el poder al rival.
Se planifica la economía y la política interna y externa a largo plazo y se lleva a cabo. Esto perjudica a muchos de sus ciudadanos, pero beneficia a la inmensa mayoría, al conjunto.
#16:
La verdadera virtud de los chinos, más allá de los tópicos, del comunismo capitalista, del Tíbet, Tiannamen, etc. es su capacidad de planificación a largo plazo, no como los occidentales que cada 4 años (elecciones) reinventan la rueda. Y así, poco a poco, se van haciendo con recursos y poder, como por ejemplo gran parte del oro mundial.
#1:
China solo es comunista cuando hay que buscar un ejemplo de país comunista que funciona. Para todo lo demás es capitalista
#42:
#32 No sé, quizá #3 ha leido a Losantos en la BBC https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-45368245 . O que lo haya escrito en la publicación de Amnistía Internacional https://www.amnesty.org/es/latest/news/2019/09/china-un-secretary-general-must-publicly-denounce-human-rights-violations-in-xinjiang/ O incluso que ahora Losantos esté contratado por El País https://elpais.com/internacional/2018/08/31/actualidad/1535718454_284017.html
Y puede incluso que todos los enlaces que te indico sean erróneos. Lo que no es erróneo es es tu mala educación contestando. Ésto no es Tele 5 en el que hay que responder dando hostias a un lado y a otro para intentar hacer más fuerte tu posición. Podemos (todos) hacerlo mejor
Y puede incluso que todos los enlaces que te indico sean erróneos. Lo que no es erróneo es es tu mala educación contestando. Ésto no es Tele 5 en el que hay que responder dando hostias a un lado y a otro para intentar hacer más fuerte tu posición. Podemos (todos) hacerlo mejor
#50:
#18 Añadir a los fieras que comparan a la URSS con Occidente que esa comparación es absurda y lo que hay que comparar es de donde venían y a donde llegaron, que a muchos les gusta hablar de falta de libertades en la URSS comparándolos con USA u otros países occidentales, cuando lo hay que comparar es a la URSS con la Rusia zarista feudal que la precedía, un Rusia casi medieval con muchos menos derechos para sus habitantes y totalmente hundida en la miseria.
La URSS aumentó los derechos de sus ciudadanos a la vez que convirtió un país en la más absoluta miseria en la segunda potencia mundial con todo Occidente en contra, y en unas décadas. Y eso sin contar guerra civil y dos guerras mundiales de por medio.
Si el Comunismo no funciona, ojalá funcionase igual de mal la basura de Sistema Capitalista que tenemos.
La URSS aumentó los derechos de sus ciudadanos a la vez que convirtió un país en la más absoluta miseria en la segunda potencia mundial con todo Occidente en contra, y en unas décadas. Y eso sin contar guerra civil y dos guerras mundiales de por medio.
Si el Comunismo no funciona, ojalá funcionase igual de mal la basura de Sistema Capitalista que tenemos.
Comentarios
#3 Maniqueísmo nivel máster del universo. En el año 1917 la URSS era un país hundido en la miseria economica y moral, con una monarquía autarquica en la que Rasputin tenía más poder que cualquier ministro. La URSS fue el primer país que impuso la sanidad y la educación universal. Cualquiera que conozca la historia sabe que muchos de los derechos que consiguieron los trabajadores en occidente fue por la presión del otro lado del telón de acero.
Otro día cuento la parte negativa del capitalismo... O no, para qué.
Es la economía planificada, estupidos!!
#3 ¿En qué parte del manifiesto viene eso de exterminar minorías, pisotear DDHH o totalitarismo? ¿Cuando dijo Marx que esas eran las formas que tenía que tener una sociedad comunista?
¿O estás hablando sin tener ni puta idea y repitiendo mantras y gilipolleces que vienen de boca de subnormales y ricachones que siguen echando mierda sobre el comunismo para que no cambie el chiringuito?
Porque en el manifiesto hay demandas que a día de hoy se cumplen:
-Impuesto progresivo.
-Educación infantil gratuita y obligatoria (esto lo tenemos en nuestra Consitución).
-Abolición del trabajo infantil (esto está recogido en tratados internacionales de la ONU).
-Centralización en el Estado del transporte (autobuses municipales, RENFE es pública...).
-Deber general de trabajar (esto lo tenemos en nuestra Consitución).
-Banco nacional (esto lo tienen casi todos los países).
...
Pero tú sigue repitiendo subnormaladas que oigas del gangoso de Losantos 👍 .
CC #6
#18 hombre cuenta también los 40-60 millones de muertos de la China de Mao, o los millonesde muertos a manos de Stalin, o 1/3 de la población Camboyana exterminada por Pol Pot. Yo, no estoy defendiendo el modelo ruso de antes de 1917, sin embargo mi modelo de sociedad ideal dista mucho del nazismo o del socialismo.
Por otra parte el capitalismo tienen su lado malo cierto, pero ha sacado de la pobreza a miles de millones de personas a los que ha otorgado una vida digna, les ha ha aumentado la esperanza de vida en décadas y tienen hoy acceso a infinidad de cosas materiales.
Entre un modelo sanguinario , totalitario, sin libertades y un modelo con sus defectos pero donde la mayoria de las personas pueden vivir bien, me quedo con el capitalismo, por lo menos hasta que llegue algo mejor
#19 #20 Y los 1.000.000 millones de muertos del capitalismo qué.
A ver quién se inventa la cifra más gorda sobre el otro lado.
Y claro, luego el motor de combustión, la electricidad, la informática, los avances en sanidad, etc., todos los avances tecnológicos son mérito del capitalismo, toda la riqueza previa de europa también mérito del capitalismo, toda la miseria previa a las revoluciones socialistas culpa del comunismo.
#1 hombre del comunismo ha cogido la esclavitud, los campos de reeducación forzosa, el exterminio de minorias, la falta de libertad de prensa, el pisotear los ddhh de sus ciudadanos, el totalitarismo, la persecución del disidente, los liderazgos y presidencias de por vida y un largo etc de maldades, y del capitalismo ha cogido ciertas politicas economicas que le permiten expandirse a nivel global y mejorar la vida de sus ciudadanos mientras al mismo tiempo pisotea a países vulnerables (la ley del mas fuerte) adem 'as de politicas expansionistas
China solo es comunista cuando hay que buscar un ejemplo de país comunista que funciona. Para todo lo demás es capitalista
La verdadera virtud de los chinos, más allá de los tópicos, del comunismo capitalista, del Tíbet, Tiannamen, etc. es su capacidad de planificación a largo plazo, no como los occidentales que cada 4 años (elecciones) reinventan la rueda. Y así, poco a poco, se van haciendo con recursos y poder, como por ejemplo gran parte del oro mundial.
China está en la primera fase de la construcción del socialismo. Aquí la propaganda lava el cerebro a la población con el conocido relato sobre los países socialistas que ya se utilizaba en los tiempos de la Guerra Fría: lo de la falta de libertad (porque se entiende que lo único que importa es la libertad así que habrá que decir que allí no la hay), que si es una dictadura (cuando por definición cualquier país capitalista es mucho más dictadura de una élite que una democracia popular), que si se persigue la religión (por no ser promovida por el estado o por no permitir a la clericalla parásita vivir del cuento)... Lo cierto es que hay multitud de españoles que viven en China pudiendo no hacerlo, y todos son testigos de que es uno de los países mejor gobernados del mundo, no solo por su grandioso sistema político y económico, sino porque es una civilización de raíz confuciana y de principios materialistas desde hace milenios. Aquí seguimos discutiendo si está bien la explotación del hombre por el hombre o si existe un dios que se encarnó en un charlatán de Palestina hace dos mil años.
Ahora va a resultar que Podemos es más comunista que el partido comunista chino.
Si China funciona tan bien y ha sacado a millones de la pobreza absoluta es por ser comunista, y en parte por no ser una democracia. No tiene a partidos tratando de venderle la moto a sus ciudadanos jodiendo al país solo para robarle el poder al rival.
Se planifica la economía y la política interna y externa a largo plazo y se lleva a cabo. Esto perjudica a muchos de sus ciudadanos, pero beneficia a la inmensa mayoría, al conjunto.
Por favor, leed todo el artículo, que es muy interesante. No hay que quedarse con el titular. Ver el enfoque que se da al análisis y quién es el autor. Gracias
#27 Sin contar con que aquí el presidente en realidad es un primer ministro.
El cargo equivalente a "presidente", es decir, el jefe del estado, aquí es vitalicio y peor aún, hereditario.
Aunque es cierto que con menos competencias.
#20 el capitalismo lleva 900.000 trillones de muertos y la destrucción de tres sistemas estelares.
#1 claro. La fórmula mágica para saber si algo es capitalista o comunista es responder a l pregunta: ¿va bien? Si va bien, es capitalista. Si va mal, comunista. No es tan difícil.
¿Por qué te crees que la mayoría de comunistas son pobres y vagos? Porque les va mal : comunismo.
#32 No sé, quizá #3 ha leido a Losantos en la BBC https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-45368245 . O que lo haya escrito en la publicación de Amnistía Internacional https://www.amnesty.org/es/latest/news/2019/09/china-un-secretary-general-must-publicly-denounce-human-rights-violations-in-xinjiang/ O incluso que ahora Losantos esté contratado por El País https://elpais.com/internacional/2018/08/31/actualidad/1535718454_284017.html
Y puede incluso que todos los enlaces que te indico sean erróneos. Lo que no es erróneo es es tu mala educación contestando. Ésto no es Tele 5 en el que hay que responder dando hostias a un lado y a otro para intentar hacer más fuerte tu posición. Podemos (todos) hacerlo mejor
#5 Había una discusión muy interesante sobre el hecho de que la capacidad de computación actual podría permitir un nivel muy elevado de economía planificada. Ello por la capacidad de anticipar la demanda agregada en base a toda la información tan granular del comportamiento individual de que se dispone, más aún en China, e informar con suficiente antelación a los mecanismos de producción. Algo totalmente imposible en otros tiempos.
#18 Sí, pero antes de contarnos las maldades del capitalismo no explicas los más de 100 millones de muertos que lleva el comunismo a sus espaldas.
#31 Muy bien. Entonces no deberías de molestarte en responderme porque todo el mundo que me lea sabrá que estoy equivocadísimo y además te rebajas a mi nivel.
#3 Lo que en breve llamaremos un imperio
#1, ejemplos de comunismo que funcionan hay muchos, China pero también la URSS que consiguió convertir un país semi-feudal en una potencia aeroespacial en apenas 30 años, Cuba, que con todas sus dificultades ha erradicado la desnutrición infantil y tiene estándares de salud y educación propios del primer mundo...
Y por cierto, China es la aberración más grande para cualquier liberal, el estado es de los más intervencionistas en la economía que hay en el mundo.
#18 Hay que elegir entre los zares y los genocidas bolcheviques?
#24 que el mundo ha avanzado desde principios del siglo XIX a una velocidad nunca antes vista gracias al capitalismo es un hecho que no creo que nadie con el graduado escolar pueda poner en duda
#8 Si, igualito que EEUU.
En EEUU puedes decir todas las burradas que quieras contra el gobierno o su presidente, hay libertad de prensa, puedes comprar tierras, usar internet libremente...
China hace buena a EEUU que ya es decir.
#20 son cien mil millones, no te dejes ninguno.
#18 Añadir a los fieras que comparan a la URSS con Occidente que esa comparación es absurda y lo que hay que comparar es de donde venían y a donde llegaron, que a muchos les gusta hablar de falta de libertades en la URSS comparándolos con USA u otros países occidentales, cuando lo hay que comparar es a la URSS con la Rusia zarista feudal que la precedía, un Rusia casi medieval con muchos menos derechos para sus habitantes y totalmente hundida en la miseria.
La URSS aumentó los derechos de sus ciudadanos a la vez que convirtió un país en la más absoluta miseria en la segunda potencia mundial con todo Occidente en contra, y en unas décadas. Y eso sin contar guerra civil y dos guerras mundiales de por medio.
Si el Comunismo no funciona, ojalá funcionase igual de mal la basura de Sistema Capitalista que tenemos.
#32 Aquí no vengas con conocimiento y habiendo leído el manifiesto, aquí se viene diciendo que los rojos son de gulag, hambre y penurias. El manifiesto no tiene cabida en la democracia donde donde todo pensamiento mas allá del "centro" es el mal y deberían fusilarte con 26M de hijos de puta.
#32 Porque la realidad de un país comunista al final distorsiona mucho los ideales de Marx. El comunismo no es malo en todo, ni de lejos, pero ningún régimen comunista hasta ahora ha podido demostrar la preservación de las libertades. Se debe en mi opinión principalmente a dos cosas:
1. La clase gobernante quiere seguir gobernando, aunque no sea en interés de la gente
2. El sistema comunista no es inteligente y no sabe adaptarse bien a las circumstancias políticas. Eso, junto con el punto 1 crea problemas con dichas minorías, RRHH etc.
He nacido en 1979 en un régimen comunista (Checoslovaquia). Personalmente creo que el mejor sistema es socialismo democrático, pero sólo si la sociedad está bien informada, educada y cívica. En caso contrario, no hay sistema que funcione.
Menudo gazpacho de artículo.Dice muchas cosas todas incongruentes.
#3 lo de presidentes de por vida es un invent bastante grande, el anterior presidente, Hu Jintao, sigue vivo.
Por cierto aquí en España también es posible que una presidencia sea de por vida ya que no hay limitacion de mandatos
#25 no sabes lo que significa genoicida
#24 No hace falta exagerar. Sólo con el imperialismo del siglo XIX ya se supera la cifra de muertos a manos del comunismo. Aunque los liberales te dirán que el capitalismo no tiene nada que ver, que son los gobiernos y blablablá.
Pero a eso suelo decir: los 100 millones de muertos no son cosa del comunismo, sino de los gobiernos y blablablá.
#32 Todos los países que se hicieron llamar comunistas han hecho esas atrocidades.
¿Será que el verdadero comunismo no ha existido nunca en la práctica?
Entonces ¿porqué esa defensa ferviente de dictaduras como la de Stalin, Castro u Chávez? Si nada tienen que ver con el comunismo...
#3 mira, como EEUU, salvo en lo de presidentes de por vida. ( aunque Trump pretende hacer eso)
#52 yo iba poner eso de que a los campesinos ucranianos se les prometió el reparto de tierras pero luego se les robaron las cosechas a punta de pistola.
Pero nada, el comunismo verdadero nunca se ha implantado.
#52 tambien podríamos sacar lo que el comunismo ha sido rabiosamente antisemita, o lo podemos dejar debajo de la alfombra
#61 Pues llevan retraso, porque el 1% más rico del mundo tienen el 50% de la riqueza MUNDIAL.
#52 lo llevar por tren y soltar familias de clase media en bosques de Kazajistán o Siberia que se negaban a la colectivización. Muriéndose de hambre y enfermedad en medio del bosque al poco tiempo de ser abandonados allí.
Lo de que la gente del partido comunista, aterrorizada de los jefes en Moscú le quitase a los campesinos toda la comida a los famélicos campesinos. Los que no cumplían la cuota se les cortaban los suministros de cerillas y el queroseno en tierras donde en invierno fácilmente llega a los -15C°. 1 de cada 8 personas murió de hambre en Ucrania, la 2a zona más fértil del Mediterráneo después del valle del Nilo.
#79 En los países capitalistas a día de hoy se vive más y mejor que nunca antes en la historia.
#24 El problema con tú afirmación es que siempre te toca mirar y tomar todo agarrado con pinzas, que hay guerras dónde el vencedor es capitalista, pues los muertos de la guerra es por el capitalismo... Que es lo mismo a Pol pot matando a wus ciudadanos, o lo mismo cuando mandaban a sospechosos de troskistas a prácticamente morir de frío y hambre en Siberia.
#7
Au Loong-Yu
Escritor, activista marxista y autor, entre otros, de Hong Kong in Revolt. The Protest Movement and the Future of China (Pluto Press, 2020).
Es una visión. Cuando vea muchas de distintas tendencias, comprenderé mejor China. Por supuesto, que viva o o haya vivido allí.
#5 Estos van a empezar a situar a China como ejemplo de país liberal.
#7 #14 Hay un canal muy bueno en Youtube de un sociólogo chino que fue a hacer la tesis a China y se quedó a vivir allí. A mí me gusto muchísimo un video que se llama Marx vs Weber el espíritu del capitalismo en china (o algo así). Se llama jabiertzo y es usuario de MM.
#27 O el anterior, Jiang Zemin con 94 años
#3 no es esclavitud. Es que son 12 millones de uighures islamistas radicales y por eso ha hecho falta construirles 380 centros de concentración. Y como el trabajo
hace libresdignifica, se los ha puesto a recoger algodón.#4 Totalmente de acuerdo.
Siempre que sale este tema me acuerdo del dicho ruso: "Los optimistas estudian inglés, los pesimistas chino, los realistas estudian Kalasnikov".
Tienen los medios y la voluntad necesaria para convertirse en el siguiente imperio, y mientras nosotros nos entretenemos discutiendo si son comunistas o no ellos crecen. Y creo que es una lección que estamos desperdiciando.
#98 Yo no soy el que va a todas horas sacando los millones de muertos sobre los que se construye el capitalismo. Si un interés capitalista monta un golpe de estado y una guerra civil en un país para conseguir más dinero, esa guerra y esas muertes son consecuencia directa del capitalismo. Si un líder de un estado comunista mata a todos los comunistas trotskistas veo más cogido por los pelos acusar al comunismo que en ese otro caso. Si un científico iluminado que trabaja para un estado comunista se equivoca en una teoría y mueren miles de chinos de hambre puede ser que el comunismo sea el culpable de ese error, pero es cuestionable. Si un país capitalista establece un bloqueo en otro país porque no les convienen sus políticas, aislándolos del mundo con la intención de arruinarlos como si de un sitio se tratase, el capitalismo me parece responsable directo.
Solo pongo dos ejemplos reales de cada que se me han ocurrido.
#35 la URSS ejemplo de país que funciona? Ah no, ya se desintegró... Con cuántos millones de muertos "funcionó" la URSS?
Igual no te has dado cuenta pero hicieron un muro para que la gente no huyera de ese país que funcionaba TAAAAN bien y que ya no existe.
Debe ser el único país que dejó de existir sin perder ninguna guerra, seguro que por lo bien que funcionaba.
#3 cierto todo eso
#49 No sé por qué resaltas eso. Todos los Estados tienen el monopolio de la violencia. De hecho, es tal cual la definición de Estado que dio Max Weber, ya allá por 1919.
#26 ¿Forma parte del plan que las empresas pertenezcan a miembros del PCC, calculándose que los miembros del Congreso Nacional del Partido que "elaboran" las leyes amasan una fortuna de al menos 500.000 millones de euros y que alrededor de 100 de ellos son mill millonarios.?
https://www.scmp.com/business/money/wealth/article/2188727/fewer-billionaires-among-chinas-lawmakers-2018-stock-market
¿También forma parte del plan el aumentar la desigualdad económica en China hasta llegar a niveles useños?
https://blogs.lse.ac.uk/businessreview/2019/04/01/income-inequality-is-growing-fast-in-china-and-making-it-look-more-like-the-us/
¿También es parte del plan que el 1% más rico posea un tercio de la riqueza del país?
https://thediplomat.com/2016/01/report-chinas-1-percent-owns-13-of-wealth/
#32 No venía en ningun lado pero lo hicieron igualmente, son "daños colaterales" de implantar una ideología totalitaria.
El chiringuito? Dime un país comunista en el que "el chiringuito" no sea la casta que dirige el país de forma dictatorial.
#59, yo pienso que la experiencia de la China maoísta no es del todo desdeñable, en primer lugar porque sirvió de aprendizaje, sobre qué funciona y qué no y en segundo porque asentó las bases de un estado fuerte y planificado, un partido con capacidad de liderazgo y una nación cohesionada y con las herramientas para poder desplegar las políticas que posteriormente les llevaron al éxito...
#20 cuánta gente murió en las colonias británicas cuando gobernó Churchill, las hambrunas de Bengala por poner el ejemplo más conocido. Y sin embargo para todos (y me incluyo) el hombre es símbolo de la resistencia a la tirania; con el sistema soviético pasa lo mismo tuvo sus lados oscuros y sus lados brillantes
#11 menos mal, pensaba que era mi comprensión lectora...
#63 en Venezuela?... En Venezuela dónde la policía entre 2016 y 2019 hay al rededor de 24 mil muertes (entre unas 90 mil muertes violentas ocurridas en ese periodo de tiempo), en las que la policía y demás fuerzas estatales están metidas?..
O la Venezuela donde todos los medios han sifo expropiados o han sido expropiados las empresas que eran dueñas de dichos medios (siguen siendo "privados", pero la empresa propietaria es una empresa robada por el chavismo), o en el mejor de los casos fueron "compradas" por empresas estatales como PDVSA (y digo "compradas" porque fue más un o vende a lo que le paguemos o expropiamos o le acorralamos sin derechos de transmisión o si eres un periódico no te vendemos dólares preferentes y así no podrás importar el papel que antes producía Venezuela pero que al ser expropiadas las empresas ya no se procesa)
#19 Tus héroes.
#20 pocos me parecen, pongame 50 o 60 millones más que para el caso es lo mismo.
#41 al menos sabe escribirlo correctamente
#44 no hace falta exagerar, sólo manipular y decir que todo es capitalista y ya con eso todo cuadra.... A que en China acabaron con millones?.. pues metamos a repartición europea de África y con eso empatamos.. que han pasado cadi dos siglos y que muchos golpes de pecho y mucho se ha cambiado (ya prácticamente no quedan colonias y es una política de descolonización generalizada y que de momento el único que no respeta eso es Rusia anexionadose Crimea).
Vamos, que estamos en Menéame y decir esos chascarrillos dan karma, pero eso de mentirse es tonto, no, el capitalismo con todo lo malo no es culpable que tenga algunos países corroídos... Y uno diría, bueno, el comunismo tampoco es culpable de que todos los países que se han hecho llamar comunistas si han sido unas máquinas de matar de control social y de aniquilación de minorías... Pero vamos, que hay un patrón.
Tan simple como que en países capitalistas hay ricos, pobres... En comunistas hay muy pobres pero "todos" son iguales
#126 Los Nativos americanos en su mayoría los aniquiló el imperio Español... a eso también era capitalismo... África se la repartieron los imperios Europeos... la mayoría de ellos cristianos... pero no, eran a rajatabla del calvinismo capitalista...
Claro que blanqueas cosas... en la actualidad muchos de los que gobiernan o heredaron el gobierno de papá dictador son los que estuvieron tras los asesinatos de millones... No, es que lo malo es que sea que hayan matado su gente. Es que hay un sin fin de muertes que tu nunca dirías que fue el comunismo, como los miles de personas que murieron por el apoyo armado de guerrillas en latinomaerica, en africa o medio oriente, pero esas si que se las cuentas al capitalismo...
Las muertes del comunismo son claras, son muertes por la paranoia incontrolable de encontrar enemigos y repartir carnets de verdaderos comunistas, siempre terminan echando o matando a una porción importante de cada país, a otros los van purgando periódicamente... Y eso no pasó hace 200 años, pasó hace 40 o 50 o 60 años, sus gobiernos siguen en pie, pero tú acá a seguir diciendo, no es que no fueron 100 millones, fueron 80 o 40 o 20.... Sigue siendo una barbaridad (aunque sabes que se acercan más a los 100 que a los 20), pero, pues como vas a aceptar que una porción tan alta, a buscar muertes de hambre en África y eso es culpa de x o y en europa o en EEUU y con eso empatas.
Vas y miras, la infinidad de países de estilo capitalistas y luego vas y miras que casi que puedes contar con los dedos los que se han autoproclamado comunistas, y en los capitalistas encuentras democracias estables, republicas bananeras y en asesinataos directos tan claros y contundentes no vas a encontrar algo parecido en esa poca porción que si tienen los que se han llamado comunistas.,.. pero dale, a contar también a Roma y a Grecia, que esos también eran ricos y calivnistas... o no, pero que más da.
#12 Teniendo en cuenta que esa frase la conocimos en este país por la boca del agente Gonzalez, después de un viaje a China, estoy por pensar que Deng fue un brillante agente doble. Y que trabajaba para el partido comunista...
#61 Sí pero es demasiado complicado para que tú lo entiendas.
#43 Más bien 30 ó 40. Como bien deja entrever el artículo, el comunismo de Mao no funcionó. Lo que ha funcionado es el capitalismo de Estado, o sistema híbrido, o como se le quiera llamar, que empezó con Deng Xiaoping. Entre 1980 y 2010, la tasa de pobreza se redujo del 80% al 10%, algo sin precedentes.
Por supuesto, los neoliberales lo achacan todo a "la apertura" y a acercarse al capitalismo, lo cual es una media verdad. Obviamente es cierto que les ha funcionado acercarse al capitalismo, en el sentido de que el otro extremo (el maoísmo) no funcionaba. Pero lo que obvian es que ningún país capitalista de verdad, sin economía planificada, ha conseguido tal ascenso jamás. Y que le ha ido mucho mejor a China, renegando del comunismo parcialmente y quedándose con parte de ambos sistemas, que a Rusia, renegando del todo.
#71 Según tu se equivoca la referencia que aportas
La asistencia sanitaria universal se provee en la mayoría de países desarrollados, y en muchos países en desarrollo a lo largo del globo. En la década de 1880, la mayoría de alemanes obtuvieron cobertura bajo el sistema de asistencia sanitaria obligatoria adelantado por Otto von Bismarck. La primera red sanitaria general de la historia fue obra de Nikolai A. Semashko, fundador del partido bolchevique y primer comisario (ministro) de Sanidad desde 1918 hasta 1930. En su libro sobre la “Protección de la salud en la URSS”, publicado en 1934, Semashko estableció tres principios básicos que debía reunir el servicio soviético de salud: unidad en la organización, participación de la población en la totalidad del trabajo de protección de salud y medidas profilácticas, es decir, la prevención.
#111 Gracias. Lo buscaré.
#3
Calzador y propaganda anticomunista en un mismo comentario.
Parece que tu reloj se ha parado en los primeros años de la guerra fría.
CC #32
#33 Uff en cuanto alguien culpa a la LOGSE de algo, automáticamente se me enciende el piloto de pollavieja y cuñado. Si al menos te hubieses leído esa ley hubieras visto que los avances en educación respecto a la ley anterior eran abismales en todos los ámbitos y que España se actualizó a la vanguardia pedagógica con 50años de retraso. El supuesto fracaso de la ley vino de ahí, de funcionarios con mentalidad del siglo XIX negándose a actualizar sus metodologías. En fin...
#20 y los millones de muertes de que fuente los sacas?
#87, aprende la definición de genocida antes.
En el capitalismo cuenta los muertos en vietnam, oriente medio, áfrica y en los golpes y guerras desatados en Sudamérica....
#39 Vaya, como en Venezuela.
#3 Sigue mintiendo y difamando sobre el comunismo, que algo queda. Yo soy comunista, no tengo ninguna intención de promocionar la esclavitud en ninguna de sus formas (tampoco la asalariada), sino que la quiero abolir de raíz. No tengo intención de erradicar minorías ni apoyo esas ideas que, fíjate por dónde han practicado y practican países capitalistas. Y, sobre todo, ni me gusta la vulneración de los DDHH ni el totaritalismo (cosas que el capitalismo ha hecho y hace tanto en el pasado como actualmente). Léete a los clásicos del Marxismo y verás que no tiene nada que ver. Eso sí, te recomiendo leer sin todos los prejuicios que arrastras.
#95 Para decir que Rusia paso de una monarquía donde la servidumbre aún era legal y estaba completamente atrasada a ser una potencia mundial la URSS, es comunismo, cuando se habla de atrocidades hechas por el régimen soviético, no es comunismo, porque solo lo es para defender sus tesis utópicas lo que ellos dicen que es comunismo aplicado.
#97 Hombre, pues parecido.
https://www.aceprensa.com/sociedad/violencia/muertos-por-la-policia-en-eeuu/
https://www.infobae.com/america/eeuu/2019/12/26/mas-de-38000-muertos-por-el-uso-de-armas-de-fuego-en-estados-unidos-durante-el-ultimo-ano/
O la Venezuela donde todos los medios han sifo expropiados...
Los medios de comunicación venezolanos son opositores en su mayoría.
#3 visto los votos negativos, las victimas de la LOGSE que no han abierto un libro de historia en su vida parece que se han ofendido tras descubrir en qué consiste la ideología que le han dicho sus amos que es la que ha traído todos los.avances de la historia
#34 80 años les ha costado
Not bad
#19 el capitalismo no saca de la pobreza a nadie, al revés, acrecenta la diferencia entre ricos y pobres. El socialismo ahora por ahora es lo único que parece mejorar ese desnivel, y es fácil de comprobar: mira EEUU y Europa.
#13 más fácil, pregúntate en que Corea te gustaría nacer en la del norte o la del sur, pregúntate donde te gustaría vivir en USA o Cuba o que salario prefieres el de Venezuela o el de Colombia.
No falla, socialismo es miseria.
#80 si tienes dinero, de eso no hay duda.
#5 #1 不管黑猫白猫，捉到老鼠就是好猫 por fin una oportunidad para poner esto :)
-- Deng Xiaoping
#83 No hablaba de España, España es irrelevante, va al rebufo de Alemania y EEUU.
#90 Creo que estás mal informado, pero muy mal informado. No te voy a responder porque la historia está en Internet.
#9 Me imagino que te refieres al programa Synco (también llamado Cybersin). Quién sabe lo que habría pasado de haber salido adelante:
Proyecto Cybersyn: Salvador Allende intentó crear algo similar a Internet en 1971
Proyecto Cybersyn: Salvador Allende intentó crear ...
medialab-prado.esHistoria-ficción: Synco, el programa informático de Allende en manos de Pinochet
Historia-ficción: Synco, el programa informático d...
vimeo.comDesconocía esa iniciativa. Creo que lo leí en "Life 3.0" de un físico norteamericano especialista en IA. Aquí hablan un poco sobre el asunto: https://www.ft.com/content/6250e4ec-8e68-11e7-9084-d0c17942ba93
#7 Estás pidiendo que la gente lea un artículo entero, encima que habla del malvado demonio comunista? Madre mia, persigues quimeras.
#77 No te esfuerces. Cuando veas un nick con bandera toda roja así, ya sabes que es gente sin interés por dialogar o llegar a un punto medio. Son peña que suelta la propaganda, se cierra en banda y te pone en ignore llamandote Trumpista a las primeras de cambio.
#72 Una pena que Mao sea el mayor genocida de la historia, porque al menos aprendimos que es lo que no hay que hacer, que no es desdeñable como dices. https://www.enterarse.com/20191218_0002-la-llegada-de-mao-al-poder-el-mayor-genocida-de-la-historia
#54 Con suerte nos graba un video, lo sube a Youtube (Google) y nos pide donaciones por Patreon. Las dos corporaciones yankees que le dan de comer y que son ilegales y están bloqueadas en China. El rey de la coherencia dando zascas, qué sería de él sin el capitalismo salvaje de Silicon Valley
#99
te pongo este enlace porque es más sencillo que un tocho de libro.Bueno, vamos por partes. En primer lugar, me acusas de manipulador en base a un par de frases bien reducidas. Tiene mérito sacar una conclusión tan grande con tan poco espacio. Lo más meritorio, es que es falaz, no manipulo, tengo argumentos. Yo no digo que todo sea capitalismo, pero lo que es consecuencia del capitalismo, es consecuencia del capitalismo, y blanquearlo es una manipulación en que la los liberales caen muy habitualmente. Por suerte, he leído mucha historiografía liberal para darme cuenta de que los liberales tienden a omitir lo que no les interesa contar con tanta o más frecuencia que los comunistas.
Verás, hay un libro que se llama “el libro negro del comunismo”: https://es.wikipedia.org/wiki/El_libro_negro_del_comunismo#Contenidos en él se cuentan los muertos del comunismo. Pero es poco veraz, para empezar, porque contabilizan, por ejemplo, 100.000 muertos en el bando republicano español. Esos 100.000 muertos no se pueden comprobar precisamente porque no se desentierran los muertos de las cunetas, amén de que muchos de ellos serían víctimas de los anarquistas, que no son exactamente comunistas. De este libro sale el absurdo y repetitivo mantra de los 100 millones de muertos del comunismo.
Pero lo más divertido es que hay otro, “el libro negro del capitalismo”: https://es.wikipedia.org/wiki/El_libro_negro_del_capitalismo (creo que aquí lo puedes descargar en PDF, pero no he comprobado cuan seguro es el enlace, yo lo conseguí en “academia.edu”. https://www.pdfdrive.com/el-libro-negro-del-capitalismo-e59670087.html). En este libro, sólo calculando muertos provocados por acciones de países capitalistas, en defensa de intereses capitalistas, ya alcanzan y superan la cifra de 100 millones.
SIN EMBARGO, yo he decidido compararlo con el reparto de África (a decir verdad, del mundo, porque en el imperialismo se incluye la conquista del “desierto”, esto es, la masacre de indios en norte américa, la expansión en sur américa y masacre de los pueblos de la Patagonia, el intervencionismo en Asia, que incluye las Guerras del Opio, el comercio indiscriminado de esta droga en China, etc.). Y te preguntarás: ¿por qué con el siglo XIX? No te preocupes, que lo de estudiar historia fue por vocación y me encanta explicar las cosas:
El comunismo es una idea cuyos máximos éxitos en el XIX se plasmaron en la Comuna de París (por cierto, reprimida con absoluta crueldad por los liberales de Thierry). No fue hasta el siglo XX que alcanzó el éxito en Rusia, y posteriormente en China, y luego en otros países. Por tanto, el momento de expansión, que suele ser también el momento más sanguinario de cualquier nuevo sistema, imperio, sociedad, etc; está en el siglo XX.
Sin embargo, en el siglo XX, el capitalismo, que fue tan o más mortífero que el comunismo (1), ya estaba asentado. Pese a que Gran Bretaña es liberal desde mucho antes, no es hasta el siglo XIX que eclosiona, junto a la revolución industrial, el capitalismo. Y esta eclosión va de la mano de un expansionismo brutal que se justifica en las ideas expuestas en un librito escrito por un presbiterano escocés. Seguro que lo conoces: ¡Adam Smith! El Karl Marx del capitalismo. En la riqueza de las naciones, un libro donde expresa una doctrina económica basada en la peor versión del protestantismo, el calvinismo (2). En él decía que el mundo sería riquísimo, y habría pasta para todos gracias al libre mercado. En base a eso, las potencias occidentales empezaron a “conquistar mercados” con el objetivo de controlarlos, abrirlos, y romper los diferentes proteccionismos por la fuerza (3.)
Es el momento de expansión del capitalismo por el mundo. Por tanto, es el momento que equivaldría al siglo XX para el comunismo. Y es por tanto con el que yo lo compararía. Como ves, no es una manipulación. Imperialismo del siglo XIX y capitalismo son dos ideas coaligadas, van de la mano, la primera es consecuencia intrínseca de la segunda. Compara el XIX del capitalismo con el XX del comunismo tiene que ver por el momento de desarrollo de esas ideas. Aunque, como te digo, en el XX el capitalismo ya se basta y se sobra para superar en mortalidad al comunismo. Lo mejor de todo, es que a los liberales no les hizo falta mucha técnica para masacrar a la peña, con métodos más rudimentarios fueron capaces de auténticas barbaridades. Los belgas tiraron de la chicote, un látigo con el que mataban a los negros que no curraban hasta morir, por poner un ejemplo. Dejaron la población del Congo a la mitad: dime tú si eso, que lo hacían para sacar marfil, no es un genocidio.
Por tanto, el argumento maniqueo de que el comunismo es malo porque mata, no como el liberalismo que es una monja de la caridad, es falso, manipulado, y aburrido. ¿Quieres ser liberal? Fantástico, pero no nos tomes por tontos. Si quieres debatimos sobre los conceptos que defiende el liberalismo, y los que defiende el comunismo, pero no sobre los muertos de una u otra ideología porque el liberalismo tiene las de perder.
Ahora, si me disculpas, me gustaría dejar este debate zanjado. Si quieres responder algo, que sea argumentado, como he hecho yo, y no una triste frasecita o dos o el típico “hasta aquí he leído” o “no me hagas reír”, que no demuestra más que ignorancia y falta de respeto. Y te ahorras, por favor, el llamarme manipulador.
Lo sé, me dejo muchas cosas en el tintero, pero es que no quiero invertir más tiempo.
(1) De hecho, atacó indiscriminadamente la URSS en los años 20, participando de la guerra civil y creando una sensación de miedo que contribuyó en gran medida a la cerrazón y sensación de amenaza permanente de la URSS, pero ese es otro debate.
(2) en éste hilo de twitter, este tipo hace un resumen cojonudo de este tema:
(3) El mejor ejemplo es el de las Guerras del Opio, hice hace poco una explicación de estas en el programa de un amigo, pero es en catalán. Si quieres te paso el enlace del Ivox. Hay más ejemplos, los hay para aburrir.
CC #24, ¿ves lo que te decía que siempre hacen los liberales? Pero a mí me divierte rebatirles, jajajaja.
#119 Agradezco el esfuerzo en intentar argumentar, pero, lo siento, creo que no has entendido nada de lo que te he explicado o, quizá, te estás tomando esto demasiado personal y te has lanzado a responder sin reflexionar demasiado. Yo no tengo problema en debatir, y quizá confundas mis posicionamientos porque, muchas veces, ataco cob ferocidad los argumentos que me parecen ridículos, como es el caso de comparar mortalidad de unos u otros cuando no se salva ninguno. Para que lo tengas claro, soy un demócrata, de izquierdas pero ante todo demócrata. No blanqueo las víctimas del comunismo, pero no me valen de argumento cuando el capitalismo es tan o más asesino.
En primer lugar, la Primera Guerra Mundial es un conflicto capitalista intrínsecamente relacionado con el imperialismo. Es la consecuencia de la necesidad de Alemania de adquirir colonias para su industria. Y dado que la unificación alemana llegó tarde, en el reparto obtuvieron poco.
En segundo lugar, el feudalismo acabó hace más de cinco siglos. Si un caso, hablas del fin del absolutismo, pero acabó a finales del XVIII. La época de gloria del imperialismo llegó con el liberalismo.
El imperialismo acaba en la segunda mitad del XX, de hecho, creo que aún queda gente que ha nacido en colonias occidentales donde se cometieron abusos. Acaba tras la segunda guerra mundial, otro conflicto capitalista, continuación de la primera.
El fascismo, por cierto, se sostuvo y financió con dinero capitalista. Fueron las clases burguesas las que ayudaron a Hitler o Mussolini a subir al poder. Al primero le dio los votos necesarios Zentrum, los democristianos de toda la vida.
En la actualidad, dictaduras como la de Teodoro O Biang en Guinea Ecuatorial son sostenidas por empresas capitalistas, como Aquitanian Elf, o estados que las respaldan, como Francia.
Estudiar historia sirve, precisamente, para que no venga alguien a decir que los comunistas son unos asesinos mientras blanquea las víctimas que aún hoy en día provoca el capitalismo. Es decir, para que no me tomen por tonto.
Yo no blanqueo las víctimas del comunismo, al contrario, las reconozco. No defiendo la manera de proceder de la URSS, o de Mao, aunque sé diferenciar las víctimas colaterales de las directas, no soy partidario de las dictaduras. Pero tampoco acepto que una cuadrilla de liberales de tres al cuarto vengan a decirme que el comunismo, como ideología, es asesino y luego no tienen el valor de reconocer que con el capitalismo han habido tantos o más asesinatos. Te recuerdo que la esclavitud y el apartheid se han dado en países capitalistas.
Te he citado un libro que aclara que en el siglo XX ya ha habido suficientes actos de asesinatos por parte de países capitalistas. Lo que pasa es que como son asiáticos o africanos, las víctimas, parece que cuentan menos. Exportar la muerte no te hace menod hijo de puta, solo más listo.
Te he explicado claramente que comparo el XIX del capitalismo con el XX del comunismo porque son los dos momentos históricos de expansión ideológica de ambos movimientos. Pero si comparas el XX, tampoco salen ganando los rojos.
Me parece que no sabes qué es el liberalismo cuando dices que los liberales quieren respaldo social, y me parece que sin duda no eres liberal. Los liberales, los economistas liberales, están que no cagan con las ideas de Smith, y otros posteriores como Keynes. Los liberales están en contra de un estado fuerte que proporcione respaldo social, y la única función que le reservan al estado es la guerra, la diplomacia y la garantía de paz social por medio del monopolio de la violencia. Esto es: reprimir movimientos que pongan en peligro la estructura del liberalismo, usar la diplomacia para garantizar los intereses de las empresas nacionales y si esto falls usar la fuerza para lograrlo.
Por cierto, la descolonización tampoco fue magnífica, Argelia, Vietnam, Mozambique, Rhodesia, etc., Sufrieron graves conflictos. Muchos conflictos son heredados de las divisiones y administraciones coloniales, como las matanzas de Rwanda. Y la inestabilidad de muchos países de África se entiende únicamente por el interés de empresas y gobiernos que las sostienen, como la guerra civil de Mozambique, los conflictos del Congo, o las guerras civiles ee Sierra Leona y Liberia financiadas con diamantes.
Que el liberalismo ha hecho grandes aportaciones no lo voy a negar. Tampoco las que ha hecho el comunismo. Y no, no me vale que me digan que unos son malos malísimos y los otros son monjas de la caridad porque eso es una visión partidista, propagandística, manipulada y maniquea. El mundo es mucho más complejo.
Quizá ahora puedas entender que, cuando me enfrento a los liberales que sueltan la monserga de siempre no lo hago por defender o justificar al comunismo, si no porque no me sirven los argumentos que usan, porque son falaces y demagógicos y esconden el blanqueamiento de las víctimas propias.
Yo defiendo un estado libre que garantice salud, acceso a la vivienda, sueldos dignos, educación de calidad y oportunidades. Así que creo que realmente no estamos alejados en lo ideológico.
Agradecerte una vez más que no me hayas contestado con faltas de respeto o con una frase como las que te indicaba en mi anterior post. Eso me da mucha rabia, muchísima. Y por haberte esforzado, aunque podamos diferir en ciertos puntos, te respeto.
#122 Veo que has decidido dejar de argumentar y pasar a decir tonterías sin sentido. Encima pretendes tener razón cuando es obvio que no sabes ni lo que es liberalismo, ni fascismo, ni capitalismo. Sólo eres un pobre desgraciado que intenta desesperadamente tener razón sin argumentos.
Mira, léete a Paxton para entender el fascismo, y a B Anderson para entender el nacionalismo y su relación con el capitalismo. Luego puedes leer a Hobsbawn o Fontana para entender el desarrollo del imperialismo, etc.
Yo por mi parte he acabado contigo. No voy a perder mi tiempo con un necio que no entiende lo que le explican y no aporta nada al debate. ¿Crees que por tener la última palabra tendrás la razón? Llevas rato sin saber ni de qué trata esta discusión, pero si así eres feliz, te cedo la última palabra.
Pero te agradecería que estudiases un poco de historia, que no tienes ni la más remota idea y vas soltando necedades por ahí.
#124 Mira, lo primero, aprende a redactar. Leer tus comentarios es un quebradero de cabeza.
Lo segundo, no son autores que encuentren la relación que digo, es que encontrarás pocos autores que no encuentren la relación que digo: ¿Lo entiendes? Puede que tú seas de las pocas personas que no entienda que el fascismo es la salida natural del capitalismo ante el miedo a una revolución, y que el imperialismo, y los conflictos bélicos actuales son consecuencia directa del capitalismo.
No pasa nada, estoy acostumbrado a gente que se miente a sí misma. Así es más fácil: puedes tener un móvil y no preocuparte por la cantidad de muertos y niños explotados para sacar el Coltán que necesita. Puedes comprarte ropa barata y no preocuparte por los niños que trabajan en la industria textil en países tercermunditas. Puedes comprar diamantes sin pensar en que inflan los precios de forma artificial y que con ellos se financiaron auténticas barbaridades en África. Pones gasolina y no te procupa la dictadura de Teodoro Obiang en Guinea, o los bombardeos en Irak. Tampoco te preocupa el destrozo de Afganistán cuando pones la calefacción y gastas gas.
Al final, como lo que el capitalismo mata son negros, árabes, indoiranios y asiáticos, puedes venir aquí con la consciencia tranquila a decirnos que los comunistas son unos asesinos. Y cuando te explican quenel capitalismo lleva matando desde mucho antes, y que aún hoy en día mueren millones de hambre por la mala repartición de la riqueza (el planeta produce alimentos para más de 11 mil millones de personas), tú te harás películas mentales e infantiles para decirnos que no, que es que el comunismo mató a su propia gente. Pero es que para mí, los negros del África subsahariana, los asiáticos y los nativos americanos también son personas, que merecen la vida y cuyas muertes NO PIENSO BLANQUEAR. Y aunque sé que mi consumo muchas veces tiene un impacto negativo, no voy por la vida haciendo como que el sistema es perfecto-maravilloso y no tiene culpa de nada.
Doy el debate por terminado: no das la talla, careces de argumentos, desconoces la historia y tratas de darme lecciones sobre ella. Ni si quiera conoces a los autores que te he citado, que son eminencias internacionales.
En fin, que te vaya bien. Pero discutir contigo es una perdida de tiempo: no solo no entiendes lo que te dicen, aunque te lo demuestren y te citen fuenres, es que crees que puedes rebatirlo sin argumentos nuevos, sin citar autores, etc.
¿Acaso eres capaz de citar algún autor que defienda, en lo más mínimo, las tesis que tú defiendes? Te digo ya la respuesta: no, porque tus planteamientos son de paja mental, de cuñado de bar y de forocochero. Y tienes la DESFACHATEZ de despreciar a catedráticos y profesores universitarios, algunos de de los cuales son eminencias en su especialidad histórica. Eso, no es de recibo.
Lo siento, te cedo la última palabra. Pero ante el nivel que has demostrado, tan carente de contenido, no voy a leerte si quiera. No me pagan por educarte, así que no invertiré más tiempo contigo.
#1 Comunismo con iniciativa y capital privado.
#74 argumento de peso... cuando no hay argumento.
#65 Como puedes ver en este gráfico nos están alcanzando, hace 30 años China era un país más igualitario, mucho más que países como Francia, EE.UU y Gran Bretaña, ahora está a su mismo nivel.
https://blogsmedia.lse.ac.uk/blogs.dir/99/files/2019/03/Figure-6a-China-inequality.png
¿Hasta donde llegará? Pues no lo sé, el aumento de la desigualdad se ha ralentizado gracias al alto crecimiento económico como pasó en España a principios del siglo XXI, una vez que se estabilice y dado que los superricos forman parte del Congreso Nacional Chino, pues lo dejo a la imaginación de cada uno.
#68 ¿Entonces no por qué no se lo explicas al resto de meneantes? ¿Ni un simple enlace o estudio para apoyar tu tésis? ¿Cuál es el plan maestro para que multimillonarios como Lei Jun (30.000 millones de dólares) o Robin Li (15.000 millones de dólares) ambos miembros del Congreso Nacional del Partido Comunista Chino pasen a ser miembros de una sociedad socialista? ¿Se van a autoexpropiar?
#92 Cuando hago ese tipo de críticas intento llegar al fondo de lo que llamáis "socialismo estilo chino" en donde las desigualdades económicas aumentan, la medicina tiene copago y un tercio de las escuelas de educación obligatoria son privadas y lo único que argumentáis es que "las empresas pertenecen al estado", claro como en los tiempos del tío Paquito Franco, no creo que eso le convirtiese en "comunista"
Yo nunca he rehuido un debate, yo pongo mis enlaces y mis cifras, muchas de ellas provenientes de los propios medios gubernamentales chinos, poned las vuestras y empezamos a debatir de forma educada y presentado datos objetivos. O podemos seguir con la misma dinámica en donde yo expongo mis cifras objetivas y vosotros contestáis con descalificaciones, chascarrillos o simplemente el silencio.
Y mira que hay cosas buenas que ha hecho el gobierno chino con las que hasta yo estoy de acuerdo y veo bien, pero claro, para eso hay que leer y documentarse sobre la historia, política y sociología del gigante asiático y me temo que ninguno de vosotros estáis por la labor.
¿Sera un ejemplo de capital nacionalismo u capitalismo de estado en lugar de capital empresaprivadismo?
#11 Lo que para occidente es incongruencia, en otros lares es un arte o un axioma.
#16 o, lo que dice el artículo “ el ascenso del capitalismo chino. Su éxito se debe precisamente a que se trató de un proyecto de capitalismo dirigido por el Estado, en el cual el partido-Estado concentra en sus manos tanto el monopolio de la violencia como el poder del capital para favorecer el crecimiento económico”