#21 Está confundiendo el poder con el deber. Es un hecho que pueden hacer negocio con nuestras vidas. Tienen el poder de hacerlo. La cuestión es que debemos impedir que tengan ese poder
Pero si realizas un trabajo para recibir el dinero se dan otras condiciones, no es lo mismo recibir una ayuda social que trabajar a cambio de recibirla, deja de ser una ayuda para convertirse en salario.
#26 la idea de los radares era bajar la siniestralidad en puntos negro. Al avisar se con sigue ese efecto mucho mas efectivamente que solo multando.
El problema es que los radares se usan con afán recaudatorio.
Luego ya podemos entrar en debate de si cuando te han puesto varias multas te calmas a la hora de correr. Pero ahí abrimos el melon de que seria una tarifa para correr que los ricos podrían pagar...
#26 Ya que me has referenciado a este comentario, te respondo yo también: Por el mismo motivo que no te ponen en la nómina lo que les cuesta la electricidad que consumes en la oficina, el agua, el gas, el portatil, las herramientas, la licencia del software que usan para elaborar nóminas, lo que les cobra el banco por transferirte la nómina, las revisiones de la furgoneta de empresa o el renting, el coste de cambiar la cubierta del camión que usas para transportar escombros... o cualquier otro gasto que, si se lo ahorran, seguramente no te lo vayan a pagar a ti y vaya a los beneficios de la empresa y sus socios, accionistas o para comprar el restaurante al que vas a comer todos los días en la hora de descanso.
Menuda obsesión con "lo que se queda el estado" y qué poco interés por "lo que se queda la empresa". Que parece que nos pagan porque son ONGs y no porque estemos haciendo un trabajo que les reporte unos beneficios.
#26 > ¿me puedes explicar sin negritas por qué lógica no arbitraria la parte que paga la empresa de la seguridad social no es "salario bruto" sino "coste laboral"? gracias.
Por supuesto. Pero ahora tengo curiosidad: ¿me puedes explicar por qué lógica no arbitraria tú usas negritas pero me dices a mí que no lo haga? Gracias.
Las cotizaciones sociales que paga la empresa forman parte del "coste laboral" y no del "salario bruto" porque es así como se definen. Te guste o no, cada cosa tiene su significado. Y usarlos atribuyéndoles un significado distinto es engañoso y tergiversador. Por eso la igualdad que has puesto más arriba no es lo que debería aparecer en las nóminas, sino lo que YA aparece.
#26 por cierto ,el sesgo de supervivencia es precisamente el sesgo del que le ha pasado algo así. En las noticias tenemos acceso a más casos de todo tipo mientras que el panadero de la esquina solo tiene su caso,.su sesgo de supervivencia.
#26 Tenemos a casi la mitad de la población en edad de votar haciéndolo a partidos que permiten que decenas de miles de ESPAÑOLES, esos que quieren poner primero, sigan enterrados en cunetas. Somos uno de los países del mundo con más "desapariciones forzadas"
Lo de las dos españas es esto. Al que mira pá lante, y la que te quiere llevar pá lante si no eres de su cuerda...
#26 no, no es lo mismo y lo sabes, una familia se puede formar sobre una casa ya en posesión, como yo he puesto en mi primer mensaje.
Un hogar es una vivienda donde viviria esa familia. Y ahí es donde viene la manipulación que haces en el primero. Y si no era manipulación, es que estas intentando tapar un error
Y sigues con el cherry picking, usas datos a futuro para unas cosas pero para el que te interesa usas el actual, si ese 2,5. Que me he leído el enlace que pusiste.
Y porque miento ¿no te interesa el dato porque te afea tu mantra? Date cuenta que no digo que SOLUCIONE EL PROBLEMA, es más, ni siquiera digo que ya no haría falta constuir nueva, simplemente digo que no haría falta construir TANTA. Pero eso ya lo has visto, y como no cuadra con tu mantra, te es anatema.
Pero los liberales tienen el dogma de q 'el comunismo no funciona, por lo q si China o Vietnam funcionan solo puede ser pq no son comunistas... tal cual.
El verdadero comunismo es el del perro xanxe. Ya sabes. China no.
En conclusion: si un pais capitalista q funciona no es puramente capitalista sino q tiene medidas socialistas aplicadas (como Korlat del Sur, con todo el terreno de titularidad estatal) es capitalista.
Si un pais comunista q funciona no es puramente comunista sino q tiene medidas capitalistas es q es capitalista.
Ellos siempre ganan. Ese es el fondo de la cuestión de decir q China o Vietnam son capitalistas: el capitalismo puede no ser puramente capitalista pero el comunismo tiene q ser puramente comunista en los casos de éxito.
#26