Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#13 George Michael tenía una gran voz, pero ni punto de comparación con Freddie, que jugaba en otra liga. Incluso me parece que Rodgers es mejor cantante de lo que fue George, aunque su estilo no fuese el más adecuado para según qué canciones de Queen.
Somebody to love en directo con Mercury era mil veces mejor que lo que se vio en ese homenaje, y por supuesto no necesitaban ningún coro de góspel para acompañarlos: https://youtu.be/v8L3TCXsyX4
Somebody to love en directo con Mercury era mil veces mejor que lo que se vio en ese homenaje, y por supuesto no necesitaban ningún coro de góspel para acompañarlos: https://youtu.be/v8L3TCXsyX4
#13:
#10 En su día, cuando vi el concierto, George Michael destacó sobre el resto de vocalistas una barbaridad, hasta el punto de casi dejarlos en ridículo.
Al principio pensé como tú, ojala se juntasen para girar juntos, pero pasó el tiempo y el elegido fue Paul Rodgers (bastante mediocre para mí gusto).
Al principio no lo entendí, pero finalmente he llegado a la conclusión de que Queen vive en gran parte de la leyenda de Freddie Mercury, y el hecho de introducir un vocalista de mayor calidad (¡Ala lo que ha dicho!) quizás no fuese una buena idea.
Al principio pensé como tú, ojala se juntasen para girar juntos, pero pasó el tiempo y el elegido fue Paul Rodgers (bastante mediocre para mí gusto).
Al principio no lo entendí, pero finalmente he llegado a la conclusión de que Queen vive en gran parte de la leyenda de Freddie Mercury, y el hecho de introducir un vocalista de mayor calidad (¡Ala lo que ha dicho!) quizás no fuese una buena idea.
#17:
Recuerdo cuando vi el concierto en la tele. Lo que más me llamó la atención, que los grupos tocaron sus temas antes del espectáculo nocturno. Excepto Extreme, que se marcaron un medley de temas de Queen que me dejó alucinando.
https://www.youtube.com/watch?v=l26ARroNhS4&ab_channel=AlanAdair
https://www.youtube.com/watch?v=l26ARroNhS4&ab_channel=AlanAdair
#2:
"Pardiez, ese la bemol alto al final". Sólo por esa repollería me dan ganas de votar nejativo.
#10:
La oportunidad perdida. George Michael debió ofrecerse a Queen. Queen debió ofrecerse a George Michael.
Nos dejaron huérfanos de rock.
Nos dejaron huérfanos de rock.
#37:
#22 En este video sin instrumentos se oye su voz perfectamente.
https://youtu.be/8Pf0uxx1nj8
https://youtu.be/8Pf0uxx1nj8
Comentarios
#1 Es el que daba el famoso Seal of Approval.
#13 George Michael tenía una gran voz, pero ni punto de comparación con Freddie, que jugaba en otra liga. Incluso me parece que Rodgers es mejor cantante de lo que fue George, aunque su estilo no fuese el más adecuado para según qué canciones de Queen.
Somebody to love en directo con Mercury era mil veces mejor que lo que se vio en ese homenaje, y por supuesto no necesitaban ningún coro de góspel para acompañarlos:
#10 En su día, cuando vi el concierto, George Michael destacó sobre el resto de vocalistas una barbaridad, hasta el punto de casi dejarlos en ridículo.
Al principio pensé como tú, ojala se juntasen para girar juntos, pero pasó el tiempo y el elegido fue Paul Rodgers (bastante mediocre para mí gusto).
Al principio no lo entendí, pero finalmente he llegado a la conclusión de que Queen vive en gran parte de la leyenda de Freddie Mercury, y el hecho de introducir un vocalista de mayor calidad (¡Ala lo que ha dicho!) quizás no fuese una buena idea.
"Pardiez, ese la bemol alto al final". Sólo por esa repollería me dan ganas de votar nejativo.
Recuerdo cuando vi el concierto en la tele. Lo que más me llamó la atención, que los grupos tocaron sus temas antes del espectáculo nocturno. Excepto Extreme, que se marcaron un medley de temas de Queen que me dejó alucinando.
La oportunidad perdida. George Michael debió ofrecerse a Queen. Queen debió ofrecerse a George Michael.
Nos dejaron huérfanos de rock.
#2 estarías en tu derecho de quedarte mirando el dedo y no la luna
#13 #14 #22
Al margen de lo que comentáis, la magia de Freddie era mucho más que la voz, era un monstruo de la escena.
#1 es Seal, tb participó en el concierto, y con ese look si
#3 ¡Cáspita, por eso no lo he hecho!
#15
Debería haber un nombre para los que nuestro propio humor nos hace ser víctimas de bromas como la tuya.
Alguien me puede desmentir que quién está al lado de Bowie es Seal?
#22 G.Michael es buenísimo, Freddy estaba a nivel leyenda. Es difícil competir con un barítono.
#1 Es Predator.
#5 y yo me sulibeyo de ello
#22 En este video sin instrumentos se oye su voz perfectamente.
EspectaculaaaAAAArrr.
#13 George Michael lo hizo muy bien y era muy buen cantante, pero ni de coña llegaba al nivel de Freddie.
#41 O que simplemente hable como si no fuera analfabeto.
#9 ¡Repanochas, qué hilo!
#70 Quizá tenga algo que ver que los móviles con cámara no aparecieron hasta diez años después. Llámame loco.
Vidiazo.
Opiniones:
- jorge Mikel cantaba muy bien pero se entretuvo por el camino. Aún así no llega ni de lejos a Freddy Mercury.
- si no está Freddy eso no es Queen.
- de los que están en el escenario tocando para mí gusto el mejor es Brian May
- de todos los que intervienen en la historia, para mí gusto no sabría a quién poner primero. Si a Mercury o a Bowei. Muchas dudas. Pero si creo, con dolor, que ganaría Bowei por ser más completo.
#46 Siempre q escucho esta cancion, veo a Connor enterrando a Heather...
#22 pero es que Mercury no se puede comparar nada más que con grandes astros y estos son incomparables entre si.
Solo en el primer minuto del vídeo que pones ya rompe todo el vídeo de este post.
Como cantaba, como se acompañaba del piano con toda naturalidad, como llenaba el escenarios y controlaba al público... El resto eran actores muy secundarios, ojo muy necesarios, pero muy secundarios.
Pidele a un regetonero que cante eso... o que toque un instrumento...
George Michael ha sido una de las mejores voces que ha dado la música inglesa de lejos.
Compositor, cantante, arreglista, músico (tocando instrumentos en sus discos) y productor (incluso hacía sus propios coros con un montón de registros como "Freedom '90" o "They won't go when I go" de Stevie Wonder), ahí es nada. Su primer éxito "Careless Whispers" lo compuso con 18 años.
Para más datos cantó (en directo y en discos editados que se pueden buscar en youtube) con Aretha Franklin, Stevie Wonder, Whitney Houston, Mary J. Blidge, Beyoncé, Ray Charles, Tony Bennet, Paul McCartney, Queen (sin Freddie), Elton Jonh, Paul Young, Mutya Bueno, Jody Watley, Pavarotti (ese concierto siempre quedará en mi memoria porque Pavarotti, sin despeinarse, lo humilló) ... y fue considerado el "artista blanco con voz de negro".
De hecho fue el único blanco (en los 80-90) que ganó un Grammy en la sección que era dominada permanentemente por voces negras (Soul/R&B) y fue motivo de controversia en el mundo afroamericano por ello porque no podían concebir que un inglés hubiera ganado ese premio en USA. Le ganó incluso a Michael Jackson en los American Music Awards como mejor artista del año 1989.
Sin duda su voz nunca estuvo a la altura de Freddie, pero tanto en discos como en directo era ESPECTACULAR. Siempre fue un gran seguidor y versionador de las canciones de Stevie Wonder (otra voz increíble). Sonó para ser el cantante de Queen, pero siempre quiso seguir su camino más destinado al Soul y al R&B.
Podrá gustar más o menos, pero es innegable su legado en la música. La lástima de una vida llena de excesos y escándalos de todo tipo (sexuales, de drogas, su pleito con SONY donde todos los cantantes lo dejaron solo a pesar de reconocer que llevaba toda la razón), así como la neumonía que estuvo a punto de acabar con su vida antes de fallecer lo hundieron.
Aparte hay una parte muy desconocida como persona: donaba muchísima pasta a organizaciones benéficas (discos vendidos) y a personas con problemas (hay una historia increíble de una mujer que no podía tener hijos ni costearse un tratamiento y le dejó un cheque en un bar donde él estaba en la mesa de al lado y había escuchado la historia que le conmovió). Otra historia que pone los pelos de punta es que dio un concierto solo para el personal médico que lo trató de la neumonía en Austria en agradecimiento de manera gratuita.
Es uno de los músicos más venerados por unos y odiados por otros, pero esa voz... era maravillosa.
Si no lo habéis escuchado, dadle una oportunidad y disfrutadlo. Merece la pena y hay gente que se sorprende de canciones que conoce sobradamente que no sabían que eran de él.
Spoiler: ¡¡¡Hostia puta!!! Que corta el final de la canción, lo mejor. Me caso en todo lo que se menea.
¿Alguien sabe donde està el vídeo entero?
#13 mmmmm.... onvrre, no sé qué decirte sobre tu teoría... vale que Paul Rodgers es un cantante normalito, pero hace ya bastantes años que lo sustituyeron por Adam Lambert y ese sí que tiene una voz PORTENTOSA... parece de hecho una versión "vitaminada" de Freddie (aunque su voz es diferente tiene una variedad vocal asombrosa y unos agudos que paqué....) con el look de George Michael "modernizado"... su interpretación por ejemplo de "Who Wants to live forever" es la leche:
#7 ¡Voto a dios que sí lo he sido, albricias!
#23 Cuidao, que llegó el profesional...
#18 gente de buen gusto?
#95 Nadie ha dicho lo contrario, para mí Freddie ha sido lo más en voz dentro de la música: por tono y por potencia de voz.
#16 Voto al chápiro que se os va la pinza
#48 Ya he dicho que era un monstruo.
#42 Probablemente, ellos solos, no saben ni encenderlo.
Gracias #0
#5 recórcholis, has sido muy osado.
#28 ¿quién es James Rhodes? Ah sí, un tuitero lamebotas del gobierno y pianista del montón, que debe su éxito a su historia de víctima.
#46 seguramente que tiene una voz portensosa, pero al menos en el ejemplo que pones no me parece un buen sustituto a Mercury.
Creo que se le da demasiado mérito el llegar a notas altísimas y sostenerlas, Freddie Mercury tampoco hacia tanto eso en directo.
Cecilio G tocando con Young Beef, mientras mira L-gante
George Michael ese día se salió, es una canción muy dificil de cantar y lo hizo genial, muy por encima del nivel del resto de actuaciones. Freddie Mercury cantaba de una manera distinta y no es comparable, es otro estilo. Ambos, cada uno en su estilo, eran cracks.
#26 pero george michael era mas guapo
#12 Repámpanos! a ver quién dice la cursilidad más viejuna.
#10 Porque Queen no existe sin Mercury.
Me encanta la canción. Nada se compara con Freddy, que es leyenda, pero sorprendentemente bien
#47 Dime si esto es quedarse sin voz en un concierto de Rock in Río...
#82 A mí me encanta la voz de George Michael, igual ha parecido que lo menospreciaba, pero nada más lejos de la realidad, tiene una voz ligera pero preciosa, muy muy cálida. Dejando eso claro, me gusta su voz para un Jesus to a child, un Fastlove, te hace un Roxanne jazzy que se caga la perra, o una versión muy digna de Somebody to love, por poner cuatro ejemplos. Lo que no puede hacer al nivel de Mercury son cosas que Queen tienen en casi cada disco, como Princes of the universe, gimme the price, was it all worth it, liar por poner antiguas también, ogre battle, Stones cold crazy... ahí no lo veo, y por eso en realidad no encajaba en una parte de Queen y ambos lo sabían.
Dicho esto, la voz de Mercury es sobrehumana. No merece la pena ni describirla, no he oído otra garganta humana cantar de forma semejante.
Esto ya lo puse por aquí, es una simple introducción para una colaboración con Billy Squier que se sacó de la canción porque se la comía. Es Freddie en su esencia.
#102 Creo que lo estás simplificando demasiado. Me gusta más Freddie y creo que su voz es superior, sobre todo por cómo vibra a tantos niveles a partir de The game más o menos (lo que él llamaba el smokey touch -palabras propias- que le daba el fumar como un carretero). Tenía una fuerza sobrenatural, un falsete infinito y era capaz de cantar con furia o delicadeza a voluntad de manera a veces insuperable. La forma más pura de talento en la música del siglo pasado. La discusión comenzó porque decía un usuario que May y Taylor no querían un cantante superior a Freddie, y mi opinión es que ni Michael era superior ni era ese el motivo. Dije entonces que Queen tiene una faceta hardrock que a un cantante como George le sería imposible asumir, y puse ejemplos varios de canciones que no funcionarían con un cantante muy bueno, pero con mimbres más orientados al pop, soul etc. También dije que GM tiene una voz preciosa y estoy seguro de que tienes razón en cuanto a que su técnica y control vocal son superiores a los de Mercury, y también mencioné un par de interpretaciones suyas que siempre me gustaron (la que pones es increíble también, aunque odio estos vídeos de youtubers). Otra cosa que siempre he pensado, ya que hablas de la creatividad, es que GM dio poco de sí en su carrera para el talento que tenía, seguramente por asuntos como sus pleitos con la discográfica y su depresión con la muerte de su novio, y es una lástima.
En cuanto a Rodgers, es un referente en cuanto a voces del rock-blues de principio de los 70, y no creo que debiera haber cruzado jamás su camino con el de Brian y Roger, pero en lo suyo es una leyenda, para nada un señoro.
Igualito en calidad a bad bunnny
#73 loco
#58 Y diciéndole que no ha envejecido porque la quiere tanto como el primer día.
Y tanta gente adorando y haciendo multimillonarios a bultos tipo bugsbunny y/o Rosalías varias, por supuesto con todo el apoyo de las discográficas en unos grammy de cloaca. El mundo se va ya mismo a hacer puñetas.
#10 En esos momentos George Michael estaba "castigado" por su productora (Sony) . Tenía todos sus derechos y pero no le dejaba grabar los discos que tenía firmados por contrato vinculante. El ostracismo duró años y su aparición en este concierto fue una excepción.
https://es.wikipedia.org/wiki/George_Michael_vs_Sony
#106 Como cuando Eminem empezó a ganar Grammys en las categorías de rap/hip-hop. Eso fue un revulsivo en el sector. Un blanquito rubio rapeando, rompiendo records, ganando premios y vendiendo discos como un poseso.
#41 [mode autotune on]
El re sostenido le da mil vueltas...
#4 https://www.facebook.com/1277482024/videos/532946737841629/
#32 La carrera de Bowie es muchísimo más completa que la de Mercury, recomiendo para el que no la haya visto la película Moonage Daydream, una pasada.
#28 "Sin nicisidis di pidirte discilpis"... Qué cantidad de ofendiditos hay, mare mía. No se puede decir nada; siempre tiene que salir un alcanzabrevas a tener su minutito de gloria hablando conmigo. Por mí, os podéis ir Jame Rhodes y tú a mamar por donde amargan los pepinos, cuñao.
#86 Gracias por la recomendación.
#10 De hecho eso sí pasó. No llegaron a atreverse a seguir adelante no recuerdo por qué, pero seguramente porque Queen era demasiado rockero para GM. La base musical de queen es el rock, el blues y el pop, y la GM es el soul, bossa nova y pop, sería dificil que encajasen sin problemas.
Pero ya digo que lo estuvieron considerando, y tambien con... Robbie Williams!
#100 Te gustará menos, y eso ya va a gustos. O puedes defender la creatividad de Freddie, que quizás GM no alcanza, o es distinta.
Pero midiendo potencia y control vocal, cualquier profesor de canto que escuche ambos te dirá que se nota claramente que GM tenía más técnica y también hacía giras (la de Faith fueron una burrada de conciertos). Tan solo una muestra que merece la pena prestarle atención:
#95
He estado medio vídeoclip preguntándome porque no enfocaban a Freddie, hasta que me he dado cuenta que era de 1992.
Muy bueno el de George Michael y el que aparece después con Annie Lennox y David Bowie
#2 ¿Has entendido que siendo quién es James Rhodes, puede expresarse perfectamente en estos términos, sin necesidad de pedirte disculpas?
#52 MJ también era la puta hostia, pero en otro registro diferente. MJ no podía bajar tanto como FM. Los tres son unos cracks, pero GM quedaría ligeramente por debajo.
#22 Yo he escuchado bastante de George Michael y de Queen, y yo creo que tanto él como Freddy estaban a la misma altura, destacado alguno en otras cosas sobre el otro. Los agudos que le he oído dar a George Michael no se los he escuchado a Freddy, mientras que Freddy tenía una voz más potente. Yo no creo que hubiera entre los dos gran diferencia de nivel general
#37 Vaya tela...
#13 no creo pero ya por entonces george michael se estaba quedando sin voz, nunca tuvo mucha técnica para conservar la voz y ni de coña podía cantar algo decente con las canciones de queen sin quedarse afónico siempre iba muy forzado, y ya a principios de los 90 (cuando esta grabación las partes altas) de careless wispers se las pasaba al público
eso si el timbre de george michael me gusta más que el de freddy mercury y dudo que mercury hubiera aguantado también con los agudos pero algo más de cuidado tenia con su voz
por cierto el grito final es falsete que no pasa nada pero ya iba muy forzado de registro para cantar en su propio estilo
aqui estaba mucho mas entero y ya se veia que se esforzaba (2:45)
#2 Rhodes siempre es bastante Flanders pero hay que ignorarlo y centrarse en el video.
Y quien está junto a Bowie parece "Depredador" (película). Si le puso piel de gallina (al de la entradilla) yo me quedé estupefacto. De película está interpretación de George Michael (que tampoco está entre nosotros)
#66 ahi la estaba perdiendo luego tuvo que ir bajando tonos, y dejarlo los pasajes altos
veras que a mi me encanta george michael, pero como vocalista de queen lo habría pasado mal, no era ni su registro ni su estilo
#105 Lo que un cantante debe hacer es dotar a la canción de la expresividad que requiera en cada momento. Si lo que entiendes por perfecta ejecución es "replicar" una grabación, como escribiste antes, tienes un concepto que no comparto sobre lo que es una expresión artística como la musical. El hilo comenzó con divagaciones sobre por qué Brian y Roger no reemplazaron a Freddie con George si este era mejor, y mi afirmación era y es que George no era capaz de cubrir todos los registros expresivos de la música de Queen, pese a tener una técnica vocal depurada, porque cantar es mucho más que tener técnica. De hecho, aún admitiendo que era muy bueno, me vienen a la mente bastantes cantantes de soul / rhythm and blues superiores a él. En rock me cuesta encontrar una voz comparable siquiera a la de Mercury.
#117 Lo escucharé, feliz domingo.
pues no veas que ensayo 🙏 🙏 🙏 🙏
#13 estoy de acuerdo con lo que expones. No querían alguien al menos tan bueno como Mercury.
Por eso es la oportunidad perdida por ambas partes.
Vaya entradilla de mierda.
#10 Las melodicas de Queen si le pegan a G. Michael, las rockeras lo siento pero no, era muy poppy
#46 buena voz, pero la puesta en escena...
#63 los premios de la música no representan más que la voluntad de un grupo cerrado de personas, como los Oscars y los Globos de Oro. No es como un trofeo de un deporte donde tienes que mostrar un rendimiento. Pero sí, GM era un puto crack.
#67 ganarle a MJ en una sección de negros fue lo último que necesitaba.
#21 Cáspita, esa no me la esperaba.
#56 no, yo en ningún momento digo que sea buen sustituto de Freddie , simplemente le contestaba a #13 que no me parecía válida su teoría de que los de Queen buscaran a alguien con voz "regulera"....
De hecho Brian May ya dejó claro en entrevistas que nunca buscaron a un "clon" de Freddie, para ellos sería demasiado doloroso recordarlo constantemente y para eso están los "grupos tributo" que hay por ahí que sí "clonan" su voz bastante bien o el mismo Marc Martel como dice #46...
Y bueno, sobre si Adam es un músico fuera de serie como lo fue Freddie o no, pues está claro... si lo fuera probablemente Queen habrían sacado algún disco nuevo con él, pues supongo que no quieren repetir el fiasco que fue aquella "cosa" que sacaron con Paul Rodgers.... Yo de todas formas he escuchado material propio de Adam y es bastante meh para mi gusto también.... tendrá sus fans me imagino.
Nadie menciona voces excelsas como las de Roy Orbison o Elvis Presley...
#19 Claro el video es precisamente del ensayo para el concierto homenaje, no de un video de castings. Tremenda quimica del duque Bowie con todos los presentes como si fuesen todos amigos de su banda y atencion a axel rose totalmente fuera de su registro.
#29 #44
#98 Desde la calma más absoluta tengo que disentir. Cierto es que Freddie era un crápula fumador empedernido y que tenía noches complicadas debido a esto, pero la versión en directo que enlacé existe como bootleg, como casi toda la gira del 82, y lo tienes noche tras noche cantando esta canción mejor que George en su concierto de un solo tema. Y las notas del solo vocal que se salta para levantarse del piano te las canta en la coda improvisada en el minuto 06:30, porque a mí lo de replicar me interesa bastante poco y tengo claro que esta versión en directo es bastante mejor que la del estudio.
Con respecto a Rodgers ya dije que no me pegaba para Queen, pero es que como cantante es una leyenda desde Free y bad company, y ahí es donde se ve su potencial y hay que juzgarlo.
Temazo. Buen cantante pero no es Freddie. Y el Duque con su cigarrillo en la mano ...impagable!
#33 Beef tiene varios temas que están bien. Se veía un tío con potencial. Pero es lo que tienen las drogas.
Cecilio y la otra no conozco nada.
Por cierto... La calle está mala, necesita medicación.
#57 Pues GM le ganó un premio al mejor artista del año al mismo MJ jejejeje
#46 Excelente voz, pero como músico una fufa como una catedral. No hay nada conocido de Adam Lambert. Y sí que me gusta su potente voz (a veces demasiado chillona, pero bueno).
#65 El problema es que lo venció en la sección R&B que era exclusivo y regentado por negros desde hacía décadas (Motown y compañía). Menuda se montó con esa...
#59 Ese día (concierto de Wembley) se la dedicó a su pareja Anselmo Feleppa que se estaba muriendo de SIDA.
#29 Aquí tienes la actuación en Wembley en directo:
#46 Marc Martel es infinitamente mejor que Adam...es la misma reencarnación de Freddie...aparte de saber tocar el piano muy decentemente...Mira en YouTube su versión del Bohemian, o de Killer Queen, y me lo cuentas...
#13 Freddie hacía lo mismo o mejor que lo que sale ahí de George Michael con mucho menos esfuerzo.
#36 el aceite por las nubes y estos perdiéndolo...
Metes un gangoso por medio y Arévalo se hubiese tronchado de risa.
#79 Caracóles jo joi!! (Voz de Goofy)
#22 Eh NO. Soy fan absoluto de Queen desde los 80, pero George Michael era técnicamente mucho mejor cantante que Freddie, básicamente porque Freddie era un crápula que no se cuidaba la voz, salía de marcha antes de los conciertos, y fumó toda su vida como un carretero. Y no es mi opinión: no encontrarás 1 solo video en el que Freddie consiga replicar los solos vocales tal como hizo GM en el concierto o él mismo en la grabación.
Y he visto a Paul Rodgers con Queen en directo y atreverse a comparar a ese señoro con GM es directamente escupir al muerto y mear en su tumba, así que bamo a calmarno un poquito.
#98 Spoiler: George Michael también era fumador. Incluso en alguna entrevista se fumó un porro...
#103 Hay que saber diferenciar la fuerza e intensidad de una voz de la perfección a la hora de ejecutarla en directo. Te puede gustar mucho más Freddie por, como dices, su fuerza e intensidad, pero no quita que rítmicamente una voz sea mejor que otra (según expertos).
Para mí, y esto es opinión personal, Freddie era pasión y fuerza, mientras que George era perfección en la tonalidad y en las formas al cantar en directo (y en estudio).
No se trata de superar en fuerza, sino ser constante en el tono y no tener altibajos. Y en eso te puedo asegurar que George le pasa por encima a Freddie.
La técnica vocal de George Michael es increíble, como pocas veces escucharás. George dio muchísimo en su carrera, lo que ocurre es que cuando eligió su camino, pocos lo siguieron porque esperaban que fueran discos, uno tras otro, como Faith. Y no, no fue así ni de lejos. Se centró en lo que más valía: buscar la perfección en cada actuación o disco a nivel vocal.