Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Según las opiniones, seguramente no lo haremos retroctivo... aunque será un "bug", lo pondré como una variable configurable.
#7, más que acabar con las "mafias" seguramente se acabarán los argumentos de "mafias". Miramos y analizamos bastante los votos para evitar esos abusos, y te puedo asegurar que la mayoría de los "mafias" se dan en los votos positivos, de gente que intenta engañar para subir su noticia a portada (como tener más de 60 usuarios en algunos casos, y pasarse horas reseteando routers para cambiar la IP).
#6 "Cuanta mayor transparencia y mayor libertad, mejor. "
No estoy tan convencido de eso, a veces para asegurar libertad debes también asegurar privacidad. Por eso los datos personales son privados, no se debe divulgar si alguien tiene SIDA o no (¿no sería más libre si se supiese?, no tiene sentido publicar las preferencias sexuales de cada uno y hasta la justicia asegura el anonimato de testigos para aumentar la "libertad" de declarar.
No todo es lineal en un sólo sentido.
#7, más que acabar con las "mafias" seguramente se acabarán los argumentos de "mafias". Miramos y analizamos bastante los votos para evitar esos abusos, y te puedo asegurar que la mayoría de los "mafias" se dan en los votos positivos, de gente que intenta engañar para subir su noticia a portada (como tener más de 60 usuarios en algunos casos, y pasarse horas reseteando routers para cambiar la IP).
#6 "Cuanta mayor transparencia y mayor libertad, mejor. "
No estoy tan convencido de eso, a veces para asegurar libertad debes también asegurar privacidad. Por eso los datos personales son privados, no se debe divulgar si alguien tiene SIDA o no (¿no sería más libre si se supiese?, no tiene sentido publicar las preferencias sexuales de cada uno y hasta la justicia asegura el anonimato de testigos para aumentar la "libertad" de declarar.
No todo es lineal en un sólo sentido.
#21:
Yo lo que creo que sería muy beneficioso es que se pudiera cambiar tu voto en una noticia durante los siguientes 15 o 30 minutos por lo menos. Muchas veces uno se equivoca; o lee la noticia y cree que es verdad, la vota y luego en los comentarios le demuestran que es errónea; o votas una noticia y más adelante te das cuenta que estaba duplicada; etc.
#5:
Creo que sólo deberían mostrarse los votos negativos desde el momento que adoptéis la medida, las condiciones "retroactivas" sólo deben aplicarse si benefician y gustan a todos y cada uno, y no sé si alguien puede estar seguro de eso
#18:
Los votos negatiffos antiguos no cabe la menor duda de que se ejercieron bajo la condición de anonimato. Es decir que la contestación a la pregunta que plantea #3 es obvia. Si ahora se quiere hacer que resulten visibles que se haga...pero sin caracter retroactivo...¿qué lleva probs., con el código?...ahh, se siente!!
#91:
#89 ...y la ropa, y el cepillo de dientes, y la play no te jode... Lo que estás pidiendo es que cuando uno se vaya sus burradas sean borradas...
No, a ese usuario se le asigna un número y todo los datos se guardan como indica la ley.
Cualquier queja reclamo o sugerencia en el juzgado de turno de tu ciudad
No, a ese usuario se le asigna un número y todo los datos se guardan como indica la ley.
Cualquier queja reclamo o sugerencia en el juzgado de turno de tu ciudad
#46:
Y ya que estamos, aprovecho para mencionar una cosa más...
Creo que el hecho de que suba el karma por dar "votos positivos a noticias que han sido publicadas, siempre que el voto haya sido realizado antes de la publicación de la noticia" es un problema para la calidad de contenido publicado.
Esto provoca que si en la primera página de "menear pendientes" ves un tema con muchos votos, sea votado por inercia, sin importar la noticia en sí, porque "es una noticia que parece que llegará a portada, por lo tanto, si es con mi voto, me subirá el karma, lo voto".
Creo que el hecho de que suba el karma por dar "votos positivos a noticias que han sido publicadas, siempre que el voto haya sido realizado antes de la publicación de la noticia" es un problema para la calidad de contenido publicado.
Esto provoca que si en la primera página de "menear pendientes" ves un tema con muchos votos, sea votado por inercia, sin importar la noticia en sí, porque "es una noticia que parece que llegará a portada, por lo tanto, si es con mi voto, me subirá el karma, lo voto".
#64:
Esta medida, mas allá de agradarme, me causa una profunda decepción... Primero por que se acaba el mito de la mafia, segundo, por que ya no voy a tener con quien pelearme.
Pero no me parece productiva, lo digo con el corazón, ya que se va a llenar de comentarios que te digan “si vos votaste negativo”, y las acusaciones de revanchismo van a ser eternas. Si a día de hoy hay gente que saca cálculos de cuanto sube o baja el karma para echarte en cara un voto negativo sin pruebas… vamos que se abrió la época de caza señores.
No voy a cambiar mi forma de ver a Menéame ni de moverme acá adentro por que se sepa como voto (de echo muchas veces reconozco en los comentarios o en la fisgona que voto negativo), al contrario, me van a dejar de acusar que voto negativo donde no lo hago. Pero no sé si es la mejor medida que se podía tomar. Aunque estoy a favor que no sea retroactiva. Que ahí ya se convertiría esto en una canecería…
No me termina de caer simpática la noticia, no por mí, lo digo por aquellos que sin pertenecer a un sector ideológico y que entran como usuarios “comunes y solitarios”, van a ser víctima de un par de revanchismos de los que hoy acusan y denuncian que hay mafia en Menéame.
No se… seguramente estoy equivocado.
Pero no me parece productiva, lo digo con el corazón, ya que se va a llenar de comentarios que te digan “si vos votaste negativo”, y las acusaciones de revanchismo van a ser eternas. Si a día de hoy hay gente que saca cálculos de cuanto sube o baja el karma para echarte en cara un voto negativo sin pruebas… vamos que se abrió la época de caza señores.
No voy a cambiar mi forma de ver a Menéame ni de moverme acá adentro por que se sepa como voto (de echo muchas veces reconozco en los comentarios o en la fisgona que voto negativo), al contrario, me van a dejar de acusar que voto negativo donde no lo hago. Pero no sé si es la mejor medida que se podía tomar. Aunque estoy a favor que no sea retroactiva. Que ahí ya se convertiría esto en una canecería…
No me termina de caer simpática la noticia, no por mí, lo digo por aquellos que sin pertenecer a un sector ideológico y que entran como usuarios “comunes y solitarios”, van a ser víctima de un par de revanchismos de los que hoy acusan y denuncian que hay mafia en Menéame.
No se… seguramente estoy equivocado.
#93:
#89 Perdona si soy demasiado suspicaz pero eso suena a pataleta. Creo que el sistema de baja es escrupuloso con la privacidad, y no es lo habitual (véase foros y demás, donde no puedes darte de baja). Además, por muy buenos que sean tus comentarios nadie te va a dar un duro por ellos y en definitiva no tiene más sentido que el de la represalia "ahora te lo quito". ¿Qué más te da que se queden ahí unas opiniones anónimas?
#86:
Nadie está obligado a justificar en forma alguna su sentido del voto. Ya puestos que se justifiquen también los votos positiffos.
#15:
#11 "Lo mismo pasa en los positivos, que hay mucho "amigismo" y "corporativismo temático""
No entiendo, si los votos positivos son públicos y no parece que te agrade el resultado –tampoco das ejemplos o análisis de que haya algo "raro" a pesar de tener los datos–, ¿para qué entonces votos negativos públicos?
No entiendo, si los votos positivos son públicos y no parece que te agrade el resultado –tampoco das ejemplos o análisis de que haya algo "raro" a pesar de tener los datos–, ¿para qué entonces votos negativos públicos?
#34:
A mí me parece bien, pero no el que sean retroactivos.
Aparte de eso, no me gusta (estéticamente hablando) mucho el resaltado de los comentarios con muchos votos positivos, "rompen" el color de la página. Podríais optar por resaltar el contorno del comentario, por ejemplo.
Aparte de eso, no me gusta (estéticamente hablando) mucho el resaltado de los comentarios con muchos votos positivos, "rompen" el color de la página. Podríais optar por resaltar el contorno del comentario, por ejemplo.
Comentarios
Según las opiniones, seguramente no lo haremos retroctivo... aunque será un "bug", lo pondré como una variable configurable.
#7, más que acabar con las "mafias" seguramente se acabarán los argumentos de "mafias". Miramos y analizamos bastante los votos para evitar esos abusos, y te puedo asegurar que la mayoría de los "mafias" se dan en los votos positivos, de gente que intenta engañar para subir su noticia a portada (como tener más de 60 usuarios en algunos casos, y pasarse horas reseteando routers para cambiar la IP).
#6 "Cuanta mayor transparencia y mayor libertad, mejor. "
No estoy tan convencido de eso, a veces para asegurar libertad debes también asegurar privacidad. Por eso los datos personales son privados, no se debe divulgar si alguien tiene SIDA o no (¿no sería más libre si se supiese?, no tiene sentido publicar las preferencias sexuales de cada uno y hasta la justicia asegura el anonimato de testigos para aumentar la "libertad" de declarar.
No todo es lineal en un sólo sentido.
Yo lo que creo que sería muy beneficioso es que se pudiera cambiar tu voto en una noticia durante los siguientes 15 o 30 minutos por lo menos. Muchas veces uno se equivoca; o lee la noticia y cree que es verdad, la vota y luego en los comentarios le demuestran que es errónea; o votas una noticia y más adelante te das cuenta que estaba duplicada; etc.
Creo que sólo deberían mostrarse los votos negativos desde el momento que adoptéis la medida, las condiciones "retroactivas" sólo deben aplicarse si benefician y gustan a todos y cada uno, y no sé si alguien puede estar seguro de eso
Los votos negatiffos antiguos no cabe la menor duda de que se ejercieron bajo la condición de anonimato. Es decir que la contestación a la pregunta que plantea #3 es obvia. Si ahora se quiere hacer que resulten visibles que se haga...pero sin caracter retroactivo...¿qué lleva probs., con el código?...ahh, se siente!!
#2 Nos referimos a votos a noticias, los votos a comentarios seguirán igual (por ahora al menos).
#68 La hay, ve a tu cuenta, le das a modificar y abajo del todo le das a deshabilitar.
#38 Los caminos del SPAM y el astroturfing son inescrutables
#2 ...a mi me pasa lo mismo.
.
...Pregunto; ¿Y cual es el problema para que los positivos también fueran anónimos?
.
¿estamos respetando las “condiciones” anteriores de los que han votado pensando que sería anónimo? (En mi opinión, no)
me parece una buena medida, pero si es retroactiva ya me imagino a alguno apuntándose los usuarios que le han votado negativo para tomar "represalias"
#89 ...y la ropa, y el cepillo de dientes, y la play no te jode... Lo que estás pidiendo es que cuando uno se vaya sus burradas sean borradas...
No, a ese usuario se le asigna un número y todo los datos se guardan como indica la ley.
Cualquier queja reclamo o sugerencia en el juzgado de turno de tu ciudad
#11 "Lo mismo pasa en los positivos, que hay mucho "amigismo" y "corporativismo temático""
No entiendo, si los votos positivos son públicos y no parece que te agrade el resultado –tampoco das ejemplos o análisis de que haya algo "raro" a pesar de tener los datos–, ¿para qué entonces votos negativos públicos?
Y ya que estamos, aprovecho para mencionar una cosa más...
Creo que el hecho de que suba el karma por dar "votos positivos a noticias que han sido publicadas, siempre que el voto haya sido realizado antes de la publicación de la noticia" es un problema para la calidad de contenido publicado.
Esto provoca que si en la primera página de "menear pendientes" ves un tema con muchos votos, sea votado por inercia, sin importar la noticia en sí, porque "es una noticia que parece que llegará a portada, por lo tanto, si es con mi voto, me subirá el karma, lo voto".
A mí me parece bien, pero no el que sean retroactivos.
Aparte de eso, no me gusta (estéticamente hablando) mucho el resaltado de los comentarios con muchos votos positivos, "rompen" el color de la página. Podríais optar por resaltar el contorno del comentario, por ejemplo.
A mi lo que me ha pasado varias veces y me da mucha rabia es ir a votar a un comentario y por error votar lo contrario de lo que quería
¿Nos lo solucionas perl?
Nadie está obligado a justificar en forma alguna su sentido del voto. Ya puestos que se justifiquen también los votos positiffos.
Esta medida, mas allá de agradarme, me causa una profunda decepción... Primero por que se acaba el mito de la mafia, segundo, por que ya no voy a tener con quien pelearme.
Pero no me parece productiva, lo digo con el corazón, ya que se va a llenar de comentarios que te digan “si vos votaste negativo”, y las acusaciones de revanchismo van a ser eternas. Si a día de hoy hay gente que saca cálculos de cuanto sube o baja el karma para echarte en cara un voto negativo sin pruebas… vamos que se abrió la época de caza señores.
No voy a cambiar mi forma de ver a Menéame ni de moverme acá adentro por que se sepa como voto (de echo muchas veces reconozco en los comentarios o en la fisgona que voto negativo), al contrario, me van a dejar de acusar que voto negativo donde no lo hago. Pero no sé si es la mejor medida que se podía tomar. Aunque estoy a favor que no sea retroactiva. Que ahí ya se convertiría esto en una canecería…
No me termina de caer simpática la noticia, no por mí, lo digo por aquellos que sin pertenecer a un sector ideológico y que entran como usuarios “comunes y solitarios”, van a ser víctima de un par de revanchismos de los que hoy acusan y denuncian que hay mafia en Menéame.
No se… seguramente estoy equivocado.
#15 ...yo mismo he votado muchos negativos especialmente como "cansinas" a mucha noticias sin llegar a leer mas que el titular y la entradilla cuando son de usuarios de los que estoy hasta el gorro.
...y he votado/meneado(+) antes de abrirlas, muchas noticias de usuarios que el 90% de lo que envían coincide con mis gustos, y/o son de mis "amigos" (que por eso los marco como tales) a pesar de que a veces, me decepcione un poco alguna noticia.
.
Menéame ya no es lo que era
Particularmente me da igual que se vea si voto negativo o positivo algo, pero opino como #30 que se montará más de una vendetta al ver que fulanito o sutanito te ha votado negativo tu envio. Prefiero dejarlo como estaba, si te pasas con los negativos penalización al karma pero que sigan siendo anónimos.
#38 Por joder, porque no tienen vida social, porque se aburren, porque creen que no los van a pillar, porque consideran que es algo válido, porque se pasan por el forro las normas, porque...
Lo bueno de muchas democracias es poder votar en secreto...
...y adios "mafia"
Sinceramente estoy en total desacuerdo con esto de que los votos dejen de ser anónimos, ya que vulnera una de los principales derechos democráticos por los cuales elegí a meneame como refugio. Considero que el echo de saber quien te ha votado negativo o positivo provocara una mayor influencia por parte de grupos sean radicales o no y este sitio dejara de ser imparcial.
#79 Pero ¿sigue usando Debian?
#94 Deja el ratón encima del avatar o pincha en él
#89, eso mismo pedí al banco: «por la LOPD, rufianes! borrad todos mis datos, los de la hipoteca tambien».
No coló
Votos públicos para positivos y negativos.
.
En los ocultos hay mucho "te la devuelvo" y "te la tenía guardada" independientemente de la noticia.
Lo mismo pasa en los positivos, que hay mucho "amiguismo" y demasiado "corporativismo temático"
.
#12 "como tener más de 60 usuarios en algunos casos, y pasarse horas reseteando routers para cambiar la IP"
Queee?? La gente hace eso?? Porque??
#89 con la baja se va también tu identidad al lado del comentario y este se pone en gris. Pero el comentario debe permanecer porque es posible que otros hagan referencia a él y el hilo tiene que ser consistente
SPAM
Por mí no hay problema que se vean los negativos...
Y ya que estamos hablando de cambios, ¿qué tal la posibilidad de votar para la retirada de una noticia publicada? A veces llega a portada una noticia que resulta ser falsa, pero una vez en portada no hay forma de retirarlo.
Y otra cosa más, relacionada con los votos negativos... muchas veces tengo la sensación que si una noticia ha tenido muchos meneos y se descubre algo negativo (como que sea falsa) cuando ya es evidente que llegará a portada nadie se atreve a votar negativo, tal vez por no peligrar su karma, lo cual es contraproducente.
Creo que es mucho más interesante poder rectificar un voto que saber quién ha votado qué cosa
#89 Perdona si soy demasiado suspicaz pero eso suena a pataleta. Creo que el sistema de baja es escrupuloso con la privacidad, y no es lo habitual (véase foros y demás, donde no puedes darte de baja). Además, por muy buenos que sean tus comentarios nadie te va a dar un duro por ellos y en definitiva no tiene más sentido que el de la represalia "ahora te lo quito". ¿Qué más te da que se queden ahí unas opiniones anónimas?
Eso nos pasa a todos #21 pero "educándonos" un poco a hacerlo bien (leer la noticia, los comentarios, y luego votar) se soluciona. Permitir cambiar el voto me da a mí que es un trabajo bastante complejo o al menos cansino y perl se debe estar acordando de algun familiar tuyo en este momento
#25 Creo que #21 tiene razón en parte, aunque no sé si haría falta tanto tiempo. Creo que un par de minutos sería suficiente para poder subsanar errores. A mi mismo me ha pasado un par de veces, tras un refresco de pantalla (normalmente estoy haciendo otras cosas al mismo tiempo), votar una noticia por otra y darme cuenta sobre la marcha, pero ya no hay solución.
#74 sinceramente el que se entretenga –excepto administradores– en estar mirando quien vota y quien no negativo.... que vida más triste, ¿no? ¿no tienen nada más divertido que hacer?
Por cierto, para estas noticias referidas al funcionamiento de meneame, ¿No sería mejor que fueran por otro canal diferente al de las noticias normales? Es solo una idea.
En la fisgona siguen saliendo los votos negativos anónimos
Lo veo correcto y necesario, pero efectivamente lo justo sería mostrar los votos negativos a los meneos enviados despues del cambio. No es necesaria ninguna fecha "hardcoded" en el código, simplemente un campo de configuración extra y ya está.
#48 las elecciones gubernamentales son diferentes. Pero también hay un proceso previo de formación de listas, y en el camino caen muchos candidatos e incluso partidos. Los negativos sirven para limpiar una cola de pendientes. Estaría llena de basura. Ya lo han probado en bastantes lugares, y aquello era intratable antes que recibieran tantas noticias como recibimos en menéame.
#68 Felicidades! Acabas de ganar el premio al primero que dijo hoy que no se puede dar baja de menéame. Mira todos los botones de tu perfil, anda
Estooo... si sólo se ve el avatar de los que votan negativo, el voto negativo no es del todo público. ¿No está la cosa como un poco a medias, perl?
-
-edito: no había visto que hay un enlace al perfil
#99 los votos a comentarios se implementaron precisamente porque la gran mayoría del personal así lo solicitaba!...opiniones hay tantas como colores
#12, pero es tan fácil el pensamiento débil y lineal...
A mí me parece una excelente idea que de una vez se identifiquen los votos negativos. Y lo de que afecte también de manera retroactiva también me parece bien. Yo, por lo menos, no tengo nada que temer. Siempre que he votado negativamente, mis razones eran consistentes. En las noticias duplicadas no hay negativos que discutir; en las chorradas irrelevantes, tampoco; en los casos flagrantes de spam, tampoco...
No creo que haya nada malo en saber quien votó negativo una noticia, porque si se hizo así supongo que fue por razones de peso. Claro que luego están los negativos "personales", y en esos es más comprensible que muchos no quieran que se sepa los negativos que han vertido, algunos de manera poco razonable...
Cuanta mayor transparencia y mayor libertad, mejor. Pienso que al ser públicos, más de uno pensará el por qué de su voto negativo... En mi opinión, el oscurantismo y el anonimato menoscaban la libertad y la honestidad. Felicidades por la decisión.
Un saludo
VENDETTA
Que haces tu votándome negativo mi noticia sobre esta foto de un geiser en corea del norte?
A que te voto negativo tu noticia sobre Chávez calificando de "lo que se dice un peassssso de mierda pinchá en un palo, y me disculpen los presentes" la victoria de los opositores?
Uno de los defectos y grande por cierto, que veo en Menéame es la política de votos negativos. Puestos a pedir yo los suprimiría, pero como veo que no va a ser así por lo menos apelo que en los votos negativos aparezca identificado en que lo ha votado, es lo más lógico, justo y razonable. Porque sencillamente aquí vota negativamente al libre albedrío solo para fastidiar un enlace enviado.
#81 ...¡concedido! y con carácter retroactivo (1 hora aprox.)
#139 yo, ¿puedo?
Fue para explicar que varios votos negativos diferentes para comentarios, para ocultar sólo los ofensivos, no funcionaría. Ejemplo: las noticias ya tienen varios votos negativos diferentes y no van a diferentes colas de descartadas, sólo uno. Motivo: es muy vaporoso lo que no gusta a cada cual. También lo seria el concepto «ofensivo» de un comentario. En Mallorca decimos mucho «puta», por ejemplo
(ay... ya veo que habría demasiados malentendidos en esa primera cita
C%P "[1] Una sugerencia obvia es que se muestren sólo a partir del momento en que se pone en marca, pero eso significa que la fecha debería ir hard coded en el código. No sólo que no es lógico, sino que al ser software libre y usado en otros sitios es un bug importante."
Futuro = Ya mismo (desde hace 5 minutos)
Menudo pollo se va a liar aqui!! Si ya hay guerrillas ahora, esto será un campo de combate entre unos y otros. Tu me has votado negativo, pues yo voy y te voto negativo todo lo que envíes!
No solo no debería no mostrarse, sino que los positivos tampoco.
El voto es un derecho que debería ser anónimo, tal como pasa en cualquier elecciones o en las elecciones políticas.
TE ODIO PERL!!!!!!!! toda la tarde sin poder votar negativo por tu chistecito nuevo .....
Hay un cambio sustancial respecto a lo que decíais hace tan solo un año:
"6. El hecho que el voto negativo sea “ secreto ” es una regla de juego fundamental, sobre todo para evitar las rencillas y venganzas de votos (que aún así observamos por simples comentarios). Consideramos que dado que el voto es secreto, y está controlado que no haya abusos –mucho más que en cualquier otro sistema similar que conozcáis, el código está liberado en “tiempo real” para que lo analicéis si deseáis– que es un “abuso” que se recrimine o se pida explicación a la gente sobre el sentido de su voto. En el voto “etiquetado” ya está expresada esa opinión. Aún así, si alguien considera que hay abusos, que nos avise, pero que lo haga con información o alguna evidencia que valga la pena que nos pongamos a hacer data mining." (Extraido de http://blog.meneame.net/2006/12/06/votos-negativos-y-spams/ )
Habéis dicho qué vais a hacer, pero no por qué. Ojo, no digo que tengáis que dar explicaciones de forma obligada, pero sería interesante conocer qué os ha motivado a realizar el cambio.
A mí me da igual que se hagan públicos. Cuando voto negativo, suelo decir por qué.
Cuanta mayor transparencia mejor. Aunque relativamente, en democracia el voto es secreto, para evitar precisamente eso: revanchas, malos rollos, etc.
#25 Sí, pero uno no siempre tiene tiempo de leer la noticia, a continuación los comentarios, comprobar si está duplicada, etc, sobre todo si entras un rato a menéame desde el trabajo.
Además el fallo que más suele ocurrir es que lees una noticia, las votas, sigues leyendo las siguientes noticias de la página y al final de esa página o en la siguiente te das cuenta que la que has votado está duplicada. Por eso creo que es necesario que puedas rectificar tu voto.
#99: Pues tú idea coarta nuestra libertad de expresar nuestra opinión por ese comentario, no?
#99 Algún día le vais a borrar el significado a la palabra censura.
Mira, en http://20minutos.es
#77, sí seria peor no decir nada. Pero da muuuuuucha pereza
112 " Los negativos sirven para limpiar una cola de pendientes " Son muchos los usuarios que reconocen ir a las descartadas porque encuentran noticias interesantes. Lo de basura es muy relativo.
#124, ¿Votos anónimos negativos? No se puede, nunca se pudo (bueno, sí, un par de días allí por 2005), sólo pueden votar negativo los usuarios registrados. La lista de votos negativos siempre estuvo disponible, sólo que no se mostraba el nombre del usuario.
El pasado me da igual, pero en cuanto al presente, me parece interesante que se sepa quién vota positivo o negativo. No hay por qué esconder nuestra opinión, aunque sea negativa.
Se va a armar la marimorena. Pero puede ser una buenísima forma de acabar con las mafias, a ver si una vez se avergüenza la gente de votar mal por vicio. Lo de ser retroactivo... lo veo cebarse un poco con el pasado.
Pienso realmente que habrá mucha gente con demasiado tiempo que se dedicará a vengarse y tal.
Ya funciona MWAHAHAHAHA
#116 mejor todavía pues: tienes todo eso allí bien juntito. Spam por un tubo también. Hay paladares para todo, y también hemos pensado en ellos. ¿Ves qué bien? Que aproveche ese McDonalds –llamado comida basura por algunos, sí el calificativo es muuuuuuy relativo
Desde mi punto de vista, y ya sé que es fácil criticar el trabajo ajeno, los votos negativos habría que eliminarlos. En el mundo real, las cosas no funcionan así.
Por poner un ejemplo: si en las elecciones votáramos negativo al partido que no nos gusta, seguramente le haríamos la puñeta, pero también nos la harían sus simpatizantes. Habría una "guerra de votos". Creo que algo de eso hay por aquí. Y no es una crítica destructiva, que conste.
¡Esto es un sindios! Aquí cada uno dice una cosa distinta. Perl Instala una dictadura. ¡No más referendums!
y alguien se entetendra en mirar en noticias y comentarios del pasado....quien le voto negativo !!!!!!!!?????????????????????
si creo que es bueno saber quien te machaca a veces....pero que mas da en realidad , no puedes cambiarle la forma de ver las cosas..... aparte yo ya lo se ( )
#34 jajajaj me estaba rayando, pensando que mi monitor mostraba zonas mas oscuras... y resulta que es una nueva funcion
Si, a mi tampoco me ha gustado demasiado... quizas lo que dices del contorno quedaria mejor..
#46 toda la razon tienes. Es algo que tampoco me gusta nada. Las noticias tendrian que subir a portada por su interes, no porque al subir a portada te fuera a subir el karma. Eso desvirtua enormemente el sistema de promocion de noticias.
Es mas, sea da el caso de que un grupo coordinado de personas votan a una noticia en masa. 10 o 15 votos. El resto, como ven que es una noticia muy votada, y que podria ser candidata a subir a portada van y la votan para tener mas karma. No me gusta no
#103 La censura consiste en eliminar, no en ocultar a un click de distancia los comentarios que son detestados por la mayoría. También es una medida de protección para el karma del desafortunado comentarista. Por supuesto son interesantes e invitan al click para leerlos. Y si se pueden leer no hay censura, lo que hay es clasificación que es muy diferente
#126 ¿estrellita, eso es una cita formal?
#96: los votos anteriores a la modificación seguirán siendo invisibles.
¿No creéis que debería haber varios tipos de negativos?
Mi impresión es que, no es lo mismo que una gran cantidad de personas voten “amarillista”, “cansina”, o “provocación” una noticia, que el que esa misma cantidad de personas la voten “duplicada” o “antigua”. Si es duplicada, lo seguirá siendo lo diga una sola persona o cien, en cambio, los otros votos sí dan una medida de la aceptación de la noticia por parte de la comunidad.
VOTO ABIERTO Y RESPONSABLE ¡AHORA!
Yo veo bien que a partir de cierto momento dejen de ser anonimos, es mas, muchas veces me lo he planteado. Pero el hecho de ser retroactivo creo que viola un poco la intimidad de los usuarios, no?
Aunque estoy de acuerdo con #2, cuando voto negativo lo hago por un motivo justificado. Si no lo tengo muy claro, no meneo ni voto en negativo la noticia, la dejo estar.
En pro del sentido comunitario, saber qué vota cada uno es superfluo. En mi opinión siempre es mejor permitir el voto anónimo, y luego cada uno decide por sí mismo si quiere comentar algo acerca de la misma si resulta relevante hacerlo.
En todo caso, lo que no era lógico era hacer públicos los votos positivos y no los negativos.
Opino que los comentarios no deberían ser votados, precisamente para evitar mafias, y ni mucho menos que cuando tienen ciertos votos negativos desaparezcan dejando ese estilo en blanco fantasmeo, muchos comentarios no contienen insultos ni ofenden a nadie, pero como algunos no están de acuerdo con lo que comentan se lo cargan así sin más. Yo a eso si le llamo censura por expresar simplemente tu opinión.
#99 y hay casos donde llamarlo censura es un poco fuerte... y este es uno de esos.
Por que no pensar que esa opinón votada negativo no es acorde a la ideología reinante, nadie la calla, nadie le prohibe escrirla, nadie le prohibe defenderla, solo que no estamos obligados a aceptarla.
No neguemos lo obvio, acá, como en toda comunidad, hay una ideología reinante ¿no te pasa eso con tus grupos de amigos, familiares, compañeros de estudio y de trabajo?, no veo por que en Menéame tendríamos que ser todos neutros. Además sería aburrido.
Hoy, en mi opinión, hay algo que se terminó en Menéame que era "todo lo que se envía hay que votarlo", solo existían dos posibilidades, positivo y negativo, cuando había una tercera que era dejar pasar esa noticia sin expresar ninguna opinión. Tal vez llegue el momento que aprendamos a hacer lo mismo con los comentarios, y aprender a no votar negativo a aquel que exprese un opinión de forma respetuosa. Usar los votos para lo que están y para lo que fueron creados.
Yo tengo una pequeña duda respecto a las votaciones: porque no se pueden votar comentarios con un karma < 6.ypico? quiero decir: no es suficiente con que el voto valga menos? porque la gente con karma 6 (o 5 o 4) no puede votar comentarios? hay algún motivo? (no es que ahora me afecte, pero es algo a lo que no le vi sentido cuando me pasó)
Sí lo de hacerlo retroactivo suena un poco a delator; aparte será como la memoria histórica... la oposición os atacará
#c-142" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/265870/order/142">#142, tenés que poner el # adelante del número para que se enlace el comentario al que haces referencia. Con el número solo no alcanza...
Por mi perfecto que se hagan públicos los votos negativos, tanto los actuales como los pasados. Si uno no vota como un crío o no se dedica a perseguir y hundir las noticias de personas concretas, no tendrá nada de que preocuparse ¿verdad?
#119 ¡gracias estrellita! ¿Pero... comeresla no es obligatorio, verdad?
Venga, haré una excepción: hasta la última miga si la sirven en un plato de porcelana y con un vino (a elegir, ya lo pago yo) en copa. Nada de plástico en la mesa. Me corta el rollo, dime raro.
#137 en los casos que son ofensivos, el quedar ocultos hace que los buscadores no los indexen.
Un botón «negativo porque es ofensivo» y otro «negativo porque no estoy de acuerdo» no es determinante, sólo orientativo, y muchas ofensas podrían queda a la vista. Por eso, a pesar de los muchos tipos de voto negativo también quedan ocultas todas las noticias descartadas, aunque sea porque era un inocente «duplicada». El funcionamiento es el mismo.
Además, no sé de qué te quejas... precisamente a ti te gusta hurgar en esas zonas de descarte. ¿Y el morbo que tiene hacer clic a un comentario oculto pensando «a ver que dirá, a ver, uyuyuy»?
#87 Los votos negativos (públicos o anónimos) son necesarios para mantener una portada limpia dentro de lo posible.
A mí sólo hay una cosa que me preocupa de este cambio... y es que a la gente le de vergüenza votar negativo (quién sabe). Sólo espero que no se deje de votar negativo cuando una noticia lo merezca.
pues si@benjamin si!!!!!!!!!!, si tengo tiempo...paso por descartadas hay cosas interesantes (por duples o spams que se yo)
Rectificar votos???????????????????????????????????????
Yo soy el primer votador compulsivo arrepentido, pero la solución no la da un código informático, sino tener el dedo menos suelto. Leamos más y hagamos menos el tono. Tanto carma y tanta leche, lo que importa es las noticias, y como web 2.0 basada en el criterio de los usuarios lo que debemos aportar es eso: criterio.
Genial!!! Al fin!!! Lo único negativo que puedo encontrar a esta novedad, es que alguien podría no votar negativo a un amigo, pero creo que compensa de sobra. El hecho de que ahora se "putee" cara a cara me parece una gran noticia
supuestamente pinchando en el avatar deberias ir al usuario. Por cierto, han dado marcha atras a la opcion? ya no veo los votos negativos, vuelve a ver el elefantito "censurado"
#121 ¿Y que importancia tiene el voto de un administrador? Su voto vale tanto como el de cualquier otro usuario de menéame.
#61 #62 : creo que tenéis razón en vuestras objeciones, pero es probable que los dueños del sitio estén hasta la nasal de historias de mafias, de acusaciones de manipulaciones y de cosas así. Lo he deducido de sus blogs y de cómo se implican a veces en respuestas a absurdas teorías de trolls, que desde fuera se ven cercanas al delirio y que ellos muchas veces creo que se ven en la obligación de responder o simplemente matizar.
Yo he llevado un sitio colaborativo, con unos cuantos órdenes de magnitud inferior respecto a éste en lo que a visitas y participantes se refiere, y no falla: cuanto más intentas por hacer que todo el mundo participe de la manera más justa posible, más acusaciones hay de que en la oscura sombra haces lo que te da la gana y engañas a la pobre gente de buena fe. Acaba molestando al más insensible :-P
Me parece una muy buena idea. Evitaremos el dedo rápido tipo "Acabo de menear una noticia y en el segundo 2 ya hay un negativo". Puede que haya malos rollos pero a la larga va a contribuir a mejorar la calidad de meneame, sin duda.
#109 Sí, parece algo inherente a este tipo de sitios.
Conspiración contra el menéame americano digg.com ... huida hacia mixx.com
Conspiración contra el menéame americano digg.com ...
chechulasheras.comSerá por eso de que nunca llueve a gusto de todos
Por cierto, en mi opinión la verdadera forma de hacer que los comentarios no fueran por quien escribe sino por lo que se escribe (evitando así mafias y vendettas) sería que tanto el autor como los votos, tanto positivos como negativos, permanecieran anónimos para el público hasta pasado un tiempo. Más de uno se llevaría un chasco al haber votado por contenido a alguien al que no habría votado por ser quien es, por ser o no ser "amigo", pero eso es de lo que se trata, al fin y al cabo: valorar las noticias por la importancia que les das, por el contenido, no por quien las escribe.
A ver si es verdad, y dejamos eso de PSOE bueno, PP malo, cuando ambos son lo mismo, pero de distinta forma, es decir el mismo perro con distinto collar.. Por que aquí si hablas mal del PSOE, negativo al canto, si hablas bién del PP negativo al canto. Así que sí me parece que es correcto eso de que los votos negativos no sean anónimos.
Luego otra cosa cuando la noticia es de deportes, generalmente tienen tropecientos negativos. Se que hay gente que no le gusta el deporte, pero no hace falta que lo diga con sus negativos, máxime cuando la noticia está en la categoría de Deportes.
Esto entre otras cosas.
Salu2
Yo creo que es bueno. Esto hará que pienses dos veces a la hora de votar negativo y derribaría esos mitos que andan dando vuelta alrededor de Menéame.
#128 Eso no lo puede hacer la figura de admin. Sólo la gente que tiene acceso al servidor y la lista es bastante restringida. Tu problema no es con los administradores sino con Galli.
Yo no lo veo tan mal, ya está funcionando.
me gusta que ce haga público el voto negativo, porque incentivará a la justificación del voto, tal vez sería una buena exigencia, votar negativamente (cansino, duplicado, etc) y justificar con mínimo 200 caracteres