Villacís se autoalquila el chalet con la sociedad que ocultó

La pareja es inquilina del inmueble de Villanueva de la Cañada (2.000 metros de parcela y más de 600 habitables). Villacís y su marido alquilaron “dos tercios”, ya que el sótano es oficialmente de la sociedad, y la renta mensual es de 1.400 euros. Esta cantidad parece ridícula si se compara con el precio del alquiler de inmuebles de características semejantes de la zona (los precios varían desde los 2.500 a los 4.500). La pareja habitó la vivienda entre el primer trimestre de 2015 y agosto de 2018. Entonces se trasladaron a la capital pero..

[#40 Danichaguito]

#31 ¿Es legal la sociedad patrimonial de Pedro Duque?
El ministro de Ciencia, Innovación y Universidades tiene una firma que gestiona varios inmuebles de su propiedad: los expertos señalan que el ahorro fiscal fue «nulo o casi nulo»
«Sí, es legal pero tiene que tributar bien. Si el administrador ha hecho uso de la propiedad inmobiliaria, debe retribuir a la sociedad acorde a la valoración de mercado por el alquiler correspondiente, por una operación vinculada»
https://www.abc.es/economia/abci-legal-sociedad-patrimonial-pedro-duque-201809271523_noticia.html

Pedro Duque presenta un informe sobre su sociedad que concluye que pagó más impuestos
El estudio, encargado por el ministro de Ciencia, determina que la fórmula supuso "un perjuicio para los copartícipes"
https://elpais.com/politica/2018/10/22/actualidad/1540194095_659718.html

[#60 Desactivado]

#40 Zaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaasca

[#110 Robnix]

#60 Se vino abajo la "argumentación" del " y tú más"

[#177 Desactivado]

#60 y tanto, he visto a uno de ForoCoches que ha venido va mirar que pasaba , cuando lo ha oído.

[#83 lamsfus]

#7 Te remito a #40 porque lo ha explicado perfectamente.

[#87 Liet_Kynes]

#83 ¿Y eso qué tiene que ver con lo que he dicho?

[#129 Desactivado]

#31 #40 Te la ha metido tan a fondo que quien logre sacártela será proclamado rey de Inglaterra.

Profit.

[#215 Radix2]

#40 vamos, que es imbécil y en vez de pagar menos impuestos pago más, lo cual no implica que fuese legal, solo que encima lo hizo mal

[#226 Desactivado]

#40 Solo una cosa, si hacer eso es legal, lo será al margen de que pague más o menos impuestos. Sinceramente creo que tiene truco y si mal no recuerdo, se salvó de que tuviera ninguna repercusión legal porque como suele pasar en estos casos hacienda no pudo contactar con él en dichos días.

[#3 JohnBoy]

Tachán tachán, aquí ya empieza a haber cierto fraude fiscal.

[#6 skaworld]

#3 Es una verguenza lo del chalet de Pablo Iglesias, la gente de a pie lo que hace es montarse una sociedad instrumental de la que es el ultimo responsable, en la que pone los bienes inmuebles y luego se lo alquila a si mismo por una fraccion de la cantidad de su precio de mercado.

Vamos eso la gente decente y con ética.

[#20 Danichaguito]

¿Es legal el autoalquiler de Villacís?
Según GESTHA, el propietario que use una vivienda propiedad de la sociedad que posee debe pagar una cuantía ajustada al precio de mercado
https://www.elplural.com/politica/es-legal-el-autoalquiler-de-villacis_211520102

cc #12 #10 #9 #7 #1 #2 #6

[#22 Desactivado]

#20 vale, pues ya está tardando en dimitir.

[#31 SilviaLibertarian]

#22 Lo mismo hizo Duque y ahí siguió de ministro sin ningún problema.

[#36 Desactivado]

#31 Tener una sociedad patrimonial no es delito, autoalquilartela está por ver, que conteste el meneante experto en derecho inmobiliario.

[#155 Desactivado]

#36 estos liberales... son el ejemplo paradigmático de la ley del embudo, lo ancho pa mi y lo estrecho pa los demás. Que asco dan.

[#214 Radix2]

#36 Duque también la autoalquilaba, bueno, pagaba algo de vez en cuando

[#41 Top_Banana]

#31 Balones fuera!!

[#42 uno_ke_va]

#31 no, no hizo lo mismo.

[#84 Danichaguito]

#74 contextualizado perfectamente.

cc #31

[#102 tul]

#31 te lo vas a tener que currar mas que un triste "y tu mas" para limpiar a tu manganta favorita

[#124 SubeElPan]

#31 Falaz y bocazas.

[#151 Desactivado]

#31 que decía CS sobre lo del ministro?

Cómo era el refrán? Consejos vendo ...

[#54 Desactivado]

#20 #22 los cuñadanos estais griñaditos.

[#55 Pancar]

#20 ¿Un alquiler de 1400€ no es un precio ajustado al mercado? Una búsqueda en Google me muestra resultados de chalets con precios iguales o inferiores a ese.

[#61 Desactivado]

#55 ¿Podrías poner la búsqueda para que la viéramos, por favor?

Mas que nada porque alquilar un chalet de 400 metros cuadrados y 6000 de parcela por ese precio y en Villanueva de la Cañada es un puto chollo.

[#127 vacuonauta]

#55 go to #74

[#184 Lekuar]

#55 ¿En el mismo sitio?, ¿o en Villa Puebla de a tomar por culo?

[#74 albertiño12]

#9 #20 Por poner las cifras en contexto: hoy están deshauciando a cuatro familias en Lavapiés (Madrid) a las que un fondo buitre les había subido el alquiler de 400€ hasta los 1.300€ mensuales.

Villacís se autoalquila una mansión de 600 m2 por 1.400€.

Con esto creo que se entiende muy bien lo que ha hecho Villacís.

[#88 letrado_iletrado]

#74 ¿Entonces te parece bien el precio de los pisos de Lavapiés, con tal de que Villacís sea una ladrona? ¿O bien es Villacís responsable directa de las martingalas de los fondos buitre?

[#98 albertiño12]

#88 No, estoy comparando dos realidades: los abusos de los fondos buitres con un bien de primera necesidad y que la Constitución dice que hay que garantizar y por otro lado el abuso de una listilla para pagar lo mínimo posible en impuestos. Esos impuestos con los que se mantienen la sanidad, la educación, las pensiones, las infraestructuras...

[#143 Desactivado]

#98 dejalo, si es que no quiere entender de qué va la noticia.

[#198 MoneyTalks]

#98 Lo realmente preocupante es que si hace eso cuando esta fuera del gobierno que no hara cuando llegue al gobierno donde se pueden hacer muchos mas chanchullos y es mas facil irse de rositas. Todo indica que es un embrion de Ritas, Susanas, Fabras, etc, etc. Habría que abortar este embrion de la vida publica.

[#116 chavi]

#88 No, hombre. Villacís es una ladrina independientemente de los. precios en lavapiés.

[#179 Desactivado]

#88 de comprensión lectora es evidente que vas bastante justito.

[#91 Odein]

#74 Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña Cataluña

[#180 Desactivado]

#91 Venezuela Venezuela.... Eta...

[#190 frigoneto]

#74 Villacís está salvando a la patria. ¿Quereis que cualquier perroflauta tenga dinero suficiente como para alquilar pisos donde les de la gana y poder mantener una familia? El mercado se auto-regula solo. Cataluña, Cataluña, Cataluña, Cataluña.

[#142 jonolulu]

#20 Precisamente, el alquiler es mucho más bajo de lo que corresponde

[#146 Paracelso]

#20 Bueno lo del precio se han pasado en el periódico. Conozco bastante la zona, no en vano mi vivienda está cerca de allí, en Las Rozas, tengo numerosos amigos donde ella vivía, que por ejemplo es también donde vivía David Bustamante. Es una urbanización a las afueras de un pueblo, Villanueva del Pardillo, que hasta hace un par de años tenía una carretera pésima, sin accesos y ahora tiene una autovía,alquilé un chalét para mi hermana hace unos 3 años y l os precios se han duplicado o triplicado desde entonces, tanto que antes era habitual que la urbanización estuviera llena de estudiantes que alquilaban un chalet entre varios (hay un par de Universidades cerca, la Camilo José Cela y la Alfonso X) y ahora es prohibitivo para ellos. Además, se está poniendo de moda alquilar sólo partes de la vivienda, como una planta o sótano, lo cual devalúa el precio bastante. Por tanto los precios que ha pagado en el momento que refiere la noticia, me parecen perfectamente de mercado.

[#28 Shotokax]

#6 sin duda, la izquierda tiene que hacer autocrítica. Se ha desligado de la realidad del ciudadano medio, por eso este vota a Ciudadanos.

[#104 albertiño12]

#6 #28 #46 #53 ¿Los que se indignan con el chalet de Iglesias porque en una entrevista dijo una cosa y luego ha dicho la contraria y que eso solo afecta a su vida privada son los que luego votan a partidos que no cumplen lo que prometen en su programa electoral, algo que afecta a la vida de todos los ciudadanos?

¿Les indigna más que un político al que no votan se contradiga en algo que dijo en una entrevista a que su partido les mienta en su programa electoral?

¿En serio?

[#125 tyrrelco]

#104 Quiero pensar que #28 estaba siendo irónico...

[#44 dphi0pn]

#6 Vamos que reconocer que pagas 900€ de hipoteca tiene delito, lo de nuestra amiguita Villacís es lo campechano.

[#90 Ze7eN]

#44 #46 Que es sarcasmo, chavales, no la toméis con #6 jajaja.

[#46 Desactivado]

#6 Pablo Iglesias no hizo nada ilegal, sino demagogia. Criticaba un hecho y en cuanto pudo hizo exactamente lo mismo.

Esta mujer ha hecho algo ilegal, al no pagar precio de mercado por el alquiler.

Ni para hacer bromas y soltar ironías debería ser comparado.

[#95 Odein]

#46 Demagogia es lo que hacen los politicos todos los días.

[#113 baronrampante]

#46 Que Pablo Iglesias haya sido un bocazas no significa que no debamos tener una vara de medir razonable y sobre todo acomodada a nuestros propios intereses como votantes.

[#121 suzudo]

#46 ¿no era tener bienes a costa del dinero de los demás cuando se refería a "los ricos"?

[#167 chemari]

#46 En cualquier caso si alguien debe criticarlo es el que lo votó y se sienta defraudado. Yo lo voté y no lo hice porque dijera nada de chalets (que no recuerdo que dijera) así que por mi como si quiere comprarse un aeropuerto. Mientras sea con su dinero...
Curiosamente casi todos los indignados por lo del chalet no lo han votado nunca.

[#53 xizor]

#6 hombre, si quieres buscar un equivalente con Pablo Iglesias puedes irte a las famosas donaciones esas del sueldo que supere nosecuantas veces el SMI que hacen los directivos de Podemos, que Pablo Iglesias se las donaba a sí mismo, a su productora de TV.

Y esa donación además le desgravaba un 25%, así que gracias a ella pagaba menos impuestos...

Lo que pasa es que en Podemos están viendo que en Madrid entre que Carmena se ha hartado de ellos y que ahora son casta y la gente se ha dado cuenta, ya no van a pillar cacho y por eso han sacado la máquina del tuit para meterse con Villacís.

[#67 cybermouse]

#53 O sea que el problema no es el posible fraude de Villacis, sino que Podemos según tu lo haya hecho público

[#75 xizor]

#67 nope. Si Villacís la ha cagado, que dimita.

Yo os juzgo a vosotros.

Porque vosotros solo os preocupáis de estas cosas si las cagadas las hacen los del PP o Ciudadanos, pero justificáis cualquier mierda que hagan en Podemos. El mensaje al que contesto viene a decir que nos metemos con el chalet de 600.000€ de Iglesias* porque estamos manipulados, y yo le digo que si quiere meter a Iglesias en la conversación, también Iglesias (y supongo que todos los que cobran sueldo en Podemos) tiene donaciones de regulera moralidad.

Me encantaría que fuerais con Podemos igual de severos que sois con los demás. Vuestra hipocresía y tal...

* que cuesta lo mismo que el ático de Guindos que el mismo Iglesias consideró inmoral

[#85 cybermouse]

#75 Yo no reparto carnets de moralidad, allá cada cual con su conciencia, otra cosa es el posible fraude o delito, esto si es condenable y punible.

[#153 cocreta]

#75 Pero como van a ser donaciones de "regulera moralidad" si son de su sueldo que paga impuestos,faltaría más.

La moralidad la podrán discutir sus votantes que son con los que se comprometieron a donar un montante x, que luego el destino de las donaciones no sea el esperado, genial se puede criticar todo lo que quieras. Pero tratar de equiparar una evasión fiscal que es de lo que están acusando a Villacís (falta ver si se queda en elusión) con romper un compromiso con tus votantes no tiene absolutamente nada que ver.

Y sí, la comparación anterior la veo bastante legítima en cuanto que se intentaba
comparar la diferencia de trato de los medios cuando se habla del patrimonio de la izquierda y la derecha.

Y por cierto, ver la degradación de una donación como pagar menos impuestos es retorcido a más no poder.

[#166 Desactivado]

#75 cualquiera sabe que cualquier precio que declare la derecha sobre lo que le ha costado algo, en realidad vale el triple o cuádruple, que ya se encargarán luego de maquillar y cuadrar las cifras con sobres.

[#70 Desactivado]

#53 pruebas plis?

[#79 xizor]

#76 #70 https://www.elespanol.com/espana/20160119/95740450_0.html

Lo primero que me ha dicho google al buscar "pablo iglesias donaciones". Pero vamos, que lo ha dicho él mismo, que donaba buena parte de su sueldo y dónde lo donaba. Lo que no sabía y sé ahora que lo he leído es que ese año cobró 107000 y pagó de impuestos como 18000... Menos que el demoníaco Ibex35...

http://www.expansion.com/economia/2017/03/19/58ce7f2fe2704ecf328b459c.html

PD: el del ibex también es lo primero que me dio google buscando "impuestos del ibex35"

[#93 letrado_iletrado]

#79 ¿Has leído el enlace que pones? Si de los 100.000 dona la mitad (desgrabables, entiendo), ¿como te puede parecer raro que pague 18.000€ de 50.000 que le quedan?

[#97 xizor]

#93 pero se lo dona a sí mismo, ese es el detalle...

Es como si Villacís (o Duque) tiene una empresa, al empresa compra un chalet (con condiciones de empresa), y se lo alquila a sí misma. ¿No?

[#103 letrado_iletrado]

#97 Mmm... Según dice el artículo las donaciones van a una fundación de causas sociales (a saber), al partido (podemos decir que los disfruta el en cierta forma, pero no es ilegal) y a La Tuerka. Las del programa imagino que no son desgrabables.

Imagino que sumando las donaciones desgrabables se queda por debajo de los 60.000 de base, por lo que es aplicable un 37% de IRPF. Si sabemos que declara 18.000... Su base imponible tiene que ser unos 48.648€.

[#199 Desactivado]

#97 No, eso es demagogia la que estás aplicando, haciendo trampas al mus.

Valga por delante, yo no soy defensor de ningún partido.

Hay una serie de reglas que aplican a la financiación de entidades jurídicas, con diferencias de si esa entidad tiene ánimo de lucro, o no. Mi empresa tiene ánimo de lucro, una fundación que yo fundase, no.

Si quiero financiar mi empresa, no puedo aportar capital privado (de mi bolsillo) sin más ni más, más allá del capital social inicial. Cualquier dinero que yo aporte como particular a mi empresa es UN PRÉSTAMOS a ojos de Hacienda, que la empresa tiene que contabilizar como tal, y después devolverme CON INTERESES (sí, sí, con intereses de mercado).

Mi fundación la puedo financiar mediante donaciones; yo, y cualquier otro. Y esas donaciones desgravan a Hacienda para mi declaración de la renta como persona física. ¿Puedo entonces cobrar un sueldo como persona jurídica? Sí, y también podría recoger dividendos, pero pagaría lo mismo, o más, en concepto de impuestos. Y, además, Hacienda me acabará haciendo una inspección, como mínimo, por realizar movimientos "sospechosos". Probablemente, me caiga una multa de arranque.

La diferencia es que Pablo Iglesias, y todos los directivos de Podemos, aportan una gran cantidad de sus sueldos como donaciones a su partido (que para el caso es una entidad cuasi como una fundación, pero con conceptos propios), y a la asociación / fundación con la que gestiona La Tuerka (entiendo). Con eso aportan fondos que permiten a ambas entidades moverse.

Hacienda, a ellos y a cualquiera que done a asociaciones o fundaciones reconocidas como tal, les perdona lo donado, y pagan impuestos por el remanente.

¿Te parece eso poco moral o ético? Pues chico, sinceramente, es tu problema. Es la forma legal y formal de hacerlo, reconocida y aceptada por Hacienda.

Eso sí, que me compares algo así con lo que aquí denuncian, el hecho de que la Srta Villacís, representante pública, candidata a la Alcaldía, haya estado montando chiringuitos legales para ahorrarse impuestos, de forma flagrante. Pues vale, tu rasero es tuyo, pero no lo comparto.

Que a veces se "perdonan" ciertas cosas en unos partidos, y no en otros, léase PP y Cs? Hombre, dado el nivel mostrado, me permitirás criticar al PP, dado que su historial delictivo ya está al nivel de la Cossa Nostra. Y en este caso, a Cs porque esta Srta, y su "jefe", no se cortaron ni un pelo en pedir la dimisión del ministro de Ciencia en su momento, por algo que además ni se le acerca.

[#94 Desactivado]

#79 nada ilegal. A no ser que quieras que se lo done a quien tu quieras.

[#99 xizor]

#94 no, no es ilegal, supongo*, como tampoco parece ilegal que una empresa te alquile un chalet, aunque la empresa sea tuya.

Autoalquiler, autodonación...

* y tal y como las gastan los duqueses de la Navata con los que se meten con ellos jamás diría lo contrario...

[#100 Desactivado]

#99 jajajaja.
Estáis acojonados los cuñadanos.

[#106 xizor]

#100 si vas a buscar bultos en los cuellos, mira mejor entre los moraditos que verás más. Aunque cada vez quedan menos moraditos, la verdad, que parece que en Podemos han dicho "marica el útlimo"...

PD: puedes ponerme un negativo por poner "marica", que nadie se va a dar cuenta de que es una frase hecha

[#130 tyrrelco]

#99 Si es a precio de mercado es legal. Me parece que con Begoña no es el caso.

[#76 Desactivado]

#53 pruebas de eso tan grave que afirmas.

[#122 suzudo]

#53 de esa productora de TV ya no cobraba por sus servicios... (es decir no se lo daba a sí mismo porque estaba desvinculado económicamente, no de colaboraciones)

[#136 Islu]

#53 Mentira. Las donaciones de los sueldos de Podemos van aquí: https://impulsa.podemos.info/#nanogallery/my_nanogallery/72157679791338135

[#181 Yonicogiosufusil27]

#53 Claro que es normal que el dinero del sueldo se lo den a organizaciones afines, no vaya a ser que pase como en Alcalá de Henares que lo quisieron hacer público y se presentaron los fachas a arramplar con todo.

[#128 Desactivado]

#6 Es curioso como ser buenos españoles patriotas siempre acarrea una cierta alergia al acto de pagar impuestos. Yo creo que la justicia debería empezar a ser más permisiva con sus circunstancias, y alguien debería plantearse algún tipo de exención fiscal para el que cuelga la bandera de España en su ventana.

[#182 berkut]

#6 Correcto. Y no te olvides de Venezuela.

[#13 Ze7eN]

#3 Cualquier cosa que no sea su dimisión inmediata sería una tomadura de pelo.

[#32 JohnBoy]

#13 Hamijo, si por tomaduras de pelo fuese.

Lo que me preocupa es que siendo abogada haya sido tan negligente como para no haber tapado bien su rastro de esta trapacería, que es cierto que deben hacer todos en el sector privado, pero no por ello es menos fraudulenta.

Es verdad que con esto, actualmente en vigor, y durante toda su etapa como servidora pública, y sin ánimo de enmienda, debería dimitir.

[#72 Desactivado]

#32 Pablo Casado también es abogado.

Y M. Rajoy se sacó una pedazo de oposición en tiempo récord.

[#108 devilinside]

#72 Corrijo, el genio de Pablo no es abogado, es licenciado en Derecho por el Cardenal Cisneros y no ha pisado un Juzgado como profesional en toda su vida. Sin embargo es un jurista de tan reconocido prestigio que con esos antecedentes le nombraron portavoz de Justicia en la CAM unos meses después de que le diesen, nunca mejor dicho, el título sin haber currado un sólo día de su vida

[#196 Desactivado]

#13 ?Como va a dimitir si lo primero que dice la gente es , Pablo Iglesias, Podemos, chalet? Ahora lo taparan en la tele y sacaran la pandereta.

[#26 Shotokax]

#3 "cierto"... salvo algunash coshash.

[#38 JohnBoy]

#26 El problema (y por lo que tuilizo lo de cierto) es que se trata de demostrar que el alquiler está por debajo de mercado (además de una forma clara), del mercado en el momento en que se suscribiese el contrato (no ahora). Por eso hablo de cierto.

Aunque también es verdad que con el tema de las valoraciones, especialmente en el caso de plusvalías y otros impuestos así, las agencias tributarias actuan con mano de hierro.

[#71 dgranda]

#38 no sé si es el caso, pero si la sociedad patrimonial no es estrictamente suya (como sí lo era en el caso de Pedro Duque), podría interpretarse que hay una relación de parentesco que justificara el importe del alquiler. No sé si en sociedades hay un mínimo, pero pero para personas físicas (parientes, incluidos los afines, hasta el tercer grado inclusive) es el 1,1% del valor catastral revisado [1]

[1] https://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/_Segmentos_/Ciudadanos/Vivienda/Imputacion_de_rentas_inmobiliarias.shtml

[#30 Pezzonovante]

#3 Espero que dimita como Echenique.

[#50 MJDeLarra]

#30 Monedero

[#165 bol]

#50 Dimitir alguien de derechas! Antes la muerte!!!!!!

[#68 Desactivado]

#30 a ver si esto te ilumina algo:

https://www.sepe.es/contenidos/comunicacion/noticias/sistema-especial-empleados-hogar.html

Es el régimen especial de trabajadores del hogar, como se que no lo leerás yo te indico este párrafo:

"Desde el 1 de abril de 2013, los trabajadores incluidos en el Sistema Especial para Empleados de Hogar establecido en el Régimen General de la Seguridad Social que presten sus servicios durante menos de 60 horas mensuales por empleador deberán formular directamente su afiliación, altas, bajas y variaciones de datos cuando así lo acuerden con tales empleadores."

Y ale ya si eso busca el calzador con el que has metido a Echenique aquí y dale un mejor uso.

[#86 Pezzonovante]

#68 Bueno kamarade, entonces ha sido kondenado injustamente por las fuerzas fascistas del régimen del estado español. Es lo que me imaginaba.

[#101 Desactivado]

#86 pregunta a Cosidó, que de controlar a los jueces parece que controla bastante, o al menos de eso alardea.

[#217 Radix2]

#68 lo cual no exime a quien contrata de que si sabe que no está dado de alta no puede contratarlo e incluso debería denunciarlo.

[#5 nemesisreptante]

El chalet está valorado, según Iuriscontencia SL, en más de 700.000 euros.

Errónea, en Meneame he leído que más de 600.000€ se considera mansión.

[#47 albertiño12]

#5 Últimamente en ciertos medios si cuesta más de 600.000 se considera "casoplón".

[#48 Desactivado]

#5 Casoplón

[#56 Jakeukalane]

#5 116 millones de pesetas. Pues yo lo veo un precio más o menos razonable.
La cuestión es que está haciendo algo ilegal.

[#169 Desactivado]

#56 600.000€ han sido son y seguirán siendo to la vida de dios 100.000.000 de pesetas.
Que has tecleado en la calculadora? Porque yo he hecho el cálculo mentalmente.

[#109 Pedrito71]

#5 600.000 creo que es el límite para estar entre los considerados "trabajadores", a partir de 600.001 es millonario y casta.
Creo que el límite se cambió hace poco.

[#117 baronrampante]

#5 Error, sólo es mansión o casoplón si lo compra alguien de izquierdas.

[#156 Desactivado]

#5 repito, CASOPLON!

[#1 Dravot]

no saquemos conclusiones precipitadas: lo mismo sufre un trastorno de personalidad múltiple.

[#105 Robnix]

#1 Ciudadanos cercanos a la gente.

[#188 Dovlado]

#1 Si, es pija y tontita...no es rubia de milagro

[#35 IanCutris]

Rivera, contra Iglesias y Montero por el chalé: “Durante años criticaron lo que ahora han hecho”.

[#107 Desactivado]

#35 Para Cs esto es legal* así que es ético. No veo incongruencia, como sí la veo en lo que hizo Pablo Iglesias.

* Ojo que no sé si es legal o no, alguien tiene que decidir si el precio que pagan es acorde a mercado.

[#9 rogerillu]

Si han tenido suerte de encontrar a alguien que les alquilara un chaleta por 1400 euros, quien son los demás para criticar. Siempre intentando meter mierda a gente que ha tenido suerte.

[#11 Desactivado]

#9 no sé si es ironía o es que directamente eres cortito...

[#17 rogerillu]

#11 prueba con esto a ver

[#62 Desactivado]

#11 Pues eso dice bastante de tu capacidad...

[#66 henritoad]

#39 Puede que no haya tenido consecuencias judiciales, pero ha quedado razonablemente claro que a Pablo Casado le aprobaron la carrera por vía express y le regalaron un master, y ahí lo tienes, llamando felón a los demás.
Es un hecho históricamente demostrado que los escándalos económicos sólo le pasan factura a la izquierda.

[#8 hazardum]

Ademas de corruptos algunos parecen tontos, si te metes en política y tienes chanchullos de antes y los sigues manteniendo, tienes un alto porcentaje de probabilidades de que te puedan sacar mierda y mas mierda algún día.

[#19 Cometeunzullo]

#8 Por mucha mierda que saquen no pasa nada.

[#39 hazardum]

#25 Al final parece que para hacer carrera política tienes que ser un jeta, si no, o te vas asqueado, o no te dejan subir.

#29 Puede ser que piensen que moralmente no están haciendo nada malo, eso si, pero si al final sabes que es ilegal (algo tendrás que saber de leyes si estas en ese mundillo politico), y estas en política y eres un cargo publico, sabes que si te pillan con eso, tu carrera se puede ir a la mierda, aunque como dice #19 generalmente casi nunca pasa nada.

[#57 Maestro_Blaster]

#39 A lo que me refiero es que todos nos damos a nosotros mismos "explicaciones/justificaciones" suficientes para hacer algo que se podría considerar ilegal o inmoral. Y es fácil después "olvidar" que aquello que hiciste eran chachullos .
Lo que pasa luego es que esas "explicaciones/justificaciones" suelen ser débiles cuando las tienes que defender en público.

[#63 Ano_Torrojo]

#19 Viva España y arreglado.

[#69 maria1988]

#19 Estos eran los adalides contra la corrupción.

[#25 Flaxiero]

#8 Es que parece que o la gente que se mete en política está sucia o que los honrados en este país somos muy pocos

[#29 Maestro_Blaster]

#8 El tema es que nadie cree que lo que está haciendo está mal o es inmoral. Me explico, cada cual realiza acciones y para cada uno, en su propia cabeza esas acciones están totalmente justificadas, aunque sepas que son incorrectas o ilegales.
Por lo tanto, es fácil olvidar que para el resto puede que no lo estén.

[#52 lainDev]

#29 Es cierto, defraudar a hacienda no está mal visto para el ciudadano de a pie, ese es nuestro problema. En otros países tienen el concepto de que el dinero de hacienda va a ser bien utilizado en construir hospitales, carreteras, pagar a los bomberos, médicos, profesores..., pero aquí tenemos el concepto de que ese dinero será robado por algún político (normal) y para que lo roben ellos mejor me lo quedo yo antes que me hace más falta.

[#159 Desactivado]

#52 lo tengo muy claro. Si puedo no pago impuestos. Para que se vayan a sus bolsillos y se rían impunemente de todos, mejor me lo quedo yo, buena me hace a mi.

[#7 Liet_Kynes]

Anda mira, como el ministro espacial cuya dimisión pedía

[#89 Tronnik78]

A mí todo esto me da igual.
¿Tiene puesta la bandera en el balcón?

[#111 rogerillu]

#89 Si solo tiene puesta una, y pone 4 o 5 más, se zanja el tema por parte de sus votantes.

[#219 Radix2]

#89 el balcón igual es la parte que no alquila

[#10 Desactivado]

¿puede alguien explicarnos a los pobres de qué sirve alquilarse una vivienda a uno mismo a través de su propia sociedad?

[#14 Top_Banana]

#10 Sirve para pagar menos impuestos.

[#16 Desactivado]

#14 ¿y es ilegal?

[#27 Top_Banana]

#16 Depende de si el precio se ajusta al valor del mercado y de si vives en ella. Rel: www.elplural.com/politica/es-legal-el-autoalquiler-de-villacis_211520102_amp

Desde mi humilde opinión, en este caso si es ilegal. Aunque puedo estar equivocado.

[#112 Desactivado]

#27 1400 por 2 tercios de la vivienda. No es tan barato. Lo tienen bien atado me parece a mi. Eso sí, huele a mierda que tira p’atras.

[#65 pitercio]

#16 a ver si va a ser lo que vienen llamando economía circular.

[#15 ikatza]

#10 (Sobre Pedro Duque) https://www.20minutos.es/noticia/3450756/0/en-que-consiste-sociedad-patrimonial-autoalquiler-pedro-duque/

la principal diferencia entre comprar una vivienda como una persona física o hacerlo a través de una sociedad son los impuestos que se pagan: "Se ahorraría el pago del IRPF pero tendría que pagar el impuesto sobre el valor catastral",

Entiendo que pagas menos impuestos si lo compras a través de una sociedad y no como persona física. Y luego te lo autoalquilas para utilizarlo como vivienda. Según la misma noticia, esto sería legal siempre que pagases el IVA que se tiene que pagar si hay intención de utilizarlo como vivienda.

[#77 henritoad]

#15 La realidad es que, si se hace legalmente, el ahorro de impuestos es nulo. La compra del inmueble tiene los mismos exactos impuestos. Añádele los costes de montar y mantener una sociedad. Luego tienes que tributar por un alquiler y sin gozar de exenciones por alquiler de los que sí disponen las personas físicas (60%).
La realidad es que esto sólo es rentable si
1. Caso Pedro Duque: La montas para evitar tener que tributar el alquiler por el Impuesto de la renta de no residentes durante su larga estancia en la NASA(24%). Perfectamente legal, si te autoalquilas por un precio de mercado, algo que el astronauta según parece, no hizo.
2. Caso Begoña Villacís. Lo compras a través de una sociedad por la que también introduces tus ingresos profesionales como abogada. De esta manera, compensas estos ingresos con los gastos del inmueble que ficticiamente te autoalquilas. Además, al ser un local afecto a actividad profesional, puedes pedir devolución del IVA soportado en la compra.Perfectamente legal si te autoalquilas por un precio de mercado, y si la sociedad supone una ordenación de bienes suficiente como para considerar que tus ingresos son empresariales y no profesionales (p. ejemp. tener otros letrados contratados, tener un local que no sea un subarriendo de tu vivienda, etc). Parace muy muy dudoso que se cumplan estas condiciones.

[#18 daniMate]

#10 al comprar el chalet, te descuentas el IVA por ejemplo.
Y luego, dentro de los gastos de empresa, te deduces los gastos corrientes de luz agua gas mobiliario


Recuerda, que tú, pobre mortal, pagas impuestos cuando ingresas (a través de tu nómina ya te retienen el IRPF) y cuando gastas (pagas con el IVA y otros indirectos).

Pero un empresa solo paga impuestos sobre la diferencia entre ingresos y gastos. Así que sale más barato fiscalmente .

[#21 Desactivado]

#18 ok, está bastante claro, lo has bordado.

Ahora la pregunta es: ¿la ley lo permite?

[#78 Desactivado]

#21 Si el precio al que te autoalquilas la vivienda se ajusta al precio de mercado, sí, en ese caso es legal. En este caso, en el que el precio que se imponen es de 1.400€ mientras en la misma zona y características los precios oscilan entre 2.500€ y 4.500€, como indica la noticia claro, pues se supone que no lo sería.

[#23 dgranda]

#18 y de personal de servicio (limpieza, mantenimiento, etc.)

[#51 Desactivado]

#18 Ojo, te descuentas el IVA si la empresa.tiene ingresos. Si no, obviamente, la sociedad se lo traga.

Está el tema del IRPF, pero también que lo compra la empresa. No lo compras con tu dinero... La empresa no es solamente suya, o era, sino que trabajaban en ella más personas, más socios... Realmente la estás comprando con dinero de otros, y esta mujer la disfruta pagando un alquiler por debajo de mercado, lo que es ilegal.

[#189 salsamalaga]

#18 ¿De verdad crees que montoro no va a ir por tí en cuanto te descuentes el IVA?

La única ventaja que tiene es la privacidad. A la larga, es mucho más caro.

[#207 Gresteh]

#10 No hay muchas ventajas si lo haces legalmente, puede servir para vender más fácilmente el inmueble, aunque esto ya tiene menos sentido que en el pasado. Puede servir para ahorrarse el iva del inmueble (aplicable solo a compra de primera mano) ya que el alquiler, aunque sea autoalquiler se considera una retribución. Para ahorrarse el IVA la sociedad debe tener ingresos, por ejemplo, eres un empresario con una empresa con ingresos, compras el chalet a nombre de la empresa y te lo alquilas (a precio de mercado siempre), el IVA del inmueble te lo podrías ahorrar, lo mismo que el IVA del mobiliario. No obstante hay que tener en cuenta que el alquiler cuenta como ingresos, por lo que vas a pagar impuestos sobre esos ingresos... Si el alquiler dura mucho tiempo esos ahorros a la larga pueden desaparecer.

Otras ventajas es que pagarías solo por el uso de la vivienda, si la usas la mitad del año solo pagarías los meses que la usas (util para segundas viviendas por ejemplo).

En el resto de impuestos puedes ahorrar o no, por ejemplo patrimonio podrías ahorrar algo si el propietario de la empresa es una sociedad no patrimonial (si es patrimonial por el contrario no ahorras). No ahorras en IBI, no ahorras en gastos de agua y luz (los debería pagar el inquilino).

En general si es una casa "para vivir" no suele salir a cuenta, si tiene finalidad dual de trabajo y vivienda podría tener alguna ventaja (solo pagarías alquiler de la parte destinada a vivienda).

En cualquier caso el ahorro solo ocurre cuando es una primera transmisión, en las siguientes transmisiones, aunque el propietario anterior fuese una empresa se pagaría el ITP, el cual no es deducible.

En definitiva, el ahorro no suele ser muy acusado salvo que sea segunda vivienda o que tenga una utilidad dual empresarial y de vivienda Y sea vivienda de primera mano, por lo general es más una manera de organizar el patrimonio que puede o no tener sentido en determinadas circunstancias.

[#4 earthboy]

Que práctica y que buena encontrando chollos esta chica.

[#33 powernergia]

Es la "contabilidad creativa" que está de moda en las empresas, aplicada a la economía familiar.

[#24 Desactivado]

La cara de hormigón armado.

[#12 daniMate]

Para que luego digan los pobres que el mercado del alquiler está inflado.
Estos jóvenes han encontrado un chalet brutal por tan solo 1400€ al mes.

¿A ver quién dice ahora nada de la burbuja del alquiler?

[#59 konrad]

En la foto debería aparecer Villacis y no Arrimadas.

[#82 homedoson]

#59 seguro que no lo han puesto a propósito...

[#45 Desactivado]

El plural 😂 😂

[#49 Mariele]

Joder, no sus metais con ella que viene a perpetuar el conservadurismo rancio español a través del recambio naranja. Esta gente van a lograr mantener España unida y próspera, generar mejores infrastructuras en los rincones más deprimidos de España que les importan de la hostia y además traer más caras guapas a la política, que si tienen que competir con cara-cartón SNCHZ no lo tienen fácil. Yo estoy muy perdido y ya no sé si votaré PSOE, C's o PP, PP te viene con un mes gratis y tarifa plana por 2 años, pero la letra pequeña es como de abogado y se hace difícil de entender.

[#80 colipan]

ha dimitido ya???

[#58 manolo]

Ojo, que esto sería perfectamente correcto siempre que el precio fuera "precio de mercado" (y esto es tema que tendrá que determinar hacienda). Es lo mismo que tenía Pedro Duque y lo que no tenía hecho Maxim Huerta (que tenía la casa a nombre de una sociedad pero NO pagaba alquiler por su uso). Hay que tener en cuenta que una sociedad es una entidad legal aparte. Evidentemente, se ahorra a nivel particular el pago de IVA en su compra, que se compensará o no en la sociedad, pero tendrá que pagar las cuotas de alquiler más su IVA correspondiente. Luego, además, la sociedad, tendrá que ir liquidando estos IVAs con hacienda y pagar los beneficios que declare y demás.

Típicamente, si hacienda detecta que el piso está por debajo del precio de mercado, solicitará que se pague el importe que se estime (se llega a un acuerdo con el inspector), más lo no declarado los últimos cuatro o cinco años, más los intereses correspondientes a ese periodo de la parte que se dejó de pagar y, llegado al caso, una sanción. Pero lo dicho, es un tema de hacienda. Es similar a lo que nos puede pasar a cualquiera cuando te revisan la declaración de la renta y se ve que uno se ha desgravado más de lo que le corresponde.

[#81 Desactivado]

#58 lo único que no me termina de convencer es que tengan alquilado solo dos tercios de la.casa, en vez de la.totalidad. Quizás sí que hayan cometido delito si declaraban que usaban dos tercios de la casa y, en realidad, la usaban en su totalidad

[#92 manolo]

#81 Bueno, tampoco te creas que es algo extraño. Hay muchos autónomos que declaran una de las habitaciones de la casa como espacio profesional y se desgravan la parte proporcional de electricidad, teléfono, internet... etc. Todo ello, claro, sujeto a que lo inspeccione hacienda y lo vea realmente proporcional o no. Pero lo dicho, raro tampoco es.

Y por otro lado, ojo, delito es una cosa grave. Entiendo que en un caso así (y dependiendo de los importes totales) sería falta o como quiera que se denomine. Con hacienda creo que a partir de 120.000€ se considera delito fiscal. Pero ojo, no soy especialista en el tema, ¿eh? Podría estar equivocado.

[#158 dgranda]

#92 ojo que desde 2018 los gastos de suministros deducibles para autónomos en la vivienda están regulados [1] y básicamente es el 30% de la proporción destinada a la actividad. Por ejemplo, si se utiliza una habitación (digamos un 15% del total), sería desgravable un 30% de ese 15%, un 4,5%.

[1] https://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/_componentes_/_Le_interesa_conocer/Historico/2017/Principales_novedades_tributarias_introducidas_en_la__Ley_6_2017__de_24_de_octubre__de_Reformas_urgentes_del_trabajo_autonomo_.shtml

[#2 Desactivado]

esto si tiene mala pinta.

[#34 drocab2012]

Tengo unos principios pero si no os gustan tengo otros...

[#43 bagauda]

Estos Ciudadanos en vez de patriotas parecen piratas: todo lo que sea pagar menos impuestos al estado les va bien.

[#73 LeDYoM]

Villacis o Arrimadas? Porque la de la miniatura es Arrimadas,
no?
Joer son todas iguales.

[#96 srskiner]

#73 No creo que vaya sin mala intención poner a Arrimadas en al foto, me ha dado bastante asco el detalle.

[#37 Desactivado]

Estos son los que luego corren a gritar Monedero y el Chavismo, no? Y mira que no defiendo a estos ultimos...

[#64 Álvaro_Díaz]

Vaya panda de sinvergüenzas corruptos nos gobiernan, el día que simplemente no haya corrupción habremos dado un paso de gigante para salir de la crisis sea del partido que sea