Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Con lo cual se penaliza a los estudiantes que trabajan durante la carrera para poder pagarse los estudios, un alquiler, y comer. ¿Sólo se puede estudiar si tus padres te pagan todo?
#6:
Además, el máximo de siete años se aplicará cuando la matrícula sea a tiempo completo, mientras que no habrá límite temporal para finalizar el título cuando se trate de estudiantes a tiempo parcial.
Lo copio más que nada para que lo vean los que no leen las noticias...
#1 Te matriculas de la mitad, no de todo. #2 Se supone que la evaluación continua que trae Bolonia hará la carreras más fáciles.
Por cierto, 7 años es casi el doble que la duración del grado, que son 4 años...
Lo copio más que nada para que lo vean los que no leen las noticias...
#1 Te matriculas de la mitad, no de todo. #2 Se supone que la evaluación continua que trae Bolonia hará la carreras más fáciles.
Por cierto, 7 años es casi el doble que la duración del grado, que son 4 años...
#9:
Yo empecé a currar en 2º.
Me pagué practicamente toda la carrera y ya me habrían echado. Me parece algo inaudito y sin ningun fundamento.
Puedes tener un año malo por el mero hecho de tener que ir a vivir a otra ciudad, problemas personales, etc. Yo perdí casi dos años y no fue precisamente culpa del trabajo.
No me parece una medida razonable.
El que vale saca notas y pasa limpio a año por curso, los demas se pelean por aprobar al máximo, pero poner un límite....
Además ya hay medidas similares o al menos las había cuando yo hice la carrera.
Para eso ya están las convocatorias (5 y las de gracia) y el pago de matrículas infladas en 2ª y siguientes convocatorias....
Si en un dos cursos consecutivos no apruebas nada te ibas a la calle.
Me las vi y me las desee para aprobar la Orgánica de 4º el segundo año.
No se, no acabo de entender la medida.
Me pagué practicamente toda la carrera y ya me habrían echado. Me parece algo inaudito y sin ningun fundamento.
Puedes tener un año malo por el mero hecho de tener que ir a vivir a otra ciudad, problemas personales, etc. Yo perdí casi dos años y no fue precisamente culpa del trabajo.
No me parece una medida razonable.
El que vale saca notas y pasa limpio a año por curso, los demas se pelean por aprobar al máximo, pero poner un límite....
Además ya hay medidas similares o al menos las había cuando yo hice la carrera.
Para eso ya están las convocatorias (5 y las de gracia) y el pago de matrículas infladas en 2ª y siguientes convocatorias....
Si en un dos cursos consecutivos no apruebas nada te ibas a la calle.
Me las vi y me las desee para aprobar la Orgánica de 4º el segundo año.
No se, no acabo de entender la medida.
#13:
#6: Y que... ¿A caso no te cobran más cuando te vuelves a matricular por haber suspendido? Y muchas ya te limitan el número de convocatorias (algo ridículo esto último). A menudo también te quitan las becas si suspendes...
Pues eso, que esa medida es una mierda, el derecho a estudiar está por encima de estas faroladas de la universidad que no sirven para nada, porque una carrera la terminas si la terminas, y da igual que sea en 3 años que en 10.
Si quieren mejorar la calidad de la educación que empiecen por reciclar a los profesores para que mejoren los métodos de enseñanza, por adaptar los criterios de los exámenes a las asignaturas, por obligar a presentar los exámenes resueltos en tablones de anuncios una vez termina un curso...
#8: Hay asignaturas que te pueden resultar bastante difíciles, no es cuestión de ser golferas o no. Si todo fuera tan fácil, existiría un grado superior a la universidad.
#3: ¿Y a caso crees que no hay mucha gente que va a clase y suspende igualmente?
Pues eso, que esa medida es una mierda, el derecho a estudiar está por encima de estas faroladas de la universidad que no sirven para nada, porque una carrera la terminas si la terminas, y da igual que sea en 3 años que en 10.
Si quieren mejorar la calidad de la educación que empiecen por reciclar a los profesores para que mejoren los métodos de enseñanza, por adaptar los criterios de los exámenes a las asignaturas, por obligar a presentar los exámenes resueltos en tablones de anuncios una vez termina un curso...
#8: Hay asignaturas que te pueden resultar bastante difíciles, no es cuestión de ser golferas o no. Si todo fuera tan fácil, existiría un grado superior a la universidad.
#3: ¿Y a caso crees que no hay mucha gente que va a clase y suspende igualmente?
#4:
ohhh, tendre que cerrar el meneame y empezar a estudiar...
#41:
Sería tan lógico como suspender a los profesores que no logren hacer que aprueben sus alumnos en 7 años.
Hay cosas más importantes como mejorar instalaciones de muchas facultades; mejorar en definitiva la calidad. y me consta que hay facultades en Zaragoza en malas condiciones.
Estas noticias parecen globos sonda con ese hipotético "se proponen...". No es fácil ser estudiante, las condiciones muchas veces no acompañan. Que dejen a cada uno aprender a su ritmo siempre que sus posibilidades se lo permita. Si alguien acaba una carrera en 7 o en 10 es su problema personal que paga con tiempo y dinero. Además de condiciones personales, también depende de aprobar, la dificultad de cada carrera en concreto, la suerte con los profesores, etc. Con lo que establecer un límite, es injusto e inútil porque ya hay un límite de convocatorias, número de créditos...
Recordemos que un repetidor paga mayor porcentaje y hace menor uso de instalaciones. Es decir que paga una asignatura por ir al examen.
Hay cosas más importantes como mejorar instalaciones de muchas facultades; mejorar en definitiva la calidad. y me consta que hay facultades en Zaragoza en malas condiciones.
Estas noticias parecen globos sonda con ese hipotético "se proponen...". No es fácil ser estudiante, las condiciones muchas veces no acompañan. Que dejen a cada uno aprender a su ritmo siempre que sus posibilidades se lo permita. Si alguien acaba una carrera en 7 o en 10 es su problema personal que paga con tiempo y dinero. Además de condiciones personales, también depende de aprobar, la dificultad de cada carrera en concreto, la suerte con los profesores, etc. Con lo que establecer un límite, es injusto e inútil porque ya hay un límite de convocatorias, número de créditos...
Recordemos que un repetidor paga mayor porcentaje y hace menor uso de instalaciones. Es decir que paga una asignatura por ir al examen.
#35:
#20: Yo creo que si cerramos la universidad, y prohibimos los estudios en general, nos iría mejor.
#29: ¿Eres superdotado? ¿O tal vez no estudias ingeniería? Las ingenierías por lo general suelen ser carreras que se traban. No es por estudiar poco, sino porque son complicadas. Ahí no basta con estudiar, sino que hya que tener cierto dominio y sobretodo, NO COMETER ERRORES. ¿Porqué? Simple: porque en la vida real tampoco los puedes cometer.
En una ingeniería da igual que la hagas en 3 años (o 5 si es la superior) o 10, lo importante es que seas capaz de superar las asignaturas y que demuestres una valía con la que poder adentrarte en el mercado laboral, y que un empresario pueda fiarse de ti y dejarte un proyecto sin temor a que calcules un cable como si aguantara esfuerzos de compresión, o bien que apliques mal el teorema de Steiner cuando tengas dos vigas unidas.
Estos dos casos son reales, y por ellos puedes suspender un ejercicio entero. Y es que se consideran como "barbaridades". Da igual que te saques la carrera en 5 años o 10, lo importante es dominar los conceptos que se suponen que tienes que dominar.
#29: ¿Eres superdotado? ¿O tal vez no estudias ingeniería? Las ingenierías por lo general suelen ser carreras que se traban. No es por estudiar poco, sino porque son complicadas. Ahí no basta con estudiar, sino que hya que tener cierto dominio y sobretodo, NO COMETER ERRORES. ¿Porqué? Simple: porque en la vida real tampoco los puedes cometer.
En una ingeniería da igual que la hagas en 3 años (o 5 si es la superior) o 10, lo importante es que seas capaz de superar las asignaturas y que demuestres una valía con la que poder adentrarte en el mercado laboral, y que un empresario pueda fiarse de ti y dejarte un proyecto sin temor a que calcules un cable como si aguantara esfuerzos de compresión, o bien que apliques mal el teorema de Steiner cuando tengas dos vigas unidas.
Estos dos casos son reales, y por ellos puedes suspender un ejercicio entero. Y es que se consideran como "barbaridades". Da igual que te saques la carrera en 5 años o 10, lo importante es dominar los conceptos que se suponen que tienes que dominar.
#2:
Pues ya pueden poner exámenes acordes. Porque cuando yo estudiaba la carrera suspendían al 85% de los alumnos en cada exámen. Estaba de moda que cuanto más suspensos acumulaba un profesor se ganaba una reputación.
#45:
Cuando yo entre en fisica la media para acabar la carrera eran 7,8 años...
Y no la acababa ni el 30% de los q la empezaba... Y eso sin contar problemas que puedas tener, economicos, familiares...
Vamos, que no se como andaran por letras, pero en ciencias es una salvajada de las majas. A los 7 años te quedas ahi tirao... a la puta calle... 7 años de tu vida a la mierda por la genial idea de un soplapollas...
Perfecto... Como se nota que es una medida propuesta por gente inteligente del nivel de la mundialmente aclamada universidad española.....
Y no la acababa ni el 30% de los q la empezaba... Y eso sin contar problemas que puedas tener, economicos, familiares...
Vamos, que no se como andaran por letras, pero en ciencias es una salvajada de las majas. A los 7 años te quedas ahi tirao... a la puta calle... 7 años de tu vida a la mierda por la genial idea de un soplapollas...
Perfecto... Como se nota que es una medida propuesta por gente inteligente del nivel de la mundialmente aclamada universidad española.....
#69:
#29 Los principales CEOs de Silicon VAlley no acabó la carrera ninguno... Bill gates se graduó hace 3 años
que chorradas dices, sacar una ingenieria año por año implica ser un friki de la hostia y pasarse el dia chapando y haciendo prácticas, y no, no vale el cuento de que hay gente que la saca y los fines de semana sale por ahi de fiesta, y por semana va hasta el gimnasio, por una sencilla razon, aunque fueras la persona mas inteligente del mundo, no tienes tiempo material para tí si sacas todo año por año.
Hablo por experiencia de la gente que conozco que la sacó año por año, para luego acabar de inframileuristas.
Curisoamente los que más tardaron acabaron en mejores puestos.
que chorradas dices, sacar una ingenieria año por año implica ser un friki de la hostia y pasarse el dia chapando y haciendo prácticas, y no, no vale el cuento de que hay gente que la saca y los fines de semana sale por ahi de fiesta, y por semana va hasta el gimnasio, por una sencilla razon, aunque fueras la persona mas inteligente del mundo, no tienes tiempo material para tí si sacas todo año por año.
Hablo por experiencia de la gente que conozco que la sacó año por año, para luego acabar de inframileuristas.
Curisoamente los que más tardaron acabaron en mejores puestos.
#5:
Estupenda noticia para los que estudian y trabajan.
#39:
#29 Cuando te suspenda un profesor porque "es que no te quiero aprobar" o te comas otro año más por asignaturas tan relacionadas con tu carrera como Cálculo, donde gilipolleces suponen "errores inadmisibles" que te hacen pencar un examen que va como mínimo para aprobado (y por explicaciones, para mucho más), vienes y hablamos, listillo.
Ya no te digo si además tienes que contribuír con unas horas de curro y ah, lo de querer tener algo de vida ya ni te cuento.
Ya no te digo si además tienes que contribuír con unas horas de curro y ah, lo de querer tener algo de vida ya ni te cuento.
#22:
#10 y #11. Lo he leido.
En mi caso aclaro que me matriculaba de todas. Mientras que en un par de años fue un fracaso absoluto que pagué con la consiguiente suibida de matrículas, en otras me saque el curso y alguna más que arrastraba.
Repito que no es un tema solamente laboral, sino de la pleyade de problemas que te pueden surgir en la carrera que te impidan acabarla en 7.
En mi caso aclaro que me matriculaba de todas. Mientras que en un par de años fue un fracaso absoluto que pagué con la consiguiente suibida de matrículas, en otras me saque el curso y alguna más que arrastraba.
Repito que no es un tema solamente laboral, sino de la pleyade de problemas que te pueden surgir en la carrera que te impidan acabarla en 7.
Comentarios
Con lo cual se penaliza a los estudiantes que trabajan durante la carrera para poder pagarse los estudios, un alquiler, y comer. ¿Sólo se puede estudiar si tus padres te pagan todo?
Además, el máximo de siete años se aplicará cuando la matrícula sea a tiempo completo, mientras que no habrá límite temporal para finalizar el título cuando se trate de estudiantes a tiempo parcial.
Lo copio más que nada para que lo vean los que no leen las noticias...
#1 Te matriculas de la mitad, no de todo. #2 Se supone que la evaluación continua que trae Bolonia hará la carreras más fáciles.
Por cierto, 7 años es casi el doble que la duración del grado, que son 4 años...
Yo empecé a currar en 2º.
Me pagué practicamente toda la carrera y ya me habrían echado. Me parece algo inaudito y sin ningun fundamento.
Puedes tener un año malo por el mero hecho de tener que ir a vivir a otra ciudad, problemas personales, etc. Yo perdí casi dos años y no fue precisamente culpa del trabajo.
No me parece una medida razonable.
El que vale saca notas y pasa limpio a año por curso, los demas se pelean por aprobar al máximo, pero poner un límite....
Además ya hay medidas similares o al menos las había cuando yo hice la carrera.
Para eso ya están las convocatorias (5 y las de gracia) y el pago de matrículas infladas en 2ª y siguientes convocatorias....
Si en un dos cursos consecutivos no apruebas nada te ibas a la calle.
Me las vi y me las desee para aprobar la Orgánica de 4º el segundo año.
No se, no acabo de entender la medida.
ohhh, tendre que cerrar el meneame y empezar a estudiar...
Estupenda noticia para los que estudian y trabajan.
#6: Y que... ¿A caso no te cobran más cuando te vuelves a matricular por haber suspendido? Y muchas ya te limitan el número de convocatorias (algo ridículo esto último). A menudo también te quitan las becas si suspendes...
Pues eso, que esa medida es una mierda, el derecho a estudiar está por encima de estas faroladas de la universidad que no sirven para nada, porque una carrera la terminas si la terminas, y da igual que sea en 3 años que en 10.
Si quieren mejorar la calidad de la educación que empiecen por reciclar a los profesores para que mejoren los métodos de enseñanza, por adaptar los criterios de los exámenes a las asignaturas, por obligar a presentar los exámenes resueltos en tablones de anuncios una vez termina un curso...
#8: Hay asignaturas que te pueden resultar bastante difíciles, no es cuestión de ser golferas o no. Si todo fuera tan fácil, existiría un grado superior a la universidad.
#3: ¿Y a caso crees que no hay mucha gente que va a clase y suspende igualmente?
Pues ya pueden poner exámenes acordes. Porque cuando yo estudiaba la carrera suspendían al 85% de los alumnos en cada exámen. Estaba de moda que cuanto más suspensos acumulaba un profesor se ganaba una reputación.
Lo que habría que limitar es la permanencia de dinosaurios de la especie catedráticos.
#1 #9 y todos los que le votan positivo. Hay que leerse las noticias antes de comentar, o al menos a #6.
#20: Yo creo que si cerramos la universidad, y prohibimos los estudios en general, nos iría mejor.
#29: ¿Eres superdotado? ¿O tal vez no estudias ingeniería? Las ingenierías por lo general suelen ser carreras que se traban. No es por estudiar poco, sino porque son complicadas. Ahí no basta con estudiar, sino que hya que tener cierto dominio y sobretodo, NO COMETER ERRORES. ¿Porqué? Simple: porque en la vida real tampoco los puedes cometer.
En una ingeniería da igual que la hagas en 3 años (o 5 si es la superior) o 10, lo importante es que seas capaz de superar las asignaturas y que demuestres una valía con la que poder adentrarte en el mercado laboral, y que un empresario pueda fiarse de ti y dejarte un proyecto sin temor a que calcules un cable como si aguantara esfuerzos de compresión, o bien que apliques mal el teorema de Steiner cuando tengas dos vigas unidas.
Estos dos casos son reales, y por ellos puedes suspender un ejercicio entero. Y es que se consideran como "barbaridades". Da igual que te saques la carrera en 5 años o 10, lo importante es dominar los conceptos que se suponen que tienes que dominar.
Sería tan lógico como suspender a los profesores que no logren hacer que aprueben sus alumnos en 7 años.
Hay cosas más importantes como mejorar instalaciones de muchas facultades; mejorar en definitiva la calidad. y me consta que hay facultades en Zaragoza en malas condiciones.
Estas noticias parecen globos sonda con ese hipotético "se proponen...". No es fácil ser estudiante, las condiciones muchas veces no acompañan. Que dejen a cada uno aprender a su ritmo siempre que sus posibilidades se lo permita. Si alguien acaba una carrera en 7 o en 10 es su problema personal que paga con tiempo y dinero. Además de condiciones personales, también depende de aprobar, la dificultad de cada carrera en concreto, la suerte con los profesores, etc. Con lo que establecer un límite, es injusto e inútil porque ya hay un límite de convocatorias, número de créditos...
Recordemos que un repetidor paga mayor porcentaje y hace menor uso de instalaciones. Es decir que paga una asignatura por ir al examen.
Se siente por los ingenieros, matemáticos y médicos.
O son unos auténticos cracks o a la calle. Eso sí, el límite anual se deja en 18 créditos, no vaya a ser que al segundo año se den cuenta de que ya no llegan y dejen de pagar matrícula.
#10 y #11. Lo he leido.
En mi caso aclaro que me matriculaba de todas. Mientras que en un par de años fue un fracaso absoluto que pagué con la consiguiente suibida de matrículas, en otras me saque el curso y alguna más que arrastraba.
Repito que no es un tema solamente laboral, sino de la pleyade de problemas que te pueden surgir en la carrera que te impidan acabarla en 7.
Cuando yo entre en fisica la media para acabar la carrera eran 7,8 años...
Y no la acababa ni el 30% de los q la empezaba... Y eso sin contar problemas que puedas tener, economicos, familiares...
Vamos, que no se como andaran por letras, pero en ciencias es una salvajada de las majas. A los 7 años te quedas ahi tirao... a la puta calle... 7 años de tu vida a la mierda por la genial idea de un soplapollas...
Perfecto... Como se nota que es una medida propuesta por gente inteligente del nivel de la mundialmente aclamada universidad española.....
#29 Tenemos un superdotado por meneame, aunque pensaba que los superdotados eran más inteligentes y no menospreciaban el esfuerzo de los demás.
Un compañero mio le dijo a un profesor:
Compañero: Yo trabajo por las mañanas, no podré asistir a sus clases.
Profesor: Pues vete a la UNED
¿Y la Tuna? ¿Qué va ser de la Tuna?
No se si va a ser tiempo suficiente para acabar el doctorado en mus y el master en poker cafetero...
#29 Cuando te suspenda un profesor porque "es que no te quiero aprobar" o te comas otro año más por asignaturas tan relacionadas con tu carrera como Cálculo, donde gilipolleces suponen "errores inadmisibles" que te hacen pencar un examen que va como mínimo para aprobado (y por explicaciones, para mucho más), vienes y hablamos, listillo.
Ya no te digo si además tienes que contribuír con unas horas de curro y ah, lo de querer tener algo de vida ya ni te cuento.
A mi me fastidia más que sólo se valore la nota del expediente y no el tiempo empleado.
No es lo mismo que un tío tenga un expediente de 6 aprobando todo todos los años, que uno que lo tiene de 7,5 pero gastando 6 años en ello, en lugar de 3. Conozco muchos casos de gente que me supera en notas en algunas asignaturas porque la han cursado 2 ó 3 veces y van a 3 asignaturas por año. Mientras que a compañeros míos y a mi, que vamos a curso por año, no nos da tiempo a estudiar todo lo que nos gustaría porque son demasiadas asignaturas. Eso no se valora ni en becas de investigación ni en absolutamente nada. Valoran la nota media del expediente y punto pelota.
Y no hablo de gente que esté trabajando, que eso lo entiendo perfectamente. Hablo de estudiantes que se pueden permitir ir a ese ritmo porque sus padres pueden pagárselo.
Menudo error: lo que SI que hay que limitar es el número de convocatorias a las que se puede presentar un alumno, porque como dicen más arriba, hay quien estudia y trabaja, y puede sacarse una carrera en diez años. Lo que no es de recibo es que haya golferas que suspendan seis veces una asignatura.
#29 Tú crees? Me parece una afirmación demasiado atrevida, podría aventurar que de alguien que no ha estudiado ninguna de esas carreras. En ese caso, casi podría considerar tu argumento un insulto, es como si yo te digo que si cometes dos pequeños errores al cabo de 5 años en tu puesto de trabajo mereces ser despedido y se te debe prohibir el acceso a todo puesto similar. Y además eres un vago, según tu lógica.
De entrada, hay más condicionantes externos que trabajar en otra cosa. En el caso que conozco (de ingeniería), por muy preparado que vayas a un examen puedes suspender. Hay asignaturas que son prerrequisitos de otras. Si se te atasca la primera la has de repetir, sin poderte matricular en las que la siguen. Si se te atasca la segunda... adios, porque el proyecto tambien tendrá que ser hecho en su tiempo.
Matemáticas y medicina las conozco menos, pero por la gente que conozco creo que tambien son así.
Hay universidades donde es mas que factible sacarse una ingeniería en 5 años, y otras donde no, y de hecho esto no es malo, conozco mas de uno que ha repetido asignaturas y ha salido muy bien formado precisamente porque eso le ha servido para forjarse en caracter y habitos de trabajo, y otros que han sacado todo a la primera pero se dejaron muchas cosas en el aire. Eso de los 5 años es una gilipollez, que levante la mano quien no ha conocido el tipico parasito que ha ido aprobando asignatura tras asignatura con una sabia mezcla de mamoneo, plagios, parasitismo en practicas, copia en examenes, y chanchullos varios.
Generalmente la gente con 18 años no es responsable, y joder si ya con 18 años hay que ser un tio serio y responsable y sacrificado, pues como que no!. Tiempo de sobra vas a tener luego para ser un "chico responsable".
#8 que yo sepa el número de convocatorias siempre ha estado limitado. Al menos en las dos universidades en las que yo he estudiado, León (informática) y Oviedo (teleco) el límite era y es de 6 y, creo que para una asignatura concreta (sólo para una) puedes pedir una más "extraordinaria". Y se acabó, si se te acaban las convocatorias no hay más. No sé si en otras carreras o universidades será diferente, pero ya cuando estudió mi madre era así, 6 y pista.
Yo por suerte nunca he necesitado llegar a esos números. De hecho creo que la asignatura que he aprobado en convocatoria más alta fue una en 3ª. Pero, como dice #13, en determinadas carreras hay asignaturas muy difíciles, y por muy bien que las lleves, como coincida que los exámenes de las convocatorias a las que te presentas sean hijoputeces* te puedes ver en 4ª o 5ª sin darte ni cuenta. Y sin ser un "golferas".
*: definición de hijoputez: aquel examen en el que la nota no guarda relación directa con las horas de estudio que le hayas dedicado sino con una mezcla de suerte, inspiración divina e idea feliz.
#29 Los principales CEOs de Silicon VAlley no acabó la carrera ninguno... Bill gates se graduó hace 3 años
que chorradas dices, sacar una ingenieria año por año implica ser un friki de la hostia y pasarse el dia chapando y haciendo prácticas, y no, no vale el cuento de que hay gente que la saca y los fines de semana sale por ahi de fiesta, y por semana va hasta el gimnasio, por una sencilla razon, aunque fueras la persona mas inteligente del mundo, no tienes tiempo material para tí si sacas todo año por año.
Hablo por experiencia de la gente que conozco que la sacó año por año, para luego acabar de inframileuristas.
Curisoamente los que más tardaron acabaron en mejores puestos.
Quimica en cadiz tenia una media de 9 años.. anda que no van a tener las cosas que cambiar..
#76: No me parece que EEUU sea ejemplo de nada. Ahí, si naces pobre, es muy posible que mueras pobre, ya que las universidades son caras, y encima en muchos trabajos solo te quieren si vienes de una universidad de "prestigio". Yo prefiero dejar las cosas como están en España.
Hay otros aspectos que mejorar que darían más calidad a la enseñanza.
#14: Efectivamente, la universidad tiene que garantizar una base para que luego al entrar en las empresas no te suenen a chino las cosas (al menos en ingeniería). No veo que ventaja puede traer limitar el tiempo.
Aún así, si se aprueba la medida, espero que se de facilidades a los alumnos para poder encontrar un puesto de trabajo y así no tener el problema del tiempo.
No entiendo... que más les da que una persona acabe una carrera en 5 años como en 15... les molesta? ...total les siguen pagando igual... vaya estupidez!!...espero que las personas que proponen ese límite hayan tenido un expediente impecable en su formación... en fin... lo que hay que ver.
#7 Claro que sí, lo que nos faltaba: echar a los catedráticos de las universidades españolas. ¡Vaya propuesta! No digo que no haya algunos ejemplares verdaderamente cabrones, pero también he conocido catedráticos excelentes profesores, considerados con los alumnos y hasta diría que simpáticos. ¡Lo juro, aunque alguno no me crea!
Hablando un poco más en serio, yo creo que cuando una universidad otorga un título a un alumno lo que hace es garantizar la competencia del mismo en el tema que corresponda. Y de eso es de lo único que se han de preocupar: de que el alumno aprenda. Y da igual que lo haga a paso de tortuga que en cinco años y media de 9.
#27 Yo estoy estudiando en Zaragoza y hay un límite de seis, las dos últimas ante tribunal. Si se agotan, se puede pedir una de gracia mediante ruego por escrito al rector, sin que tenga por qué concederse
Vaya lerdos, no saben lo que es el invierno demográfico, de aquí a poco tiempo las universidades estarán mendigando alumnos entre ellas, bajando el nivel cada vez más para poder ser "competitivas"
Como eso sea verdad las ingenierías se van a quedar vacías.
#29 No me parece justo pues se puede tener un año malo por cualquier causa y luego si la carrera es difícil arrastrar alguna asignatura por curso. Hay carreras y carreras, no? Me parece injusto tachar de vagos o idiotas a esa gente. De todos modos, si tan buenas notas sacas no debería importarte lo que hagan los demás, ya tienes la recompensa en menos años matándote y mejor expediente.
q tonteria, si los q mas tiempo estan al final son los que mas pagan y eso les viene mejor
#29 LOL, te pueden pasar mil cosas para no sacartela en su tiempo, y sí sacarse algunas carreras en su tiempo, es decir, sin haber suspendido nada, perfectamente puede ser de cracks, y más en esas carreras que indicas; y por mucho que te la saques en más tiempo, por las razones que sean, puedes ser tan bueno o mejor que alguien que se la haya sacada limpia.
Mo me parece bien que se pongan límites ni aunque sea a estudiantes a tiempo completo.
Yo tardé 12 añitos.
A mí ya me habrían echado
#59 la cantidad no importa sino la calidad de las cosas... quiero decir que no importa cuantos años lleves en esa carrera sino el esfuerzo y la constancia que se le ha dedicado... además dices que "hay que valorar al profesional por sus cualidades y parte de ellas se ponen de relieve durante los estudios". eso es mentira y si eres estudiante deberías saber que mucha gente copia en los exámenes y yo conozco muchísimos compañeros que acabaron con notas de matricula de honor y sobresalientes copiando!!! así que no todo es oro lo que reluce.
Yo me tiré 8 años con Ingeniería Informática. Seguramente, podría haberla hecho en menos tiempo, pero empecé a trabajar en segundo, y no había huevos a ir más deprisa.
Bueno, independientemente de la situación de cada uno, creo que un problema del sistema educativo es que no motiva al estudiante a obtener los mejores resultados de los que sea capaz. No se premia el esfuerzo y la dedicación, se premia el sacar la mejor nota en el examen final, y punto. Y la situación del mercado laboral tampoco ayuda demasiado a obtener esa motivación...
Yo tengo mucha vocación por lo que hago, y por eso me terminé la carrera. Si no, la habría dejado. Menos mal que no espero hacerme millonario.
#58 Ya cuento yo por ti. ¿17 años en la Universidad? ¿y te has matriculado ininterrumpidamente desde entonces? Lo tuyo sí que me ha dejado de piedra.
#106: Si haces la carrera y te metes en una empresa de refrigeración, las asignaturas de ecuaciones diferenciales no las vas a tocar mucho...
#107: No escuece, es que molesta. Molesta que haya gente que esté empeñada en destruir todo aquello que es valioso de nuestra sociedad: la covertura sanitaria universal, el transporte público, la educación para todos y no solo para élites de adinerados... si no te gusta, funda tu propia "superuniversidad", y una vez fundada, pon las normas que quieras.
Mientras tanto, respeta a una de las instituciones más importantes de nuestra sociedad. Yo ya digo, que no puedes tener a una persona estudiando 7 años, y dejarla colgada solo porque la quedaban 2 años más para finalizar y tener un título perféctamente válido. Todo el mundo tiene derecho a terminar sus estudios. La educación es un derecho, no un privilegio de superdotados o de adinerados. Porque ser superdotado solo implica poder ir aprendiendo más rápido, no implica exclusividad en el derecho al conocimiento.
Y si te sientes orgulloso de ir a curso por año, lo pones en tu currículo de vida y listo, pero no trates de impedir que otras personas terminen sus carreras. ¿De acuerdo?
#23: O más simnple, fomentar la compaginación de estudios y trabajo, así sales de la universidad conociendo el mercado laboral. ¿Que luego necesitas más años para acabar la carrera? Bueno, y que. Lo importante es salir formado.
#6 ¿Qué con el grado va a ser más facil? Con el grado vas a tener que estar todas las jodidas tardes del cuatrimestre quedando con compañeros para hcer los MILES de trabajos que te van a mandar, sin tiempo para estudiar: trabajos, trabajos, trabajos... Eso sí, aunque se de menos teoría, el examen el mismo que llevan poniendo 20 años que los profesores estan muy liados corrigiendo trabajos como para adaptar el examen a Bolonia.
Si lo hacen casi nadie se metería en una ingenería. Hay que reconocer una cosa, la mayoría de las veces tardamos más de lo que toca por vaguería, y el Estado pagando casi todo el coste, es decir, el resto de los ciudadanos dinero que debería a gente más necesitada. Pero en muchos casos, por razones personales o por las dificultades que presentan las carreras, algunas intrínsicas pero aumentadas brutalmente por un sistema que no exige NADA al profesor ni a la escuela, el no permitirte acabar en más años es totalmente injusto.
Creo que se nos puede exigir más alumnos, pero el sistema debe ser lo bastante flexible para ajustarse a situaciones como las que he comentado antes. Además debe ir acompañado de una mayor exigencia a nuestros centros educativos, los profesores no deben de pensar que da igual lo que hagan, tiene que marcar una diferencia el como lo hagan y no solo para los estudiantes.
Comentar que el ultimo año hice un erasmus en Inglaterra, donde o pasas curso o te tiran, salvo excepciones, y la gente acaba la carrera cuando toca, porque no les queda más remedio, y porque aprobar es más fácil, aunque no sacar sobresaliente, eso sí, allí la nota se tiene mucho más en cuenta a la hora de obtener un trabajo.
Con esta medida de parvulario se están mezclando alegremente mil conceptos que no tienen nada que ver, independientemente de que a tiempo parcial se pongan otros límites o ninguno. ¿ Cuál es realmente el problema ? Que necesitan más profesionales por año, y más baratos. Para ello, ya han hecho una FP de la universidad, y ahora medidas como esta y otras que vendrán. Lo aclaramos rápido: ( Los "es ques" malsonantes son intencionados )
Argumento: Es que hay gente que se toca las gónadas, y eso al estado le cuesta una pasta.
Respuesta: Hay un límite de convocatorias, a cuál más cara. Si se te terminan las convocatorias, lo justo sería hacerte pagar la matrícula íntegra, sin ayuda estatal, no echar por tierra todo tu esfuerzo, porque no hay manera de evaluar tus circunstancias vitales de forma justa y ecuánime.
Argumento: Es que hay que hacer las carreras en un tiempo determinado, lo cual les da más valor.
Respuesta: Los exámenes ya se realizan en un tiempo determinado, y si están bien planteados ya deberían seleccionar la gente apta de la que no lo es. Como ya se ha comentado antes, la universidad, y tu título, garantizan que tienes unos conocimientos. Puestos a verlo de otro modo, si tan importante es el tiempo, que conste entre los méritos el tiempo que cada cuál ha requerido para hacer todos y cada uno de los exámenes, trabajos, etc., y la nota que ha obtenido. Todo esto si además las asignaturas exigieran lo mismo en todas las universidades, y todos realizaran el mismo examen, porque si no también sería de traca.
Argumento: Es que no se exige tal o cual...
Respuesta: La universidad es un nido de crápulas gobernado de forma arbitraria. Como me enseñó muy bien mi padre: para exigir, hay que dar. Cuando la universidad cumpla unos mínimos, puede empezar a tener valor moral para exigir nada.
Con lo jugosas que son las 3as matrículas ??? O suben los precios de las 1as y 2as matrículas o no-me-lo-cre-o.
P.D: Si hubieran impuesto eso en mi carrera (ing. industrial), el 70% (siendo generoso) a la calle.
#29 Gracias por tu aportación. Ahora me doy cuenta de que en teleco está plagado de vagos y tontos (yo incluido).
Por poner un ejemplo, el próximo martes tengo un examen. En esa asignaturas son 5 horas de teoría a la semana y 2 de prácticas. Si contamos que por cada hora de clase hay que estudiar 2 en casa. 7*3=21 horas a la semana solo para esa asignatura. Y contando que son sobre 6 asignaturas por cuatrimestre (eso si, las demás duran casi la mitad que esa) nos da que tenemos que ampliar la duración de los días.
Vamos, que si empezamos casi 150 el primer año y ahora que estoy en cuarto somos menos de 50 y veo que de ese grupo la mayoría está como yo, será por algo.
#1 La medida estaría bien si fuera acompañada de préstamo a interés 0, que el alumno pagaría durante su vida profesional. De esta manera se fomentaría la responsabilidad.
#29 No siempre el que se saca la carrera en 7 años es por vago o por irresponsable.
MI profesora(yo soy de LADE),una mujer doctorada, nos ha comentado que le gusta la ingenieria y le encantaria aprenderla y ha decidido que a la vez que nos da clase a nosotros, va a sacarse una Ingenieria,además esta señora padece una enfermedad congenita que muchos dias le dificulta el solo llegar al trabajo.
Va a una media de 5 asignaturas por curso,que por circustancias igual no puede sacarse ni 4.Esta señora, probablemente tarde mas de 7 años en sacarse la carrera, y como bien se dice, se estudia para aprender.¿ Por que tienen que ponerle un limite, si esta dandole el uso que tiene a la universidad?
Entiendo que hay gente que esta en la Universidad tocandose los mismisimos durante todo el año, pero , por ejemplo al tercer año pide como requisito que tengas un 30% de los creditos superados, que viene a ser una media de 3-4 asigntauras por año académico.Y si ya bajas eso, es tocarte mucho los huevos..y ahi si que entiendo que te expulsen d ela Universidad.
#33, yo hice teleco en la UAH, o sea que puedo hablar por experiencia. La hice cuando todavía no había entrado Bolonia, y las últimas noticias que he leído es que el señor rector Virgilio Zapatero ha propuesto un tope de 6 años para acabar CUALQUIER grado. Y eso sencillamente es DEMENCIAL, porque la Ingeniería Técnica, no conozco a NADIE que la haya acabado en 3, 4 y muy pocos en 5, por lo que ahora con el grado pueden alucinar.
Y ese tipo de medidas no me preocupan. Todavía se piensan que estamos a principios y mediados de los año 90, con el baby boom estudiando y casi todas las carreras, ingenierías por supuesto, con más de un 6 de nota de corte para entrar. Pero no, los tiempos han cambiado y, al menos en la UAH, la nota de corte para casi todas las ingenierías es de un precioso 5,00. Por lo que, cuando tengan que retrasar el comienzo de curso por falta de alumnos y, consecuentemente, por falta de dinero, tendrán que modificar dicha normativa.
#8 No he llegado nunca a esa cifra creo que por orgullo. Pero si te puedo decir del caso de bastantes personas, que estado en una facultad han terminado yendose a otra, porque no tenían narices de sacarse una asignatura, agotando todas las convocatorias, y no eran precisamente unos vagos.
Según qué carreras y qué circunstancias, pues a lo mejor, si podrian ser aplicables éstas medidas. Pero me parece que generalizar, no es nada bueno.
Completamente de acuerdo con #14
Bueno... en la UAH se supone que al 8º año te joden vivo.. aun que normalmente suelen conceder años de gracia...
#29 Entonces tendrían que cerrar el 90% de las Universidades por escasez de superdotados.
7 años para cualquier carrera?? no me parece en absoluto justo, no tiene nada que ver una ingenieria, con LADE o magisterio
#59 Te lo voy a decir de una forma clara:
- Todo el mundo tiene derecho a poder acabar sus estudios.
Y si para aprender necesito más tiempo que otra persona pero lo aprendo no me hace peor profesional, incluso puedo ser mejor, porque quizás me cueste más aprender los conceptos, pero a la hora de aplicarlos me cueste menos.
Y la tuna? es que nadie va a pensar en la tuna??
#23 Menos mal que no eres rector.
#29 A ver si la metes en caliente de una vez y nos dejas en paz al resto. Amargao.
#50 Yo tambien estudié en Zaragoza, afortunadamente no pasé de una cuarta convocatoria (la cuarta no era ante tribunal salvo que lo solicitaras expresamente, eso lo deben haber cambiado hace no mucho). Es tal y como cuentas, aunque creo que si tienes más de un 90% de la carrera aprobada te podrían conceder todavía una convocatoria más.
Ya sé a lo que me expongo, pero me da igual.
Venga leer comentarios de que las carreras la mayoría las aprueban en 7 u 8 años, que los exámenes los suspende el 80% de los alumnos, que hay exámenes en los que estudiar no vale para nada...
¿A nadie se le ha ocurrido que la universidad a lo mejor no es para todo el mundo? Todo el mundo tiene derecho a acceder, pero eso no quiere decir que todo el mundo tenga derecho a tener un título por el mero hecho de matricularse. Es de pura lógica que las universidades pongan en marcha una serie de cribas para evitar que un título de licenciado tenga el mismo valor que el papel de liar.
Lo siento, pero me cago en los putos niños. Todas esas disculpas de lo duros que son los exámenes, lo malos que son los profes y demás me las sé de memoria porque yo mismo las he usado, pero no son más que excusas. Si alguien no es capaz de terminar unos estudios de 4 años en 7 dedicándose a tiempo completo, está claro que no tiene aptitud o actitud, así que estará mucho mejor dedicándose a otra cosa.
Por supuesto que hay casos y casos y carreras que son infernales y profesores malísimos y exámenes imposibles... pero lo que no se puede aceptar es que auténticas macetas parlantes, gentes incapaces de hacer la O con un canuto sean licenciados tras 10 años por el simple hecho de pasear los libros por la facultad.
#1
lee: "
Además, el máximo de siete años se aplicará cuando la matrícula sea a tiempo completo, mientras que no habrá límite temporal para finalizar el título cuando se trate de estudiantes a tiempo parcial."
Comentarios como #1 y #5 son un claro ejemplo de demagogia barata. No soy un superman, pero yo trabajé y estudié desde primero de carrera (a partir de tercero a tiempo completo) y me saqué la carrera en los 5 años reglamentarios. Es cuestión de organizarse y estudiar.
#81 Si tardaron diez años en acabar la carrera con dedicación exclusiva, dudo muchísimo que te puedan quitar ninguna plaza, si acaso se la quitarán a alguno de tus hijos cuando se licencien, allá por el 2050.
El problema es que uno puede ser un alumno modélico, pero su vida no.
Uno puede sacar unas notas impresionantes, ir a clase, hacer todos los trabajos... y que algo se tuerza tanto como para que un año sea un fracaso absoluto.
Además de estudiantes son personas.
cierto es que hay que acabar con los jetas que se tiran 10 años matriculados, que no aprueban ni un tercio de las asignaturas, que no van a clase nunca, etc.
Yo creo que cada vez se exige mas competitividad cuando deberían bajar el pistón, la vida no todo es estudiar y trabjar como locos, al fin y al cabo todos acabaremos en el mismo sitio.
Lo que yo haría sería el primer año poner solo 4 asignaturas para que los que llegan nuevos tengan tiempo libre para socializar y eso que tambien es importante, el segundo ya pondría más, si es que te quieres dedicar en pleno a estudiar, pues cojes dos años en uno.
Luego decimos que hay stres... la mayoria de gente no sabe vivir la vida.
#47 El problema de la universidad es su asquerosa endogamia que tiene...
El que son funcionarios y no tienen mas que aparecer por alli para que les paguen...
...
No se, recuerdo muchos, pero lo que si que recuerdo de esa epoca es que cada vez que tenia un profesor que daba bien clase o que, incluso, aun dando mal clase se le veia que se esforzaba pq aprendieramos alucinaba...
Eran algo asi como el 10-20%
¿No es ya suficiente que cada vez que matriculas una misma asignatura cueste cada vez más cara?
Eso podría ser aplicable a carreras como Derecho, Historia o Magisterio, pero sería un disparate hacerlo con las ingenierías y la mayoría de las de Ciencias (Química, Física, Matemáticas).
Vamos a ver, si a mí de repente me apetece sacarme una carrera porque sí, por el teorema de L'oreal (porque yo lo valgo), como una meta personal, y por el motivo que sea (trabajo, familia, que no me sale de ahí agobiarme, etc.) decido hacerlo sacándome una asignatura al año, ¿me lo van a impedir? ¿Me van a negar el derecho a la educación? Pensad que el tema tiene más miga de la que aparenta, no todo el mundo se "saca" una carrera con fines laborales.
La clave la tiene #13. Es un intento de "mejorar" la calidad de la universidad y de los alumnos que salen de ella, a base de "putear" a los alumnos, cribando más duramente en lugar de mejorar los métodos de enseñanza.
Lo lógico, es decir, lo utópico e irrealizable, sería:
* Los profesores dan el temario según un conjunto de conocimientos troncal igual para cada asignatura, en todas las universidades.
* Se prepara un examen global, por ejemplo para toda Europa, considerando un nivel de dificultad adecuado a los criterios que se desean conseguir del alumnado como futuros profesionales o académicos de cada sector, y se envía a los centros de examenes, debidamente protegido y demás para evitar fugas de información.
* Si el alumno no aprueba más de N créditos, es su responsabilidad.
* Si en la universidad X en la asignatura Y aprueba menos del XX% de los alumnos, es responsabilidad del profesor que no les ha enseñado bien.
De hecho, la UNED utiliza un sistema más o menos como este (lo que no sé es si evalúan al profesorado). Me gusta sobre todo porque el examen es igual para todos los centros, y la corrección es objetiva, igual para todos... lo malo es que debido a eso a veces se pasan un poco con la dificultad de los examenes y hay que saberselo todo al dedillo... esa teoría de autómatas
Parece que mi comentario (#29) ha escocido a alguno y ha dado para hablar a otros.
Matizo y respondo en la medida de lo posible.
#33 Si tienen que cerrar un 90% de las universidades por falta de alumnado entonces quiere decir que sobran universidades o que el sistema actual falla.
#34 Si, hay carreras y carreras y hay gente que tiene un año malo, por eso digo que hay cierto margen. Si tienes muchos años malos ya es una putada o un problema. Lo que hagan los demas me importa hasta cierto punto por la imagen que se tiene del universitario español fuera de España.
#35No, no soy superdotado ni nada que se le parezca. De hecho soy ingeniero, algunas asignaturas las tuve en 4ª convocatoria porque se me trabaron mucho pero sacrifique muchas cosas y algun verano y al final saque la carrera en su tiempo. Asi que si, si conozco las ingenierias y a los ingenieros. Controlar los conceptos es fundamental, seguro. Pero tambien terminar los proyectos en el plazo, no?
#36 Puede ser, pero precisamente los que terminan las cosas en su plazo suelen ser siempre los mas habiles, mejor organizados, mas inteligentes, mas sacrificados, mas trabajadores o que simplemente tienen mas suerte. A veces la mala suerte es una compañera muy puta y te jode los planes o el esfuerzo.
#39 Dimelo a mi que un profesor de mecanica de fluidos me hizo repetir porque dijo que haria mejor la asignatura si la repetia... He tenido examenes suspensos por 1 signo + en lugar de un menos, lo que ha supuesto pasar de 7,5 a un 2,5 y fue mi culpa por no fijarme mas y no controlar al 100% lo que hacia.
#40 No soy superdotado y no considero que haya menospreciado a nadie. He dado mi opinion sin faltar.
#42 Si los errores son gordos en ingenieria puedes ir incluso a la carcel por la responsabilidad que te acarrea o quedar inhabilitado. Por cierto, he dicho que hay gente que tarda tanto porque es una vaga, no que tardar tanto implique que seas un vago. Tambien he tenido examenes muy bien preparados que he suspendido, tal y como he dicho mas arriba.
#46 Yo empece con unos 250 y terminamos menos de 50 tambien. Estudiar una ingenieria no es Bambi y pasan cosas horribles y tu lo sabras. Cuesta mucho, tanto como, por ejemplo, estar un verano entero estudiando de 6 a 12 horas diarias. Si te has sentido ofendido lo siento, pero conozco mucha gente en el mundo de la ingenieria y a los que se trababan mucho con la superior siempre les decia que se pasaran a la tecnica y estaban contentos. A los que se trababan con la tecnica les decia que reconsideraran su continuacion. La vida no es facil y una ingenieria tampoco.
#51 Lo que tu digas...
#59 Gracias por el apoyo.
#69 Y los canis tampoco se han sacado un titulo y no son directivos de silicon valley. La gente puede ser muy inteligente y no tener un titulo, un titulo no cambia las cosas; esos hombres son listos e inteligentes y han explotado sus oportunidades al maximo. Como dije mas arriba, yo sacrifique mucho y ahora la recompensa se nota en proporcion. Si te sacas la carrera año por año y luego estas de chupatintas e inframileurista es que algo falla. Terminar la carrera año por año te da ciertas ventajas a la hora de elegir, pero siempre puedes hacer malas elecciones o tener mala suerte. Nadie es perfecto.
#83 Como dice en mi anterior post, los que estudian y trabajan para mi son dignos de admiracion y pueden sacar la carrera en mas años. Si tu profesora se saca una ingenieria y trabaja a la vez pues me alegro y mucho. Eso no es nada facil.
Lo dicho, he contestado a todos. Si hay alguna falta de ortografia lo siento, pero nadie es perfecto y es un post largo.
Por ultimo, decir que en España a lo mejor no esta mal visto hacerse una carrera en 9 años, pero fuera de España si. Y tienen una vision muy mediocre de los universitarios españoles por todo el tema este de tardar tanto tiempo y es una pena.
Si la media de una ingenieria es de 9 años es porque algo falla: o el alumnado o el sistema. Cada uno que asuma responsabilidades y haga autocritica. Como he dicho antes, hay carreras que no son faciles y hay que sacrificarse mucho (o muchisimo), hay algunos que no estan dispuestos a hacerlo, otros que lo hacen y triunfan y otros que por mucho que se sacrifiquen no triunfan. Siempre ha sido asi y siempre lo sera.
#54 Imagino que palabra vendria a tu mente en ese momento:
Hay que decirlo mas....
#45: Si, el principal problema de la universidad en España es que está al mando las personas que menos entienden de universidad. Y claro, así nos va luego...
Aclaro en #66: el primer comentario iba dirigido a #61.
#72: ¿Y si te vas a casa que haces? ¿Te vetan ya de cualquier tipo de enseñanza? Eso tampoco tiene lógica. Una cosa es que te cobren más, y otra es que no puedas estudiar.
#79: Las terceras matrículas son más caras por eso, para que los que "estorban" paguen más que los que no lo hacen.
Mirad, en mi universidad, en otro país, simplemente no podías suspender.
Si suspendías una asignatura, te quedaba suspendida de por vida y así consta en los tránscriptos de las notas.
Lo que hacía eso era que te bajaba la media. Sólo si la media de 1 curso académico te salía suspendida, entonces podías ir a recuperación; pero la recuperación era sin nota: si la aprobabas, entonces te quedaba la media de aprobado (un 30).
Y sí, había gente uqe podía hacer la carrera a tiempo parcial, apuntarse a la mitad de las asignaturas y entonces hacer la carrera en 7 años en vez de 4.
Aquí en España hay gente que conozco que llevan 10 años apuntados a primero de derecho. ¿para qué?
#81 Demagogia barata...
Vamos a ver, cuando sales de la universidad demuestras tener unos conocimientos. Da igual que lo hayas hecho en 5 años que en 12, tu garantizas tener esos conocimientos. ¿Que te cogen la plaza en la oposición? Pues te jodes y hubieras adquirido más conocimientos.
#91: ¿Que no pasa nada? Imagina que llevas 6 años y te queda tercero. ¿Que haces si al final superas el límite por 7 asignaturas? ¿Te tiras por un puente?
#82: Mucha gente no juega al mus y suspende.
#85: Genial sistema, en vez de garantizar unos conocimientos, garantiza la capacidad de haber aprendido a barullo todo lo posible en un tiempo determinado. ¿Tu llamas a eso calidad? Yo prefiero el sistema normal, en el que si no tienes unos conocimientos, no sacas la carrera.
#86: ¿Que carrera hiciste? Porque pocas personas consiguen eso en las ingenierías.
#87 y #92: Las segundas y terceras matrículas tienen recargo. En las terceras creo que es del 100%. Ya se les cobra más, pero no se les impide terminar su carrera. Y no, no ocupan plaza, de hecho en muchas carreras ya no hay nota de corte en selectividad.
Y si se trata de ahorrar dinero en la universidad, que empiecen por ahorrar en calefacción, iluminación y que se usen más energías renovables.
#93: Te confundes: si quieres subir el nivel, debes poner más temario. Así aseguras que la gente salga con más conocimientos de la universidad. En cambio recortar el tiempo solo sirve para que pasen las personas con más capacidad de aprendizaje en poco tiempo.
Muchos confundís velocidad con cantidad de conocimientos. Y deberíais saber que el ser capaz de sacarse 20 carreras en 4 años no implica que vayas a tener una mejor aptitud para trabajar en una empresa.
Normalmente los superdotados tienen una capacidad de aprendizaje superior que les permite emplear menos tiempo que las otras personas. Pero aprender más rápido no implica trabajar mejor (esto depende mucho de que puesto de trabajo sea). La mayoría de carreras cubren un amplio abanico de puestos de trabajo, y en muchos de ellos no importa lo rápido que eres capaz de aprender. Si alguna empresa necesita gente que se sacó la carrera a curso por año, siempre lo podría seleccionar, pero el resto de empresas no tienen porqué hacer eso si no lo necesitan.
Muchos no caéis en la cuenta de que la universidad garantiza conocimientos, no capacidad de aprendizaje ni inteligencia.
#95: Efectivamente. Hay gente que a lo mejor tiene una gran capacidad de aprendizaje, pero que luego a la hora de ejercer la falta ese toque de "genialidad" que se necesitan en algunas profesiones. Y hay gente que es al revés, a lo mejor tardan más en aprender, pero luego se mueven como pez en el agua.
Lo que si que tiene que hacer la universidad es facilitar el acceso a puestos de trabajo compaginables con los estudios, así si tardas más, al menos trabajas mientras tanto.
#62 Pues sí señor. Pero la gente es cabezota, nos tendremos que aguantar.
No todo el mundo puede ser todas las cosas. Cada uno tiene unas aptitudes y yo no valgo para ser médico, lo asumo. Si me encabezono mucho, pues me acabaría sacando la carrera, en 8 años, pero lo acabaría sacando. Pero soy un inútil memorizando cosas la biología y la química no son mis puntos fuertes.
¿por qué carajo hay gente que no asume que la informática no es lo suyo?
No es el hecho de ser conformista o dejar de serlo, me parece guay que la gente luche por sus metas y objetivos, pero creo que lo ideal es que esos objetivos vayan en concordancia con tus dotes. A ver, todos tenemos algo en lo que somos realmente buenos. ¿No es mejor aprovechar eso y ponerte las metas en ese campo? Cualquier otra cosa es un desperdicio de talento.
Igual que yo asumo que no valgo para memorizar y necesito carreras de números, por qué al revés la gente no lo entiende?:S
#97: Otro que confunde velocidad de aprendizaje con aptitudes.
Vamos a ver, es que hay gente que a lo mejor tarda más en sacarse la carrera, pero que luego pueden ser brillantes en sus puestos de trabajo. ¿Tan difícil es de entender?
En ingeniería hay asignaturas técnicas que cuestan, pero que son asequibles. En cambio hay otras más teóricas (como métodos matemáticos), que son bastante difíciles, puesto que es teoría pura y dura, y normalmente no se usa en ingeniería. Esto último es palabra de algunos profesores de otras asignaturas.
#99: El que termine antes, que le pongan en el título "terminó la carrera en X años" y listo. Y al que tarde más, que le dejen terminar, y que tenga su título aunque sea con más años.
Y luego, si un empresasrio valora la velocidad, que mire ese dato, y si le da igual, que coja al que más le convenga.
Es que tu propones favorecer a algunos a base de putear a los demás. Yo propongo favorecerles con sus propios méritos, sin necesidad de putear a los demás.
#104: Es que lo que dices se puede conseguir de dos maneras:
-A) Favoreciendo a quién consigue el mérito.
-B) Jodiendo a todos los demás.
La B es lo que estaba proponiendo. Es decir, estás 7 años estudiando, y luego resulta QUE NO TE SIRVEN PARA NADA porque ya no te dejan terminar. ¿Te parece lógico?
Si empiezas una carrera, es para terminarla. Al menos cuando ya has aprobado todo el primer curso. Empezar una carrera y dejarla a medias es un gasto de tiempo y dinero enorme. Es totalmente improductivo, y lastra mucho más a la universidad que permitir a la gente terminar la carrera aunque se tarde mucho tiempo.
#98 aaaaamigo mío. Todo se usa, y si no se usa ¿para qué está ahí?
En mi carrera, que es una ingeniería técnica (de informática de sistemas), es cierto que no todas las asignaturas tienen el mismo nivel de usabilidad, pero todas valen para algo. Algunas como física son más bien bases que todo buen ingeniero tiene que saber, otras se usan para desarrollo de aplicaciones y otras sólo para realizar un buen diseño.
Lo que está claro es que de la carrera no sabes con conocimientos para trabajar, sales con un método de trabajo. Una lógica desarrollada. Creo que quien no consigue hacer la carrera en su tiempo e porque no tiene aptitudes. O es un puto zángano.
Ambas cosas me valen para que no se le dé el título.
De todas formas conozco MUY pocos casos de gente que estudia de verdad y trabaja todo el año y suspende muchas. Te puede quedar alguna, pero no apruebas tres. Sé de casos, pero contados con los dedos de una mano y me sobran dedos. Básicamente el 90% de los suspensos son por holgazanería.
#107 #109 Ya te ha contestado, una corrección de error tipográfico que me ha dolido a la vista cobertura no covertura
#113: Tu lo has dicho... de media. Luego habrá gente que necesite más de 7 años.
Y es que esta medida supone que estás estudiando 7 años, y como no puedes terminar, te echan, y te tiran 7 años de estudio a la basura.
Una medida que es antiproductiva, antieconómica y totalmente disparatada.
#115: Si tu eres superdotado, enhorabuena. Pero tienes que aprender a respetar a la gente que no es superdotada.
#117: Yo lo que veo, es que con normas tan estúpidas como esa, ni yo ni mucha gente de clase podríamos terminar la carrera. Bueno, a lo mejor la terminabamos, pero tendríamos que aceptar cualquier trabajo por cutre y mal pagado que sea para poder acogernos a la opción de compaginar un trabajo con la universidad.
Yo lo que veo es que no tiene sentido negar a la gente la posibilidad de terminar su carrera por estar tardando mucho. Que te cobren más, vale, pero negarte esa posibilidad, es absurdo.
A parte de lo que te digo, estás con 7 años, te falta muy poco, pero por culpa de esa norma, no puedes terminar y tiras 7 años de tu vida al cubo de la basura. ¿Te parece lógico?
Y todo por una medida que no garantiza mejor calidad. Como mucho garantiza más velocidad para aprender, pero no un mejor desempeño de las atribuciones profesionales.
Gente, sed un poco más tolerantes con la opinión de #29. Ha señalado algo que pocos se atreven a decir. Se puede estar a favor o en contra, pero algo de cierto tiene lo que dice. Como también señala #37, no es lo mismo terminar una carrera en 5 años que en 10.
Por ejemplo, a lo que dice #35 de que da igual que te saques la carrera en 5 años o 10, lo importante es dominar los conceptos que se suponen que tienes que dominar respondería que si al profesional A le cuesta el doble de tiempo que al profesional B dominar unos conceptos... yo tengo muy claro a quien contrataría. Yo no sería tan tajante como #29, pero algo de verdad dice: hay que valorar al profesional por sus cualidades y parte de ellas se ponen de relieve durante los estudios.
#54 ¿Y qué esperabas que le dijera? ¿Vale, cambio las clases a la tarde para que le vengan bien a usted?
#1 también puedes estudiar en la UNED desde casa y te ahorras el alquiler...
Va, en serio, no conozco a nadie que haya dicho "yo no pude estudiar en la Universidad porque no tenía dinero para pagar la matrícula" (otra cosa es no poder por tener que sacar la familia adelante, pero esos lo tienen jodido lo mires por donde lo mires). Hay becas suficientes para todos los que las necesiten, solo hay que ver a la cantidad de gente que les dan becas sin necesitarlas.
Voy más allá y quizás esta propuesta va a perjudicar sobre todo a aquellos a los que su papi les puede dar una buena paga y pueden estar en la Universidad años y años ocupando plaza y que cuando a los 10 años acaban la carrera, van con su título (que vale igual que el tuyo que te lo sacaste del pecho en 5 años) y te quitan una plaza de oposición - eso jode -.
Con algunos comentarios se demuestra por qué la productividad y la eficiencia de los españoles está a la cola de europa.
#66 No querido, el acceso a la universidad debe ser y es un derecho para todo el mundo. Un título universitario NO. No todo el mundo tiene la capacidad o las ganas de tener un grado universitario. Ya es hora de subir algo el nivel de exigencia para que los que no valen busquen otras salidas igual de válidas y dignas, pero más acordes a su perfil.
#66 #95 Yo jamás he dicho que por tardar más años no debas terminar la carrera. Simplemente me he limitado a señalar que #29 había dicho algo que merece ser escuchado: terminar antes la carrera tiene mérito. De alguna forma hay que reconocerlo. No todo en esta vida es esfuerzo y trabajo, también hay cualidades innatas. Querer negarlas es castigar al que destaca sobre la media.
#63 Entonces critica al profesor que se deja copiar, pero no generalices a los alumnos que terminan antes simplemente porque son mejores.
#88 Yo tampoco creo que suspender a más alumnos suponga más calidad en la enseñanza. Pero lo del porcentaje mínimo de aprobados hay que cogerlo con pinzas. El porcentaje de aprobados y la nota media no dependen únicamente del profesor, también dependen del alumnado. No todos los grupos tienen el mismo nivel aunque el profesor sea el mismo.
#103 Yo no he propuesto absolutamente nada. Me he limitado a señalar cierta verdad en el comentario de #29 que ha sido machacado por atreverse a decir (de una forma demasiado extrema, eso cierto es) que acabar la carrera en menos años es algo meritorio.
#9 goto #6
pues yo que entre en el 93 y aqui sigo...
Ni me molesto en contar , como los de la LOGSE
Yo me saqué mi carrera de 5 años en 5 años, debo ser un bicho raro y fui a la cafetería y jugaba al guiñote y tomaba el sol en el césped algunas tardes de primavera,y a trabajar media jornada los dos últimos años
Quiero decir que cada uno cuenta en la feria como le va... a mi con 7 años en la uni me daría tiempo a acabarla de sobras... a otros de mis compis no
lo de que te echan si suspendes... pues a ver si suspendes todo el primer año...¿ que quieres que te diga? a lo mejor te hace mucha ilu ser abogado pero a lo mejor a lo mejor... no es lo tuyo
El problema es que la financiación de la universidad pública en España se basa en maximizar el número de matriculados y minimizar el número de personas que realmente van a clase. Es decir, servir al mayor número de gente posible con una inversión mínima.
El ejemplo más claro son carreras con exámenes con tasas de aprobados absurdamente bajas y siete convocatorias para sacarse cada asignatura. ¿Cuál es el resultado? En mi primer año de carrera, Física o Álgebra tenían más de 900 personas matriculadas pero rara vez había ni 50 personas en clase: es decir, 850 personas estaban pagando las tasas de la asignatura pero, al no ir a clase, no hacían necesario contratar más profesores ni construir más aulas. En el otro extremo, para acabar de arreglarlo, en mi universidad también había carreras con casi más profesores que alumnos.
Una solución a esto podría ser la del Reino Unido: una única convocatoria por asignatura, y si suspendes más de n asignaturas te vas a casa. La gente trabaja como condenados y la mayoría saca la carrera en sus años. Además, este sistema también obliga a los profesores a adecuar las asignaturas para que los contenidos y la evaluación sean realistas.
#1 Por favor: no a la demagogia barata. En EEUU hay muchísima gente que trabaja al mismo tiempo que estudia, y se saca la carrera en lo que marca el plan de estudios... Aquí lo que pasa es que nos gusta tomarnos las cosas más con calma, y darnos de golpes en el pecho porque nos saquemos unos eurillos los fines de semana, sirviendo copillas durante unas 4 horitas... dinero que ni siquiera es para costearse la carrera en muchos casos, sino para pagarse los "caprichitos".
#73 : Te echan de la carrera en esa universidad, pero evidentemente no te prohiben estudiar otra cosa. A mi, la verdad, no me importaría que a la gente le dijeran a los 20 años que no vale para estudiar Caminos/Arquitectura/Teleco/... al nivel exigido, en vez de tenerles dando pena por la facultad hasta los 30 años.
Hay un valor en que la carrera tenga una estructura y una duración determinada, aunque en España tradicionalmente se lo hayan pasado por el arco del triunfo. Y hay otro valor, muy importante, en que la gente termine sus estudios universitarios con tiempo para experimentar, viajar y arriesgarse. Lo que digo es que la actual estructura de la universidad española está claramente en contra de ambos cuando, por ejemplo, fomenta descaradamente el que haya alumnos cerca de la treintena con media carrera aprobada y arrastrando todavía asignaturas de primero; ésa es una situación absurda que sólo nos parece aceptable porque estamos acostumbrados.