Sólo quedarán funcionarios para recoger los escombros

La supervivencia de una empresa pequeña en España no sólo es un triunfo, es un milagro. Soy inglesa. Hace cuatro años abrí una agencia de relaciones públicas en Barcelona con mi propio crédito. En septiembre del 2008 amplié en Madrid. Contraté a recién licenciados y a parados de larga duración. Siempre ha sido rentable. Las pequeñas empresas, motor de la economía, no sólo no reciben ayudas, sino que se les ponen obstáculos.

[#4 Natsu]

A ver... lo de las cuotas de la seguridad social no me parece bien, aunque desde luego, si hubiera más volumen de trabajo se ingresaría más a la Seguridad Social, quizá incluso bajando las cuotas. Lo que me parece tremendo es lo que cuenta del CIF intracomunitario. O sea, que le tienen que pagar desde Alemania y no pueden porque el CIF no es válido, y el nuevo CIF estará disponible ¡en seis meses! Pero por favor, esta mujer tiene que pagar a sus empleados a fin de mes, no puede esperar seis meses a cobrar del extranjero... Es que es de vergüenza, hombre. Si se va a cambiar algo que es necesario, tiene que ser de un día para otro, no en seis meses. Luego si esta mujer no puede pagar, sus empleados cobrarán tarde, y ellos tendrán hipoteca y otras letras... Es que me parece tremendo.

[#5 Golan_Trevize]

#4 Así va todo por aquí, amigo. No deberías extrañarte a estas alturas.

[#54 jineteapocalipsis]

#4 Es continuamente así. La administración cambia continuamente las reglas de juego pero ójala fuese solo por vía legislativa. Debajo de ese nivel hay toda una legión de organismos regulatorios que funcionan por dictámenes, consultas, etc. vinculantes o no que reinterpretan las leyes continuamente incurriendo muchas veces en contradicciones evidentes. Y luego están las inspecciones, requerimientos con condiciones leoninas sometidas al caprichoso de turno...y por no seguir relatando. Y lo que más hastía es comprobar como después de 30 años de democracia, cosas sencillas que afectan troncalmente a un colectivo muy amplio de personas, siguen sin resolverse y no hay criterio único convirtiendo la supervivencia en un "depende quien-te-toque".

Las empresas grandes tienen departamentos específicos para sus relaciones con la administración, las pequeñas que no tienen esa posibilidad y se ven abrumadas pronto, suelen externalizar todo esto y como el trabajo exigido es elevado según casos, suele ser un coste nada despreciable que reduce la competitividad. No me extraña que se produzcan deslocalizaciones o directamente exilios de personal cualificado, una pena cuando por ejemplo, la pyme innovadora es la que más potencial de crecimiento tiene.

Y luego está lo de los pagos, pero ¿que es eso de pagar a 90 o 120 días?¿que es eso de que si se produce un impago, la justicia no sea una solución por la tardanza y las pocas garantías que ofrece? ¿qué es eso de que la propia administración tarde siglos en pagar lo que contrata? ¿Tanta maraña administrativa y ni siquiera se garantiza esto, que se pague lo que se ha vendido en su tiempo y forma?

Yo no estoy de acuerdo tampoco con lo de la seguridad social, pero lo importante de este artículo es precisamente esas otras "tonterías" de las que habla que seguro que son las que han hecho sentirse a disgusto a su autora.

Muchas cosas han de cambiar en este país, pero muchas y pronto.

[#10 Brigo]

Pues será inglesa, pero parece una empresaria española de toda la vida. Solo sabe pedir rebajar costes laborales. Ya seguro que si fuese más barato contrataría a gente ¿pagándole más? ¡JA!

Si con los costes salariales españoles, que son de los más bajos de Europa tienes problemas, mejor echa el cierre.

Y si quieres dejar de pagar la Seguridad Social, que sepas que los seguros privados será más caros. Pregunta en USA para más detalles.

[#1 pom]

La noticia no creo que necesite muchos comentarios, es dificil no estar de acuerdo al 100% en todo lo que expone.

[#11 polemica]

Esta señora es una empresaria y habla como tal, pidiendo mas o menos lo mismo que nuestro querido Díaz Ferrán y sus amigos de la CEOE:

- Poder echar a la gente a la calle pagando menos
- Pagar menos a la Seguridad Social (porque ella lo vale)

#1 Sí, sí que se puede estar en desacuerdo. Por mi parte estoy en total desacuerdo, ya que eso que propone son retrocesos en los derechos de los trabajadores. Y no, no han sido precisamente los trabajadores los que han propiciado la crisis, así que no es justo que sean los que acaben pagándola (como siempre).

[#14 ElTigreAzul]

A ver si empezamos a espabilar de una puta vez.
En este pais tenemos la estúpida costumbre a llamar empresario a todo aquello que no es un asalariado o un funcionario y así nos va.

Esta señora tiene más razón que un santo, hay muchos tipologías de "empresas" y ella está hablando de la pequeña empresa. Sí, esa empresa que puede montar cualquiera de los que aqui no están deacuerdo con lo que dice.
Me encantaría ver a #7 o a #11 teniendo que sacar adelante un negocio como el de esta señora a ver a cuanta gente contrataban y cuanto la iban a pagar.

Es muy fácil llamar empresario explotador a alguien como si estuviéramos en el siglo XIX, pero en España y a fecha de hoy los únicos explotadores que veo y de los que nadie puede librarse son los políticos y los funcionarios.

Los demás son libres de trabajar para alguien o que alguien trabaje para ellos.

[#34 Desactivado]

#1 Eso es exclusivamente tu opinión.

Vamos, que a esta supuesta "empresaria" le gustaría no pagar a la seguridad social, despido libre y no tener trabas administrativas de ninguna clase. Así también me monto yo una empresa, sin obligaciones sociales de ninguna clase y atendiendo solo a mi propio beneficio... eso si, en estados unidos básicamente es el sistema que usan y no solo su economía no va bien sino que por su falta de control son los que han creado la crisis.

Si de algo podemos estar orgullosos es de nuestra seguridad social universal y de que no se prima andar despidiendo libremente a la primera dificultad.

P.S: Los que abogáis por el despido libre con vuestros comentarios, si sois asalariados seguro que no lo queréis para vosotros mismos y vuestras familias, solo para los demás. ¿verdad? Si en el fondo somos todos unos listillos insolidarios...

[#40 DavidKP]

#34 Supongo que te referirás a su crisis, ¿no? o ¿tambiln han creado ellos nuestra burbuja inmobiliaria?

¿Han votado ellos a nuestros políticos corruptos? (que han auspiciado durante años esta situación)
Con listas cerradas, no es que haya muchas opciones. Cierto.

No puedo, ni quiero defender la eliminación de las obligaciones sociales, ni mucho menos el despido libre. Pero si sería positivo incentivar a las pequeñas empresas, al menos para que sigan existiendo y dando empleo.

[#45 Desactivado]

#40 ¿Te recuerdo por que la banca española dejo de dar créditos a empresas? Pues eso...

[#42 pitogrillo]

#34: pasar de un extremo a otro es fliparse un poco ¿no?

Independientemente de estar de acuerdo o no con ésa mujer, no se puede presuponer que "le gustaría no pagar a la seguridad social, despido libre" pues no ha dicho nada de eso y tampoco hay muchos empresarios que lo deseen (aparte de los más grandes, alienados de la sociedad y la humanidad). La mujer precisamente ha comentado que el problema es que los costes de S.S. terminan en contratos temporales, que todos sabemos que es así, sea por la razón que sea.

Y sobre el tema de los despidos para mí es algo extremadamente grave que una persona que al cabo de 10 años de estar en una empresa, se agobie y ya no tenga "ilusión" por el trabajo bien hecho, se esté tocando las partes todo el dia y para echarlo le tengas que pagar lo mismo que a otro cuya capacidad productiva se ha mantenido correctamente. Eso hay que arreglarlo.

¡¡Deberia de habe haber fórmulas más o menos justas para todos!!

Y precisamente uno de los problemas más grandes de España a mi modo de ver es la radicalidad o extremismo en todo. Parece que la gente sólo se fije en la "frase chunga" y se olvide de todo el resto.

[#41 Desactivado]

#17 Con Franco mis padres, nacidos en un pueblecito de Galicia, apenas tuvieron educación. Con Franco a mis padres les pegaban los pocos días que iban a la escuela por hablar en gallego (no sabían hablar otra cosa). Con Franco mis padres y otros 3,1 millones de Españoles tuvieron que emigrar a Suiza, Francia y Alemania para no morirse de hambre. Y sí, ya lo sé, con Franco había algunos que vivías de puta madre, sin pagar impuestos y con todo incluido, como en Marina D'Or. Pero ya no estamos en tiempo de Franco así que ajo y agua.

[#3 andresrguez]

Mucho quejarnos de lo que cuesta abrir una empresa, pero luego cuando el gobierno dice de rebajar algo las cuotas, todo el mundo a quejarse.

Muy relacionada 300.000 franceses crean nuevas empresas a pesar de la crisis

300.000 franceses crean nuevas empresas a pesar de...

[#12 Desactivado]

#3 Efectivamente. En el país de esta señorita, Reino Unido, hay desde hace muchos años un encendido debate entre

1) Gente que no quiere pagar apenas impuestos y defienden por tanto sanidad, educación y jubilación privadas (liberales les llaman)

2) Gente que defiende cierto welfare o estado del bienestar aunque sea a costa de pagar ciertos impuestos (lefties les llaman)

Esa discusión se está manteniendo en muchos países. Pero tal y como dice nuestra amiga inglesa, Spain is diferent y aqui las mismas personas defienden a la vez la postura 1) y 2). Así, sin anestesia. Aquí en Meneame los ves:

1) El gobierno quiere rebajar el deficit público pasando a los funcionarios al regimen de la Seguridad Social general o quiere retrasar la edad de jubilación para que el deficit no sea escándaloso o para poder bajar las cotizaciones a la SS-> Mira estos sociatas, recortando los derechos de los trabajadores y los derechos sociales

2) El gobierno sube el 1% IVA para mantener el estado de bienestar en época de crisis -> Joder con los sociatas, todo el día subiendo impuestos y jodiendo a las empresas...

3) El gobierno propone un contrato de indemniazación de 30 días para los jovenes para hacer más atractivo contratar gente para las empresas -> mira, ahí tenemos la gobierno traicionando a los trabajadores... pero despues cuando esta señora inglesa pide el despido libre le dan la razón!

En fin, demasiada gente en este país que quiere estar en misa y repicando. Non piove, porco goberno!

[#17 rayonocturno]

#12 Con Franco aquí no se pagaba el IRPF, no se pagaba el IVA, había sanidad, educación y pensiones. Hasta que decidieron repartirlo todo. Es decir de alguna manera se pueden pagar pocos impuestos y cuadrar los gastos.

Y por cierto había mucha mas protección laboral que ahora.

Igual es que ahora somos EUROPEOS.

[#19 NapalMe]

#17 Sí, siendo muchos menos y viviendo del campo.

[#21 Desactivado]

#17 ¿ Protección laborál ? Mi abuelo y mi tio en el campo hace 40 años te hubieran metido una somanta de leches y te hibieran obligado a trabajar delante de un alto horno QUEMÁNDOTE vivo teniendote que echarte un botijo de agua a cada rato, para aguantar, para que supieras lo que ellos padecieron .Manda cojones . Malditos aburguesados de los cojones ...

[#24 rayonocturno]

#21 jajajajjaajajajajajaajajajjaa

De donde te piensas tu sindicalista de pacotilla que vienen todas las protecciones laborales que han existido hasta la reforma del PSOE . Quien so listo te piensas tu que puso el contrato basura y quito los contratos fijos para ponerlos indefinidos. Hay que ver menos televisión. Y seguro que se jubilaron tus ascendientes, con una jugosa pension, ya veremos si tu la tienes. El botijo chaval que no habia otra cosa.

Abaratamiento del despido
Legalizacion de las ETT
Creación del contrato de practicas.

Reforma laboral del 84 (Gobierno PSOE), apoyada por UGT, donde se generalizaba la contratación temporal y se introducían mecanismos de flexibilidad en las condiciones de trabajo.
Reforma de 1988, que pretendía imponer un Plan de Empleo Juvenil que generalizaba los llamados “contratos basura”.(1)
“Decretazo” del 92: se rebajaba la duración y la cuantía del seguro de desempleo.
Reforma laboral del 94: se legalizaron las ETT’s (Empresas de Trabajo Temporal), el despido objetivo y los nuevos contratos basura.
Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores. (Actualmente vigente con algunas modificaciones).
Pacto de Toledo del 96 que garantizaba la revalorización de las pensiones y establecía la división de fuentes en la financiación de la seguridad social.
Acuerdo Interconfederal de 1997 para la Estabilidad en el Empleo (AIEE). Sindicatos-Patronal.
Reforma del tiempo parcial de 1998.
Aumento de la cotización de los contratos temporales. 1999
Acuerdo de pensiones CC.OO.patronalgobierno del PP del 2001.
Reforma laboral del 2001: se precarizaron más algunos contratos (a tiempo parcial, de formación, inserción...), se extendió el despido objetivo, se aprobaron nuevas rebajas de cotizaciones empresariales y se dificultar el acceso a la prestación por desempleo.
Real Decreto Ley 5/2002, de 24 de mayo, de medidas urgentes para la reforma del sistema de protección por desempleo y mejora de la ocupabilidad (recortes en el acceso al subsidio agrario, supresión parcial de los salarios de tramitación). (2)

[#31 Desactivado]

#24 el problema son las personas, no tanto los medios. Yo consegui trabajo gracias a una ETT, cierto es que son unos chorizos y pagaban una basura, pero gracias a eso entre en una empresa grande, me hice valer, y me contrataron directamente. Gracias a la ETT me dieron la oportunidad de demostrar mi valia.

Despues la empresa grande, la que esta contenta con mi trabajo, me mantiene con un contrato por obra y servicio ilegal. Tan ilegal como el de unos compañeros a los que despidieron hace poco, y a los que no querian pagarles los 45 dias. Al final la multinacional el dia mismo del juicio les llamo y les dijo que pagaban todo lo que pedian.

Falla el control, y que en España abundan los hijos de puta, que aprovechan la mas minima oportunidad para estafar. De todos los trabajadores que echaron hace poco, la inmensa mayoria solo se indigno cuando no les dieron los 45 dias por año. solo unos pocos fueron a juicio, al final la empresa cometiendo ilegalidades sale ganando. Por falta de control, y apatia de la gente.

Es parecido al tema de las cercanias. Si van con mas de 15 min de retraso te devuelven el billete integro, inmediatamente sin papeleo. el otro dia llegamos con 25 min de retraso en un viaje de 45 min. Llegamos a la estacion, y solo 6 perosnas reclamamos, a un conocido le comente que pidiese el dinero, y me dijo que pasaba de hacer 1 min de cola, y el billete son casi 3 euros.......

[#47 darkboy1]

"Falla el control, y que en España abundan los hijos de puta, que aprovechan la mas minima oportunidad para estafar."

#31 te votaba dos veces si pudiera...

[#52 hermano_soul]

#31 Tienes razón en que no hay educación respecto a reclamar y hacer valer los derechos de uno. Protestamos de boquilla pero no usamos los canales apropiados. Otra cosa es que a veces esos canales no existan, pero eso también se soluciona protestando y reclamando, y si es organizadamente mucho mejor.

[#25 Don-nadie]

#12 Sólo una aclaración, no va a subir el IVA un 1% lo va a subir un 2%, y si cree que subiendo el IVA va a mantener el estado del bienestar, nuestro gobierno es más cenutrio de lo que parece, lo único que conseguirá será reducir el poder adquisitivo de la gente en un 2%.

Habeis hinchado a negativos a #17 pero lo que dice no es del todo falso, si bien es verdad que no se pagaba IVA, no es menos cierto que sí se pagaba el ITE, yo lo cargaba en cada factura, es cierto que existía la Seguridad Social para todos los trabajadores igual que ahora, aunque no es menos cierto que las pensiones eran un puñetera mierda, mi padre tras trabajar toda su vida cobró una miseria hasta su muerte, otra cosa cierta es que los obreros no tenían que declarar a hacienda, fue en tiempos del Sr. Adolfo Suárez cuando se obligó por primera vez a hacer declaración de la renta a los obreros.

Un saludo

[#27 cyberdemon]

#25 Lo del IVA es de traca, trabajo en una empresa en la que somos tres personas, mis jefes y yo. Producimos al mes dinero suficiente como para teóricamente tener cada uno un sueldo digno, pero los clientes no pagan o pagan tardísimo (incluidos algunos de la administración), y cuando que toca pagar el IVA de lo facturado prácticamente no se cobra, porque apenas nos llega para cubrir gastos y seguir.
Luego está la seguridad social, que le clava en torno a un 50% de mi sueldo.
Lo triste es que habiendo trabajo de sobra, incluso para contratar mas gente (cada día tenemos mas clientes), tengamos que seguir así porque el sistema ahoga económicamente a la empresa.

No digo que quiten el IVA o rebajen la cotización de la Seguridad Social, pero al menos deberían darle facilidades a las pymes de nueva creación con buena proyección demostrada, una especie de periodo de gracia, hasta que puedan alcanzar un nivel de solvencia que les permita correr con todos los gastos. Aunque claro, fijo que se llenaba todo de empresas chupopteras, porque en este país somos como somos...

[#55 rayonocturno]

#25 El tipo impositivo del ITE era muchísimo mas bajo que el IVA.

http://www.elpais.com/articulo/espana/ESPAnA/PODER_LEGISLATIVO/_I_LEGISLATURA_/1979-1982/PRESUPUESTOS_GENERALES_DEL_ESTADO_/HASTA_1999/IMPUESTO_DE_SOCIEDADES/Congreso/aprobo/elevacion/impuesto/trafico/empresas/elpepiesp/19801202elpepinac_16/Tes/

Por cierto en esa epoca trabajaban hasta la madrugada.jejejejeje

Luego para saber lo de la pensión no es opinable de por si, tendriamos que ver el precio de la vivienda, del litro de gasolina....etc. No es lo mismo una pension a fecha de 1975 precio epoca a precio de 1990 la misma pensión. La subida de precios en esos años fue bestial.

[#62 Otario]

#55 Cierto que el ITE era acumulativo, es decir, ese porcentaje se cobraba una y otra vez, ahora IVA se paga, pero tambien se descuenta, pagas la diferencia entre el IVA pagado y el cobrado, antes siempre pagabas, siempre.

[#65 rayonocturno]

#62 Se descuenta en el intermediario no en el usuario final. Si carga un acumulado de 50 hacienda al final cobra 50.

[#43 pitogrillo]

#17 tienes razón, utilizar esclavos siempre sale más barato, es precisamente lo que quieren algunos: esclavos en lugar de trabajadores

[#73 Desactivado]

Esa noticia apesta a propaganda anti-ZP, aunque no le falta razón en el sentido de que debería darse más facilidades a la creación de empresas y ponerles menos trabas.

Muchos de los problemas que tiene este santo país son ENDÉMICOS y ningún gobierno ha hecho nada por remediarlos, empezando por el siempre fallido propósito de crear un tejido productivo basado en el I+D.

O espabilamos o no salimos de esta nunca.

#6, #13, RA-CIS-TA.

#49 ¡Infumable!

#17 Igual es que Su Excelencia tenía miedo a la resistencia y a la Unión Soviética, de ahí esa supuesta protección social y estabilidad en los puestos de trabajo...

[#78 rayonocturno]

#73 Por lo que fuera pero lo hizo y estos no parecen tener miedo a nadie.

[#16 Desactivado]

#13 Tal vez es que no te das ni cuenta, que ese ejemplo, que muestra una inglesa. Si lo mostraran los empresarios Españoles, habría miles de casos en la misma situación, solo que ya estamos tan acostumbrados, que no sabemos si protestar o ir a por mas vaselina y un asiento, para esperar a que nos continúen dando.
Y las situaciones a veces desde una perspectiva externa, se muestran mas claras.

Y el paro masivo, no lo eliminan las multinacionales, ya que estas son las primeras en largarse si no les convence la cosa, o en hacer un ERE. Lo elimina la pequeña y mediana empresa. Que no se fuga del país, si las cosas tercian mal.

Y como bien muestra alguien en un comentario, no todos los empresarios son unos explotadores, aunque, esta claro que tienen un negocio y lo han puesto para ganar dinero. Pero no obligan a nadie a trabajar para ellos, o a aceptar sus condiciones. El Estado si, obliga a los empresarios a realizar muchas cosas, que en algunos casos son abusivas. Para el servicio final que reciben.

[#2 PapiEmi]

#0 Y ni eso harán. Cuándo ya sólo quede eso escombros los apartarán con el pie y se irán sin ni siquiera mirar atrás.

Es realmente difícil de creer lo que está pasando; no ya este gobierno no hace nada por ayudar a salir adelante, sino que aún trata de ahogar a los que se resisten a caer.

[#44 SpeakerBR]

Por partes
-Elevados costes de la Seguridad Social: Hombre, de algun lado tiene que salir el dinero para mantener los hospistales. De todas formas, seguro que la sanidad privada es más cara.
-¿Despidos más caros de Europa? Pero si aqui es facilisimo echar a alguien.
-El plazo de 90 días... Esto es España y hay mucho caradura que te paga lo más tarde que legalmente pueda. Aqui se piensa: "Que mal que tengo que pagar" en vez de "me han realizado un servicio y debo ser justo y pagarlo." Es cosa de la picaresca española.
-Velocidad de la justicia... Bueno, en Francia están juzgado ahora lo del Concorde... A mí tambien me gustaria que la justicia fuera más rápida, pero es lo que hay. No hay dinero para modernizar a los juzgados ó hacer más. Quizás lo que esta señora propone es "externalizar" a los juzgados... tranquilos que a todo llegaremos.

-Ni de coña me creo que si se rebajaran los costes de la Seguridad Social se contrataría "mano de obra no barata". En este pais los empresarios buscan siempre pagar menos, da igual que estés más preparado o no. Si no hubiera un salario minimo, a la gente se la ofertaria trabajar (jornada completa) por 500, 400, 300 e incluso 200 euros. Y lo de las indemnizaciones por despido igual, aunque tuvieran coste cero para el empresario, por no ello se contrataría más.

-Y sobre lo que dice de los funcionarios, yo creo que hay mucho resentimiento. Si dijera politicos si que estaría de acuerdo con ella. Politicos, ellos son los responsables.

Solo añadir que yo: ¡Quiero emigrar!

[#48 Toctopulus]

#44 Recuerda que el sueldo de un trabajador viene determinado por la oferta y demanda del mercado laboral: a más gente capaz y dispuesta para un puesto, menos sueldo y viceversa. Esto está limitado por lo bajo (se supone) por el SMI y modificado según el nivel de cohesión de los trabajadores por los convenios laborales negociados por sindicatos.

Hasta que por unas regulaciones miopes del mercado laboral o por la picaresca del empleador/trabajador acabamos en economía sumergida y ahí es un sálvese quien pueda...

[#61 Desactivado]

#44 ¿Hablas de esta misma sanidad, que paga dos veces por lo mismo, y privatiza todo lo que pilla, asi como tambien son los mas demandados por negligencias?

La Administración pagó dos veces por el proyecto del hospital del Baix Llobregat

La Administración pagó dos veces por el proyecto d...

Economía prepara oleada de privatizaciones: hospitales y trenes en el punto de mira

Economía prepara oleada de privatizaciones: hospit...

Los nuevos hospitales de Madrid son los que cometen las negligencias más graves

Los nuevos hospitales de Madrid son los que comete...

De la facilidad de despedir a alguien ni hablo, por que en la noticia, no dice nada de ese tema directamente, aunque todos parecen haberlo asumido.

Y respecto a la velocidad de la justicia, Si no cometieran errores e hicieran su trabajo, la mayor parte de los juicios se realizarían en meses. Ahora mismo llevo esperando 4 años, por un juicio que debería haberse celebrado hace 2 años, te explico el motivo de dicha lentitud, que uno de los implicados estaba en la cárcel, y el juzgado no lo sabia. (Eso si no lo supo en dos ocasiones) Debe ser que ni ellos mismos saben quien tienen en prisión.

Respecto a los empresarios, te dire que aunque no lo detalla, esta empresaria no se refiere al abaratamiento del despido, o a la reduccion de los sueldos, sino a los pagos que se hacen a la seguridad social por cada asalariado, que en algunos casos son otro sueldo casi completo que debes abonar.

Y sino echa un vistazo a lo siguiente asi igual lo ves mas claro:

http://209.85.229.132/search?q=cache:YBYBva8gkksJ:www.ayto-villaquilambre.com/extfrontvillaquilambre/img/File/cuanto_cuesta_un_empleado.pdf+cuanto+paga+a+la+ss+un+empresario+por+un+trabajador&cd=3&hl=es&ct=clnk&gl=es&client=firefox-a

[#74 drbonis]

#44 -Elevados costes de la Seguridad Social: Hombre, de algun lado tiene que salir el dinero para mantener los hospistales.

A ver si se enteran ya los cansinos... la financiación de la sanidad pública sale de los impuestos (IVA, impuesto de sociedades, IRPF, etc, etc...) y no de las cuotas de la seguridad social.

Las cuotas de la seguridad social salen para pagar pensiones de jubilación, de invalidez, bajas laborales, etc, etc...

Si se dejaran de pagar las cuotas a la seguridad social eso no afectaría a la financiación de la sanidad pública, pero sí a las pensiones.

[#35 toptnc]

Las pymes, que es cierto que son el principal motor económico y empleador de España tienen un problema mayor que estos que relata la sufrida empresaria. Están completamente fuera del juego político, no tienen voz, y eso es principalmente culpa suya por subordinarse a la CEOE, que para que el que no lo sepa en realidad se llama CEOE-CPYME, pero para lo que cuentan las pymes ahí, directamente se quita. Las pocas decenas de megaempresas ahogan a las decenas de miles de pymes porque sus necesidades no son las mismas y sus reivindicaciones tampoco deberían serlo, pero comparten la mala fama del gran empresariado, y así les va.

Mi consejo, separad CPYME de la CEOE o montad otra asociación mayoritaria del sector y se os dejará de ver a todos como Diaz Ferrancillos, tendréis mas poder y autoridad moral para exigir cambios.

PD: Por cierto, salvo lo de rebajar las cuotas de la Seguridad Social (que lo vería bien para pequeñas empresas que mantengan plantilla), por lo demás estoy de acuerdo. Hay que recortar los plazos de pago y recortar y mucho los plazos de la justicia.

[#33 Otario]

Creo que estamos llegando a una situación en que ya es quejarse por quejarse.
Si no he entendido mal la principal queja que tiene esta empresaria es que su CIF no era válido en el extranjero porque el gobierno había cambiado algo de la noche a la mañana, que la impedía cobrar desde el extranjero, según su “gestor”.
Señora… cambie de gestor. No me creo que el gobierno haya cambiado algo que impida que las empresas puedan cobrar del extranjero, asi de la noche a la mañana, sin previo aviso, mas bien creo que a su “gestor” se le ha olvidado realizar algún trámite y la ha fastidiado.
Vamos que si fuera cierto nada de lo que se exporte se va a poder cobrar, ¿de verdad es eso creible?, a mi me suena a metedura de pata del gestor. Porque si fuera cierto lo anterior la noticia habría saltado a todas las primeras páginas de los periódicos ya la televisión, y el escandalo sería de los de no te menees.
Respecto a las otras quejas, pues podríamos hablar largo y tendido, como esa costumbre de muchos empresarios españoles de pagar a 90 días, la administración puede tardar mas, o que la justicia es lenta, que es verdad, pero eso ya son otras historias.

[#36 Putatriat]

A principios de 2009 se cambiaron algunos código de los NIF. Por ejemplo, las sociedades civiles pasaron de ser G12345678 a ser J12345678, y también cambió el código de los establecimientos permanentes de entidades no residentes en España, pasando de N1234567A a W1234567A. Algo que en todo caso se avisó con un par de meses de antelación y que no afecta a un autónomo o una sociedad limitada o anómina.

Hasta donde conozco, no se ha cambiado el procedimiento para solicitar un número de operador intracomunitario. Como bien dice #33, me suena más a cagada del gestor.

[#26 curioso.observador]

Este es mi día a día. Y lo que mas me revienta, es que los empresarios seamos el "malo de la película". Por suerte voy aguantando, pero es una enorme lucha todos los días.
Un ejemplo mas, en plena euforia económica (2007 y primera mitad del 2008) decidí traer un trabajador extranjero (que vamos a llamar "Pepito"), reclamándolo al país de origen (así es como dicen nuestras autoridades que hay que traerlo).Me dijeron que los papeles de Pepito se arreglarían en mes y medio. Dos años y medio después los papeles no están terminados de arreglar y Pepito no ha podido ver a su familia en dos años y medio. Esto solo es un pequeño ejemplo de como nos tratan las autoridades (a empresarios y a trabajadores).
Respecto a la subida del IVA, es muy probable que el gobierno acabe recaudando menos en vez de mas y ya veréis el pedo que pega la inflación, sino tiempo al tiempo.(otra medida equivocada del gobierno).
Respecto a los que están en contra de la reforma del mercado laboral, insistir, que dentro de poco esos que están en contra de la reforma del mercado laboral están también la cola del paro.

[#9 Desactivado]

y como esta la opción de crear la empresa en otro pais de la UE y operar en españa? Por que visto lo visto... o eso o levantar el negocio de estrangis mientras puedas, hasta que sea lo suficientemente estable como para poder afrontar los costes burocraticos de este pais...

[#37 username]

"fijen límites en la resolución de reclamaciones judiciales"

No daban una resolucion en cuatro dias?... Ah no, que eso es si reclamas por los derechos de autor...

[#39 Toctopulus]

Aún a riesgo de que me cosan a negativos voy a hacer un poco de abogado del diablo: el tema de rebajar el coste del despido ha de entenderse bien.

Un empresario no quiere despedir a un trabajador. Quiere que su empresa crezca y contratar a más: no es bondad, son negocios. Ahora bien, si contratar a un trabajador nuevo le supone arriesgarse a, en un giro de mercado, tener que soltar una pasta por despido en caso de tener que prescindir de él, ese trabajador ya no es tan rentable porque te supone correr un riesgo. Y ser empresario es asumir riesgos. Abaratar el despido supone minimizar el riesgo de contratar e incentiva el trabajo.

Lo que sí que deberían entonces hacer es vigilar el doble a las empresas para evitar pillerías y abusos amparándose en esa realidad.

La mujer del artículo tiene razón en su mensaje general, sin duda: hay que ayudar al empresario pequeño, ya que es tan malo que haya grandes diferencias entre ricos y pobres entre trabajadores como entre empresas.

[#64 freebushido]

#39 también sin que nos enfademos:

El despido libre ya existe en España, a casi cualquier trabajador "cara" de forma adecuada se le puede echar y ademas sin pagar un duro, ya que un despido "Procedente" es posible. Eso si tenemos que demostrar que el trabajador no cumple o comete faltas.

Aquí esta la cuestión, las empresas no pretenden abaratar el despido Procedente, pretende abaratar el Improcedente, vamos el "te vas a la calle por que me da la gana".

Y otra cosa a ver si los ERES de las grandes empresas lo dejamos de pagar todos y lo pagan las empresas, es nuestro principal sistema capitalista el que falla y nuestra sin vergüenza, siempre mas y mas y mas beneficios. Realmente el estado de bienestar nunca será posible, somos demasiados egoistas.

Y por último, este tipo de artículos y en la vanguardia, vamos hombre seamos serios.

[#57 Terseus]

Estoy harto de que toda la culpa del actual estado económico del país sea de los empresarios, acabamos todos siempre en el mismo saco que Díaz Ferrán cuando no debería ser así.

Las empresas juegan todas con las mismas reglas, tanto la S.A.U. que ha abierto un tío que ya tiene tres grandes empresas (para poder hacer "contabilidad imaginativa", AKA evasión de impuestos a lo grande) como la S.L. que han abierto tres socios con 1.100€ cada uno, y todo el mundo quieren apretar las clavijas para que ese gran empresario no pueda explotar... pero qué pasa con la pequeña empresa?

Pues que tiene que pagar el IVA de una cantidad que no va a recibir hasta dentro de dos meses, que no puede tener trabajadores indefinidos porque si en algún momento los clientes no le pagan se arruina (o bien con el salario+SS o bien con el finiquito), y que encima si quiere reclamar a una gran empresa (que son las que dejan de pagar a la PYME) tiene que esperar años hasta que empiece el juicio mientras el moroso disfruta del trabajo realizado y ella cubre con todos los gastos.

Es decir, no puede tener indefinidos porque se siente desprotegida, y no puede tener temporales porque son contratos basura (y ojo, yo no quiero recurrir a los temporales, me parecen una cabronada, pero es eso o me enfrento a la probable ruina), y a todo esto nadie dice ni pío de proteger a las PYME's no sea que las grandes se suban al mismo carro y nos exploten aún más.

Así se nos quitan las ganas de abrir una mierda señores, y si nadie abre PYME's las grandes explotarán aún más (¿os imagináis una sociedad donde sólo puedas trabajar para grandes empresas?), a ver si abrimos los ojos y pedimos alguna medida realizable en lugar de solamente quejarnos por lo que pueda pasar.

No todos los empresarios somos Díaz Ferrán.

[#58 rayonocturno]

#57 En mi opinión casi nadie critica a los empresarios, pero conste que de todo hay en la viña del señor, trabajador y empresario,las criticas vienen mas de aquellos que quieren meter el sablazo al trabajador, las pequeñas PYMES tenderán a desaparecer, otra cosas serán las grandes,esta claro que es solo mi opinión que están en vías de desaparición, no sera igual el año que viene, pero si a la larga. Por la sencilla razón de que no van a poder competir en un mundo totalmente globalizado con empresas que cada vez atraparan mas parte del pastel, que ademas funcionaran como la banca, abriran sucursales para cubrir la demanda con el consiguiente ahorro de costes, en contra de la pequeña PYME.

Con el tiempo las pasara como al pequeño agricultor o ganadero no darán beneficio suficiente para mantenerse, ante los precios de competencia y los impuestos. Pero ya sabes lo que se dice en España el que resiste triunfa.

[#32 DoñaGata]

para comprender porque España va tan mal, sólo hay que leer los comentarios de la gente en meneame....en España no hay más tontos porque ya no caben.

[#38 Desactivado]

Esto es una regla de tres, si los costes de la SS del trabajador fueran menores, podrían tener mayores sueldos con lo que consumirían más y a través del I.V.A el Estado recaudaría mucho más, además de que se contrataría a más gente por la misma razón. El problema sería que el empresario no quisiera subir el sueldo al trabajador de forma proporcional o casi proporcional a lo que se ahorraría de la rebaja de los seguros sociales. ¿La forma de atajarlo? Una rebaja sustancial de los SS y una subida del sueldo mínimo interprofesional, ambas medidas de la mano e inmediatas. Sería un intercambio de dinero, más igualitario y sin posibilidad de picaresca, o casi.

[#68 eltiofilo]

#67 Como bien dices, cambiar el modelo tarda años y necesitamos soluciones para ahora. Los embargos y el comer no espera tanto tiempo. Hemos ido caminando hacia un callejón de dificil retorno.

Bajar salarios es la solución más fácil, pero realmente es la de menor recorrido. Has relatado correctamente las reformas y precisamente se han basado en flexibilizar el mercado. Pero no han servido porque ese no es único componente que afecta. Olvidaste por en esas reformas la que se hizo durante los Pactos de Moncloa. En aquellos tiempos con un "horroroso" 6% de paro se decidió que legalizando el despido improcedente, porque antes era obligatoria la readmisión del trabajador. El resultado fue que en 4 años el paro subió al 15%. Utilizando la misma simpleza argumental, la experiencia nos demuestra que es contraproducente. Pero decir esto sería pecar de la misma simpleza que quienes predican lo contrario.

Pero reiterándome en lo dicho antes, soy así de pesado, el problema no es reformar sino como. Además hacer comparaciones con otros países es harto engañoso. Por ejemplo se habla de Dinamarca como un país con baja tasa de desempleo. El despido es barato y relativamente rápido (respetando los preavisos que son más largos). Seguro que a nuestra amiga británica y nuestros comentaristas empresarios les encantaría el despido danés. Pero no podrían justificar con este modelo que tendríamos más estabilidad en nuestros empleos cuando el 30% de daneses cambian de trabajo anualmente. Y también tendrían que aceptar el lote completo que sería duplicar los salarios, bajar las horas de trabajo, dar más días libres,mejorar enormemente bajas por maternidad/paternidad, subir impuestos como IVA o IRPF, poner al 30% de la población a currar para el Estado (si en España contratáramos 2 millones de funcionarios ardía Troya)... y así podemos seguir. ¿A que ya no le gustaría tanto a nuestros amigos del despido barato? Sería un contrato social aceptable.

Nos solemos fijar mucho en Alemania, ¡qué hermosa eres! Pero curiosamente en el Doing Business 2010 en el término "empleabilidad" Alemana va justo por debajo de España. Por lo tanto es un mercado más rígido que el español. Como ejemplo y no es coña, a alguien que lleva 20 años en la empresa hay que preavisarle con 7 meses. Si se declara improcedente, no procede y debería readmitirse. Pero como a nadie le apetece volver de donde te dieron la patada, se suele conciliar la indemnización. En defecto de acuerdo los jueces suelen dar un mes por año de servicios, pero es variable. Imagina el taco que se lleva aquel que se tiró 20 años en la empresa. No parece un sistema muy flexible. Luego también el Estado está gastando una pasta en pagar a empresas para que no despidan. Eso que llamamos "contrato alemán". Ha amortiguado la caída de empleo con dinero público pero hoy Alemania pesa menos en el mundo porque su PIB ha caído más. De hecho acaban de presupuestar déficit record y aplazan la famosa bajada de impuestos.

Reino Unido es un modelo poco regulado, a nuestra amiga británica había que preguntarle si porqué su país está en máximos de paro de hace muchos años.

Holanda es la que menos paro tiene de Europa. Pero en Holanda a pesar de lo que se dice no es tan fácil despedir. Ya que hay que llegar a un acuerdo entre empresario y trabajador. En la práctica resulta más barato que aquí, pero no más rápido y fácil. Los holandeses en los 90 optaron por repartir el trabajo. Son los que menos horas trabajan y a pesar de ello son bastante productivos.

Para despedir a alguien en Italia tienes que ser Doctorado en Económicas. De hecho al empresario italiano es al que más le molesta la indemnización.

Haber, hay muchos modelos. Pero en España se está pidiendo salarios de mierda, impuestos de mierda, despidos de mierda... todo lo "malo" de los restantes modelos, pero nada de lo bueno.

¿Aceptaría la señorita británica poner el despido de su país y sus salarios? ¿Aceptaría despido danés por impuestos daneses que dieran esa flexiseguridad? ¿Pactaremos los despidos a la holandesa a cambio de una rebaja sustancial en jornadas? Ese es el problema de llegar a un pacto social, que las partes no ceden.

[#76 Merobades]

Recuerdo una vez un trabajo que tuve.
Corría el año 93. Querían abrir un gran negocio hostelero en mi ciudad orientado a gente VIP. Buscaron de lo mejor en cada especialidad por la ciudad. Me llamaron. Las condiciones eran extraordinarias: doblaba en salario por un cometido en mejores condiciones profesionales. Contrato indefinido... etc; dejé mi trabajo.
Al mes y medio lo que parecía un pozo sin fondo económico, una gran inversión empresarial con intención de expansión, se convirtió en un callejón sin salida, una ida de olla de dos pijos con pasta con pretensiones de ganarse la vida por sí solos.
Empezaron a echar a la gente. Todos habíamos ido dejando empleos más o menos en buenas condiciones. Algunos lo recuperaron y otros como yo no.
Querían que me fuese sin cobrar nada. Luego, que si me daban 60 mil pesetas (en una reunión con tres tipos que me querían intimidar y que acabaron contándome sus penas).
Y llegó el día de la conciliación ya que lo había denunciado. En total les hacían pagar 153 mil pesetas.
Que nada. Gané pero al no pagar la indemnización tuve la opción de incautar la caja. Mal rollo. Llama a la policía, monta el pollo, y mi imagen personal y profesional quedaba finiquitada en una ciudad mediana.
El negocio acabó de quebrar a los cuatro meses. Esperé a cobrar del fondo de garantía salarial, que se hizo efectivo DOS AÑOS Y MEDIO después y ni mucho menos la cantidad que me debían pagar en una primera instancia (creo un 70%).
Para poder trabajar debía tener que esperar a la resolución judicial (no recuerdo el tiempo, meses), también si quería cobrar desempleo tenía que esperar unos meses para llevar las resoluciones judiciales en la mano. Al final empecé a cobrar desempleo antes que encontrar trabajo. Mis ahorros fundidos y las previsiones económico-familiares para los siguientes años inciertas.

¿¿Quiere esta señora inglesa mejores condiciones para su S.L.??

Cierre usted la empresa, no vaya a ningún juicio y monte otra nueva. Ya verá qué barato le sale joderle la vida a alguien en este país.

[#77 rafaLin]

Lo del CIF intracomunitario es de traca, yo lo pedí, y unos meses después me llamaron por la mañana para comprobar que la empresa existía. Como yo en la empresa trabajo por las tardes (por las mañanas soy funcionario), pues me lo denegaron porque no cogí el teléfono (obligatoriamente tenía que ser un fijo, no un móvil o un email).

Así que nada, en las compras intracomunitarias no me puedo desgravar el IVA... tampoco es que compre mucho, sólo los discos duros (previero pagar IVA a pagar canon a la $$$$), pero tiene huevos que en plena administración electrónica tengan que llamar a un teléfono fijo.

[#18 Desactivado]

#13 Te deberían expulsar de Menéame con tal cantidad de comentarios racistas, insultos y palabrotas. No sé a qué esperan los admins.

[#29 el_ultimo]

Esa señora luego querrá también una buena jubilación pagada por españoles y una sanidad que le pague su operación de cadera. Pero, claro, sin pagar nada ahora.

[#60 rayonocturno]

#59 A mi en el mismo momento que me digan como van a poner a trabajar a cinco millones me creo algo.

¿Por que alguien sabe como hacerlo?

Si la cosa esta clara no hay demanda, que contratan a gente mas barato para tenerla mirando.Si hay demanda el empresario contrata y le da igual el despido por que gana dinero en lineas generales. Pero si la empresa no fabrica, no hay trabajo y vienen los despidos.

[#66 eltiofilo]

#60 Pues a eso me refería exactamente a dar algo a cambio. Pedir rebajar el despido por escrito a cambio de crearemos empleo si nos apetece no me parece buen negocio. Como bien dices y apoyo, no hay demanda y por lo tanto no se contrata. Pretenden hacernos creer que un pueblo con 20 habitantes puede tener 5 pescaderías por el hecho de despedir más barato. El problema en España es que hemos matado a los clientes. Y aunque nos vendan la moto de abaratar costes para exportar más, la inmensa cantidad de empresas españolas viven del mercado interior. Dudo que el señor del bar de la esquina vaya a exportar las tapas de boquerones en vinagre a Holanda, sino que se las exportará al vecino del sexto.

La flexibilidad que algunos reclaman está más en que puedan deshacerse de trabajadores cuando no tengan trabajo para ellos que en poder despedir a todo el mundo que daría rienda suelta a los abusos.

Pero el problema no es hacer las cosas, sino porqué y a cambio de qué. ¿Aceptaríamos esa rebaja del despido injustificado a cambio de mayor salario? ¿Y por una reducción en la jornada?

Estoy totalmente de acuerdo en facilitar lo más posible la vida a las empresas, pero sin que sea a costa de pérdida de seguridad jurídica o económica de los trabajadores. Pues al fin y al cabo, son sus clientes.

[#67 rayonocturno]

#66 Si estaba de acuerdo contigo. Y has puesto un ejemplo clarificador el de las pescaderias, España necesita un nuevo modelo de negocio o varios que coloquen a cinco millones de personas. El problema es que ahora mismo no le hay y aunque algun lumbreras sea capaz de sacarlo, llevara tiempo, es decir no se hará antes de cinco o seis años. Y esto en el mejor de los casos.

Y no se pueden tomar las medidas necesarias para aumentar el negocio interior por que tenemos suscritos acuerdos internacionales que impiden el cierre de fronteras. Vamos que estamos pillados por todos los lados y los economistas solo saben decir bajar salarios, como si fuera la panacea, en #24 puse las reformas laborales que se han hecho hasta la actualidad y solo tenemos que ver donde estamos,cada vez peor en todos los sentidos para empresarios y trabajadores.

Todavía no escuche decir a un solo economista (ni con los que estoy de acuerdo) que nuevo de modelo de negocio tiene que imponer España para salir de la crisis. Quiza por que si lo supieran lo montarian ellos ¿no te parece?.

[#69 Jonako]

#59 Acabas de dar el ejemplo perfecto de ver sólo en blanco y negro.
El empresario no genera nada, sólo lo explota para su beneficio. Es una afirmación tan reduccionista que parece absurda. Nadie monta una empresa para "generar empleo" es cierto, la monta para ganar dinero, pero por el camino contrata gente, paga impuestos y genera actividad económica. Si a tí te parece poco, qué propones? todos funcionarios?
En España existe el despido libre, se llama contrato temporal. Seis meses o un año currando y a la puta calle, con una mano delante y otra detrás. Sin embargo nos peleamos por los contratos indefinidos, que son sólo el 10% de los que se firman. Bravo por nosotros.
Te lo vuelvo a decir, flexibilidad laboral no es despido libre, eso ya lo tenemos.

[#71 eltiofilo]

#69 No es para nada reduccionista, es la realidad. No digo explotar como algo malo. El que vende aspersores es porque alguien se los pide, el que vende peras es porque alguien demanda peras. No es reduccionista, es la realidad. Pocos realmente generan demanda, la inmensa mayoría no lo hacen. En el camino contrata gente, de la cual obtiene beneficio. No lo hace por filantropía. Paga impuestos casi siempre sobre renta o beneficio... y la actividad económica la genera el conjunto. Tú puedes vender tangas-faja, pero si nadie te compra un producto tan estúpido, ni generas riqueza, ni empleo, ni nada. Los narcos también generan empleo y no son gente muy maja.

Si yo necesito un trabajador para 2 meses, ¿le haré indefinido de por vida? Pues no y eso es lo que aquí abunda. Si hago una obra contrato para esa obra, si recojo la fresa contrato para esa campaña, si necesito una señora de limpieza para el hotel en verano, está el verano. E ahí está la flexibilidad, en que cuando no tengo trabajo para alguien o estoy en pérdidas, poder deshacerme de quien sobre sin que me cueste un ojo. Eso es la flexibilidad y eso se llama despido objetivo. ¿Es eso lo que se pide? Pues no, se pide poder poner en la calle a quien se quiera sin dar motivo de manera más económica. Excusas objetivas para reclamaciones improcedentes. Eso no es flexibilidad.

El despido libre ya existe desde hace 30 años, pagas y lo echas sin dar explicaciones. El contrato temporal debe estar justificado. ¿Cuantos contratos por obra y servicio ponen tareas que nada tienen que ver con lo que haces? Pues todos ellos son fraudulentos, despido improcedente y 45 días. Si pretendes hacernos creer que por despedir injustificadamente más barato vamos a ser todos funcionarios, lo llevas claro. Si nos peleamos por los contratos indefinidos es porque tenemos la idea de trabajo para toda la vida, pero eso hoy ya no se estila. No hay trabajos para toda la vida. El mejor ejemplo como puse fue Dinamarca, casi 1/3 de la población cambia de curro en un año sin casi indemnización. ¿Esa es la flexibilidad que propugnas? Pues aquí no funciona porque es la misma flexibilidad y les triplicamos el paro. Porque si uno en tiempos de gloria partía el PIB español por sectores y el europeo también, los sectores que estaban por encima de la media UE son construcción, hostelería, servicio doméstico, agricultura... Vamos, curros estables de por vida, ¿verdad? De donde no hay no se puede sacar. Los portugueses tienen peor despido y tres veces más duración de contratos temporales. Son los peores de Europa en este sentido. Tienen 10 puntos menos de temporalidad y 8 puntos menos de paro.

Esto no va de matar y exterminar empresarios, esto va de mejorar sus condiciones sin que sea a costa de la inseguridad de los demás. Tu modelo de flexibilización es el que utilizarían algunos para despedir embarazadas o a quienes no hagan horas sin cobrar que son vagos. Repito la pregunta que hice en #59, ¿qué significa exactamente flexibilidad?

Pero como comentaba antes, el problema es que se pide abaratar despidos injustificados a cambio de nada. Si lo cambiamos por bajadas de jornada o subida de sueldo o mejor protección (que hay que pagar con impuestos), pues vale. O si no se me ocurre que se haga esa "flexibilización" a cambio de contratar 3 millones de parados y tenerlos 10 años. ¿A que nadie firmaría? Tú pon por escrito que te bajas el sueldo y te dejas despedir discreccionalmente, que yo igual si me apetece te doy trabajo. Mal negocio.

[#63 Cetrus]

Dos cosas distintas:

Cuando clama por la lentitud de la administración y las trabas que se ponen a las pequeñas empresas para ser competitivas, tiene parte de razón. Lo de los pagos a 90 días clama al cielo, lo mismo que los muchos y absurdos papeleos que tienes que llevar básicamente para nada.

Cuando clama contra los gastos de seguridad social y el despido, simplemente NO. Una pregunta le haría yo a esta empresaria: ¿para qué contratas gente? Vamos a ver, si yo contrato a alguien es porque en teoría su trabajo va a generar X dinero que ahora no puedo generar. De ese X descontamos los gastos y tiene que quedar Y dinero que es el beneficio de la empresa. Lo que pasa en muchas pequeñas empresas es que realmente quieren a un empleado para tener ellos menos trabajo, no porque realmente exista un dinero X que vas a ganar con su presencia.

Lo he visto 100 veces en pequeñas empresas, se contrata a alguien para que el jefe se pase el día básicamente tocándose los huevos, con lo cual, lógicamente el jefe tendría que ver reducidas sus ganacias. Pero no, se introduce a un trabajador que no genera nuevo dinero y a cambio se esperan los mismo beneficios. Es decir, a la que se puede a vivir sin trabajar y luego a quejarse de lo que ganan los trabajadores.

[#72 eltiofilo]

No me puedo resistir a hacer otra comparación, además doméstica. Si la flexibilidad del mercado laboral es la misma, ¿porqué hay tanta diferencia de paro entre Navarra y Canarias o entre País Vasco y Andalucía si tienen la misma "rigidez"? No es lo mismo fabricar lavadoras en Mondragón que poner cañas en Benalmádena.

[#79 Toctopulus]

Trabajadores y empresarios peleándose como chimpancés y entre unos y otros, la casa sin barrer.

A mí me preocupa más el uso picaresco de la norma que la norma en sí. Hecha la ley hecha la trampa, en vez de cambiar de un sistema a otro preocupémonos de que alguno funcione bien.

[#50 eltiofilo]

En parte la persona del escrito tiene su razón. Pero es llamativo que a pesar de que Spain is different, de los despidos caros, de la SS abusiva, de la tardanza en los pagos... pues abre en Barcelona y Madrid. El problema no es lo que pide, sino que no ofrece nada a cambio.

[#53 Jonako]

#50 A cambio está generando riqueza y empleo para el país. Te parece poco?
Es que es la leche. "Flexibilidad laboral" no quiere decir "despido libre". Lo que está diciendo es que precisamente por la inflexibilidad del mercado de trabajo español, una empresa pequeña que contrate a gente de forma indefinida se arriesga a la ruina, con lo que lo único que le queda son los contratos temporales, cuya indemnización por despido es... cero.

Cuando se pide estímulos al empleo, lo que se dice es que se rebajen las cuotas de la SS para nuevos empleados, o para empresas que mantengan o aumenten el empleo, pero no, cómo vamos a ayudar a estos hijosdeputa que lo único que quieren es seguir teniendo empresas abiertas y ganando dinero, aunque para hacerlo tengan que contratar y pagar a gente.

¿Es que nos hemos vuelto todos tontos y sólo vemos el negro y el blanco? El mercado laboral español es una mierda que hay que reformar. Los contratos temporales, que son el 90% de los que se han firmado últimamente, no dan NINGUNA protección al empleado. Son el auténtico "despido libre" que tanto nos esforzarnos en evitar, cuando ya lo tenemos encima. Y pretender eliminar estos contratos y que sólo queden los "tradicionales" de 45 días/año es una absurdez que terminaría por gripar del todo el mercado laboral.

Y encima, cada vez que alguien intenta de explicar por qué en España no se genera trabajo al mismo ritmo que en otros países más flexibles (donde no necesariamente el despido es libre), nos enredamos con que si lo que quieren es dejarnos sin derechos y que viene el coco, y no sé cuántas chorradas más.

La mujer del artículo es inglesa, viene de un país con menores protecciones sociales, cierto, pero donde los sueldos son dignos y existe una tradición de valorar y retener el talento de los empleados. Y donde la tasa de paro parece de ciencia ficción comparada con la española.

[#56 Desactivado]

#53 Lo de que en el reino unido los sueldos son dignos y se valora y retiene el talento de los empleados no te lo crees ni tu. Te lo digo yo que he trabajado en Inglaterra. Los sueldos son mas altos que en España pero el coste de la vida es estratosferico con lo que al final con sueldos altos se dispone de mucho menos dinero que en España con sueldos menores.
Respecto a su tasa de paro, han evitado la quiebra de empresas a base de devaluar la moneda, cosa que nosotros no podemos hacer. Pero si hasta parte de su sistema bancario esta actualmente en manos de empresas españolas como el Santander.

Sueldos dignos y talento reconocido en una misma frase podría ser aplicable quizás a Alemania pero a Inglaterra ni en broma. Aquello es un desastre, que intente la del articulo montar su Pyme allí, veras que risa.

[#59 eltiofilo]

#53 No está generando nada, lo está explotando para su beneficio. Nadie monta negocios "para generar empleo" sino para ganar dinero. Flexibilidad laboral no quiere decir despido libre, ¿qué significa exactamente? La indemnización por despido de un contrato temporal es exactamente la misma que la de un indefinido. Ningún empleo es indefinido, pretender hacernos creer que por despedir injustificadamente vamos a tener relaciones laborales semifuncionariales es un chiste. El tema no es el despido, sino el porqué se despide. El mercado alemán es aún menos flexible que el español y funciona medianamente bien. En Portugal hay 10 puntos menos de temporalidad, es alta pero menos que España y tienen contratos temporales que triplican la duración a los españoles. Y además tienen casi la mitad de paro con despido más caro.

La cuotas de la SS a nuevos empleados menos a a varones de 30 a 45 con menos de 6 meses en el paro ya hay. Otra cosa es que sean insuficientes. Los contratos siempre serán temporales, 45 días por año no lo cobra la mayoría. Si realmente crees que a los que envolvieron los regalos de navidad en el centro comercial o los que este verano trabajarán en el chiringuito les van a hacer contrato de por vida porque se despida injustificadamente más barato... pues para tí la perra gorda.

¿Flexibilizar es poder despedir discreccionalmente sin dar motivos? ¿O flexibilizar es dar herramientas de ajuste a empresas con problemas? Como siempre, excusas de despido objetivo para justificar despido injustificado.

Lo de explicar porqué España "no se genera trabajo al mismo ritmo que en otros países más flexibles", debería hacerse cuando creábamos el 50% del empleo de toda Europa. No nos vendan motos, la actividad económica es la única que genera empleo. Si nos quieren hacer creer que 1 millón de obreros de la construcción van a trabajar de por vida por despedir injustificadamente más barato, van listos.

Se confunde la flexibilidad con "dame más". Ahora, cuando hablemos de otros países me pones el lote entero. Pero eso aquí nadie lo pide.

[#28 Desactivado]

Creo que aquí se ha formado una pelea funcionarios vs asalariados...

[#51 kay]

Lo que esta mujer obvia es lo que a mi sin embargo mas me interesa:

Puedes hacer contratos mercantiles a tus asociados, es decir no pagas ni seguridad social ni nada, pero claro, tus trabajadores son demasiado "egoístas" como para eso, habrase visto, te exigen un contrato, panda de sinvergüenzas.

Puedes ofrecer a tus asociados que se den de alta como autónomos y hacerles contratos de prestación de servicios, pero idem de lo anterior.

Ergo, como no puedes convencer a tus trabajadores de que renuncien a sus derechos de manera perfectamente legal la culpa es del estado ¿no?

Renuncia la superguiri que vino a salvar a españa a sus derechos, que vá, ella quiere que el estado obligue a sus trabajadores a renunciar, convencelos si eres tan supermegahiperchachi.

[#70 naxxxo]

estoy de acuerdo en todo lo que dice, exceptuando lo de que habría que abaratar los despidos. Eso jode a los trabajadores.

[#75 alcagallo]

bueno despues de leer bastante creo que o nos ponemos de acuerdo y buscar el termino medio para empresario y trabajador o de esta saldramos muy tarde y dolorosamente.

[#15 El_Karma_me_la_pela]

¿Que quedaran funcionarios para recoger escombros ? JA. JA. JA JA JA....
¿Es que van a hacer currar a los funcionarios .... ?

[#46 Sarampion]

#15 No se si serán funcionarios los que recogerán los escombros, creo que lo más seguro es que serán trabajadores que cobrarán una miseria, pero el dinero se lo llevará un epresario que gracias a las reformas laborales no pagará Seguridad Social, y al acabar el trabajo podrá hechar a los trabajadores pues el despido será libre, y los trabajadores sin derecho a paro ni a prestaciones ya que no pagaron Seguridad Social.
Han pasado unas cuantas regulaciones laborales y el despido es más barato, hay más paro, hay menos prestaciones (se privatizan), los bancos ganan más...
No a la regulación laboral, si a la regulación empresarial (basta de subvenciones).

[#49 Desactivado]

´´h´´o´´l´´a´´ ´´f´´a´´r´´e´´l´´l´´a´´ ´´d´´i´´g´´o´´ ´´h´´e´´g´´e´´l´´ ´´d´´i´´g´´o´´ ´´f´´a´´r´´e´´l´´l´´a´´

E´´n e´´s´´t´´e ´´c´´o´´m´´e´´n´´t´´a´´r´´i´´o ´´d´´i´´c´´e´´s´´ ´´q´´u´´e´´ ´´e´´r´´e´´s´´ ´´u´´n´´

´´h´´o´´m´´b´´r´´e´´:

´´m´´e´´n´´e´´a´´m´´e´´.´´n´´e´´t´´/´´s´´t´´o´´r´´y´´/´´n´´a´´d´´i´´e´´-´´h´´a´´b´´l´´a´´-´´3´´0´´-´´h´´o´´m´´

b´´r´´e´´s´´-´´a´´s´´e´´s´´i´´n´´a´´d´´o´´s´´-´´p´´a´´r´´e´´j´´a´´s´´/´´0´´0´´0´´1´´3´´

´´S´´i´´n´´ ´´e´´m´´b´´a´´r´´g´´o´´ ´´c´´o´´m´´o´´ ´´v´´e´´r´´e´´m´´o´´s´´ ´´e´´n´´ ´´e´´l´´

´´s´´i´´g´´u´´i´´e´´n´´t´´e´´ ´´c´´o´´m´´e´´n´´t´´a´´r´´i´´o´´ ´´a´´t´´a´´c´´a´´s´´ ´´a´´ ´´l´´o´´s´´

´´h´´o´´m´´b´´r´´e´´s´´ ´´a´´ ´´s´´a´´c´´o´´,´´ ´´t´´a´´l´´ ´´c´´o´´m´´o´´ ´´h´´a´´c´´e´´n´´ ´´l´´a´´s´´

´´f´´e´´m´´i´´n´´a´´z´´i´´s´´:

´´m´´e´´n´´e´´a´´m´´e´´.´´n´´e´´t´´/´´s´´t´´o´´r´´y´´/´´n´´a´´d´´i´´e´´-´´h´´a´´b´´l´´a´´-´´3´´0´´-´´h´´o´´m´´

b´´r´´e´´s´´-´´a´´s´´e´´s´´i´´n´´a´´d´´o´´s´´-´´p´´a´´r´´e´´j´´a´´s´´/´´0´´0´´0´´4´´0´´

´´P´´o´´r´´ ´´n´´o´´ ´´h´´a´´b´´l´´a´´r´´ ´´d´´e´´ ´´t´´u´´ ´´m´´a´´l´´a´´ ´´e´´d´´u´´c´´a´´c´´i´´ó´´n´´

´´c´´o´´m´´o´´ ´´p´´u´´e´´d´´e´´ ´´v´´e´´r´´s´´e´´ ´´a´´q´´u´´í´´ ´´m´´i´´s´´m´´o´´:

´´m´´e´´n´´e´´a´´m´´e´´.´´n´´e´´t´´/´´s´´t´´o´´r´´y´´/´´a´´z´´n´´a´´r´´-´´e´´s´´p´´a´´n´´a´´-´´e´´s´´t´´a´´-´´

e´´s´´t´´a´´d´´o´´-´´d´´i´´s´´o´´l´´u´´c´´i´´o´´n´´/´´0´´0´´0´´6´´

´´Y´´ ´´b´´u´´e´´n´´o´´,´´ ´´p´´a´´r´´a´´ ´´q´´u´´e´´ ´´m´´e´´n´´c´´i´´o´´n´´a´´r´´ ´´l´´o´´s´´

´´r´´a´´s´´g´´o´´s´´ ´´p´´s´´i´´c´´o´´p´´á´´t´´i´´c´´o´´s´´ ´´d´´e´´ ´´e´´s´´t´´e´´

´´c´´o´´m´´e´´n´´t´´a´´r´´i´´o´´:

´´m´´e´´n´´e´´a´´m´´e´´.´´n´´e´´t´´/´´s´´t´´o´´r´´y´´/´´f´´r´´e´´n´´t´´e´´-´´m´´a´´l´´t´´r´´a´´t´´o´´-´´a´´n´´

i´´m´´a´´l´´-´´s´´o´´l´´o´´-´´v´´a´´l´´e´´-´´j´´u´´s´´t´´i´´c´´i´´a´´-´´f´´u´´e´´r´´t´´e´´-´´i´´g´´u´´6´´

´´y´´ ´´u´´n´´ ´´d´´e´´t´´a´´l´´l´´e´´ ´´c´´u´´r´´i´´o´´s´´o´´ ´´a´´q´´u´´í´´ ´´m´´e´´n´´c´´i´´o´´n´´a´´s´´

´´q´´u´´e´´ ´´t´´i´´e´´n´´e´´s´´ ´´p´´a´´r´´e´´j´´a´´ ´´p´´e´´r´´o´´ ´´s´´i´´n´´ ´´d´´e´´c´´i´´r´´ ´´s´´i´´

´´e´´s´´ ´´h´´o´´m´´b´´r´´e´´ ´´o´´ ´´m´´u´´j´´e´´r´´:

´´m´´e´´n´´e´´a´´m´´e´´.´´n´´e´´t´´/´´s´´t´´o´´r´´y´´/´´l´´a´´p´´o´´r´´t´´a´´-´´p´´a´´c´´t´´o´´-´´c´´o´´n´´-´´

b´´o´´i´´x´´o´´s´´-´´n´´o´´i´´s´´/´´0´´0´´0´´8´´

´´R´´e´´s´´u´´m´´i´´e´´n´´d´´o´´,´´ ´´t´´i´´e´´n´´e´´s´´ ´´u´´n´´ ´´a´´v´´a´´t´´a´´r´´ ´´q´´u´´e´´ ´´n´´o´´

´´s´´e´´ ´´s´´i´´ ´´d´´a´´ ´´m´´a´´s´´ ´´r´´i´´s´´a´´ ´´o´´ ´´p´´e´´n´´a´´,´´ ´´q´´u´´i´´e´´r´´e´´s´´

´´m´´o´´l´´e´´r´´ ´´a´´ ´´p´´a´´l´´o´´s´´ ´´a´´ ´´t´´u´´ ´´p´´e´´r´´r´´o´´,´´ ´´t´´i´´e´´n´´e´´s´´ ´´u´´n´´a´´

´´a´´g´´r´´e´´s´´i´´v´´i´´d´´a´´d´´ ´´d´´e´´s´´c´´o´´n´´t´´r´´o´´l´´a´´d´´a´´,´´ ´´d´´i´´c´´e´´s´´ ´´s´´e´´r´´

´´u´´n´´ ´´h´´o´´m´´b´´r´´e´´,´´
´´t´´e´´ ´´g´´u´´s´´t´´a´´n´´ ´´l´´a´´s´´ ´´m´´u´´j´´e´´r´´e´´s´´,´´ ´´a´´ ´´p´´e´´s´´a´´r´´ ´´d´´e´´

´´"´´s´´e´´r´´ ´´u´´n´´ ´´h´´o´´m´´b´´r´´e´´"´´ ´´c´´a´´r´´g´´a´´s´´ ´´a´´ ´´s´´a´´c´´o´´ ´´c´´o´´n´´t´´r´´a´´

´´l´´o´´s´´ ´´h´´o´´m´´b´´r´´e´´s´´.´´.´´.´´

´´h´´u´´m´´m´´m´´m´´.´´.´´.´´.´´

´´¿´´n´´o´´ ´´c´´u´´a´´d´´r´´a´´ ´´m´´u´´c´´h´´o´´ ´´v´´e´´r´´d´´a´´d´´?´´

´´t´´a´´l´´ ´´c´´o´´m´´o ´´y´´o´´ ´´l´´o´´ ´´v´´e´´o´´ ´´h´´a´´y´´ ´´d´´o´´s´´

´´p´´o´´s´´i´´b´´i´´l´´i´´d´´a´´d´´e´´s

´´o´´ ´´b´´i´´e´´n´´ ´´m´´i´´e´´n´´t´´e´´s´´ ´´y´´ ´´e´´r´´e´´s´´ ´´u´´n´´a´´ ´´m´´u´´j´´e´´r´´ ´´q´´u´´e´´

´´l´´e´´ ´´g´´u´´s´´t´´a´´n´´ ´´l´´a´´s´´ ´´m´´u´´j´´e´´r´´e´´s´´ ´´(´´c´´o´´n´´

´´m´´i´´s´´o´´a´´n´´d´´r´´i´´a´´ ´´d´´e´´ ´´c´´a´´b´´a´´l´´l´´o´´ ´´p´´o´´r´´ ´´c´´i´´e´´r´´t´´o´´)´´

´´o´´ ´´b´´i´´e´´n´´ ´´e´´r´´e´´s´´ ´´u´´n´´ ´´h´´o´´m´´b´´r´´e´´ ´´q´´u´´e´´ ´´s´´e´´ ´´s´´i´´e´´n´´t´´e´´

´´m´´u´´j´´e´´r´´ ´´(´´y´´a´´ ´´s´´a´´b´´e´´s´´,´´ ´´l´´o´´s´´ ´´f´´a´´l´´s´´o´´s´´

´´t´´r´´a´´n´´s´´e´´x´´u´´a´´l´´e´´s´´ ´´q´´u´´e´´ ´´e´´n´´ ´´r´´e´´a´´l´´i´´d´´a´´d´´ ´´s´´o´´n´´

´´g´´a´´y´´s´´ ´´c´´o´´m´´o´´ ´´l´´a´´ ´´c´´o´´p´´a´´ ´´d´´e´´ ´´u´´n´´ ´´p´´i´´n´´o´´)´´

´´v´´a´´y´´a´´ ´´v´´a´´y´´a´´,´´ ´´h´´e´´m´´o´´s´´ ´´e´´n´´c´´o´´n´´t´´r´´a´´d´´o´´ ´´t´´u´´

´´s´´e´´c´´r´´e´´t´´i´´t´´o´´

´´t´´r´´a´´n´´q´´u´´i´´l´´´´´´ ´´t´´u´´ ´´s´´e´´c´´r´´e´´t´´i´´t´´o´´ ´´e´´s´´t´´á´´ ´´a´´ ´´s´´a´´l´´v´´o´´

´´c´´o´´n´´m´´i´´g´´o´´.´´.´´.´´

´´u´´p´´p´´p´´s´´s´´s´´s´´s´´ ´´y´´a´´ ´´n´´o´´ ´´:´´-´´P´´

´´P´´D´´:´´ ´´h´´a´´s´´t´´a´´ ´´l´´u´´e´´g´´o´´ ´´a´´n´´o´´m´´a´´l´´í´´a´´,´´ ´´s´´i´´ ´´e´´s´´o´´

´´v´´u´´e´´l´´v´´e´´ ´´a´´ ´´n´´a´´c´´e´´r´´ ´´y´´ ´´a´´ ´´v´´e´´r´´ ´´s´´i´´ ´´e´´s´´t´´a´´ ´´v´´e´´z´´

´´t´´e´´ ´´h´´a´´c´´e´´n´´ ´´c´´o´´r´´r´´e´´c´´t´´a´´m´´e´´n´´t´´e´´ x´´D´´

[#6 El_Karma_me_la_pela]

Pues que se vuelva a su puto país si este no le gusta.
Aqui lo que sobran son moros e ingleses

[#7 Findeton]

"rebajen los costes de indemnización por despidos"

Y una leche. Con eso no estoy de acuerdo.

#6: Votado negativo por racista cerrado de mente.

[#13 El_Karma_me_la_pela]

#7 Racista, una mierda. Esto lo pensamos la mayoría, lo que pasa que por no joder el karma dicen lo contrario.
Me reafirmo.- Que se vuelva esta empresaria a su puto país que aquí lo que sobran son ingleses, moros y añado uno mas de propina: Hideputas de Gibraltareños, garrapateros de nuestra economía.

[#22 Leucaruth]

#7 Te equivocas, no es racismo. Dado que también se refiere a los ingleses, es algo más genérico, lo que tiene #6 es xenofobia.

[#23 Desactivado]

#22 Correcto. Aunque a mí lo que tiene #6 me parece que es malaleche aguda e ignorancia crónica.

[#8 pom]

#6 No te equivoques, aquí lo que sobran son comentarios como el tuyo.

[#20 Desactivado]

#6 #13 OK niñato de los cojones: Desconéctate de internet al hacer uso de un servicio americano , el tráfico de los routers principales en España no es que esté .Y nada de pedir ayudas a la UE. Emprobrécete tu solo ., vive solo de lo que saque el país . Ah , ? que no producimos tecnología propia? Nada , nada, a vivir como a principios de siglo .
Los hay idiotas y GARRULOS... ¿Tu economía ? mira majo, si no fuera por la tencología e investigacion EXTRANJERA, IBAS A COMER MIERDA SUBDESARROLLADA, Y MORIRÍAS A LA PRIMERA INFECCIÓN GORDA.
PS: ¿Nada de móviles con tecnologia de empresas asiaticas tampoco verdad ? APÁGALO PUES.
PS2: La tele tampoco, que no es de produccion española . Y nada DE GAS NATURAL NI PETROLEO.
A vivir de forma ecológica.

[#30 gynovin]

Mierda, he votado positivo al #6. Ha sido un error, por supuesto.