Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 Estaría bien leer un poco más el artículo y ver la cuestión que es la que plantea el grupo de expertos de Wert sobre las acreditaciones, porque por ejemplo un Nobel joven siguiendo los criterios de la ANECA no podría ser profesor por ejemplo o que un Nobel valga lo mismo que otro premio.
"El baremo de la ANECA otorga 55 puntos por ‘investigación’ (el máximo hasta para un Nobel), 35 por ‘actividad docente y profesional’ y 10 por ‘gestión, administración y otros méritos’. Al margen de la presunción que supone calibrar con una precisión del 1%, basta observar que un Nobel joven que haya dado pocas clases y que no sea proclive a la gestión universitaria podría no llegar, aplicando el baremo de la ANECA, a los 80 puntos necesarios para su acreditación como catedrático (éste sería el caso de K. Novoselov; véase http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2010/novoselov-facts.html ). Incluso el Einstein de 34 años que en 1913 aceptó su cátedra berlinesa hubiera tenido dificultades si se le hubiera juzgado con el baremo de la ANECA. Einstein aceptó la cátedra con la condición de no tener obligaciones docentes, así que el Nobel (1921) tampoco hubiera ayudado mucho salvo que se incluyera en el capítulo de ‘otros méritos’ (aunque no serían otros, sino los mismos méritos de investigación)."
Ya no hablemos de la acreditación que tiene que pasar un profesor en España y la que tiene que pasar en un país anglosajón por ejemplo, que no tiene punto de comparación http://cincodias.com/cincodias/2009/02/05/sentidos/1233804436_850215.html pero eso sería otro tema más largo aún.
"El baremo de la ANECA otorga 55 puntos por ‘investigación’ (el máximo hasta para un Nobel), 35 por ‘actividad docente y profesional’ y 10 por ‘gestión, administración y otros méritos’. Al margen de la presunción que supone calibrar con una precisión del 1%, basta observar que un Nobel joven que haya dado pocas clases y que no sea proclive a la gestión universitaria podría no llegar, aplicando el baremo de la ANECA, a los 80 puntos necesarios para su acreditación como catedrático (éste sería el caso de K. Novoselov; véase http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2010/novoselov-facts.html ). Incluso el Einstein de 34 años que en 1913 aceptó su cátedra berlinesa hubiera tenido dificultades si se le hubiera juzgado con el baremo de la ANECA. Einstein aceptó la cátedra con la condición de no tener obligaciones docentes, así que el Nobel (1921) tampoco hubiera ayudado mucho salvo que se incluyera en el capítulo de ‘otros méritos’ (aunque no serían otros, sino los mismos méritos de investigación)."
Ya no hablemos de la acreditación que tiene que pasar un profesor en España y la que tiene que pasar en un país anglosajón por ejemplo, que no tiene punto de comparación http://cincodias.com/cincodias/2009/02/05/sentidos/1233804436_850215.html pero eso sería otro tema más largo aún.
#31:
La ANECA es café para todos. Llevo 3 años investigando fuera. En España leí la tesis con 1 artículo y medio de revista y bastantes congresos (que luego te das cuenta que no valen una mierda). Ahora tengo 7 y algunos más en camino (y en revistas y temas mejores que los que hice por España). Sin embargo, mis méritos de docencia siguen siendo los mismos que cuando salí de allí. Eso hace que aunque tuviera méritos de sobra para acreditarme de Ayudante Doctor y Contratado Doctor desde el punto de vista del apartado de "investigación", haya apartados en los que no pueda aspirar a más de lo que tenía antes (docencia) y los apartados misceláneas que no sé quién cubrirá (que si "otros", que si "varios", etc.). En el país en el que estoy ya aquí ya estoy al nivel de entrar de profesor en una universidad (en el nivel más bajo, claro, pero con sueldos comparativamente más altos que los de ayudante doctor). Y la selección se hace en base a un currículum, una entrevista y una charla delante de un tribunal. Por supuesto, aquí hay endogamia cero. Y por supuesto, también, aquí no hay que enviar tochos de 400 páginas (además, compulsados) para acreditarse. Porque la mayoría de la información sobre ti está en internet (BOE, páginas de tu ex-departamento, Scopus, Google Scholar, actas de congresos, etc.), y es pública. ¿Qué ganas mintiendo? Al final es un sistema para que entren los que llevan "chupando rueda" desde el principio y luego tengan que estar agradecidos.
En conclusión: la acreditación de la ANECA es como un túnel cuadrado por el que no pasas si tienes un pinchito. Que me esperen en España.
En conclusión: la acreditación de la ANECA es como un túnel cuadrado por el que no pasas si tienes un pinchito. Que me esperen en España.
#32:
#31 Ah, los congresos internacionales, y esa enternecedora imagen de los científicos españoles corriendo a pedir un certificado de asistencia porque si no, no sólo no les cuenta de cara a acreditarse, sino que directamente ni les costean el viaje. Claro, los organizadores extranjeros alucinan en colores.
#11:
#9 "Es totalmente imposible que un premio nobel no se acredite"
Un Nobel cuenta a la hora de acreditación... hasta un máximo de 2 puntos sobre 100 y eso tal y como decía el comité de expertos, haría que en España sería imposible que Einstein se pudiera acreditar por ejemplo. Otro ejemplo es el que pone #8 o este de 2009 http://cincodias.com/cincodias/2009/02/05/sentidos/1233804436_850215.html sobre la burocracia existente en España con Aneca, que gente con buenos expedientes y buenos cv que barren a los de muchos catedráticos en España, no se podrían acreditar en España.
Vale, se supone que para que te den un Nobel tienes una experiencia detrás, etc... pero el ejemplo que ponían los de la comisión de expertos con Novoselov es clamoroso por ejemplo.
Un Nobel cuenta a la hora de acreditación... hasta un máximo de 2 puntos sobre 100 y eso tal y como decía el comité de expertos, haría que en España sería imposible que Einstein se pudiera acreditar por ejemplo. Otro ejemplo es el que pone #8 o este de 2009 http://cincodias.com/cincodias/2009/02/05/sentidos/1233804436_850215.html sobre la burocracia existente en España con Aneca, que gente con buenos expedientes y buenos cv que barren a los de muchos catedráticos en España, no se podrían acreditar en España.
Vale, se supone que para que te den un Nobel tienes una experiencia detrás, etc... pero el ejemplo que ponían los de la comisión de expertos con Novoselov es clamoroso por ejemplo.
#8:
#5 Un Nobel puede que no, pero gente que ha estudiado fuera y ha vuelto a España es muy difícil que se acredite. Un ejemplo: http://hayderecho.com/2013/09/14/ser-docente-en-espana/
El sistema sigue estando pensado para mantener la endogamia.
cc/ #6
El sistema sigue estando pensado para mantener la endogamia.
cc/ #6
#33:
#31 #32 Toda la razón del mundo. Estuve en el congreso de la EGU el pasado Abril en Viena y cuando fui a la organización a pedir un certificado de asistencia en el que contara mi asistencia y que había presentado una comunicación, casi tengo que decirle a la organización cómo hacer el certificado porque no comprendían para qué me hacía falta teniendo en cuenta que estaba todo accesible online.
#20:
Uno de los requisitos de la ANECA tiene cachondeo. ¿Os imagináis cómo se acredita que has escrito/participado en un libro? Efectivamente: ¡fotocopiándolo!(sólo portada, página de copyright e índice)
Ya os imagináis mi periplo por todas las fotocopisterías de la ciudad, libro en mano, dando explicaciones, enseñando el DNI, diciendo que "yo soy ese señor de la portada"... Y ningún fotocopistero se arriesgaba por el tema de CEDRO y la propiedad intelectual
Al final, claro, escaneé las páginas en la casa de un conocido.
Ya os imagináis mi periplo por todas las fotocopisterías de la ciudad, libro en mano, dando explicaciones, enseñando el DNI, diciendo que "yo soy ese señor de la portada"... Y ningún fotocopistero se arriesgaba por el tema de CEDRO y la propiedad intelectual
Al final, claro, escaneé las páginas en la casa de un conocido.
#28:
#27 ...si no tienes absolutamente ninguna experiencia docente, es difícil que te acrediten para ser profesor, no lo veo tan ilógico. Correlación no implica causalidad. Mejor científico no te convierte en mejor profesor universitario
Todo eso es discutible. Un profesor que no investiga es probablemente un mal profesor: no está al día, no maneja a diario los materiales científicos... Pero obviemos esa parte.
Sobre el papel, las labores del profesor universitario son tres: docencia, investigación y gestión. Se pueden hacer "trapis" para colocar dos publicaciones malas en el CV y así aprobar la parte de exigencia investigadora, pero con la docencia no te queda otra opción que estar YA dentro del sistema.
Y ten en cuenta una última cosa: en España y otros países no existe la carrera de investigador (sólo investigador) como tal, bien desarrollada. Salvo en el CSIC y cuatro sitios más, la única manera de dedicarse a la investigación de forma estable (o sea, no encadenando contratos temporales de 2-3 años y saltando de un sitio a otro) es ser profesor de universidad. Por lo tanto los investigadores deben acreditarse también de docentes.
Es un sinsentido de principio a fin: si por ejemplo dices que un buen investigador no tiene por qué ser buen docente, ¿entonces por qué obligas a los investigadores a trabajar como docentes? (y viceversa).
Todo eso es discutible. Un profesor que no investiga es probablemente un mal profesor: no está al día, no maneja a diario los materiales científicos... Pero obviemos esa parte.
Sobre el papel, las labores del profesor universitario son tres: docencia, investigación y gestión. Se pueden hacer "trapis" para colocar dos publicaciones malas en el CV y así aprobar la parte de exigencia investigadora, pero con la docencia no te queda otra opción que estar YA dentro del sistema.
Y ten en cuenta una última cosa: en España y otros países no existe la carrera de investigador (sólo investigador) como tal, bien desarrollada. Salvo en el CSIC y cuatro sitios más, la única manera de dedicarse a la investigación de forma estable (o sea, no encadenando contratos temporales de 2-3 años y saltando de un sitio a otro) es ser profesor de universidad. Por lo tanto los investigadores deben acreditarse también de docentes.
Es un sinsentido de principio a fin: si por ejemplo dices que un buen investigador no tiene por qué ser buen docente, ¿entonces por qué obligas a los investigadores a trabajar como docentes? (y viceversa).
Comentarios
La ANECA es café para todos. Llevo 3 años investigando fuera. En España leí la tesis con 1 artículo y medio de revista y bastantes congresos (que luego te das cuenta que no valen una mierda). Ahora tengo 7 y algunos más en camino (y en revistas y temas mejores que los que hice por España). Sin embargo, mis méritos de docencia siguen siendo los mismos que cuando salí de allí. Eso hace que aunque tuviera méritos de sobra para acreditarme de Ayudante Doctor y Contratado Doctor desde el punto de vista del apartado de "investigación", haya apartados en los que no pueda aspirar a más de lo que tenía antes (docencia) y los apartados misceláneas que no sé quién cubrirá (que si "otros", que si "varios", etc.). En el país en el que estoy ya aquí ya estoy al nivel de entrar de profesor en una universidad (en el nivel más bajo, claro, pero con sueldos comparativamente más altos que los de ayudante doctor). Y la selección se hace en base a un currículum, una entrevista y una charla delante de un tribunal. Por supuesto, aquí hay endogamia cero. Y por supuesto, también, aquí no hay que enviar tochos de 400 páginas (además, compulsados) para acreditarse. Porque la mayoría de la información sobre ti está en internet (BOE, páginas de tu ex-departamento, Scopus, Google Scholar, actas de congresos, etc.), y es pública. ¿Qué ganas mintiendo? Al final es un sistema para que entren los que llevan "chupando rueda" desde el principio y luego tengan que estar agradecidos.
En conclusión: la acreditación de la ANECA es como un túnel cuadrado por el que no pasas si tienes un pinchito. Que me esperen en España.
#31 Ah, los congresos internacionales, y esa enternecedora imagen de los científicos españoles corriendo a pedir un certificado de asistencia porque si no, no sólo no les cuenta de cara a acreditarse, sino que directamente ni les costean el viaje. Claro, los organizadores extranjeros alucinan en colores.
#31 #32 Toda la razón del mundo. Estuve en el congreso de la EGU el pasado Abril en Viena y cuando fui a la organización a pedir un certificado de asistencia en el que contara mi asistencia y que había presentado una comunicación, casi tengo que decirle a la organización cómo hacer el certificado porque no comprendían para qué me hacía falta teniendo en cuenta que estaba todo accesible online.
#33 ¡Sólo nos pasa a los españoles!
Cuando fui a trabajar fuera, lo único que me pidieron fue el CV (en formato libre) y un escaneo del título de doctor. No compulsado, ni fotocopiado, ni nada: un escaneo por e-mail.
Uno de los requisitos de la ANECA tiene cachondeo. ¿Os imagináis cómo se acredita que has escrito/participado en un libro? Efectivamente: ¡fotocopiándolo!(sólo portada, página de copyright e índice)
Ya os imagináis mi periplo por todas las fotocopisterías de la ciudad, libro en mano, dando explicaciones, enseñando el DNI, diciendo que "yo soy ese señor de la portada"... Y ningún fotocopistero se arriesgaba por el tema de CEDRO y la propiedad intelectual
Al final, claro, escaneé las páginas en la casa de un conocido.
#20 te vote negativo sin darme cuenta. Lo siento mucho, no volverá a ocurrir.
#20 Pues si que ha cambiado el tema de las tiendas de fotocopias... debe ser que hace mucho que no voy... ¿esto es lo normal ahora?
#12 : Es decir, que es una mierda de sistema pero no pasa nada porque si te quieren meter siempre se pueden hacer trampas.
El sistema de acreditaciones no es más que una barrera a la competencia para proteger la endogamia.
#14 Y mira que yo al principio veía a la ANECA como la salida perfecta para luchar contra la endogamia. Me equivocaba.
Atención que en el artículo se habla de mucho más que de los premios Nobel: se habla de la burocracia infinita a la que deben hacer frente los científicos, nada que ver con otros países, donde si eres bueno se te rifa (ved el ejemplo que menciona de Cambridge, donde le pagan el viaje y el hotel para la entrevista).
#9 "Brillantes investigadores sin méritos docentes" podrían acreditarse en la figura más baja, la de Ayudante Doctor. A partir de ahí, necesitas docencia acreditada (que si es fuera de España es labor casi imposible) y gestión docente. Te lo digo porque lo sé, no me lo invento.
Para la foto de la Barberá.
Y todo esto que dice el artículo se refiere a la ANECA. No olvidemos que luego algunas comunidades autónomas tienen su agencia propia, con sus propios requisitos (diferentes) y su tonelada de papeleo extra. Hay que pedir un sabático para acreditarse de todo.
Conozco un poco las universidades de Carolina del Sur y las de Texas de oídas: sí, hay enchufismo en puestos administrativos para la esposa/esposo del profesor (secretariado/ayudante de adminstracion..) se negocia (va a trabajar, no va a cobrar por la cara, claro) Y si buscan un profesor (se juegan su dinero) saben a quien hacerlo: directamente se dejan de tonterías administrativas como aquí.
Decididamente -y soy un gran defensor de la función pública- estamos anquilosados con procesos supuestamente destinados a la objetividad en el mérito y capacidad. En fin, esto va a seguir así, da igual lo que pase. Triste me encuentro al respecto, lo digo.
Por cierto, el artículo, en algunos puntos muy concretos es Excelente
Para Secundaria no es mucho mejor: un asqueroso cursillo de 40 ó 60 horas de los que ofertan los centros de formación del profesorado cuentan lo mismo que tener una segunda licenciatura o incluso doctorado. Y, obviamente, haber sido, por ejemplo, director un par de cursos cuenta mucho más que publicaciones, investigaciones, etc...
#29 Creo que el artículo habla de más cosas que los premios científicos. En general habla de la burocracia y cómo es un freno insuperable.
No es tan grave que los científicos estén obligados a dar algunas clases. Las clases de un buen científico son por lo general muy buenas, sobre todo a niveles superiores, como un máster. Lo malo es obligarles a dar tantísimas horas de clase que no pueden hacer nada más.
La ANECA cogería a ese premio Nobel, le daría una buena puntuación en la sección de investigación, y lo tiraría abajo por falta de docencia acreditada (si dio clase en otro país, es difícil de acreditar). Conclusión: podríamos haber traído un premio Nobel para investigar y dar clases en España, pero la burocracia lo detiene todo.
La Universidad española siempre ha sido, desde hace mas 30 años, un nido de endogamia, intercambio de favores, explotación de alumnos y nepotismo.
Manda narices que tenga que llegar un gobierno de derechas con recortes para que esto salga a la luz pública.
Cuando mucha gente se queda sin trabajo, es cuando se airean las podredumbres del sistema, pero mientras estaban cobrando bien que muchos se han callado y han seguido escalando puestecitos en la sombra.
Ahora cuando no hay para todos, nos escandalizamos. Pero esto viene de mucho tiempo atrás.
Y recordemos que fué Rubalcaba quien sentó las bases de la Universidad en la democracia tal y como la conocemos.
Trámites para un programa de tercer ciclo en EEUU:
- Mandas el expediente (No necesitas ni el título).
- Mandas la prueba de inglés (Que me la convalidaron por llevar un par de años viviendo aquí).
- Mandas la solicitud y una carta de un par de folios explicando tu motivación.
- Mandas la nota de un examen.
A las pocas semanas te avisan si te han preseleccionado o como vas, si te preseleccionan te invitan a la ciudad un fin de semana, te enseñan el campus y la ciudad, y te llevan a comer y cenar (Y te hacen la entrevista claro). Si te cogen te pagan.
En España ni pude matricularme por:
- No querer pagar 300€ por un papel que diga sí tienes la carrera cuando se puede ver en el expediente.
- No querer hacer la prueba de inglés cuando ni en EEUU la requerían.
- No pagarme los viajes ni el programa.
Sin ganas de polemizar. Un buen docente universitario no tiene porque ser un buen investigador y viceversa. En la universidad debería haber de todo en proporciones adecuadas. Y deberían trabajar codo con codo. El problema es que para acreditarte como docente te exigen más de investigador que de docente. Y si quieres ser un buen investigador, la docencia puede ser una carga más que una ayuda. No es fácil conjugar las dos cosas, pero sería bueno para los estudiantes universitarios (y para la universidad) poder permitir a los profesores e investigadores dedicar más tiempo a aquello que mejor saben hacer.
#53 la lista de matemáticas es independiente de la de estadística y de la de matemática aplicada. Tu problema sólo puede venir por una mala elección de la revista, aunque más bien será un error de tu director de tesis.
#53 Quizás el tema sería probar más por revistas algo más generalistas o por algo más específicas como indica #55 y en cuanto a lo que comentas en #48 cometes el error que te indica #50 ya que realmente lo que hace el factor de impacto, es ordenarlas por área de conocimiento y es bastante erróneo comparar revistas de medicina con pongamos ingeniería, porque no tienen absolutamente nada que ver.
Este artículo mezcla churras con merinas como por ejemplo la convalidación de títulos extranjeros con las acreditaciones de la ANECA, que no tienen nada que ver.
Respecto a la traducción y homologación de los títulos, no me parece tan raro que pidan traducciones juradas y certificaciones oficiales. ¿Qué esperáis, que en el ministerio de educación tengan a un experto en hablar Kazajo? ¿Por qué?
La ANECA es espantosa y muy mejorable, pero lo que había antes era un auténtico chiringuito: Juntabas a cinco amigos y le dabas la plaza a quien quisieras. Sinceramente, no creo que hayamos ido a peor.
Respecto a la burocracia, está claro que es espantosa, pero a lo mejor es que en Suecia, por decir algo, la gente es honrada. En España la gente se INVENTA artículos que no existen o se pone como propios artículos de gente con nombre parecido. Y no te preocupes, que si te pillan no pasa absolutamente nada (para qué te vas a meter en líos...)
Por lo demás estoy de acuerdo en que las acreditaciones de la ANECA son un cachondeo. Cuando te faltan puntos en investigación te recuerdan en la carta de denegación que no has escrito libros (eso son otros méritos), que hagas estancias de investigación en el extranjero (que por lo visto cuentan en el apartado de formación, no os lo perdáis) o que tu participación en proyectos de investigación es antigua (ya no solo hay que tener méritos, es que tienen que ser recientes) cuando los proyectos cuentan una mierda al lado de las publicaciones.
Y finalmente, no sé por qué todo el mundo le mete tanta caña al gobierno y a la ANECA (que hacen muy bien) pero se olvidan de que son las universidades las que contratan a quien les da la gana, que suelen ser gente "sumisa" con los de arriba. Ese es el verdadero motivo de que los Ramón y Cajal, Juan de la Cierva y similares se tengan que ir de nuevo, que aquí no quieren que les pise la manguera un listillo que viene del extranjero. Aquí hablo de españoles que vuelven, solo de pensar en extranjeros que vengan a buscar trabajo en un universidad de aquí ya me parto de la risa. De eso nunca se quejan los Ramón y Cajal, por cierto.
Aquí piensan "¿Le han dado un millón de euros y aún quiere trabajar? Éste trama alguna fijo".
Un pregunta desde la ignorancia, la ANECA evalúa los méritos para ser profesor universitario, no?. Está claro que para eso es importante tener premios, pero si no tienes absolutamente ninguna experiencia docente, es difícil que te acrediten para ser profesor, no lo veo tan ilógico. Correlación no implica causalidad. Mejor científico no te convierte en mejor profesor universitario.
Me parece mucho más importante la parte del artículo dedicada a las dificultades para reconocer los méritos en el extranjero. Hoy en día es inaceptable. Así sól se fomenta la endogamia. Si el nivel español es tan bajo, lo que no puedes hacer es penalizar al que se va a estudiar fuera. Esto nos lleva a la mediocridad perpetua.
#27 ...si no tienes absolutamente ninguna experiencia docente, es difícil que te acrediten para ser profesor, no lo veo tan ilógico. Correlación no implica causalidad. Mejor científico no te convierte en mejor profesor universitario
Todo eso es discutible. Un profesor que no investiga es probablemente un mal profesor: no está al día, no maneja a diario los materiales científicos... Pero obviemos esa parte.
Sobre el papel, las labores del profesor universitario son tres: docencia, investigación y gestión. Se pueden hacer "trapis" para colocar dos publicaciones malas en el CV y así aprobar la parte de exigencia investigadora, pero con la docencia no te queda otra opción que estar YA dentro del sistema.
Y ten en cuenta una última cosa: en España y otros países no existe la carrera de investigador (sólo investigador) como tal, bien desarrollada. Salvo en el CSIC y cuatro sitios más, la única manera de dedicarse a la investigación de forma estable (o sea, no encadenando contratos temporales de 2-3 años y saltando de un sitio a otro) es ser profesor de universidad. Por lo tanto los investigadores deben acreditarse también de docentes.
Es un sinsentido de principio a fin: si por ejemplo dices que un buen investigador no tiene por qué ser buen docente, ¿entonces por qué obligas a los investigadores a trabajar como docentes? (y viceversa).
#28 Totalmente de acuerdo con los dos últimos párrafos. (Sobre todo con los últimos dos, pero también estoy de acuerdo con los dos primeros)
Entonces el problema es la falta de salidas profesionales para los investigadores, pero eso no significa que tengas que meter gente sin ninguna vocación docente en las universidades, como docentes. Otra cosa es que se creen centros de investigación en las universidades (como el parc científic de la UB), y que para eso no se tenga que tener experiencia docente. Tiene que haber una estrecha relación entre investigación y docencia.
Pero aquí se critica que para ser profesor no se valoren los premios científicos. Son cosas diferentes. Lo malo es obligar a los investigadores a trabajar como docentes...
#28 Eso sería si se diera clase de lo que se investiga. En la universidad española te puedes considerar un afortunado si es así.
Aparte de que es un instrumento más de la endogamia, y que anula a la gente que está fuera las acreditaciones tienen dos problemas que mucha gente pasa de largo.
1º Requiere mucho tiempo. Aunque un profesor extranjero cumpla los requisitos es muy raro que le de por dedicar dos semanas de su vida a pelearse con la absurda burocracia española sólo por si en el futuro le apetece solicitar trabajo aquí. Resultado, si sale una plaza que le interesa no la solicitará, porque no está acreditado, y se la quedarán como siempre aquellos que ya lleven un buen tiempo en el sistema.
2º La burocracia crea burocracia. Como dan puntos por, por ejemplo, tener cargos administrativos al final tienes a científicos muy buenos que no investigan porque se dedican a coordinar un máster, o a ser secretarios de su departamento. Como la parte científica ya está al máximo no les conviene investigar más, hay que rellenar el "otros méritos".
Esto último lleva a absurdos de dimensiones colosales. Unos amigos míos hicieron un curso de "cómo hablar en público" que no les interesaba en absoluto, pero les daba puntos para la acreditación. Lo peor es que a los profesores del curso todo le importaba un comino, ellos estaban allí porque por dar el curso también recibían puntos para su acreditación. Total, un desperdicio de tiempo y dinero (porque el tiempo de esos profesores vale mucho dinero) para satisfacer a la burocracia.
Pregunta a Marina Castaño.
#53 Pero entonces el problema no es el sistema de rankings, sino la política editorial de las revistas.
¿Has probado en revistas generalistas como las de PLOS?
La pregunta no debería ser si sirve de algo tener un Nobel para poder dar clase en una Universidad española, la pregunta debería ser "¿Cuánto puede perjudicar tener un Nobel para dar clase en España? ¿Es preferible ocultarlo del Currículum?".
#22 No. La pregunta correcta sería: "¿Demanda el mercado español gente instruida por un Premio Nobel?" Y la respuesta sería: "No. Demanda furros que puedan trabajar casi gratis para la CEOE y así conseguir competitividad."
Uhm, la cosa está mal, pero no nos pasemos:
Dice que para un recién doctorado es casi imposible la acreditación de ayudante doctor por no haber dado clases. FALSO: ejemplo, yo mismo, bueno, realmente di 4.5 créditos durante el doctorado, que dudo que fuesen decisivos. Y muchísima gente que conozco, han obtenido la acreditación tras doctorarse.
Dice que si no tienes la acreditación no puedes dar clases: depende del puesto. Se puede entrar de ayudante no doctor, eso sí, cobrando muy poco.
Dice que Einstein no podría conseguir la acreditación. Chorradas, no se puede comparar aquellos tiempos con estos. Ahora hay muchísimas revistas científicas, se tiene más acceso a las publicaciones y tal. Vamos, que por entonces se publicaba menos y por tanto las publicaciones eran de avances gordos, digamos. Ahora se publica muchísimo y cualquier avance se puede publicar enseguida, no necesita ser tan gordo. Einstein haciendo el mismo trabajo habría publicado mucho más si hubiera sido como en estos tiempos, descubriendo lo mismo.
Y bueno, también se dice que un Nobel vale tan solo 2 puntos. Bueno, en realidad vale más. Para obtener ese nobel habrá hecho algo (normalmente artículos) y esos artículos también puntúan. Así que si haces un buen trabajo y obtienes un premio (o varios) en realidad estás obteniendo una puntuación extra.
A pesar de ello le doy bastante razón al artículo. Para las acreditaciones hay muchos méritos basurilla que son más una pérdida de tiempo que otra cosa.
P.d. Por cierto, al menos con esto de la ANECA se ha reducido bastante el enchufismo universitario, ahora todavía habrá, pero desde luego que mucho menos.
"Me abstengo de incluir ciertos premios Nobel de la Paz"
Pero incluye a economistas. El Premio Nobel de economía, al que mucha gente rechaza incluir en la categoría de premio Nobel por ser algo diferente, se puede incluír?
Tampoco es que nadie que lo haya recibido pueda tener interés alguno en trabajar en España.
La investigación en matemáticas (y supongo que otras muchas) está muy castigada por la Aneca por la puta mierda de los índices de impacto, que no es más que una medida de cómo hablan de la revista en que publicas tu artículo en otros artículos posteriores. Así, un artículo de matemáticas que me ha costado sacar un huevo y parte del otro, en las revistas que puedo publicarlo tienen un índice de impacto muy bajo, mientras que cualquier artículo sobre medícina tiene casi automáticamente un índice de impacto muy alto. Y no menosprecio en absoluto el trabajo de los médicos, sino el asqueroso sistema de medición de la calidad científica, que está pensado para puntuar mejor los temas "de moda".
#48 Error. El factor de impacto sirve para ordenar las revistas, pero lo que realmente importa es su posición en la lista del área de conocimiento de interés. No tiene sentido comparar revistas de medicina y matemáticas.
#48 Yo también creo que el índice de impacto es una mala medida del éxito científico (además de estar en manos de una multinacional), pero creo que tu razonamiento contiene un error, que te señala #50.
#50 Error pa' tí. Lo que tiene sentido es comparar lo que "cuesta" sacar un artículo en cada rama en comparación con la "recompensa" dada, que es lo que estoy haciendo. Si miras los rankings de matemáticas, éstos están mezclados con la estadística, desplazando a la parte teórica en favor de la aplicada. Yo mismo tengo un par de artículos de mi tesis de estadística teórica y en 3 revistas me la han rechazado sin pasar por el referee porque son "demasiado teóricas para el espíritu de la revista". Y no estoy hablando de garabatos sin sentido joder, estoy hablando de investigación en matemáticas.
#48 Dimitri Perelman, el matemático que rechazó la mellada Fields, (y el millón de dólares con el el que está dotado) el premio nobel de las matemáticas por resolver la conjetura de Poincaré y uno de los cuatro problemas del milenio "no puedo decir que estoy indignado. Otras personas hacen cosas peores. Por supuesto, hay muchos matemáticos que son más o menos honestos. Pero de ellos, casi todos son conformistas. Son más o menos honestos, pero toleran a quienes no son honestos". También ha dicho que "no es la gente que rompe los estándares éticos quienes se consideran extraños. Es gente como yo quienes son aislados".
Se puede decir que la aritmética como decía Lewis Carrol tiene estas reglas: chupar, reptar, la corrupción, y la evasión.
Sin dinero y sin saber atraerlo del sector privado normal que no sirva de nada...
Dejando al margen lo absurdo que resulta y el ridículo internacional que constantemente hacemos si diré alguna cosilla. Lo primero creo que el enfoque es un tanto erróneo aunque la crítica sea correcta. No sería demasiado justo enfocar una baremación solo entorno al hecho de tener un premio o no. Mas bien deberíamos darle mayor importancia de la que tiene o mayor peso a la investigación en si y no tanto tampoco a los artículos publicados si no al impacto y la profundidad de la investigación que sea en el área correspondiente. Pongo como ejemplo un posible matemático que decida "publicar" todo su trabajo en una web de manera libre y que no tenga la medalla fields, pero que, por ejemplo, resuelva uno de los siete problemas del milenio. Esa persona, por supuesto, tendría imposible la acreditación de la ANECA, pero también paradójicamente encontraría dificultades en instituciones de gran prestigio internacional tipo cambridge. Con lo cual quiero decir que si bien España siempre tiene que ir un paso mas allá en lo absurdo tampoco se hace bien a nivel internacional que de hecho, a veces, el tema de los artículos se convierte en una verdadera mafia donde hoy por ti y mañana por mi se ponen nombres de autores sin que estos hayan puesto siquiera una coma al artículo en cuestión.
Dejen que sean los propios centros quienes decidan sus necesidades y publiquen las ofertas en las revistas científicas internacionales, no en el BOE.
Se presentó a una plaza en Cambridge. Sólo le pidieron un currículum de libre formato y una carta manuscrita de cinco folios.
El problema es que esto es España, y aquí todos tenemos mucha familia y muchos amigos. Si ya hay mamoneo ahora, no solo en el mundo científico, sino en la administración pública en general, no quiero imaginarme como sería si fuera tan fácil coger a quien te dé la gana. No entrarían los más cualificados como en Cambridge, entraría el que más contactos dentro tuviera.
Esto es España y no tiene solución. Lo único que podría medio-funcionar sería la investigación privada, pero seguro que también se daría prioridad a amiguetes antes que a gente realmente buena.
#6 ¿un nobel acredita para la docencia? veo bien que haya un máximo común de puntos para investigación.
#43 en cierta universidad que tiene ahora mismo un buen ranking cogió a las modelos que posaban en desnudos en bellas artes y las puso en la biblioteca, amén de secrtarias mujeres de, y limpiadoras que acceden a puestos.
No quiero ni pensar en cómo sería esto sin oposiciones.
#43: A la investigación privada le aumentan todos los años la partida presupuestaria, reduciendo la de la pública, porque para el gobierno es un chollo: la gran mayoría de las subvenciones para investigación privada no se llegan a pedir, con lo cual pueden decir "hemos presupuestado futrecientos mil millones en investigación, un X% más que el año pasado" pero sin gastar realmente un duro.
Eso (¡y además en tiempos de crisis!) te da una idea del interés que tienen las empresas españolas por la investigación. Como no les pongan una pistola en la cabeza...
Y eso sin hablar de que cuando sí piden una subvención, la mayoría de las veces es para contratar como investigador a alguien que ordene los archivadores, escanee diez mil documentos o lleve el café.
No, créeme, en el sector público hay bastante mamoneo, pero acabas antes mejorando la investigación pública que intentando hacer algo con la privada.
Como van a meter eso en los baremos para contratar a alguien?? NUNCA se dara el caso de qeu un premio nobel quiera trabajar en españistan...
Es mejor ser noble (de la casta).
Si en algo nos destacamos los españoles, es en mediocridad. El español es mediocre por excelencia. Rezuma mediocridad y anhela la mediocridad por encima de todo. Para él, la mediocridad es como un mantra. Un medio a través del cual es posible encontrar la felicidad. "Trabajito güeno", lo suelen llamar.
#37 No puedo compartir ese derrotismo, y en el artículo (y en estos comentarios) ves contraejemplos de lo que dices.
Ni el Príncipe de Asturias, ni el Cervantes, tampoco parecen puntuar. Será que tampoco los valoran... Menudo sensacionalismo.
Viene un apartado para "otros", pero parece lógico incluir una categoría específica para premios nacionales y otra para los internacionales.
#74 el apartado "otros" puntúa un mojón sobre el resto. Son categorías estancas, inflexibles. Si no has dado clase en la vida ni has ido a congresos de docencia o escrito libros de docencia, directamente renuncias a muchos puntos.
Es un premio de mucho prestigio y reconocimiento ... como el Nobel de la Paz.
La palabra trenica trenica es:
"Mamoneo"
Para salir muy guapo en el ranking de Shanghai.
Normal y más por los últimos dados en ciertos aspectos...
Salu2
Pero ¿para qué van a venir aquí y cobrar la mitad o menos? Aquí un profesor funcionario en la Universidad cobra algo similar a un profesor de instituto en EEUU, por ejemplo.
#17 ¡Hay muchos motivos! Desde formar una familia hasta vivir con los tuyos. Los motivos personales no podemos analizarlos metiéndolos en una calculadora.
Ah, es más: yo como científico no aspiro a vivir como un millonario. Lo que quiero es un contrato estable (subrayo estable) con un sueldo justo (¡no necesariamente como el de un cirujano!), y poder vivir de mi pasión, trabajando duro (lo cual beneficia a todos, creo). Es así de sencillo. Lo que comprenden en otros países y aquí parece que no.
Vendo colección de cuatro tampones de Mortadelo. Se puede usar en diplomas de todo tipo. Baratos y prestigiosos en todo Españistán.
pues tenemos más dse uno.
pues tenemos más de uno.
A veces los departamentos universitarios funcionan como los partidos políticos. Llegan más alto no los mejores, sino los ambiciosos, los mediocres, los que saben que culo hay que chupar en cada momento... No en vano muchos que destacan en estas habilidades tan útiles dan el salto a la política.
Desde hace 11 años que no hay ningún premio nobel español vivo. Y tal como vamos, no creo que se espere ninguno en el futuro cercano.
Yo solicité el Premio Novel de La Paja y todavía estoy esperando a que me lo den.
Estas cosas me recuerdan a los cómics de Mortadelo y Filemón
y si es en una universidad de cataluña o el pais vasco, ya puedes ser un genio mundial, que si no sabes euskera o catalan; olvidate...
http://elpais.com/diario/2010/09/06/sociedad/1283724001_850215.html
Asco de sectarismo...
Hace algunos años estuve en un curso que impartía en mi universidad una persona que formaba parte de las comisiones de evaluación de la ANECA. El objetivo del mismo era explicar cómo era el proceso de acreditación y cómo afrontarlo con éxito. La impresión no pudo ser peor: todo eran vaguedades, imprecisiones, opiniones sin fundamento... La ponente llegó a afirmar que hacer una estancia en una universidad de Latinoamérica no servía para nada y ella, en concreto, no lo valoraría en un CV sometido a evaluación en su comisión. Antes esto, otro de los asistentes al curso le dijo que eso era un disparate y que en muchas universidades latinoamericanas había gente que había ganado el Premio Nobel. La respuesta fue alucinante: "Es que a lo mejor un Premio Nobel en España no se acreditaba". Ni que decir tiene que en cuanto hubo el primer descanso me fui del curso.
España... meritocracia overloaded
Oye, Chis, me envías una noticia que tengo el karma por debajo de 6 y no puedo votar negativo?
Claro, colega, al fin y al cabo chupamos del mismo bote
Hombre, sabiendo que el Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel no es un premio Nobel... Os podeis imaginar el nivel del blog este.
El premio Nobel no sirve absolutamente de nada. En todo caso sirve el dinero que va adjunto al título.
Totalmente irrelevante. Las acreditciones de profesorees sirven en España para alcanzar alguna de las plazas de cuerpos de profrsores de Universidad. Es totalmente imposible que un premio nobel se quiera acreditar para eso. O ya es profesor en España, o no quiere serlo.
#5 Estaría bien leer un poco más el artículo y ver la cuestión que es la que plantea el grupo de expertos de Wert sobre las acreditaciones, porque por ejemplo un Nobel joven siguiendo los criterios de la ANECA no podría ser profesor por ejemplo o que un Nobel valga lo mismo que otro premio.
"El baremo de la ANECA otorga 55 puntos por ‘investigación’ (el máximo hasta para un Nobel), 35 por ‘actividad docente y profesional’ y 10 por ‘gestión, administración y otros méritos’. Al margen de la presunción que supone calibrar con una precisión del 1%, basta observar que un Nobel joven que haya dado pocas clases y que no sea proclive a la gestión universitaria podría no llegar, aplicando el baremo de la ANECA, a los 80 puntos necesarios para su acreditación como catedrático (éste sería el caso de K. Novoselov; véase http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2010/novoselov-facts.html ). Incluso el Einstein de 34 años que en 1913 aceptó su cátedra berlinesa hubiera tenido dificultades si se le hubiera juzgado con el baremo de la ANECA. Einstein aceptó la cátedra con la condición de no tener obligaciones docentes, así que el Nobel (1921) tampoco hubiera ayudado mucho salvo que se incluyera en el capítulo de ‘otros méritos’ (aunque no serían otros, sino los mismos méritos de investigación)."
Ya no hablemos de la acreditación que tiene que pasar un profesor en España y la que tiene que pasar en un país anglosajón por ejemplo, que no tiene punto de comparación http://cincodias.com/cincodias/2009/02/05/sentidos/1233804436_850215.html pero eso sería otro tema más largo aún.
#5 Un Nobel puede que no, pero gente que ha estudiado fuera y ha vuelto a España es muy difícil que se acredite. Un ejemplo: http://hayderecho.com/2013/09/14/ser-docente-en-espana/
El sistema sigue estando pensado para mantener la endogamia.
cc/ #6
#9 "Es totalmente imposible que un premio nobel no se acredite"
Un Nobel cuenta a la hora de acreditación... hasta un máximo de 2 puntos sobre 100 y eso tal y como decía el comité de expertos, haría que en España sería imposible que Einstein se pudiera acreditar por ejemplo. Otro ejemplo es el que pone #8 o este de 2009 http://cincodias.com/cincodias/2009/02/05/sentidos/1233804436_850215.html sobre la burocracia existente en España con Aneca, que gente con buenos expedientes y buenos cv que barren a los de muchos catedráticos en España, no se podrían acreditar en España.
Vale, se supone que para que te den un Nobel tienes una experiencia detrás, etc... pero el ejemplo que ponían los de la comisión de expertos con Novoselov es clamoroso por ejemplo.
#11 Yo me juego todo mi karma a que un Nobel tendría 55 puntos de investigación y 35 de docencia. Y también puntos de gstión por dirección de proyectos.
Y nadie protestaría.
#6 Es totalmente imposible que un premio nobel no se acredite. Brillantes investigadores con pocos méritos docentes y de gestión se acreditan sin problemas. Los baremos son totalmente elásticos en la práctica.
#5 Leete el articulo, de irrelevante nada.
Es completamente vergonzoso lo que le hacen a los "cocos" Españoles en su propia tierra.
#47 No solo he leído el artículo, sino que conozco perfectamente cómo funcionan las acreditaciones. El titular es sensacionalista y no refleja la realidad.