Portada
mis comunidades
otras secciones
#52:
Como quedaría el palmares de esos 7 Tour si se confirma que le retiran los títulos y pasasen automáticamente a los segundos clasificados:
1999 Zülle
2000 Ullrich
2001 Ullrich
2002 Beloki
2003 Ullrich
2004 Kloden
2005 Basso
Como quedaría el palmares de esos 7 Tour si le retiran los títulos y pasasen automáticamente primer corredor clasificado sin ninguna implicación en ninguna trama de dopaje en su carrera deportiva (dopajes probados, implicación en operación puerto, caso Festina, ...) (via twitter: @Obabler):
1999 Olano (6º)
2000 Nardello (10º)
2001 Kivilev (4º)
2002 Sastre (10º)
2003 Zubeldia (5º)
2004 Sastre (8º)
2005 Evans (7º)
Con esto te das cuenta de la situación del ciclismo.
1999 Zülle
2000 Ullrich
2001 Ullrich
2002 Beloki
2003 Ullrich
2004 Kloden
2005 Basso
Como quedaría el palmares de esos 7 Tour si le retiran los títulos y pasasen automáticamente primer corredor clasificado sin ninguna implicación en ninguna trama de dopaje en su carrera deportiva (dopajes probados, implicación en operación puerto, caso Festina, ...) (via twitter: @Obabler):
1999 Olano (6º)
2000 Nardello (10º)
2001 Kivilev (4º)
2002 Sastre (10º)
2003 Zubeldia (5º)
2004 Sastre (8º)
2005 Evans (7º)
Con esto te das cuenta de la situación del ciclismo.
#10:
Me han retirado el graduado escolar al descubrirse una chuleta que usé para el examen final de historia de 8º de EGB.
#12:
Este tío pasó más de 500 controles antidoping y nunca dío positivo, y ahora van y le retiran sus 7 tours. Aquí algo no cuadra. O bien en su día ciertos organismos (UCI, organizadores del Tour, etc.) hicieron la vista gorda para crear una leyenda y beneficiarse (económicamente) de ello, o bien hay algo más. No creo que hubiese sido tan difícil volver a reanalizar en su momento cualquiera de esas 500 muestras con otro tipo de instrumentos más sensibles.
En cualquier caso, de confirmarse todo esto, el ciclismo en general y el tour en particular, van a salir con una imagen penosa.
En cualquier caso, de confirmarse todo esto, el ciclismo en general y el tour en particular, van a salir con una imagen penosa.
#19:
Ring, ring.
-¿Está Lance Armstrong?.
-¿Doparte de quien?.
-¿Está Lance Armstrong?.
-¿Doparte de quien?.
#36:
Pues a mi esto me hace admirar a los americanos, que sean capaces de echar por tierra a uno de sus mitos para destapar que hacía trampas. ¿Os imagináis que algo parecido fuera posible en España, donde Indurain, Perico o Fermín Cacho eran totems intocables? ¿que la agencia española antidopaje maniobrase años después para despojar a Indurain de sus tours? A mi me parece imposible.
#34:
#25 Has hecho poco ciclismo ¿verdad?
Yo no soy ningún superhombre ni nada parecido, y después de mis 8 horas de trabajo, ahora en verano son muchos los días que durante la tarde me hago unos 150 Km en bici, subiendo puertos o lo que toque, a unas velocidades de entre 28 y 30 Km/h. También te aseguro que voy a macarrones, y a mitad de ruta me meto un par de donuts o una palmera de chocolate.
Teniendo en cuenta que estos señores son unos profesionales de la bici, no creo que les cueste gran trabajo hacerse carreras de 3 semanas a velocidades de 30 a 40Km/h sin necesidad de doparse. El problema es querer ganar a los otros haciendo trampas.
Yo no soy ningún superhombre ni nada parecido, y después de mis 8 horas de trabajo, ahora en verano son muchos los días que durante la tarde me hago unos 150 Km en bici, subiendo puertos o lo que toque, a unas velocidades de entre 28 y 30 Km/h. También te aseguro que voy a macarrones, y a mitad de ruta me meto un par de donuts o una palmera de chocolate.
Teniendo en cuenta que estos señores son unos profesionales de la bici, no creo que les cueste gran trabajo hacerse carreras de 3 semanas a velocidades de 30 a 40Km/h sin necesidad de doparse. El problema es querer ganar a los otros haciendo trampas.
#4:
Esto convierte a Induráin en el único ciclista en ganar 5 tours seguidos... otra vez.
Pd. El deporte profesional es absurdo.
Pd. El deporte profesional es absurdo.
#201:
Aquí hay mucha gente confundida. No se trata de una cuestión binaria de si alguien se dopa o no. TODOS se dopan, unos más y otros menos. Los equipos contratan personal cualificado para que le metan a sus ciclistas lo máximo posible sin que de positivo en los tests.
No es posible detectar si alguien se ha metido algo o no, porque si estableces el umbral demasiado bajo, darían positivo incluso los que hayan comido ciertos alimentos en demasiada cantidad. Aunque un ciclista no tomase nada raro, su equipo controlaría sus niveles para que ningun nutriente o sustancia estuviese demasiado alta.
Por ello, es completamente ridículo quitarle a Armstrong sus tours, cuando pasó correctamente los test. Es como si ahora te dicen que el umbral para aprobar es de 6 en vez de 5, y le quitan el título de bachillerato a los que sacaron un 5.5.
No es posible detectar si alguien se ha metido algo o no, porque si estableces el umbral demasiado bajo, darían positivo incluso los que hayan comido ciertos alimentos en demasiada cantidad. Aunque un ciclista no tomase nada raro, su equipo controlaría sus niveles para que ningun nutriente o sustancia estuviese demasiado alta.
Por ello, es completamente ridículo quitarle a Armstrong sus tours, cuando pasó correctamente los test. Es como si ahora te dicen que el umbral para aprobar es de 6 en vez de 5, y le quitan el título de bachillerato a los que sacaron un 5.5.
#170:
#25 y #34 Os dejo este enlace que habla de lo mismo, y dice mas o menos lo mismo que #34...
http://agonistic.blogspot.com.es/2012/02/creer-en-los-reyes-magos.html
Creer en los Reyes Magos
Cada vez que un escándalo relacionado con el dopaje saca de nuevo este tema a las conversaciones entre los amigos, siempre hay alguno, o algunos, que dicen que en el ciclismo profesional (e incluso en otras categorías) todos van dopados. Y no lo dice gente sedentaria, para los cuales los que hacemos 200 km en bici hacemos algo sobrehumano. Lo dice gente que lleva décadas saliendo en bici.
Un amigo, mientras íbamos en bici hace unos días, me dijo que Eddy Merckx (y éste se supone que sabe de lo que habla) había dicho sobre el caso Contador que si se busca la pureza al 100% todos darían positivo.
Cuando le contesté que flaco favor hace el gran Merckx (uno de mis ídolos) al ciclismo al decir eso, porque presupone que todos van dopados, mi amigo me dijo pues que claro, que todos van puestos y que yo debo creer en los Reyes Magos si pienso que no es así.
Pues bien. Volveré a escribir la carta a los Reyes y a echarla al buzón en Navidades. Me niego a creer que haya un deporte (o una actividad humana, la que sea) en la que todos los que participan sean unos tramposos y que además lo sean conscientemente. Que alguien que no hace deporte piense que para correr un Tour hay que doparse lo puedo entender, pero los que hacemos deporte sabemos que con entrenamiento, un corredor profesional no tiene problemas para acabar un Tour. Otra cosa es para disputarlo. Para eso solo valen los mejores. Pero siempre hay alguien que es el mejor. Si todos son malos pues el menos malo es el mejor.
Para empezar, hay que definir lo que es dopaje y a qué se refiere Merckx con lo de la pureza al 100%.
Mucha gente dice que van al límite de lo permitido. Ok. Lo admito. Pero mientras no se pase el límite no se hace nada ilegal, y a los ciclistas se les permiten tomar muchas cosas para ayudarles en su recuperación para evitar lo lesivo de la competición en sí misma. Pero eso no es doparse. Doparse es consumir productos o realizar acciones (transfusiones, etc.) que las autoridades deportivas han dicho que están prohibidas, porque aumentan artificialmente el rendimiento y perjudican la salud. Si no cumplen las dos condiciones no es dopaje. Por ejemplo, tomar suplementos de hierro aumenta artificialmente el rendimiento físico, pero no es perjudicial para la persona, por lo que tomar pastillas de hierro no es doping. Beber un litro de vino antes de una carrera es malo para la salud, pero no aumenta el rendimiento físico. Así que si un corredor lo quiere hacer no dará positivo (en alcohol sí) pero no creo que nadie en su sano juicio lo hiciera.
Y no digo que no haya tramposos en el ciclismo. Claro que los hay, como en todas las actividades humanas. En todos los deportes hay dopaje, pero no todos los deportistas se dopan.
Tengo varios argumentos lógicos que me hacen pensar en que no todos los ciclistas se dopan.
En primer lugar, el dopaje es caro. Si alguien quiere aumentar su rendimiento basándose en tomar productos que realmente le mejoren deportivamente debe invertir bastante dinero, y muchos ciclistas profesionales cobran el salario mínimo que es de unos 30.000 euros al año. Con eso no se puede comprar mucha gasolina súper. El doping bueno, el que te mejora y es difícil de detectar solo está al alcance de los que lo pueden pagar, y no de todo el pelotón.
En segundo lugar, hoy en día los métodos de cazar a los que se dopan han mejorado tanto que si alguien es sospechoso es difícil que se libre sin dar alguna vez un positivo. Y en una carrera como el Tour se hace tantos análisis que si todos fuesen dopados habría decenas de positivos en las tres semanas. Y en los últimos años ha habido dos o tres positivos (Contador, Kolobnev -y éste es un caso raro-, y no recuerdo más). Si todos se dopan, ¿por qué no hay muchos más positivos en gente tan vigilada? Si son capaces de detectar algo en Contador, ¿cómo no son capaces de detectarlo en los demás?
En tercer lugar, si todos se dopan en profesionales no me entra en la cabeza el entender el proceso que lleva a un montón de chavales, cadetes, juveniles, etc. que empiezan de forma sana en el ciclismo, hablando mal incluso de los que han sido cazados, a pasar a ser ellos mismos los tramposos. ¿A partir de qué momento? ¿Cuando saben que van a dar el salto? ¿Cuando pasan de juveniles a sub-23 para mejorar y tener posibilidades de ser pros? ?¿Cuándo un chaval tiene que decidir que a partir de ahí o se dopa a sabiendas o deja el ciclismo de competición con idea de ser profesional?
Ya sé que muchos piensan que en los propios equipos les "obligan" o les "aleccionan" en el dopaje para poder competir en pros. Pero ésa me parece una mentalidad que vienen del pasado, cuando el dopaje era más "light" que ahora y no estaba tan mal visto por los que mandan en el ciclismo. Uno daba positivo por un "error", tenía una sanción de tres meses, y no pasaba nada más. El ciclismo necesita los patrocinadores grandes, y hoy en día mucho más que antes. Y los patrocinadores necesitan un ciclismo creíble, si no se marchan a otro deporte. Los nuevos equipos grandes (Sky, Leopard, etc.) son mucho más beligerantes con el dopaje que los equipos de antes. No puedo creer que el banco Rabobank, por ejemplo, que no es patrocinador, sino que es dueño del equipo profesional, y de muchos equipos de todas las categorías, y que realiza una labor social en Holanda que ya nos gustaría aquí y en muchas partes, consienta que en su equipo pro haya un dopaje organizado. El dopaje mata al ciclismo, porque ahuyenta al gran público y a los grandes patrocinadores, y eso los equipos de hoy en día lo deben tener claro, si no lo tienen ya.
Tampoco me parece lógico que si todos van dopados, luego muchos de estos ciclistas, al retirarse tras muchos años de profesionales, sigan siendo deportistas, cuidándose, entrenándose y compitiendo en pruebas populares (maratones, triatlones, mountain bike, etc.) a un buen nivel. Si realmente han estado dopándose tantos años deberían tener un cuerpo destrozado y no deberían ser capaces de mantener ese nivel deportivo que cada vez más exciclistas nos demuestran en pruebas en las que no ganan dinero.
En fin. Tampoco puedo entender que haya gente convencida de que todos los ciclistas profesionales se dopan y siga gustándoles el ciclismo profesional. A mí me gusta el ciclismo, me apasiona, y creo que las hazañas que veo a los ciclistas son fruto de su sacrificio y de su calidad como deportistas. Yo sé lo que cuesta subir muchos puertos seguidos en etapas de más de 300 km, porque yo mismo he participado en marchas así (como la Luchon Bayona). Y sé que si yo, que soy un globero de tres al cuarto, soy capaz de hacer eso, un ciclista joven, que es de los mejores del mundo y que ha pasado por una cruel selección natural desde que era cadete hasta llegar a ser el líder de un equipo profesional, que solo vive para el ciclismo 24 horas al día, con los mejores entrenadores, masajistas, médicos y un gran equipo de personas detrás para que consiga su 100%, ¿cómo no va a ser posible que haga lo mismo que yo pero al doble de velocidad?
Quizás yo crea en los Reyes Magos. Aunque tal vez piense el ladrón que todos son de su condición.
Publicado por Javier Sánchez-Beaskoetxea el 15.2.12
http://agonistic.blogspot.com.es/2012/02/creer-en-los-reyes-magos.html
Creer en los Reyes Magos
Cada vez que un escándalo relacionado con el dopaje saca de nuevo este tema a las conversaciones entre los amigos, siempre hay alguno, o algunos, que dicen que en el ciclismo profesional (e incluso en otras categorías) todos van dopados. Y no lo dice gente sedentaria, para los cuales los que hacemos 200 km en bici hacemos algo sobrehumano. Lo dice gente que lleva décadas saliendo en bici.
Un amigo, mientras íbamos en bici hace unos días, me dijo que Eddy Merckx (y éste se supone que sabe de lo que habla) había dicho sobre el caso Contador que si se busca la pureza al 100% todos darían positivo.
Cuando le contesté que flaco favor hace el gran Merckx (uno de mis ídolos) al ciclismo al decir eso, porque presupone que todos van dopados, mi amigo me dijo pues que claro, que todos van puestos y que yo debo creer en los Reyes Magos si pienso que no es así.
Pues bien. Volveré a escribir la carta a los Reyes y a echarla al buzón en Navidades. Me niego a creer que haya un deporte (o una actividad humana, la que sea) en la que todos los que participan sean unos tramposos y que además lo sean conscientemente. Que alguien que no hace deporte piense que para correr un Tour hay que doparse lo puedo entender, pero los que hacemos deporte sabemos que con entrenamiento, un corredor profesional no tiene problemas para acabar un Tour. Otra cosa es para disputarlo. Para eso solo valen los mejores. Pero siempre hay alguien que es el mejor. Si todos son malos pues el menos malo es el mejor.
Para empezar, hay que definir lo que es dopaje y a qué se refiere Merckx con lo de la pureza al 100%.
Mucha gente dice que van al límite de lo permitido. Ok. Lo admito. Pero mientras no se pase el límite no se hace nada ilegal, y a los ciclistas se les permiten tomar muchas cosas para ayudarles en su recuperación para evitar lo lesivo de la competición en sí misma. Pero eso no es doparse. Doparse es consumir productos o realizar acciones (transfusiones, etc.) que las autoridades deportivas han dicho que están prohibidas, porque aumentan artificialmente el rendimiento y perjudican la salud. Si no cumplen las dos condiciones no es dopaje. Por ejemplo, tomar suplementos de hierro aumenta artificialmente el rendimiento físico, pero no es perjudicial para la persona, por lo que tomar pastillas de hierro no es doping. Beber un litro de vino antes de una carrera es malo para la salud, pero no aumenta el rendimiento físico. Así que si un corredor lo quiere hacer no dará positivo (en alcohol sí) pero no creo que nadie en su sano juicio lo hiciera.
Y no digo que no haya tramposos en el ciclismo. Claro que los hay, como en todas las actividades humanas. En todos los deportes hay dopaje, pero no todos los deportistas se dopan.
Tengo varios argumentos lógicos que me hacen pensar en que no todos los ciclistas se dopan.
En primer lugar, el dopaje es caro. Si alguien quiere aumentar su rendimiento basándose en tomar productos que realmente le mejoren deportivamente debe invertir bastante dinero, y muchos ciclistas profesionales cobran el salario mínimo que es de unos 30.000 euros al año. Con eso no se puede comprar mucha gasolina súper. El doping bueno, el que te mejora y es difícil de detectar solo está al alcance de los que lo pueden pagar, y no de todo el pelotón.
En segundo lugar, hoy en día los métodos de cazar a los que se dopan han mejorado tanto que si alguien es sospechoso es difícil que se libre sin dar alguna vez un positivo. Y en una carrera como el Tour se hace tantos análisis que si todos fuesen dopados habría decenas de positivos en las tres semanas. Y en los últimos años ha habido dos o tres positivos (Contador, Kolobnev -y éste es un caso raro-, y no recuerdo más). Si todos se dopan, ¿por qué no hay muchos más positivos en gente tan vigilada? Si son capaces de detectar algo en Contador, ¿cómo no son capaces de detectarlo en los demás?
En tercer lugar, si todos se dopan en profesionales no me entra en la cabeza el entender el proceso que lleva a un montón de chavales, cadetes, juveniles, etc. que empiezan de forma sana en el ciclismo, hablando mal incluso de los que han sido cazados, a pasar a ser ellos mismos los tramposos. ¿A partir de qué momento? ¿Cuando saben que van a dar el salto? ¿Cuando pasan de juveniles a sub-23 para mejorar y tener posibilidades de ser pros? ?¿Cuándo un chaval tiene que decidir que a partir de ahí o se dopa a sabiendas o deja el ciclismo de competición con idea de ser profesional?
Ya sé que muchos piensan que en los propios equipos les "obligan" o les "aleccionan" en el dopaje para poder competir en pros. Pero ésa me parece una mentalidad que vienen del pasado, cuando el dopaje era más "light" que ahora y no estaba tan mal visto por los que mandan en el ciclismo. Uno daba positivo por un "error", tenía una sanción de tres meses, y no pasaba nada más. El ciclismo necesita los patrocinadores grandes, y hoy en día mucho más que antes. Y los patrocinadores necesitan un ciclismo creíble, si no se marchan a otro deporte. Los nuevos equipos grandes (Sky, Leopard, etc.) son mucho más beligerantes con el dopaje que los equipos de antes. No puedo creer que el banco Rabobank, por ejemplo, que no es patrocinador, sino que es dueño del equipo profesional, y de muchos equipos de todas las categorías, y que realiza una labor social en Holanda que ya nos gustaría aquí y en muchas partes, consienta que en su equipo pro haya un dopaje organizado. El dopaje mata al ciclismo, porque ahuyenta al gran público y a los grandes patrocinadores, y eso los equipos de hoy en día lo deben tener claro, si no lo tienen ya.
Tampoco me parece lógico que si todos van dopados, luego muchos de estos ciclistas, al retirarse tras muchos años de profesionales, sigan siendo deportistas, cuidándose, entrenándose y compitiendo en pruebas populares (maratones, triatlones, mountain bike, etc.) a un buen nivel. Si realmente han estado dopándose tantos años deberían tener un cuerpo destrozado y no deberían ser capaces de mantener ese nivel deportivo que cada vez más exciclistas nos demuestran en pruebas en las que no ganan dinero.
En fin. Tampoco puedo entender que haya gente convencida de que todos los ciclistas profesionales se dopan y siga gustándoles el ciclismo profesional. A mí me gusta el ciclismo, me apasiona, y creo que las hazañas que veo a los ciclistas son fruto de su sacrificio y de su calidad como deportistas. Yo sé lo que cuesta subir muchos puertos seguidos en etapas de más de 300 km, porque yo mismo he participado en marchas así (como la Luchon Bayona). Y sé que si yo, que soy un globero de tres al cuarto, soy capaz de hacer eso, un ciclista joven, que es de los mejores del mundo y que ha pasado por una cruel selección natural desde que era cadete hasta llegar a ser el líder de un equipo profesional, que solo vive para el ciclismo 24 horas al día, con los mejores entrenadores, masajistas, médicos y un gran equipo de personas detrás para que consiga su 100%, ¿cómo no va a ser posible que haga lo mismo que yo pero al doble de velocidad?
Quizás yo crea en los Reyes Magos. Aunque tal vez piense el ladrón que todos son de su condición.
Publicado por Javier Sánchez-Beaskoetxea el 15.2.12
#208:
#202
Definitivamente no tienes ni idea de ciclismo. Ni idea. Tu propuesta solo serviría (a caso) en la contrarelojes. En las etapas de linea está claro que, si alguien tiene ese 10% más y lo utiliza desde el principio, se escaparía desde el primer minuto, y esa "potencia extra" se perdería en la lucha contra el viento. Lo siento, pero tus argumentos carecen de sentido.
Eso solo con respecto a nociones básicas de ciclismo. Si nos metemos ya en el caso físico: Un aumento del 10% del rendimiento no significa una reducción de 6 minutos a la hora. Lo primero por que al aumentar la velocidad, aumenta la resistencia del aire. Lo segundo porque los reflejos no aumentan, por lo tanto en las zonas de curvas mas complicadas tendría que seguir frenando, en las bajadas no se pedalea, por lo que el incremento sería cero... Por otra parte, estas considerando que todos los ciclistas son iguales, lo que es, literalmente, absurdo. Cada persona tiene sus características, y un ciclista dopado puede tener menos potencia que uno sin dopar, simplemente porque de partida el que no hacía trampas tenía un 15% más de potencia que el tramposo.
En fin, que tus argumentos no se sustentan por ningún lado.
Definitivamente no tienes ni idea de ciclismo. Ni idea. Tu propuesta solo serviría (a caso) en la contrarelojes. En las etapas de linea está claro que, si alguien tiene ese 10% más y lo utiliza desde el principio, se escaparía desde el primer minuto, y esa "potencia extra" se perdería en la lucha contra el viento. Lo siento, pero tus argumentos carecen de sentido.
Eso solo con respecto a nociones básicas de ciclismo. Si nos metemos ya en el caso físico: Un aumento del 10% del rendimiento no significa una reducción de 6 minutos a la hora. Lo primero por que al aumentar la velocidad, aumenta la resistencia del aire. Lo segundo porque los reflejos no aumentan, por lo tanto en las zonas de curvas mas complicadas tendría que seguir frenando, en las bajadas no se pedalea, por lo que el incremento sería cero... Por otra parte, estas considerando que todos los ciclistas son iguales, lo que es, literalmente, absurdo. Cada persona tiene sus características, y un ciclista dopado puede tener menos potencia que uno sin dopar, simplemente porque de partida el que no hacía trampas tenía un 15% más de potencia que el tramposo.
En fin, que tus argumentos no se sustentan por ningún lado.
#25:
Paraos a pensar en lo que "es" el ciclismo, una manada de gente que se recorren 150km diarios, cualquier ciclista aficionado sabe que rodar de continuado a 20km/h durante horas es "complicado" (no imposible pero hace falta aun entrenamiento).
Pues nada esta gente lo hace a 35-40 por hora y subiendo puertos. Es como meterse en vena una maratón diaria.
es imposible, puedes hacerlo un día, con entrenamiento y recuperadores igual llegas a dos o tres etapas así seguidas, pero a la cuarta desfondas fijo, pero fijo fijo vamos. A no ser que te dopes, claro.
En mi opinión en el ciclismo se dopan todos, es un problema de: si no me dopo mis hijos no comen ergo me dopo.
Ya está, la única diferencia es que los campeones tienen que pasar controles más exhaustivos y que en la carrera armamentística "dopaje/antidopaje" va por delante el dopaje. Las técnicas de dopaje tardan en detectarse el tiempo que tardan en llega a las organizaciones esas nuevas técnicas más el tiempo para diseñar y validad un sistema para detectarlas.
Y cuando eso está hecho tiran de muestras de sangre pasadas del ciclista para quitarle los títulos.
Es lo que hay chicos.
Pues nada esta gente lo hace a 35-40 por hora y subiendo puertos. Es como meterse en vena una maratón diaria.
es imposible, puedes hacerlo un día, con entrenamiento y recuperadores igual llegas a dos o tres etapas así seguidas, pero a la cuarta desfondas fijo, pero fijo fijo vamos. A no ser que te dopes, claro.
En mi opinión en el ciclismo se dopan todos, es un problema de: si no me dopo mis hijos no comen ergo me dopo.
Ya está, la única diferencia es que los campeones tienen que pasar controles más exhaustivos y que en la carrera armamentística "dopaje/antidopaje" va por delante el dopaje. Las técnicas de dopaje tardan en detectarse el tiempo que tardan en llega a las organizaciones esas nuevas técnicas más el tiempo para diseñar y validad un sistema para detectarlas.
Y cuando eso está hecho tiran de muestras de sangre pasadas del ciclista para quitarle los títulos.
Es lo que hay chicos.
#44:
Osease, que se puede decir que he ganado los mismos Tours que Lance Armstrong
#28:
#12 el mercado negro de la medicina va muy por delante de los controles antidopaje. Esto es que muchos de los ciclistas (también en fútbol, baloncesto, etc) tienen sustancias dopantes que nisiquiera están catalogadas. Si la agencia antidoping guarda muestras de sangre durante unos años, es posible saber con el tiempo si este ciclista tomaba sustancias que mejoran su condición física (o mental en algunos casos, para el ajedrez por ejemplo) pero que en su momento no podían ser detectadas.
Próximamente en sus pantallas el dopaje indetectable (modificando el ADN) http://america.infobae.com/notas/54443-El-indetectable-dopaje-genetico-en-los-JJOO
#3 Indurain como el resto, otra cosa es que no lo pillaran Aquella entrevista a Indurain sobre el dopaje...
Próximamente en sus pantallas el dopaje indetectable (modificando el ADN) http://america.infobae.com/notas/54443-El-indetectable-dopaje-genetico-en-los-JJOO
#3 Indurain como el resto, otra cosa es que no lo pillaran Aquella entrevista a Indurain sobre el dopaje...
Publicado hace 13 años por
IgnatiusJReilly
a
blogs.elcorreo.com
Comentarios
¿Pero si tiene autoridad o no la agencia antidopaje de EEUU para quitarle los títulos?
Este tío era para mí un ejemplo a seguir. Recuerdo que le contaba a amigos y conocidos el ejemplo de vida que significaba pero ahora que me entero de esto siento cierto vacío al saber que una de las figuras de mi inspiración ha desaparecido bajo la cortina del engaño. Muy triste todo esto aparte, claro está, lo que significa para el deporte que pasen estas cosas. Aunque se me ha dicho que doparse es algo común en el ciclismo de élite.
¿le borrarán de los listados de palmarés?
Sus segundos fueron Alex Zülle, Jan Ullrich x3, Joseba Beloki, Andreas Klöden, Ivan Basso.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tour_de_Francia#Palmar.C3.A9s Donde efectivamente los descalidicados por dopaje salen en la sección referencias
Indurain forever
Esto convierte a Induráin en el único ciclista en ganar 5 tours seguidos... otra vez.
Pd. El deporte profesional es absurdo.
#1 No. Aunque si ha sido asó los franceses deberian tomar cartas en el asunto. Lo de Armstrong apestaba y mucho.
Un tio no puede ser trompetista, ir a la luna y ganat 7 tours. Se notaba que habia dopaje. Esto es de coña
Pues para mí no supone ninguna decepción esta noticia. Yo doy por hecho que en el deporte de élite el dopaje es bastante habitual y más en casos como este cuando se consiguen resultados increíbles, el que crea lo contrario es bastante iluso.
Solo me dan pena los ciclistas que por culpa de los tramposos ocupan posiciones que no deberían, que en este caso pueden ser los ciclistas que ocupen las posiciones 7 u 8 o más abajo incluso, pues no extrañaría que hubiera más de un dopado entre los diez primeros.
#3 te levantas un día por la manyana y ganas tres tours
si se los dan claro...
#5
En el ciclismo es muy habitual el dopaje. Cuando empiezas y destacas, el mismo equipo o los patrocinadores te chantajean: o lo haces o desapareces.
#5 Sin coñas, si has conocido a alguien que haya estado en tratamiento contra el cáncer sabrías que por muy bien que estés, muy fase final del tratamiento, no da para ganar el Tour y menos 7 veces seguidas.
Me han retirado el graduado escolar al descubrirse una chuleta que usé para el examen final de historia de 8º de EGB.
Es duplicada, ya he meneado esta, pero está un poco más abajo en la lista de pendientes y con muchos menos meneos:
Lance Armstrong deja de luchar por caso de dopaje
Lance Armstrong deja de luchar por caso de dopaje
unionradio.netEste tío pasó más de 500 controles antidoping y nunca dío positivo, y ahora van y le retiran sus 7 tours. Aquí algo no cuadra. O bien en su día ciertos organismos (UCI, organizadores del Tour, etc.) hicieron la vista gorda para crear una leyenda y beneficiarse (económicamente) de ello, o bien hay algo más. No creo que hubiese sido tan difícil volver a reanalizar en su momento cualquiera de esas 500 muestras con otro tipo de instrumentos más sensibles.
En cualquier caso, de confirmarse todo esto, el ciclismo en general y el tour en particular, van a salir con una imagen penosa.
No heroes
A ver si hay suerte y le dan alguno de los títulos a Alberto Contador.... oh wait!!
#14 A Contador lo han absuelto creo yo con que hay una gran diferencia .
Igualito que en España. Lo siento, tenía que decirlo.
¡O sea 7 años corriendo el tour drogado! ... ya me gustaría saber que clase de controles pasaba el Tour a este individuo, parece que con los norteamericanos son algo lasos en esto.
Y es que para ganar 5 tours seguidos sin doparse hace falta algo mas que entrenamiento y esfuerzo:
Miguel Indurain, un fenómeno de la naturaleza
Miguel Indurain, un fenómeno de la naturaleza
deportes.elpais.comHace falta ser un Miguel Indurain
Ring, ring.
-¿Está Lance Armstrong?.
-¿Doparte de quien?.
#12 Si señor,tienes toda la razón,algo no cuadra.El ciclismo en general va ha salir muy tocado de este asunto y lo que más me fastidia,por no decir otra palabra más fuerte,es que la afición y muchos jovenes que se dedican a este bello y sufrido deporte van a replantearse el seguir en él.
#11 Pero con qué careto sale en esa foto??? Si parece un puto emoticon!!!
#3 ¡Beloki tendría un Tour!
A todo esto... ¿tienen alguna prueba o van a hacer como con Contador y su famoso "es positivo aunque no llega a la cantidad mínima para que sea positivo" que hasta médicos muy implicados en la lucha contra el dopaje han considerado una animalada?
En ciclismo entre el dopping y las autoridades antidopping van a acabar matando todo el interés.
#12 ciclismo, peor imagen todavía ??? no creo
Paraos a pensar en lo que "es" el ciclismo, una manada de gente que se recorren 150km diarios, cualquier ciclista aficionado sabe que rodar de continuado a 20km/h durante horas es "complicado" (no imposible pero hace falta aun entrenamiento).
Pues nada esta gente lo hace a 35-40 por hora y subiendo puertos. Es como meterse en vena una maratón diaria.
es imposible, puedes hacerlo un día, con entrenamiento y recuperadores igual llegas a dos o tres etapas así seguidas, pero a la cuarta desfondas fijo, pero fijo fijo vamos. A no ser que te dopes, claro.
En mi opinión en el ciclismo se dopan todos, es un problema de: si no me dopo mis hijos no comen ergo me dopo.
Ya está, la única diferencia es que los campeones tienen que pasar controles más exhaustivos y que en la carrera armamentística "dopaje/antidopaje" va por delante el dopaje. Las técnicas de dopaje tardan en detectarse el tiempo que tardan en llega a las organizaciones esas nuevas técnicas más el tiempo para diseñar y validad un sistema para detectarlas.
Y cuando eso está hecho tiran de muestras de sangre pasadas del ciclista para quitarle los títulos.
Es lo que hay chicos.
Siempre lo he dicho, la cantidad de dopaje que hay en cualquier deporte es directamente proporcional al dinero que se gana con él, me gustaría que tuvieran la misma severidad contra el dopaje en el fútbol que en el ciclismo.
#17 No, exactamente han sido 7 años ganando el tour y drogado. Corriendo el tour y drogado han sido unos cuantos años más.
#18 No pondría la mano en el fuego por ningún ciclista de ahora ni de antes.
#12 Hombre, yo creo que en caso de confirmarse le haría un favor al ciclismo. Si es un caso de dopaje que se sancione a esta persona me parece que habla a favor de la organización que lleve a cabo la acción.
Dicho esto tambien apunto que no justifico las condiciones en las tratan a los ciclistas los "vampiros", y que todo este rollo de Armstrong huele realmente a cuerno quemado. Los del tour ni flowers y varios años más tarde una agencia americana destapa el pastel? Malo, malo.
#12 el mercado negro de la medicina va muy por delante de los controles antidopaje. Esto es que muchos de los ciclistas (también en fútbol, baloncesto, etc) tienen sustancias dopantes que nisiquiera están catalogadas. Si la agencia antidoping guarda muestras de sangre durante unos años, es posible saber con el tiempo si este ciclista tomaba sustancias que mejoran su condición física (o mental en algunos casos, para el ajedrez por ejemplo) pero que en su momento no podían ser detectadas.
Próximamente en sus pantallas el dopaje indetectable (modificando el ADN) http://america.infobae.com/notas/54443-El-indetectable-dopaje-genetico-en-los-JJOO
#3 Indurain como el resto, otra cosa es que no lo pillaran Aquella entrevista a Indurain sobre el dopaje...
Aquella entrevista a Indurain sobre el dopaje...
blogs.elcorreo.com#12 Para detectar cada sustancia dopante hay que hacer un test específico, pueden pasar años hasta que se descubre una sustancia nueva y por eso se guardan durante ocho años todas las muestras de los deportistas. Es muy posible no encontrar nada inmediatamente y años después darse cuenta de que hay algo que no cuadra.
Son etapas epicas que hasta dan escalofrios, solo pensar que se pasan 8 horas en una bicicleta subiendo lso Alpes o Los Pirineos.
Imaginaros una jornada de trabajo de 8 horas dando a pedales a ver quien aguanta .
No seria mas logico bajar al duracion de estas etapas, hasta el punto en que nadie necesitara doparse para aguantarlas?
Y con esto no quuiero justificar a quienes se dopan, ya que juegan en ventaja con los que no lo hacen
Se han cargado el ciclismo, el Tour de Francia yo no se ni quien se molesta en verlo, uno de los deportes más duros que hay, que pena.
Hay que practicar más deporte como diversión y dejar de ver a profesionales, es todo una mafia.
#26 Hombre, cosas como estas:
Su consumo máximo de oxígeno (el parámetro que indica la capacidad física de una persona, la que marca el límite a su rendimiento) era elevadísimo, de 79 mililitros por kilo y minuto; su producción de vatios máxima era de 572 (7,1 por kilo) y en el umbral láctico (momento a partir del cual no se puede sostener el esfuerzo durante más de unos minutos) era de 505 (6,23 por kilo). Su corazón en ese momento, el del umbral, latía a 183 pulsaciones por minuto.
Hace pensar que su único dopaje era la naturaleza de su propio cuerpo
#2 Joe, no me digas que algo no sospechaba? Si has visto ciclismo durante un tiempo...lo de este tío era muy raro. Nunca fue ninguna máquina del ciclismo, al menos al principio. Y de repente se vuelve un tío que gana 7 tours. Pero qué forma de ganarlos, una superioridad incontestable, sin una pájara...sin un desfallecimiento...etapa tras etapa... Yo no digo que sea el único, ha habido otros muchos....y sobre todo otros muchos que no les han pillado...Pero de ahí a no sospechar.
#25 Has hecho poco ciclismo ¿verdad?
Yo no soy ningún superhombre ni nada parecido, y después de mis 8 horas de trabajo, ahora en verano son muchos los días que durante la tarde me hago unos 150 Km en bici, subiendo puertos o lo que toque, a unas velocidades de entre 28 y 30 Km/h. También te aseguro que voy a macarrones, y a mitad de ruta me meto un par de donuts o una palmera de chocolate.
Teniendo en cuenta que estos señores son unos profesionales de la bici, no creo que les cueste gran trabajo hacerse carreras de 3 semanas a velocidades de 30 a 40Km/h sin necesidad de doparse. El problema es querer ganar a los otros haciendo trampas.
Los ciclistas son como los políticos, todos sospechosos de corrupción
Pues a mi esto me hace admirar a los americanos, que sean capaces de echar por tierra a uno de sus mitos para destapar que hacía trampas. ¿Os imagináis que algo parecido fuera posible en España, donde Indurain, Perico o Fermín Cacho eran totems intocables? ¿que la agencia española antidopaje maniobrase años después para despojar a Indurain de sus tours? A mi me parece imposible.
#4 Estoy deacuerdo con tu posdata, es... como la vida misma.
¡Olimpiadas del dopaje ya!
Sería interesante ver pruebas olímpicas donde el dopaje está permitido. 100 metros lisos en 7 segundos!?
(interesante para nosotros, los "deportistas" quedarían con sus cuerpos destrozados)
Vamos que por esa regla de tres se los tendrian que quitar a todos. Indurain CONFIESA YA !!
esta visto que es mejor quedar segundo en el tour que primero
#36 Yo te respondo: imposible
Alejandro Valverde sancionado gracias a Italia, pese a los intentos del gobierno español de que no.
Marta Domínguez senadora en vez de presidiaria.
Alberto Contador perdonado en España, sancionado por la UCI.
Estos son los casos mas sonados.
#31 Si somos realistas, es normal que ocurra esto. No se puede subir el Tourmalet con un plato de spaguetti y un acuarios en esos tiempos, y más si el día anterior o siguiente tienes que pedalear tropecientos kilómetros más.
De todos modos el problema no es el dopaje en sí, si no la desigualdad del que los toma contra el que no lo hace (si hay alguien), por lo demás es gente con una condición física muy supererior al resto de los mortales , con entrenamientos durísimos y una presión por parte de patrocinadores muy importante.
Osease, que se puede decir que he ganado los mismos Tours que Lance Armstrong
#23 El ciclismo está KO desde hace años.
#38 Algo así como el sumo, que se dopan con hidratos de carbono y grasa desde los 8 años.
#1 Si no me equivoco las sanciones a un deportista acusado de dopaje las impone el organismo anti dopaje que realiza el control.
#15 ¿Absuelto? O sea que la sanción de dos años del TAS sin correr (que se ha cumplido ahora en agosto) y la retirada del Tour 2010 es una absolución... vale vale, tú ganas.
#2 Doparse es algo comun en todos los deportes a nivel profesional, la unica diferencia es que unos tienen mejores tecnicas y conocimientos (ayudados por especialistas) en la forma como eludir los controles antidoping.
Es obvio que todos se dopan, nadie normal es capaz de subirse una montaña a pulso después de varios días corriendo y luego seguir corriendo al día siguiente otros 200 km. Eso no es humano.
El problema de los deportes de alta competición es el dopaje, en el ciclismo es mítico, no se en otros deportes. Conocí a un tipo que fué ciclista profesional, adora el ciclismo, lo dejó porque consideraba que corría más el médico que él y es que en el ciclismo se ha llegado al absurdo dopando a los corredores, con un médico pegado a ellos dándoles todo el rato lo que han de tomar, creo que si por el ciclista fuera (por la mayoría) no se doparían, pero es así o no corres.
Temas como este de despojar a Armstrong de sus títulos o lo de Contador, parecen una locura que va en contra del deporte, pero ha de hacerse así si se quiere conseguir carreras limpias, son los equipos ciclistas los que están acabando con el ciclismo, la gente debiera pedir que nadie se dopase... Por fortuna en otros países no son como en España, país en el que si otro dice que nuestros deportistas se dopan sale todo el mundo a defenderlos, como si hubiesen mentado a nuestra madre.
Como quedaría el palmares de esos 7 Tour si se confirma que le retiran los títulos y pasasen automáticamente a los segundos clasificados:
1999 Zülle
2000 Ullrich
2001 Ullrich
2002 Beloki
2003 Ullrich
2004 Kloden
2005 Basso
Como quedaría el palmares de esos 7 Tour si le retiran los títulos y pasasen automáticamente primer corredor clasificado sin ninguna implicación en ninguna trama de dopaje en su carrera deportiva (dopajes probados, implicación en operación puerto, caso Festina, ...) (via twitter:@Obabler):
1999 Olano (6º)
2000 Nardello (10º)
2001 Kivilev (4º)
2002 Sastre (10º)
2003 Zubeldia (5º)
2004 Sastre (8º)
2005 Evans (7º)
Con esto te das cuenta de la situación del ciclismo.
#3 Sin contar los galardones que recibió por ello, Premio Príncipe de Asturias de los Deportes (2000) incluído.
#36 ya lo hicieron con marion jones
#53 q se lo quiten
#3 Pues Alex Zülle y Jan Ullrich también se metían de lo lindo. ¿Quiénes fueron los terceros?
#4 Induráin también se dopaba. Pero posiblemente ya nunca se podrá demostrar.
Los casos de dopaje los vemos en el ciclismo y, por desgracia, en cualquier deporte que exija un alto nivel. ¿Eso es superación del ser humano?
Por mí, que se dejen de mascaradas que decepcionan cada dos por tres a sus seguidores, y lo digan claramente.
Tengo mis ídolos en otros deportes, pero hoy pot hoy, el único que me ha demostrado superación, y viendo cómo está el patio, es Oscar Pistorius (atletismo).
Duplicada: Lance Armstrong deja de luchar por caso de dopaje
Lance Armstrong deja de luchar por caso de dopaje
unionradio.net#10 A Contador también le pillaron una chuleta
#56 ¿Indurain se dopaba?
#17 ¿lasos?
Yo creo que estas cosas siete años después de ganar su último Tour son absurdas. Mientras no sean capaces de pillar a los tramposos en plena carrera se seguirán provocando este tipo de situaciones inverosímiles.
El pensará "que me quiten lo bailao"... y lo ganao.
No me alegro por esto de Lance, pero esto nos vuelve a dejar a Indurain como el ciclista mas laureado del Tour
#25 En los años 50 del siglo XX, antes de que apareciera el dopaje, corrían mucho más. Puedes mirarlo en la Wikipedia.
#60 Aquella entrevista a Indurain sobre el dopaje...
Aquella entrevista a Indurain sobre el dopaje...
blogs.elcorreo.comAhora ya tengo los mismos tours que Armstrong
#12 No es cierto. Que Armstrong consumía sustancias estimulantes era público y conocido, pero se lo permitían por haber tenido cáncer. Es decir, se le detectaban ciertas sustancias, pero no se le sancionaba por eso, él corría con otras reglas.
No sé si ahora la USADA ha cambiado de criterio o se ha descubierto que consumía alguna otra sustancia.
Y el dinero? lo devolvera?
Seguro que Filípides comió alguna seta o amapolas silvestres, porque correr esa distancia con heridas de guerra... Habrá que pensar en quitarle los honores.
Hombre, al pavo este (como a los demás) que le quiten los títulos se la soplará bastante. Recuerden que la razón por la que se dopan es económica. Los resultados fraudulentos le hicieron conseguir contratos publicitarios que le hicieron millonario y esa fortuna no se la van a quitar. Ese es el gran problema del deporte profesional y el doping, además de una forma de hacer trampas es una forma impune de enriquecimiento ilícito. Mientras no se cambien las legislaciones y empiecen a meter en la cárcel a esta gente esto no va a parar.
Lo importante, Indurain vuelve a estar en el peloton de cabeza!!!
#41 Oye q Marta nunca dio positivo ni nada de nada!!
#52 Me parece que todos los corredores que están esa lista también han sido sancionados por dopaje si no me equivoco... si la segunda lista me convence más
#12 quiza ha mejorado el sistema de deteccion para las sustancias prohibidas en esos años, y ahora le han pillado
Digo yo que si tiene que devolver el dinero ganado desde el año X por doparse a los inutiles que le hicieron los 500 controles antidoping y no lo pillaron ni una vez les tendría que pasar lo mismo, no?
#12 Tengo una amiga periodista deportiva que decía en su día que entre los periodistas había casi convencimiento de que los médicos de L. Armstrong estaban muy por delante de los controles.
Habría que ver hasta que punto es "ilegal" ser técnicamente más avanzado...
Qué bien que ejemplos de limpieza como Zülle, Ullrich, Beloki, Klöden y Basso recuperen los Tours ganados injustamente por un dopado como Armstrong...
Ay madre!
¿Se dopaban o los dopaban? es una cosa que me lleva rondando con esto del ciclismo...
#56 -> #52
El ciclismo es doping. Eso de 21 días haciendo 5 horas sobre la bici a 40km/h no lo aguanta ningún cuerpo humano.
Y si a eso le añades que sales de un cancer y pasas a ser el mejor ciclista...
MÁS CLARO AGUA, otra cosa es que se haya sabido ahora.
#75 Pues como esto http://elpais.com/diario/1985/02/14/deportes/477183611_850215.html
#71 Ni Armstrong... de Marta había bolsas de sangre, al parecer había una ya en la operación puerto hace años que es la que desencadeno la investigación ahora...
Y en cuanto a esto, lo de los Tours no es así aún, ahora tienen que presentar las pruebas a la UCI y esta decidirá.
El comentario de #52 deja claro lo que es el ciclismo. Es un deporte totalmente corrompido.
#71 No, la Martita sólo tenía sustancias dopantes en la nevera de su casa como para poner en órbita al Arnold Schwarzenegger...
http://www.interviu.es/reportajes/articulos/operacion-galgo/mejor-ser-camella
#5 Y ser el cantante de Green Day...
Cuando veo vuestros comentarios defendiendo a ciclistas espanoles que han dado positivo y echando mierda sobre Armstrong porque le van a quitar sus titulos me daís bastante asco. Por lo menos en EEUU tienen la USADA que parece bastante más objetivo que cualquier organismo antidopaje de este país. Dejad de chuparos las pollas los unos a los otros y abrid los ojos, que nuestros deportistas (los que dan positivo en controles anti-doping) no son unos santos, ni hay persecución ni nada que os podáis inventar. No hay peor ciego que el que no quiere ver.
#84 ¿de green que?
#84 ¿Porque me lo imagino ahora con la trompeta metida en el culo mientrás canta?
#4 Cuando a Indurain le preguntaron sobre si se dopaba recuerdo que se sintió bastante incómodo y dijo que no respondería. Si uno tiene la conciencia tranquila da una respuesta rotunda.
El doping no produce campeones. Los campeones se componen de factores genéticos y de mucho entrenamiento. Yo, la verdad, no me creo que en esos cientos de controles no le hubieran detectado que se dopaba. El doping puede ayudar y ayuda de hecho a transportar más glóbulos rojos, lo que se traduce en un mayor consumo de oxígeno por parte de los tejidos musculares y una mejor dotación para los componentes de la competición, fuerza, resistencia, potencia y velocidad, pero uno no coge se dopa y se transforma en superman, hace falta ser geneticamente proclive a ser de la élite deportiva y miles y miles de horas de fortísimo entrenamiento. Por otro lado todos los equipos ciclistas o de otros deportes usan los mismos productos y medicamentos para sus deportistas, lo que ocurre es que sólo los mejores son susceptibles de mejorar mucho sus propias posibilidades y para ganar 7 tours, el dopaje no significa ni el 5% de todo lo necesario. Hace falta ser un superdotado, física y mentalmente, sobre todo si pensamos que este señor tuvo que superar un cáncer. ¡¡¡Ole sus pelotas!!!
#4 En general, cualquier profesión es absurda cuando la llevamos más allá del bienestar.
"Trabaja para vivir..."
El mundo del ciclismo lleva años y años adulterado, no creo ya a ningun ciclista, ni a Contador.
#59 eres un crac, hazte guionista... tienes un futuro prometedor
#6 en mi opinión todos van dopados, que no quiere decir con substancias ilegales, sino ilegales en el ciclismo en ela NBA muchas son legales. La cosa es que te pillen, me acuerdo indurain el último tour. Que se bajo de la bici con "lesión", cuando hay lesión no pasas antidoping.
Yo por mi que el dopaje sea legal, pero seguro como en la NBA.
Me alegro por Alex Zulle y Joseba Beloki, que ambos merecían un Tour aunque sea de esta forma.
#53 En este caso con decir “Lo siento mucho. Me he equivocado y no volverá a ocurrir” ya quedaría arreglado.
#10 yo te lo quitaria. Hacer una chuleta para aprobar significa que eres debil, no tienes capacidad, y el dia de mañana serás un tramposo en todo lo que hagas (porque hacer trampas te salio bien desde pequeño)
#15 a contador lo han absuelto en España, porque en este país se proteje al mediocre y se castiga al justo. Supongo que la pasta que ilegalmente ha ganado Contador ya estará en su país natal: Suiza
#80 para lo que les sirve
Ahora Ullrich tiene 4 Tours? Venga hombre! Por dignidad, el propio Ullrich debería renunciar a esos tres tours
#25 "cualquier ciclista aficionado sabe que rodar de continuado a 20km/h durante horas es "complicado".La bicileta estatica no vale.
"Pues nada esta gente lo hace a 35-40 por hora y subiendo puertos." Ningun ciclista sube puertos a 35 o 40 por hora.
"es imposible, puedes hacerlo un día, con entrenamiento y recuperadores igual llegas a dos o tres etapas así seguidas, pero a la cuarta desfondas fijo, pero fijo fijo vamos."
Lo dicho, ni idea. Los juniors y sub 23 recorren mas o menos 100 Km 4 dias a la semana.