edición general
350 meneos
384 clics

Retiran estudio sobre glifosato tras años de advertencias sobre participación de Monsanto

Un influyente estudio que afirmaba que el glifosato no presenta riesgos graves para la salud fue retractado recientemente debido a presuntos conflictos de intereses, 25 años después de su publicación y luego de servir de guía para decisiones políticas en todo el mundo. Publicado en el año 2000 en la revista Regulatory Toxicology and Pharmacology, el artículo, ahora retractado, es uno de los más citados sobre el glifosato, especialmente por numerosas autoridades gubernamentales que regulan su uso.

| etiquetas: glifosato , estudio , monsanto
128 222 0 K 410 cultura
27 comentarios
128 222 0 K 410 cultura
Comentarios destacados:        
EldelaPepi #3 EldelaPepi
Beneficio de unos pocos a costa del perjuicio de todos. Es el leitmotiv del capitalismo.
20 K 167
Jointhouse_Blues #1 Jointhouse_Blues
El Lobbying en su máximo esplendor.
17 K 151
#2 Marisadoro
... los beneficios económicos que los autores recibieron de parte de esa empresa.
13 K 116
#16 DenisseJoel
> Porque todo esto está en el mismo grupo de riesgo que el glifosato.

Gracias a estudios fake como el que menciona la noticia.
5 K 50
Euripio #22 Euripio
#16 Todos están en el mismo grupo porque se ha detectado posible correlación entre el consumo o la exposición a esos productos y la incidencia de cáncer.
Esos grupos no indican como de probable es tener cáncer con la exposición.
Por ejemplo, el alcohol es grupo A, al igual que el plutonio : cancerígenos con total seguridad, pero sin indicación de cantidad, tiempo de exposición o si el riesgo es alto o bajo.
1 K 16
ewok #6 ewok
La peli Dark Waters cuenta muy bien cómo las propias empresas químicas participan en las leyes que (auto)regulan su actividad

www.youtube.com/shorts/Nak2Zit7bcQ
www.youtube.com/watch?v=CEGFIjJTESw
4 K 49
frankiegth #9 frankiegth *
#6 #0. Aquí toda la historia. Muy recomendable :

'...Revelando Por Qué Los Agricultores No Pueden Legalmente Replantar Sus Propias Semillas...'
www.youtube.com/watch?v=8yEUKGaqtC0  media
4 K 45
#12 osids
#9 Muchas han sido modificadas además para atacar al resto de semillas, todo muy legalmente porque la leyes las hacen los mismos que cobran de esta gentuza pero en vez de mafia lo llaman lobby y arreglado
4 K 48
Ormuzd #17 Ormuzd *
Video muy recomendable sobre el caso. En el titulo no lo pone, pero trata sobre Monsanto y el glifosato.

www.youtube.com/watch?v=8yEUKGaqtC0

Edit: veo que #9 ya habia puesto el mismo video
2 K 33
hormiga_cartonera #11 hormiga_cartonera
Para los restards de "el mercado se regula solo" y "hay demasiada regulación". No cabe un tonto más en este planeta. Da igual que se lo expliques con marionetas.
4 K 45
HeilHynkel #14 HeilHynkel *
Toca la magifada conspiranooca del día.

A ver si los espabilados que aplauden está noticia dejan de consumir agentes cancerígenos del mismo tipo, como el té o el café, dejan de ir a la peluquería o similares. Porque todo esto está en el mismo grupo de riesgo que el glifosato. Y supongo que ningún tarado de estos le dará por ingerirlo, como hace con el café.

es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Agentes_del_Grupo_2A_del_IARC_-_Probableme


Mezclas

…   » ver todo el comentario
6 K 43
#21 amusgada
#14 magufada conspiranoica saber, porque hay estudios científicos, que las tumoraciones en ratas y ratones son pa echar a correr con el glifosato (muertes de abejas y otros invertebrados aparte). Y lo comparas con... los riesgos ocupacionales. ¿Tú sabes que los tintes para el pelo son teratogénicos para el feto? No verás a una preñada poner tinte en peluquerías, igual que no te harás un bocata de betún, que al fin y al cabo es alquitrán y requiere un depósito específico en el punto limpio.

Y…   » ver todo el comentario
2 K 22
HeilHynkel #26 HeilHynkel *
#21

Claro ... y voy yo y me creo tu magufada. Esa lista es de la OMS.
1 K 23
vaiano #23 vaiano
#14 agente cancerígeno el café? Empezamos
Bien la semana {0x1f605} {0x1f605} {0x1f605} {0x1f605} {0x1f605} {0x1f605} {0x1f605}
1 K 16
HeilHynkel #27 HeilHynkel
#23

Habla con la OMS. En esa misma lista y con la misma severidad están en té, el café y el glifosato.
1 K 23
Usuarioinutil #5 Usuarioinutil
A ver cómo va a defender esto Mulet?
5 K 41
ewok #7 ewok
#5 Llamándote magufo o cualquier insulto de esos.
3 K 29
#10 mcfgdbbn3 *
#7: Y metiéndote un muletazo y un par de estocadas. :-P Seguro que a la Pimpampún la gusta, porque son toros.
0 K 12
#20 candonga1 *
#19 Se utiliza, por lo menos, desde hace 45 años.
2 K 26
#4 josejon
Cualquier cosa que no existiese antes del siglo XX es nutritiva.
0 K 9
#8 Eukherio
#4 Hay que volver a la pintura con plomo.
5 K 50
#13 feresteak *
#4 Nada mejor que un menjunje viejuno de mercurio y arsénico: en.wikipedia.org/wiki/Chinese_alchemical_elixir_poisoning
1 K 13
chatOGT #15 chatOGT
#4 espadas roperas
0 K 10
#18 diprosio
¿Entonces van a revisar leyes y normativas fundamentadas en ese estudio?
0 K 9
#19 gadish
#18 si se basaron solo en el, deberían.

Si se basan en que hace 20 años que se usa y no vemos estudios mostrando aumento de cánceres....
0 K 7
MisturaFina #25 MisturaFina
Lo mismo que ha pasado con el tabaco. Lo mismo que esta pasando con la comida multiprocesada. Lo mismo de siempre: corrupcion!!!!
Y siempre se jode el pueblo y el planeta.
0 K 8
#24 goyito
Una práctica muy frecuente de la industria (notese que generalizo, aunque no sea correcto), el publicar "estudios científicos" patrocinados con un resultado favorable a sus intereses. El resto lo hacen los millones de "científicos de salon" en las redes sociales, digase p.e. meneame.net como una de tantas. Los que los cuestionamos solemos ser baneados con cierta frecuencia y tachados de fanáticos.
0 K 6

menéame