Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Ay, amigo, has pecado de ingenuo. La religión no está para suplir a la filosofía y crear camareros: para suplir a la religión y crear camareros está la asignatura de economía y empresa, que te explica que el mundo, tal y como está ahora, es exactamente como tiene que estar, y que asume todos los presupuestos sociales y antropológicos del capitalismo.
#1:
Por eso el PP ha metido la religión en las escuelas y sacado la filosofía, para educar a una clase aborregada de camareros y perrillos falderos que muerdan a quienes se revelen contra sus planes.
#5:
#4 Bueno, entre él y Engels.
P.D: ¿Y me has cascado un negativo? No sé cómo serás de marxista, pero el sentido de la ironía y del sarcasmo lo tienes atrofiado. ¿Quieres leer mi comentario entero antes de votar? Nunca explico mis ironías porque me parece una falta de respeto indicárselas a la gente, pero a veces alucino.
P.D: ¿Y me has cascado un negativo? No sé cómo serás de marxista, pero el sentido de la ironía y del sarcasmo lo tienes atrofiado. ¿Quieres leer mi comentario entero antes de votar? Nunca explico mis ironías porque me parece una falta de respeto indicárselas a la gente, pero a veces alucino.
#27:
#14 El Imperio Ruso tenía una población de 67 millones de habitantes en 1897. En el censo soviético de 1926, la población de la República Socialista Soviética de Rusia era de 93 millones. Para que se produzca el retroceso demográfico que dices, la población tendría que haberse duplicado entre 1897 y 1917, lo cual no me parece muy realista.
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Russia
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Empire_Census
https://en.wikipedia.org/wiki/First_All-Union_Census_of_the_Soviet_Union
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Russia
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Empire_Census
https://en.wikipedia.org/wiki/First_All-Union_Census_of_the_Soviet_Union
#2:
Hubo un señor llamado... Karl Marx. Este señor, que seguramente os suene porque mató a 100 millones y porque propuso un sistema político que no funcionó (aún recuerdo los 20 tomos en que explicaba cómo debería ser la URSS) también dijo algunas cosillas así como interesantes.
Dijo, por ejemplo, que el funcionamiento del capitalismo se basaba en la compra de mano de obra (o sea, de trabajo ajeno) por parte de unos señores que controlaban el capital y los medios de producción. Y que no podía analizarse su funcionamiento si no ponía en primer plano ese conflicto permanente entre asalariados y dueños. La naturaleza misma de ese conflicto hace que sea permanente.
Pero por algún motivo los sociólogos y economistas modernos proclamaron el fin de la lucha de clases cuando los obreros empezaron a tener casa y coche.
Y hoy Marx está "ya pasao". Pues no opinaba eso Warren Buffet.
Dijo, por ejemplo, que el funcionamiento del capitalismo se basaba en la compra de mano de obra (o sea, de trabajo ajeno) por parte de unos señores que controlaban el capital y los medios de producción. Y que no podía analizarse su funcionamiento si no ponía en primer plano ese conflicto permanente entre asalariados y dueños. La naturaleza misma de ese conflicto hace que sea permanente.
Pero por algún motivo los sociólogos y economistas modernos proclamaron el fin de la lucha de clases cuando los obreros empezaron a tener casa y coche.
Y hoy Marx está "ya pasao". Pues no opinaba eso Warren Buffet.
#6:
#4 #2 Siempre que alguien suelta esa frase, la de los cien millones de muertos, que creo que es pura propaganda, lo remito a una enciclopedia sobre el tema, de una institución nada sospechosa de ser roja: «The Cambridge History of the Cold War», Volumen 3, Endings, 2010, de Leffler, Melvyn P., y Westad, Odd Arne (eds.): «desde 1960 hasta el derrumbe soviético en 1990, las cifras de presos políticos, víctimas de torturas y ejecuciones de disidentes políticos no violentos en Latinoamérica exceden ampliamente las de la Unión Soviética y sus satélites»
#38:
#33 "Por “mi clase” se refería a los ciudadanos del primer mundo."
No. Ni de coña. Por varios motivos.
1- Se lo dijo a un periodista de la CNN. Si se refiere al primer mundo hubiese dicho "nuestra clase, la de los del primer mundo, va ganando".
2- La lucha de clases se establece entre quienes poseen el capital y los medios de producción y quienes solo poseen su fuerza de trabajo. Lo de pobres contra ricos es efecto de esa lucha de clases.
3- Él lo dijo en un momento en que el discurso de la lucha de clases estaba ya aletargado.
4- ¿De verdad crees que a él le interesa luchar contra los trabajadores famélicos de Sudán o contra los proletarios más miserables de la India? ¡Esa lucha ya la tiene ganada! Él estaba pensando en EEUU, que es donde vive y donde ve la lucha de clases directamente (a través de huelgas, sindicatos, etc).
5- Pero es que incluso, si el primer mundo fuera "quien va ganando", sería mentira, porque el primer mundo está sufriendo un retroceso debido al aumento de mano de obra barata en Asia, principalmente. La lucha de clases no se realiza entre países, dado que la mano de obra barata no enriquece al país o a sus habitantes, sino sobre todo a las multinacionales privadas. Y Buffet no es tan tonto como para no saberlo.
6- El propio Warren Buffet, años después: https://www.youtube.com/watch?v=RvcGUjXrKx4
7- Aquí le tienes pidiendo más impuestos para su clase (no para la clase media trabajadora de USA): https://www.youtube.com/watch?v=tubgMAh5s74
8- Y, aunque esto no sea un argumento, eres la única persona que conozco que ha interpretado esa frase así. El hecho de que Warren Buffet haya tenido más de 15 años para espetar el matiz que tú has dicho, pero que se reafirme en que su clase (los súper ricos) va ganando sí es un argumento. Porque si fuera como tú dices, digo yo que se habría explicado, ¿no?
Para tu argumento solo está tu interpretación. No hay pruebas positivas.
No. Ni de coña. Por varios motivos.
1- Se lo dijo a un periodista de la CNN. Si se refiere al primer mundo hubiese dicho "nuestra clase, la de los del primer mundo, va ganando".
2- La lucha de clases se establece entre quienes poseen el capital y los medios de producción y quienes solo poseen su fuerza de trabajo. Lo de pobres contra ricos es efecto de esa lucha de clases.
3- Él lo dijo en un momento en que el discurso de la lucha de clases estaba ya aletargado.
4- ¿De verdad crees que a él le interesa luchar contra los trabajadores famélicos de Sudán o contra los proletarios más miserables de la India? ¡Esa lucha ya la tiene ganada! Él estaba pensando en EEUU, que es donde vive y donde ve la lucha de clases directamente (a través de huelgas, sindicatos, etc).
5- Pero es que incluso, si el primer mundo fuera "quien va ganando", sería mentira, porque el primer mundo está sufriendo un retroceso debido al aumento de mano de obra barata en Asia, principalmente. La lucha de clases no se realiza entre países, dado que la mano de obra barata no enriquece al país o a sus habitantes, sino sobre todo a las multinacionales privadas. Y Buffet no es tan tonto como para no saberlo.
6- El propio Warren Buffet, años después: https://www.youtube.com/watch?v=RvcGUjXrKx4
7- Aquí le tienes pidiendo más impuestos para su clase (no para la clase media trabajadora de USA): https://www.youtube.com/watch?v=tubgMAh5s74
8- Y, aunque esto no sea un argumento, eres la única persona que conozco que ha interpretado esa frase así. El hecho de que Warren Buffet haya tenido más de 15 años para espetar el matiz que tú has dicho, pero que se reafirme en que su clase (los súper ricos) va ganando sí es un argumento. Porque si fuera como tú dices, digo yo que se habría explicado, ¿no?
Para tu argumento solo está tu interpretación. No hay pruebas positivas.
Comentarios
Por eso el PP ha metido la religión en las escuelas y sacado la filosofía, para educar a una clase aborregada de camareros y perrillos falderos que muerdan a quienes se revelen contra sus planes.
#1 Ay, amigo, has pecado de ingenuo. La religión no está para suplir a la filosofía y crear camareros: para suplir a la religión y crear camareros está la asignatura de economía y empresa, que te explica que el mundo, tal y como está ahora, es exactamente como tiene que estar, y que asume todos los presupuestos sociales y antropológicos del capitalismo.
#3 #1 Me temo que acertáis los dos.
#3 Pero la religión también les sirve para crear corderos mansos.
#3 por eso se dice que la economía es una ciencia, pero no como las matemáticas o la física, si no como el tarot o el reiki.
#1 nos quieresn hacer individualistas a partir de PPobres
y los mismos a quienes les interesa nº individualismo
nos hacen pobres pa qe seamos individualistas
tbn les interesa nª pobreza a base d PPrivatizaciones, cargarnos d imPPuestos
etc
-
cuidado pqe lo del tipo ese es una provocacion muy meditada...es para crearnos frustracion y violencia
-
Un video de como dicen ellos mismsos que son ls neoliberales :
-
Silvia Charro y su compañero :
A/_recomiendo este articulo sobre las consecuencias de lo que dijeron sobre la renta fija en su video (= ) ,
mas alla de que estuvieran claramente muy cocidos :
www.yorokobu.es/ella-tiene-la-culpa/
es que hablan de que cn renta fija se va a pagar MAS y ademas por eso la recomiendan...!!!...
B/_respecto a su despido, por algo será que la empresa ha despedido a S Charro :
ella dice que pidió permiso para hacerlo y en esas condiciones :
no cuela pqe sino no la hub despedido...
Ella da un poco d d penica pero
ese el el mundo neoliberal dnde ella queria estar...
C/_por otro lado, Ella misma, en un video de yutube
( = )
1º dnde no da opcion a opinar
2º pero dice que le han echado gracias a "vº odio "
3º llora y habla d si misma en tercera persona...
(como si ella no hub hecho nada.)
4º y sin decir nada de que le han despedido
---es como muy sicopaton su video :
llorar desp d liarla y no reconocer las culpas incluso hablando
en 3ª persona de lo que ella ha hecho y sin decir
que la empresa le ha hechado : ocultando info...
...dice mucho d ls neoliberales...
C_lo de él ya es nauseabundo como neoliberal :
...Asi son ls neoliberales dicho por ellos mismos..
-
esto d la reduccion d la pobreza es una milonga que se han buscado ls neoliberales para apropiarse d las materias primas dl mundo a cambio d migajas ,
sin respetar derechos laborales
y desp d dslocalizar empresas que han recibido ayudas para que se qedasen
y luego tenemos qe escuchar a ls neoliberales que la PPobreza y el hambre ha descendido en el mundo graciAS A la gloPPalizacion pero a la vez que no hay para dar d comer a tanta gente :
http://blogs.publico.es/salud-y-pensamiento/2017/12/12/nuestro-fango-hambruna-pobreza-y-subdesarrollo-a-proposito-de-burros-elixires-y-ambicion-1-3/
-
Un articulo sobre la relacion entre
ecologia sequia soberania alimentaria cambio climatico y
caPPitalistmo : viven d crearnos problemas
http://blogs.publico.es/eco....
-
el neoliberalismo alienta la no natalidad para PPrivatizar y robotizar lo que les daria ganancias mayores
-
y luego tenemos qe escuchar a ls neoliberales que la PPobreza y el hambre ha descendido en el mundo graciAS A la gloPPalizacion
pero a la vez que no hay para dar d comer a tanta gente...
http://blogs.publico.es/salud-y-pensamiento/2017/12/12/nuestro-fango-hambruna-pobreza-y-subdesarrollo-a-proposito-de-burros-elixires-y-ambicion-1-3/
-
Juancarlos monedero sobre la sicologioa dl neoliberalismo
-
"Pasamos de un sistema donde se hacia dinero por medio del trabajo a uno donde se hace dinero por medio del dinero". Así que si no tienes dinero, no puedes multiplicar y los que lo tienen, lo hacen crecer exponencialmente `pero solo para si = macroeconomia = la prosperidad-codicia-lujo d unos pocos " . ( Ignacio Ramonet ).
“Los que creen que el dinero lo hace todo,
suelen hacer cualquier cosa por dinero”. ( Voltaire )
-
con cada crisis y catastrofe, se fortalecen las multinacionales en daño d ls ciudadanos en todos ls sentidos.
www.latercera.com/noticia/naomi-klein-gran-triunfo-del-neoliberalismo-
-
Ls creditos bancarios son un delito d apropiacion indebida :
laentrevistadelmes.com/2017/11
Carlos Viera, abogado y economista
-
NEOLIBERALISMO :
Es una estructira politica que da casisiempre la victoria al que mas tiene pqe las leyes que construyen ls estados neoliberales asi lo dictan, con lo cual cada vez tienen mas y cada vez son emnos ls que mas tienen...es como una burguesia-monarquica
Es una bujarronada, pqe si les dices meoliberales dicen que es distinmto al liberalismo y si dices liberalismo dicen que eso es neoliberalismo
Es la publicidad del posible acceso a cualquier persona a un palacio d oro pero que ya esta ocupado
y asi los que se van a qedar fuera por simplemente haber nacido pobres ponerselo mas facil a nivel economico y moral a ls que lo poseen o tienen posibilidad d poseerlo
socialismo - el comunismo es :
vivienda comida educacion justicia sanidad
igual y publica para tods
. Ahora salen con que neoliberalismo no es liberalismo...en fin...
. Las Pprivatizaciones hann traido : peores sueldos, peores servicios, peores condiciones laborales, peores derechos peores prestaciones peor tipo contratacion
. blogs.publico.es/dominiopublico/24466/identidades-neoliberales/
neoliberalismo = narcisimo sicotico
. libertad sin igualdad ni fraternidad
. ls neoliberales presumen que la globaloizacion ha reducido la pobreza y en cierto modo si pero es una lectura muy recortada, una verdad a medias, pqe mas bien ha aumentado las diferencias entre ricos y pobres, a quienes se les dan las migajas por se explotados y sus tierras saqeadas : www.meneame.net/story/erradicar-pobreza-mas-capitalismo-1 ( un enlace dnde ls posts explican bien la falacia de que la globalizacion trae riqueza )
. si nadie crea el conocimiento, la naturaleza y a las personas, ¿ pqé alguien cree que puede apropiarse d ellos ? Es que no va a haber limites ?
. convercernos que la sarna no lo es y que arrascarnos ns da gusto
. pprivatizar beneficios socializar gastos
. salvo ejercito y policia, destruccion del tejido público a drede para justificar la privatización diciendo qe sale mas barato y se crea empleo : cosas qe son falsas
. robo d patrimonio nacional : rescates ( energeticas, coles privados, autopistas, catolocos, farmaceuticas , banca , etc etc etc ) y tbn a las constructoras que se qedaran terreno publico que ardió al poder construir desp d comprar por 4 € la tierra,,,En teoria esto lo rechazan pero en la practica es neoliberalismo.
. matar pobres cn hambre frio estupidez violencia y enfermedad
. es robar y mentir
. es bajar sueldos y no pagar impuestos segun mas tengan
. aceptan la prostitucion pero no les gustaria ni aceptarian que sus hijas y mujeres la ejercieran...Y defienden la libertad de la mujer cn su cuerpo para prostituirse, pero a la vez se quejan dl machismo, cuando la pristitución le da alas ya que permite practicar sexo a gente sin empatia hacia las mujeres ( osea un machista )
. al bajar sueldos han entregado el mercado a ls grandes, ya que al bajar el consumo por la bajada d sueldos, ls pymes han cerrado y el mercado a ido a ls granes.
. Las politicas de la derecha y de los neoliberales ,son siempre para beneficiar a ls grandes a ls que ni siquiera les hacen pagar impuestos proporcionales
. es corruPPcion y esPPeculacion : p-ej, bajar sueldos dejando que la banca dé creditos qe se sabian impagables, para luego rescatar a la banca, qe ademas no devuelve el dinero ni cn ls pisos y ademas no dio creditos tanto que dicen d libertad ...( se ve la comPPlicidad de ls neoliberales cn la dercha que piensan en el dinero y hacer negocio cn el dinero d ls demas ). En el rescate a la banca se ve la comPPlicidad entre la dercha y ls neoliberales.
. tbn hay complicidad en que la derecha no defiende ls derechos, lo mismo que ls neoliberales ,p-ej ls d ls pobres...en esto coinciden plenamente...
. es entregar el mercado a ls grandes bajando sueldos = no consumo = cierre pymes
. Y destruir pymes gente que tiene derecho a tener su riqueza , a la vez que piden qe te hagas empresario por cargarte d impuestos y tasas
. lo suyo es suyo ..y lo tuyo lo mio lo nº
. ser rescatados cn dinero publico : terratenientes, campos d funbol, catolocos aeropuertos , autopistas, catedrales coles privados , petroleras , electricas , bancos...
. evasión a paraisos fescales pqe "tiene derecho" a no pagar impuestos
. especular hasta cn el significado d las palabras
. bajar sueldos
. privatizar cn la excusa de abaratar servicios pero al final encarecerlos y pagando menos a la gente
. chantagear al estado con irse si no reciben ayudas ya qe una vez el mercado en sus manos son ls unicos qe crean empleo
. ganar elecciones a base d crear exodo o dejar entrar a mucha gente como asnar para crear sicosis cn la falta d tajo bajar derechos bajar sueldos y crear racismo usandolo con redito electoral ( a$nar bler pu$h robama$ trumpetero $arcoci mordorch etc etc ...)
. mordidas corruPPcion Ppelotazos : MAFIA-PPUERCA
. crear crisis a base d crear burbujas inmob por dar sabiendolo creditos impagables por bajar sueldos y subir precios , pa qedarse el rescate el piso ( qe subastaran a las mafias d alquiler ) el credito y echar a la gente qe sin padron no `podria votar ( a$nar, pplamao ) ...otro modo de dar dinero publico a sectores privados , es dar ayudas para alquileres ,en vez d regular el precio d ls pios para qe no suban : al final las ayudas van a ls mafiosos qe tienen cien piso pa alquilar y ademas suben ls precios. Mucha veces esos pisos han sido comprados en subastas "apañadas"..cn pisos qe ls bancos han sacado d desahuciar a la gente...
. ademas de vendernos un futuro , programar nuestras reacciones pensamientos emociones sentimientos a su conveniencia : violencia rencor venganza futbol=nacionalismo, etc etc etc
. segun el neoliberalismo eres libre y tienes derecho pero solo al mercantilizarlo previamente y solo si puedes pagarlo luego, sino seras esclavo y me refiero a lo basico : educacion justicia salud etc ES evidente la falta d empatia humana y la sobrado narcisimo en ls neoliberales, tal que ls fascistas. Solo intentan mantener sus privilegios.
. ls neoliberales, dicen que ellos no tiene la culp
#30 Lo siento, pero esa redacción speedica, con gramática de SMS me ha impedido leer el tochamen. Me he puesto de los nervios.
#4 Bueno, entre él y Engels.
P.D: ¿Y me has cascado un negativo? No sé cómo serás de marxista, pero el sentido de la ironía y del sarcasmo lo tienes atrofiado. ¿Quieres leer mi comentario entero antes de votar? Nunca explico mis ironías porque me parece una falta de respeto indicárselas a la gente, pero a veces alucino.
Hubo un señor llamado... Karl Marx. Este señor, que seguramente os suene porque mató a 100 millones y porque propuso un sistema político que no funcionó (aún recuerdo los 20 tomos en que explicaba cómo debería ser la URSS) también dijo algunas cosillas así como interesantes.
Dijo, por ejemplo, que el funcionamiento del capitalismo se basaba en la compra de mano de obra (o sea, de trabajo ajeno) por parte de unos señores que controlaban el capital y los medios de producción. Y que no podía analizarse su funcionamiento si no ponía en primer plano ese conflicto permanente entre asalariados y dueños. La naturaleza misma de ese conflicto hace que sea permanente.
Pero por algún motivo los sociólogos y economistas modernos proclamaron el fin de la lucha de clases cuando los obreros empezaron a tener casa y coche.
Y hoy Marx está "ya pasao". Pues no opinaba eso Warren Buffet.
#2 Karl Marx. Este señor, que seguramente os suene porque mató a 100 millones El solito
#4 #2 Siempre que alguien suelta esa frase, la de los cien millones de muertos, que creo que es pura propaganda, lo remito a una enciclopedia sobre el tema, de una institución nada sospechosa de ser roja: «The Cambridge History of the Cold War», Volumen 3, Endings, 2010, de Leffler, Melvyn P., y Westad, Odd Arne (eds.): «desde 1960 hasta el derrumbe soviético en 1990, las cifras de presos políticos, víctimas de torturas y ejecuciones de disidentes políticos no violentos en Latinoamérica exceden ampliamente las de la Unión Soviética y sus satélites»
#6 Pero si ves mi comentario, en la misma frase digo que Marx dedica 20 tomos a cimentar la teoría política de la URSS. Estaba siendo ultra sarcástico.
En cuanto a la cifra, lo mismo da que sean 20 que 100. La maldad no se mide en cifras. Seguro que es propaganda de la mala, pero cada vez que alguien me lo dice pienso: "para ti la perra gorda".
#7 Ya, yo me he leído tu comentario entero, y te he entendido, como verás no te he cascado un negativo.
#8 Es que a veces nunca se sabe, jaja. Oye, gracias por la fuente de la historia de Cambridge. Lo malo es que la cifra de "100 millones" tiene ese halo irracional de las cifras decimales puras que la hace demasiado útil y atractiva para los fines propagandísticos que persigue. Imagino que meten también las víctimas de la Segunda Guerra Mundial.
#9 Yo lo de los 100 millones no lo había leído nunca.
Pero bueno, igual que el compañero tiró de Cambridge, por ahí los habrá que puedan tirar de la Metapedia o similares.
No te aludo a ti, pues sí entendí que hablabas con ironía.
#11 Pues he aquí el librito:
https://es.wikipedia.org/wiki/El_libro_negro_del_comunismo
#4 El comunismo ha sido una de las mayores lacras para la humanidad en el siglo XX.
No hay más que estudiar el cómo la población de Rusia se vio mermada a las 3/4 partes tras la implementación de las doctrinas económicas comunistas por Lenin en sus primeros 10 años de gobierno para caer en la cuenta de qué tipo de política económica es la que el comentarista pretende contraponer a la actual.
Lo que si que está claro es que los que hace 40 años eran pobrísimos parece que empiezan a ser los que comandan el desarrollo mundial.
¡Ay de nosotros los ricos si pretendemos prohibirles competir en los mismos términos que nosotros utilizamos!
#14 El Imperio Ruso tenía una población de 67 millones de habitantes en 1897. En el censo soviético de 1926, la población de la República Socialista Soviética de Rusia era de 93 millones. Para que se produzca el retroceso demográfico que dices, la población tendría que haberse duplicado entre 1897 y 1917, lo cual no me parece muy realista.
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Russia
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Empire_Census
https://en.wikipedia.org/wiki/First_All-Union_Census_of_the_Soviet_Union
#14 Lo que hubo en la URSS no fue comunismo; fue una dictadura, del falso proletariado.
A día de hoy, no ha habido un sólo ejemplo real de comunismo llevado a la práctica. Los seres humanos somos demasiado egoístas para poder llevarlo a cabo bien.
#35 Pienso que no es difícil buscar culpables para los grandes problemas del mundo, lo difícil es buscar soluciones.
Personalmente aborrezco el comunismo histórico y me apasiona el comunismo ideológico. Y no soy comunista, el problema es que como bien dice #28 no somos lo suficientemente buenas personas como para llevarlo a cabo.
#44 Me atrevería a decir que no somos lo suficiente para llevar a cabo ninguno. Por eso nos vamos al garete.
#44 Es cierto, sólo Lenin era lo suficiente buena persona como para forzar que la gente muriera de hambre para así demostrar las bondades de un sistema orientado a "buenas personas".
Claro, claro..
#54 Su comprensión lectora brilla por su ausencia. ¿Acaso se ha saltado la parte de "aborrezo el comunismo histórico[...] no soy comunista"?
Lea mi comentario de nuevo,a continuación lea el suyo y si es competente haga una sugerencia/apunte al respecto. Pero tenga en cuenta lo que servidor dijo, no escriba algo que no viene a cuento y que se ha inventado.
#61 Como su reino no es de este mundo, le dejo que lo discuta con su Dios y que se olvide de imponerlo a las personas de verdad. Así nosotros nos olvidamos del comunismo real y usted se centra en hablar del comunismo con Dios.
#62
#28 Así es. Como el ser humano es perverso, se impone el capitalismo/neoliberalismo, por su propia maldad intrinseca
#47 Según tu brillante parecer, lo perverso no es imponer a la gente un sistema que no se adapta a ellos sino dejarles actuar según les parezca a ellos.
Hermoso totalitario estás hecho tú.
#53 No se puede imponer nada a un atajo de avariciosos que venden hasta a su madre por un iphone. Es imposible.
Ergo, no se puede implementar el comunismo, porqué? Por que el ser humano es MALIGNO por definición.
Y no me hables de imponer y de prohibiciones porque las leyes, la policia, los jueces, el ejercito, las carceles, las fronteras, etc...son justamente para eso: para prohibir y llevarnos por el redil como ovejas. Y mira, justo lo que no quereis quitar los neoliberatas, por supuesto pagado con el dinero de todos, incluso de los pobres.
Anda que se os ve venir. No me vuelvas a citarme.
#58 Das perfecto ejemplo de lo que citas.
El reino de Dios no es de este mundo...
#59 Los comunistas al menos van de frente, no son unos falsos como los neoliberatas, que os creeis más listos de lo que sois, y os creeis que con subterfugios o mensajes subliminales vais a conseguir vuestros propositos criminales. Vosotros nunca direis a la cara y con un par de cojones: "Quitemos las pensiones, que se jodan los pobres", vais inculcando vuestra semilla del odio en la población, sibilinamente, con alevosia y nocturnidad, para algún dia conseguir volver a la etapa feudal/esclavista, sin Estados, ni conciencia social.
Si tuvieras un minimo de dignidad y verguenza, propugnariais eliminar TODO, no solo lo que os conviene, policias, ejercito, imperio de la ley, carceles, seguridad juridica, jueces y magistrados, fronteras, puertos, carreteras, etc, etc, etc...todo lo que se paga y se mantiene con IMPUESTOS, pero todo es TODO.
Que esto no es un menú del McDonalds. Y si quereis protección para que el lumpen proletariado no os desolle vivos, os la pagais de vuestro bolsillo en el libre mercado. Hasta que no propugneis todo eso, vuestro discurso es BASURA.
#14 Pues no sé cómo de malo habrá sido el comunismo para la humanidad, pero hazme un favor, los millones de muertos que va a haber en los próximos años con el cambio climático, atribúyeselos al capitalismo. Ah, y la extinción del ser humano (en 600 años aprox. según un tontaina, Stephen Hawkings), al capitalismo también.
A ver quién gana a maldad.
#4 Y con un palillo de bar como única arma.
#2 Solo superado por Jesús de Nazaret y el cristianismo. Si seguimos la gran metodología de excelsos historiadores demócratas como Pío moa o César Vidal, podríamos decir que el cristianismo ha matado en torno a 1.000 millones de personas. Solo con ver qué en la 2 guerra mundial casi todas las potencias eran cristianas, hasta los ruskis, solo hay que sumar eso a todas las guerras desde el emperador romano Constantino hasta ahora.
#2 Aquí hay mucha gente que no ha entendido la frase de Buffet. Por “mi clase” se refería a los ciudadanos del primer mundo.
La media de la renta per capita mundial es aprox 2900$ anuales. Es decir, si vives con 250 $ al mes, ya estás por encima de la media. España tiene 26500€ medios anuales por hogar, y el hogar medio 4 personas.
Se podría decir que por el mero hecho de ser capaz de leer menéame (cualquier web en realidad), se puede intuir que ya se es del club del 1% mundial.
#33 "Por “mi clase” se refería a los ciudadanos del primer mundo."
No. Ni de coña. Por varios motivos.
1- Se lo dijo a un periodista de la CNN. Si se refiere al primer mundo hubiese dicho "nuestra clase, la de los del primer mundo, va ganando".
2- La lucha de clases se establece entre quienes poseen el capital y los medios de producción y quienes solo poseen su fuerza de trabajo. Lo de pobres contra ricos es efecto de esa lucha de clases.
3- Él lo dijo en un momento en que el discurso de la lucha de clases estaba ya aletargado.
4- ¿De verdad crees que a él le interesa luchar contra los trabajadores famélicos de Sudán o contra los proletarios más miserables de la India? ¡Esa lucha ya la tiene ganada! Él estaba pensando en EEUU, que es donde vive y donde ve la lucha de clases directamente (a través de huelgas, sindicatos, etc).
5- Pero es que incluso, si el primer mundo fuera "quien va ganando", sería mentira, porque el primer mundo está sufriendo un retroceso debido al aumento de mano de obra barata en Asia, principalmente. La lucha de clases no se realiza entre países, dado que la mano de obra barata no enriquece al país o a sus habitantes, sino sobre todo a las multinacionales privadas. Y Buffet no es tan tonto como para no saberlo.
6- El propio Warren Buffet, años después:
7- Aquí le tienes pidiendo más impuestos para su clase (no para la clase media trabajadora de USA):
8- Y, aunque esto no sea un argumento, eres la única persona que conozco que ha interpretado esa frase así. El hecho de que Warren Buffet haya tenido más de 15 años para espetar el matiz que tú has dicho, pero que se reafirme en que su clase (los súper ricos) va ganando sí es un argumento. Porque si fuera como tú dices, digo yo que se habría explicado, ¿no?
Para tu argumento solo está tu interpretación. No hay pruebas positivas.
#38 Efectivamente, por “su clase “ en esa cita se refería literalmente a los ricos, pero esa frase está totalmente descontextualizada, se quejaba de pagar poco.
Esa cita iba cargada de sarcasmo y critica literal al sistema impositivo americano, y con ella se quejaba concretamente de los impuestos a los pobres, los que están por debajo de la clase media.
#33 te iba a contestar, pero #38 lo hace mejor de lo que yo lo haría.
#33 Las medias son muy bonitas, pero a mi alrededor veo a muchos, algunos ni mil euristas, que aunque superan a la media mundial, están cada vez más jodidos. Si crees que son del mismo estrato social que Buffet, uno de los pocos que aglutinan casi toda la "riqueza", y no ves la diferencia de clase, podemos darnos por jodidos. Esclavos que se creen señores porque están rebañando las migajas del plato.
#43 compruébalo tu mismo .
http://www.globalrichlist.com/ una persona que cobra la ayuda de 400 euros está en el 20% más rico del mundo.
#45 El esclavo de las migajas ve que hay gente más jodida en el mundo. Ahora solo falta que se crea que es parte del problema, para solo cobrar 200, ...
#2 "Dijo, por ejemplo, que el funcionamiento del capitalismo se basaba en la compra de mano de obra (o sea, de trabajo ajeno) por parte de unos señores que controlaban el capital y los medios de producción."
La compra de trabajo (o la retribución del trabajo) no es el delito que se comete. El delito que se comete es el robo de la plusvalía al trabajador, robo que consigue realizarse por la infrarretribución del trabajo. En otras palabras: la compra del trabajo no es el delito, el delito es que esa compra se realice por un salario al trabajador fraudulentamente bajo, que deje al trabajador lo mínimo para subsistir y para criar más trabajadores, y que en consecuencia suponga robar al trabajador todos los ahorros que el trabajador podría generar y que permitirían al trabajador ser, más que un simple trabajador, una empresa unipersonal (un "autónomo" si quieres), que pueda buscarse la vida si no hay puestos de trabajo en otras empresas.
Por eso me hace tanta gracia ver al PP promulgando como su solución política a la crisis que la gente "emprenda" o se hagan "autónomos", dirigiendo este mensaje a quienes ganan 500 euros por mes de trabajo o directamente están en el paro, como si quienes ganan 500 euros al mes o estuviesen en paro pudiesen tener unos "ahorros" que pudieran utilizar para crear alguna empresita. Los ahorros se los ha robado el capitalismo fraudulento. Es como si te acercaras a un pobre que estuviese mendigando en la puerta del Mercadona y le sugirieses: "¿por qué no usas tu ahorros para hacerte autónomo y emprendes?".
Pero la compra en sí misma del trabajo no es fraudulenta si no se retribuye al trabajo con un salario fraudulentamente bajo que robe al trabajador su capacidad natural de generar unos ahorros y con estos unos capitales que permitan al trabajador ser una "empresa unipersonal". Si compras trabajo retribuyendo a ese trabajo su salario lícito, justo y técnico-económicamente correcto, entonces también estarás haciendo capitalismo, pero un capitalismo lícito, justo, no fraudulento, porque esos trabajadores a su vez tendrán dinero no solamente para subsistir y criar más trabajadores, sino también para tener ellos mismos unos ahorros propios (que tú no les habrás robado) que les impidan quedarse en paro. (Luego los trabajadores podrían unir capitales para formar estructuras productivas mayores en pro de la eficiencia, pero sin perder sus cuotas de propiedad sobre esos capitales).
"Pero por algún motivo los sociólogos y economistas modernos proclamaron el fin de la lucha de clases cuando los obreros empezaron a tener casa y coche."
Esto no tiene sentido. Como te digo más arriba, el capitalismo fraudulento comete su fraude al robar al trabajador (vía salarios calculadamente bajos) su capacidad de poder ahorrar; pero el capitalismo fraudulento retribuye al trabajador lo mínimo suficiente para su consumo subsistencial, es decir, para que no se muera de hambre y para que pueda criar más trabajadores. El capitalismo fraudulento necesita como "cultivar" al trabajador (de modo parecido a como el agricultor cultiva la tierra), permitiendo que el trabajador viva y pueda criar más trabajadores, porque de lo contrario llegaría un momento en que serían los altos cargos ricos los que tendrían que ponerse a trabajar.
Los altos cargos ricos (el famoso 1%) únicamente se dedican a robar y acumular en sus manos los ahorros que roban a los trabajadores (el 99%, los "gilipollas"; "gilipollas" no ya solo porque básicamente trabajen por salarios de subsistencia para que los ricos puedan hacerse ricos sin necesidad de dar un palo al agua, sino porque encima van y votan en las urnas para que esos ricos gobiernen y dicten las leyes, y creen a esos ricos cuando esos ricos dicen que si les van bien a sus cuentas bancarias, entonces también les van bien a los propios trabajadores).
#34 "El delito que se comete es el robo de la plusvalía al trabajador,"
Sí, sí, por supuesto.
Suscribo tus enmiendas al 100%, lo escribí con prisas y no añadí ese elemento absolutamente clave. Respecto a la segunda enmienda, solo pretendía repetir las estupideces que dicen los sociólogos y economistas modernos al servicio del capital, nunca pretendí que lo de la casa y el coche tuviera validez. Pero sí, si hurgas verás que así lo proclamaron muchos: "Ya no hay lucha de clases, tenéis coche, casa y S. Social". Es una locura pero es así.
Al que no quiera leerse el artículo se lo puedo resumir con una frase de Karl Marx adaptada a los nuevos tiempos:
"Los gobiernos de los estados capitalistas no son más que el consejo de administración de las grandes empresas y entidades financieras".
empiezan a llegar las consecuencias del adoctrinamiento subliminal de Disney.
#10 si
El Sur financia al Norte, y especialmente a las clases dominantes de los países del Norte. El medio de dominación más poderoso es actualmente la deuda.
Por eso el creciente aumento de partidos xenófobos en Europa. Los obreros europeos no quieren perder sus privilegios por "culpa" de los países del sur.
- "El pueblo de los países pobres se mata trabajando para financiar el desarrollo de los países ricos. El Sur financia al Norte, y especialmente a las clases dominantes de los países del Norte"
Es peor aún que eso: encima los países ricos van y dicen que los que se matan trabajando deben ser ellos mismos, los de los países ricos, puesto que ellos son ricos; que los vagos deben ser los que están en los países pobres, puesto que estos países están en la pobreza, así que los de los países pobres deben ser unos parásitos, y los países pobres roban a los ricos. Llamando con ello ladrón al pobre y víctima al rico.
#32 Es peor aun que eso, muchas gentes pobres de países en desarrollo tachan la RBU de comunista socialista crea vagos. Hay que ganarse el pan con el sudor de la frente, como dios manda.
Mañana voy al curro andando, que eso de utilizar la rueda es para vagos y parásitos.
Cuidado, que por ahí viene un imbécil a recordarnos los mil millones de muertos que causó el comunismo, que mejor nos quedemos quietecitos y no tratemos de superar el sistema capitalista.
#21 exacto los comunistas han matado muchos millones y nombre de la igualdad y esas tonterías, es sorprendente que los capitalista no busquen venganza y vayan matando comunistas hoy en día
#25 gracias por confirmar mi tesis-presagio.
#39 de nada hombre te deseo salud y largos años de vida
Esto lo dicen ahora, cuando existia la URSS se cuidaban mucho de soltar estás fanfarronadas.
Seguimos en el feudalismo, pero versión 3.0
la gente va y se lo cree, o sea el amigo buffet tiene acciones de amazon compradas y si a amazon se le permite vender productos para programas de subsidios los margenes son brutales, debemos recordad que JP morgan se gana muchos dinero con solo procesar los pagos del programa "food stamps"
los cuñados de españa deben recordad que sin políticos no hay corrupción y plutocracia
#56 A trollear e insultar gratuitamente a tu puta casa
#52 A lo mejor la viga en el propio se trata de tu pésima capacidad de expresarte.
#55 A ti se te entiende de **** madre
Por si lo dudais, a pesar de todo, España está en la parte alta de clasificación de países del mundo. Vestimos ropa y usamos aparatos electrónicos hechos en condiciones de semi esclavitud. Contaminamos, vendemos armas y esportamos basura a los países realmente pobres. Todos somos complices. Siemore recordaré esa imagen (que no logro encontrar) de un señor muy obeso frente a una televisión con dos africanos raquiticos a modo de gotero. Tal cual.
El mundo es de los cuñaos. No hay nada que hacer.
PD. Estoy pesimista después de las cenas y comidas navideñas. Ya se me pasará, espero,
#20 Mires donde mires, todo son cuñaos. Es desalentador.
Flipo con la credibilidad de la que goza Warren Buffet por estos lares. No me lo esperaba
#36 Flipo con que siempre venga a alguien a matar al mensajero en vez de intentar desmontar el mensaje en cuestión.
#50 Tu comprensión lectora es pésima.