Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No. Yo no me hipotequé ni pedí dinero prestado por encima de mis posibilidades. Que cada uno sea responsable de sus actos.
#25:
#2 No todo el mundo se hipotecó por encima de sus posibilidades.
Parece que olvidas, u obvías, que hay cinco millones de parados que en su momento se compraron una vivienda teniendo un trabajo estable y la crisis ni estaba ni se la esperaba.
También olvidas, u obvías, que habían parejas que trabajaban los dos sin ningún problema y adaptaron su letra hipotecaria a sus ingresos de entonces. Ahora uno, o los dos, se han quedado en paro y no pueden afrontar la letra.
Y no me valdrá la explicación de decir que hubieran tenido más previsión puesto que hace siete años nadie contaba con un escenario tan catastrófico.
Te puedes esperar quedarte en paro, pero no tirarte tres años buscando trabajo y no encontrar nada
Parece que olvidas, u obvías, que hay cinco millones de parados que en su momento se compraron una vivienda teniendo un trabajo estable y la crisis ni estaba ni se la esperaba.
También olvidas, u obvías, que habían parejas que trabajaban los dos sin ningún problema y adaptaron su letra hipotecaria a sus ingresos de entonces. Ahora uno, o los dos, se han quedado en paro y no pueden afrontar la letra.
Y no me valdrá la explicación de decir que hubieran tenido más previsión puesto que hace siete años nadie contaba con un escenario tan catastrófico.
Te puedes esperar quedarte en paro, pero no tirarte tres años buscando trabajo y no encontrar nada
#20:
#11 Claro, firmar una hipoteca a 40 años por el 100% del sueldo es tener muchísimo sentido común.
Como eso entre en vigor me compro una casa de 200m2 mañana mismo. Entre lo que han bajado ya los pisos y lo que pueden quitar con esa medida.......
¿¿¿ DONDE ESTABA LA SOLIRADIDAD DE TODOS ESOS COMPRADORES CON LOS QUE VENÍAMOS DETRÁS Y NO PODEMOS INDEPENDIZARNOS POR SU CULPA??
....país
Como eso entre en vigor me compro una casa de 200m2 mañana mismo. Entre lo que han bajado ya los pisos y lo que pueden quitar con esa medida.......
¿¿¿ DONDE ESTABA LA SOLIRADIDAD DE TODOS ESOS COMPRADORES CON LOS QUE VENÍAMOS DETRÁS Y NO PODEMOS INDEPENDIZARNOS POR SU CULPA??
....país
#8:
Pasaría algo parecido que con las VPO: que el "desafortunado" que merezca una ayuda tan enorme se convierte en un "afortunado" con la vida resuelta.
Las ayudas hay que distribuirlas con mucho cuidado. Si le perdonamos toda la hipoteca al que debe un 110% del valor de su vivienda, ¿qué pensará el que solo debe el 100% y no recibe ninguna ayuda? Pues pensará "Debí haber hecho caso a aquel tipo tan simpático del banco y pedir un poco más de pasta para un BMW nuevo".
Las ayudas hay que distribuirlas con mucho cuidado. Si le perdonamos toda la hipoteca al que debe un 110% del valor de su vivienda, ¿qué pensará el que solo debe el 100% y no recibe ninguna ayuda? Pues pensará "Debí haber hecho caso a aquel tipo tan simpático del banco y pedir un poco más de pasta para un BMW nuevo".
#1:
¿En España?. El 75% restante se cabrearía. ;-p
#34:
#11 Vale, pero entonces yo me compro una casa mañana y si eso dejo de pagarla y que me amnistien. O que me descuenten del valor de la hipoteca el valor medio que se ha amnistiado a el resto de gente.
Lo que no veo normal, es que los que compraron casa hace 5 años se conviertan en propietarios de ella sin pagar un duro y no tener que preocuparse por la vivienda el resto de sus vidas y yo que no lo hice tenga que buscarme la vida hasta que me muera para ver donde vivo.
#25 Eso es precisamente hipotecarte por encima de tus posibilidades, el hacerlo y no tener un plan para cuando las cosas vayan mal. Yo conozco a unos cuantos que si que contaban con que algo pasase en un futuro próximo y lejano y que no compraron por eso.
Lo que no veo normal, es que los que compraron casa hace 5 años se conviertan en propietarios de ella sin pagar un duro y no tener que preocuparse por la vivienda el resto de sus vidas y yo que no lo hice tenga que buscarme la vida hasta que me muera para ver donde vivo.
#25 Eso es precisamente hipotecarte por encima de tus posibilidades, el hacerlo y no tener un plan para cuando las cosas vayan mal. Yo conozco a unos cuantos que si que contaban con que algo pasase en un futuro próximo y lejano y que no compraron por eso.
#48:
Para hacer algo así, lo que tenía que haber hecho el gobierno (el anterior y este) era:
- pedir un listado de hipotecados.
- buscar a los que están en paro o con unos ingresos que hacen imposible pagar la hipoteca.
- comprarle la deuda al banco.
- pasar a ser los caseros de los ex-dueños y cobrar según los ingresos de la familia/persona que viva en la casa hasta que se salde la deuda (tipo leasing).
Así los bancos hubieran recibido ese dinero, los hipotecados hubieran tenido disponible dinero para comprar y la economía se hubiera reactivado.
De paso, al quedarse con todos esos pisos y casas, el estado (posiblemente los ayuntamientos) tendría unos ingresos más o menos constantes, con lo que se podría eliminar deuda de la administración del estado.
- pedir un listado de hipotecados.
- buscar a los que están en paro o con unos ingresos que hacen imposible pagar la hipoteca.
- comprarle la deuda al banco.
- pasar a ser los caseros de los ex-dueños y cobrar según los ingresos de la familia/persona que viva en la casa hasta que se salde la deuda (tipo leasing).
Así los bancos hubieran recibido ese dinero, los hipotecados hubieran tenido disponible dinero para comprar y la economía se hubiera reactivado.
De paso, al quedarse con todos esos pisos y casas, el estado (posiblemente los ayuntamientos) tendría unos ingresos más o menos constantes, con lo que se podría eliminar deuda de la administración del estado.
#98:
#21: La mayoría de la gente que se hipotecó hasta las cejas hace unos años no se conformó con inflar la burbuja y subir los precios de los pisos poniéndolos fuera del alcance de cualquier ciudadano responsable, no. Aún encima, la mayoría tenían que soltarnos, a los que estábamos de alquiler a pesar de tener el mismo o más sueldo que ellos, los típicos comentarios displicentes del tipo "eres tonto, estás tirando el dinero". ¿Y ahora resulta que los que fuimos responsables les tenemos que pagar las deudas y si no somos unos insolidarios? Pues lo siento, no me considero insolidario; pero tampoco soy Cristo para poner la otra mejilla cuando me dan una bofetada. Negarse a que a los irresponsables ahora les regalen el piso por su cara bonita mientras yo me he dejado decenas de miles de euros en alquiler y no tengo piso, no es de insolidarios, es de simple y llana justicia. Estoy absolutamente con #2.
#25: Hace siete años, todo el que tuviera unas mínimas ganas de informarse podía saber que había una burbuja inmobiliaria brutal, que los pisos estaban muy sobrevalorados y que la cosa tenía que estallar. Pero claro, era mucho más cómodo seguir haciendo caso a lo que los políticos decían, votar al PPSOE, y tachar a los que hablábamos de burbuja y votábamos a IU de perroflautas y antisistema. Era mucho más cómodo firmar un contrato de esclavitud leonino con el banco para tener una casa, y decirnos a los que alquilábamos que tirábamos el dinero. Que no, que no le quiero pagar sus deudas a esa gente.
#25: Hace siete años, todo el que tuviera unas mínimas ganas de informarse podía saber que había una burbuja inmobiliaria brutal, que los pisos estaban muy sobrevalorados y que la cosa tenía que estallar. Pero claro, era mucho más cómodo seguir haciendo caso a lo que los políticos decían, votar al PPSOE, y tachar a los que hablábamos de burbuja y votábamos a IU de perroflautas y antisistema. Era mucho más cómodo firmar un contrato de esclavitud leonino con el banco para tener una casa, y decirnos a los que alquilábamos que tirábamos el dinero. Que no, que no le quiero pagar sus deudas a esa gente.
#3:
Acaba de salir la noticia de que el gobierno islandés ha llegado a un acuerdo con los principales bancos del país, según el cual se perdonan las deudas hipotecarias cuya cuantía exceda del 110% del valor de la vivienda.
De entrada, aquí, el Gobierno no presionaría a los bancos en favor de la ciudadanía. Aquí, los bancos presionarían al Gobierno en contra de la ciudadanía y a favor suyo. Y el partido del Gobierno, que le debe tantos favores y dinero a la banca, a los pies de estos.
El análisis del blog es simple. Si la gente dispone de un dinero que iba destinado a otra cosa, se utilizaría para reactivar la economía. Simple.
De entrada, aquí, el Gobierno no presionaría a los bancos en favor de la ciudadanía. Aquí, los bancos presionarían al Gobierno en contra de la ciudadanía y a favor suyo. Y el partido del Gobierno, que le debe tantos favores y dinero a la banca, a los pies de estos.
El análisis del blog es simple. Si la gente dispone de un dinero que iba destinado a otra cosa, se utilizaría para reactivar la economía. Simple.
#107:
#1 Y con razón. Yo no me he metido en una casa porque no sabía como me iba a ir las cosas, a pesar de haber tenido un buen sueldo y un colchón donde apoyarme si caía. (y por suerte, porque he perdido ese buen sueldo y ese colchón)
Si ahora se perdona a aquellos inconscientes que se han hipotecado a 40 años con un sueldo de 1000 euros al mes, y que ahora están en el paro, yo me enfadaría.
Si ahora se perdona a aquellos inconscientes que se han hipotecado a 40 años con un sueldo de 1000 euros al mes, y que ahora están en el paro, yo me enfadaría.
#28:
#2 ¿Y como se pide por encima de tus posibilidades? Si una persona pide una hipoteca a 25 años en función del trabajo que tenía en ese momento, y con la cuota que le salía podía vivir, y se queda en paro ¿como iba a saber esa persona que en ese periodo de 25 años iba a tener o no trabajo continuado?, ¿esas personas tienen culpa de quedarse en paro?, ¿las personas que se quedan en paro es que no tienen derecho a una vivienda, ni siquiera en alquiler social?
Con 5.000.000 de parados y 1.500.000 de familias sin ningún tipo de recurso no es que haya habido gente que ha pedido dinero por encima de posibilidades, es que este sistema económico está mandando a la miseria y a la indigencia a una gran parte de la sociedad.
Con 5.000.000 de parados y 1.500.000 de familias sin ningún tipo de recurso no es que haya habido gente que ha pedido dinero por encima de posibilidades, es que este sistema económico está mandando a la miseria y a la indigencia a una gran parte de la sociedad.
#21:
El tema es que hay gente con tan poca visión y con tanto rencor (¿por que?) que como #2 prefieren que todo se vaya a la mierda antes de que otros sean ayudados.
¿Ayudas? A mi me va bien y tengo suerte en la vida "por que me lo curro" y soy más listo, al que esta jodido que le den por culo por su mala gestión.
Aplausos señor, aunque igual no piensa usted que si en lugar de ayudar a los bancos, que como usted se lo han currado en su gestión, se ayudara a la "gente", el dinero volvería a la calle y a moverse, y la cosa cogería color para TODOS, si lo siento PARA TODOS, incluidos los que se equivocaron.
¿Ayudas? A mi me va bien y tengo suerte en la vida "por que me lo curro" y soy más listo, al que esta jodido que le den por culo por su mala gestión.
Aplausos señor, aunque igual no piensa usted que si en lugar de ayudar a los bancos, que como usted se lo han currado en su gestión, se ayudara a la "gente", el dinero volvería a la calle y a moverse, y la cosa cogería color para TODOS, si lo siento PARA TODOS, incluidos los que se equivocaron.
#9:
Pues no sería justo para los que hemos tenido cabeza y no nos hemos endeudado por encima de nuestras posibilidades. Por otra parte si mañana me encuentro con 500 euros más al mes, sin duda gastaría más y por mi parte algo reactivaría la economía.
Comentarios
No. Yo no me hipotequé ni pedí dinero prestado por encima de mis posibilidades. Que cada uno sea responsable de sus actos.
#2 Totalmente de acuerdo. Nada de dar dinero a los bancos, pero tampoco a aquellos que no fueron responsables con sus deciciones.
totalmente de acuerdo con #11, asi somos, asi nos va, a los que no estan ni de lejos de acuerdo con esta medida que no se preocupen y que duerman tranquilos por que aqui no se va a aplicar, #2, #4 ... etc no creo verlos tan indigandos cuando escucharon las noticias de prestamo de miles de millones a la banca, en fin cuando estemos en quiebra nos vamos a acordar los unos de los otros, de lo que se tenia que haber hecho y no se hizo y así. Eso si, Islandia nos adelantara en todo, de echo ya lo ha hecho.
#73 Si no me has visto indignación con lo que se hace en favor de los bancos es simple y llanamente porqué no lo has mirado. En el mismo mensaje dejo clara mi postura. No estoy a favor de beneficios a los bancos, al igual que tampoco lo estoy en que se favorezca a aquellos que estiraron mas el brazo que la manga. Y si quieres echarte un repasillo, aquí tienes mis comentarios en MNM a ver si encuentras alguno en que no censure las medidas pro-bancos. El planteamiento es sencillo, que cada cual se haga responsable de aquello que firma.
#2 Efectivamente, pero por simple comparación, si hay amnistía fiscal, indultos a corruptos y ladrones, rescates a bancos... por qué no a la gente que los mantiene? Sí bueno, es una pregunta meramente retórica...
No esta mal la medida, pero que se aplique de forma lineal, a todo el mundo, como dice #2 yo me hipoteque en funcion de mis posibilidades, y si hay algo de eso, tambien quiero beneficiarme
#2 #6 Nos os preocupeis no se realizará esta medida, hay mucha gente que piensa como vosotros, por eso España es España e Islandia es Islandia. Allí la gente demuestra solidaridad y sentido común, aquí todo el mundo protesta por todo pero tampoco aporta soluciones. Y así le va a cada país.
#11 ¿Solidaridad? ¿pagar con mis impuestos la casa de otros? eso no es solidaridad, es idiotez
#13 ¿pagar con mis impuestos la casa de otros?
si se perdona la deuda es que no se paga, no que la pagan otros
es un tema peliagudo pero es que la deuda privada en el Hispanistan es una burrada y es impagable. Lo jodido es que los que fueron imprudentes y se endeudaron saldran ganando frente a los que no lo fueron y ahorraron
#13 Eso es el principio del estado del bienestar.
#20 Me parece amigo que por lo que no puedes hipotecarte por venir detrás no es porque a la gente le de por comprar una vivienda, desregularizando el mercado financiero y liberalizando el suelo en el 1996 se creó una burbuja inmobiliaria en la que por aquellos tiempos subía una vivienda en cuestión de semanas.
Pero lo dicho una cosa es la mentalidad española y otra la islandesa. Aquí funcionamos con la mentalidad del esclavo, que ganan 200.000 € los controladores, trabajo al que cualquier ciudadano puede optar y no que cobren menos, arrastrarlos al fango, que estoy en el paro que le quiten el trabajo a los demás, que tengo jornadas maratonianas pues el que sale a su hora que se joda y se quede a meter horas.
#38 ¿El principio del Estado del bienestar es apechugar con errores debidos a la avaricia o incluso intentos de especulación de otros? Pensé que era más bien cuestión de que la sociedad garantice unos derechos y no deje tirados a gente que lo necesita y no a quien se ha pegado un batacazo intentando especular. Para hipotecas de una primera vivienda y que se demuestre que se contrataron con unas perspectivas razonables de poder pagarlas, podría aceptarlo, pero no una medida general que consistiera en aplicar lo mismo que a los bancos, es decir, socialización de las pérdidas y privatización de las ganancias.
#13 A la mierda, si han perdido el trabajo y no tienen cómo pagar la hipoteca, qué se vayan a vivir debajo de un puente o se tiren mejor desde él.
#50 Entre el extremo de la falta total de solidaridad y el parasitismo social hay grados. Si les regalamos el dinero de los impuestos a los hipotecados ¿de donde lo quitamos? (el efecto es el mismo que el de darle las ayudas a los bancos que estamos sufriendo)
Me gustan más soluciones un poco pensadas, como las que propone #48. Ahí va la mía, aún hay gente que bien porque su hipoteca es pequeña o porque tiene ingresos elevados o dispone de ahorros, podría amortizar por encima del limite desgravable (9.000 €) y no lo hacen para no perder esa desgravación. Ofreciendo un tipo menor de desgravación en el IRPF para amortizaciones, similar al que obtendríamos en deuda publica (estoy pensando en un 3 o 4 %), se incentivaria la amortizacion de prestamos. El efecto: liquidez para los bancos y por tanto menor necesidad de ayudas directas y descenso de la deuda privada de las familias.
#13 ya lo estas haciendo. para empezar la iglesia.
#13 Como ya te han dicho no se paga con nuestros impuestos la casa de otros, simplemente los bancos asumen esa périda que, en cierta manera, ya tienen asumida, ya que su parqué inmobiliario está aparcado y no se puede vender a un precio razonable.
Fijate que mis padres no accederían a esa condonación de la deuda privada. Ellos, como tantos tontos españoles, pensaron que en epoca de vacas gordas podían comprarse una casa más grande a precio de 400.000 euros, con una hipoteca de 1.000 euros a x años. Por esa época suponía aproximadamente el 45% de sus ingresos mensuales. Luego se separaraon y vino la ruina. La casa no se podía vender y la hipoteca se convertía en impagable. Lo mismo podía ocurrir en otra familia si uno de los cónyujes perdía su trabajo. Y aunque no pudiera acceder a esa condonación, lo cierto es que sería beneficiosa para todos. ¿Por qué? Para empezar el mercado inmobiliario se reactivaría de nuevo. Qué decir del consumo. Las casas con hipotecas demasiado altas podrían venderse por fin. Los que la cagaron podrían irse a una casa acorde a sus posibilidades económicas, y los que han sido embargados y no tienen trabajo no tendrían que verse abocados a irse a la calle. Todos ganan.
En este país nos falta solidaridad y alegrarnos cuando al de al lado las cosas le mejoran. Pero siempre la jodida envidia, el por qué él sí y yo no, nos mantiene a todos jodidos. Pues yo sí me alegraría si al 50% de la gente de mi pueblo le condonaban la deuda. Seguramente mi negocio volvería a los niveles de ganancias de 2007, donde la gente tenía dinero para gastar. Si ahora medio pueblo paga un 90% de su dinero en vivienda, de la crisis no saldremos hasta que dos generaciones de españoles hayan muerto ya.
#72 el problema es que estas "premiando" al que se compro una casa cara en lugar de premiar al que vive y sigue viviendo de alquiler, el inconsciente que se metió en una casa que no podía pagar termina con una casa "por ley" y sin tener que pagar hipoteca, mientras que el que vive de alquiler debe seguir pagando el alquiler ¿es eso "solidario"? : NO
#74 Sí, te entiendo porque yo también vivo de alquiler porque vi los cuernos al toro. Pero no se trata de regalar el piso a todos los que se hipotecaron, se trata de permitir que las familias más desfavorecidas, que ni siquiera pueden permitirse un alquiler, puedan tener una vivienda. Otra opción más justa sería, en lugar de condonar la deuda al 100%, condonarla en parte, para que las familias no tuvieran que pagar más de 60% de sus ingresos en vivienda. O simplemente instaurar la dación en pago. Que se entregue el piso al banco y comiencen de nuevo (aquí a nadie le regalarían una casa). Pero esta claro que sobre la deuda de las familias hay que tomar medidas, unas u otras, o no salimos de la crisis.
#80 La opción de la dacion en pago (siempre que el préstamo fuera sólo para la casa, no el típico inflado con casa+coche+viajecito que algunos hacían) y en casos concretos sería mejor solución, pero ojo, que tampoco valdría en cualquier caso porque si no es un coladero (imagina que yo quiero ganar un dinerito, te vendo mi piso por 500.000 euros, tu lo compras pero pides luego dación en pago, y nos repartimos la diferencia de 400.000 euros entre el valor real del piso y lo que hemos dicho que valía, por eso la dación en pago o cualquiera de estas medidas hay que adoptarla con lupa, porque si no acabarán ganando los de siempre, los espabilaos )
#13 ya estamos pagando los desmanes de los diferentes gobiernos y administraciones, por no mencionar los de la banca.
#11, me temo que yo estaría mil veces de acuerdo con que se perdonaran las deudas al hipotecado antes que emitir ayudas a mansalva a los bancos. Lo segundo ya se hace y no funciona. Con lo primero, los bancos recibirían ese dinero de manera indirecta (en vez de forma directa como ahora), con la diferencia de que muchas familias podrían permitirse consumir de nuevo, reactivando así la economía.
#11 Claro, firmar una hipoteca a 40 años por el 100% del sueldo es tener muchísimo sentido común.
Como eso entre en vigor me compro una casa de 200m2 mañana mismo. Entre lo que han bajado ya los pisos y lo que pueden quitar con esa medida.......
¿¿¿ DONDE ESTABA LA SOLIRADIDAD DE TODOS ESOS COMPRADORES CON LOS QUE VENÍAMOS DETRÁS Y NO PODEMOS INDEPENDIZARNOS POR SU CULPA??
....país
#20 Esos compradores no hacían más que insistir acerca de los beneficios de comprar, y aconsejaban a los demás que comprasen, haciendonos partícipes de su buena fortuna.
Si no te subiste al carro por no querer escucharles, no vengas ahora quejándote.
#11 Vale, pero entonces yo me compro una casa mañana y si eso dejo de pagarla y que me amnistien. O que me descuenten del valor de la hipoteca el valor medio que se ha amnistiado a el resto de gente.
Lo que no veo normal, es que los que compraron casa hace 5 años se conviertan en propietarios de ella sin pagar un duro y no tener que preocuparse por la vivienda el resto de sus vidas y yo que no lo hice tenga que buscarme la vida hasta que me muera para ver donde vivo.
#25 Eso es precisamente hipotecarte por encima de tus posibilidades, el hacerlo y no tener un plan para cuando las cosas vayan mal. Yo conozco a unos cuantos que si que contaban con que algo pasase en un futuro próximo y lejano y que no compraron por eso.
Yo estoy de acuerdo con #25
#34 La gente no se podía esperar que una crisis como esta llegase, que la gente perdiese el trabajo y no encontrase nada en 3 o 4 años. Si que hubo gente previsora, que ahorraban para una situación en la que dejasen de tener ingresos. Pero esto no se lo esperaba nadie. Siendo previsores al máximo nadie NUNCA debería comprar una casa, porque claro como le caiga un meteorito encima y además quiebre tu compañía de seguros ese mismo día te quedas con la deuda bancaria y sin casa; o que el banco en el que tienes tus ahorros quiebra y lo pierdes todo, o que se cambia la ley y los bancos pueden cambiar las condiciones del contrato y pedirte un interes del 200%. No se puede prevenir todo.
#11 Sentido común??? por eso la gente se ha metido en pisos que valian 3 ó 4 veces más de lo que realmente valían
#11 prefiero mil veces perdonar hipotecas al pueblo, aun que no me toque a mi, que ayudar a los bancos que luego estafan a los pobres ciudadanos. Lo primero es que el pueblo este unido, si no aquí nos putean a todos.
También estaría bien que encarcelaran a los responsables de estos problemas en este país.
#11 Entonces, yo que no me hipotecado que sigo viviendo en casa de mis padres y que siento envidia sana por los que tiene vivienda propia y televisión plana y coche de primera mano....¿que hago? Me quedo en casa de mis pares mientras todos los "suicidas" se quedan con las casa que no tienen dinero para pagar y sigo envidiandolos? O me hipoteco de manera salvaje a 50 años a ver si a mi me meten una amnistía también?
#11 Eso se llama demagogia con todas las letras. Cuando a mi me decían que era tonto, que los pisos nunca bajaban y que alquilar era tirar el dinero, nadie se solidarizó conmigo.
Si medidas como estas se aplican, en nombre de mi solidaridad, al final si que voy a estar convencido de que soy tonto, porque lo mejor es ser un viva la vida porque otro me sacará de mis problemas.
#11 ¿¿¿Solidaridad y sentido común??? Voy a aportar una solución a todos los que se compraron el pisito, el BMW to guapo y el viaje a Cuba, mientras yo estudiaba y trabajaba para pagarme la carrera y el alquiler: el suicidio.
Que desaparezcan de nuestro país y dejen de actuar sin pensar las cosas no puede hacer otra cosa que beneficiar a los demás. Menos parados! Menos gente quejándose! Menos problemas! Eso si que sería solidario con todos los que pringamos pagando nuestras facturas todos los meses.
Llevo casi 10 años viviendo de alquiler y no me cabe en la cabeza ni cambiarme de coche ni tener hijos. Mi cabeza y un par de sumas y de restas me dicen que no podría pagarlo.
O sino, ya de hacerlo, lo hacemos bien a lo cornudo y apaleado:
Le perdonamos la hipoteca y le dejamos que se compre un pisito nuevo. Le pagamos las letras del coche nuevo para la parienta y los botellones del hijo adolescente. Y un par de bonobuses gratis por mes. Para que no gasten la gasolina que va muy cara...
#11 La solidaridad y principalmente el sentido común podían haberlo demostrado los que metieron la casa, el coche, las vacaciones y hasta la comunión en la hipoteca.
#2 ¿Y?, ¿acaso no estamos pagandolo todos de alguna u otra manera?
El tema es que hay gente con tan poca visión y con tanto rencor (¿por que?) que como #2 prefieren que todo se vaya a la mierda antes de que otros sean ayudados.
¿Ayudas? A mi me va bien y tengo suerte en la vida "por que me lo curro" y soy más listo, al que esta jodido que le den por culo por su mala gestión.
Aplausos señor, aunque igual no piensa usted que si en lugar de ayudar a los bancos, que como usted se lo han currado en su gestión, se ayudara a la "gente", el dinero volvería a la calle y a moverse, y la cosa cogería color para TODOS, si lo siento PARA TODOS, incluidos los que se equivocaron.
#21 "El tema es que hay gente con tan poca visión y con tanto rencor (¿por que?) que como #2 prefieren que todo se vaya a la mierda antes de que otros sean ayudados."
Éso vas y se lo dices a los 10 millones de votantes del PP.
#21: La mayoría de la gente que se hipotecó hasta las cejas hace unos años no se conformó con inflar la burbuja y subir los precios de los pisos poniéndolos fuera del alcance de cualquier ciudadano responsable, no. Aún encima, la mayoría tenían que soltarnos, a los que estábamos de alquiler a pesar de tener el mismo o más sueldo que ellos, los típicos comentarios displicentes del tipo "eres tonto, estás tirando el dinero". ¿Y ahora resulta que los que fuimos responsables les tenemos que pagar las deudas y si no somos unos insolidarios? Pues lo siento, no me considero insolidario; pero tampoco soy Cristo para poner la otra mejilla cuando me dan una bofetada. Negarse a que a los irresponsables ahora les regalen el piso por su cara bonita mientras yo me he dejado decenas de miles de euros en alquiler y no tengo piso, no es de insolidarios, es de simple y llana justicia. Estoy absolutamente con #2.
#25: Hace siete años, todo el que tuviera unas mínimas ganas de informarse podía saber que había una burbuja inmobiliaria brutal, que los pisos estaban muy sobrevalorados y que la cosa tenía que estallar. Pero claro, era mucho más cómodo seguir haciendo caso a lo que los políticos decían, votar al PPSOE, y tachar a los que hablábamos de burbuja y votábamos a IU de perroflautas y antisistema. Era mucho más cómodo firmar un contrato de esclavitud leonino con el banco para tener una casa, y decirnos a los que alquilábamos que tirábamos el dinero. Que no, que no le quiero pagar sus deudas a esa gente.
#98 Hace siete años tendrias que haber escarbado mucho para haber encontrado alguna informacion que dijera que habia una burbuja inmobiliaria que estuviera a punto de estallar y que los precios de los pisos estaban sobredimensionados. Te recordare que en esa epoca el mantra desde cualquier organismo competente y por supuesto desde el sector bancario y el inmobiliario era "la vivienda siempre sube". Practicamente hasta el 2008 no podias encontrar ninguna referencia a crisis inmobiliaria en los medios de informacion. Menos aun encontarias a nadie que pudiera prever la crisis laboral en la que nos encontramos actualmente. Es mas, aun suponiendo que tuvieses una informacion excelente y decidieses esperar a que bajasen los precios de la vivienda, hasta que momento pretenderias esperar? porque a dia de hoy los precios aun siguen estando por las nubes, muy por encima de hace 7 años. Entiendo que tu opcion es estar toda la vida de alquiler, algo que de base no me parece mal pero lo mencionas como si el alquiler en España fuera barato y tampoco lo es. Yo personalmente decidi lanzarme a la compra de una vivienda en 2008, sin saber muy bien que nos deparaba el futuro y sin saber si en unos años me pareceria una estafa el precio de compra por la sencilla razon de que mi hipoteca a 25 años (80% del valor del piso por cierto) me sale 150 euros mas barata que mis alquileres de años anteriores. En el futuro podre comprobar si tome una decision equivocada pero ya sabemos que una vez transcurridos los hechos es muy facil detectar errores pasados.
#2 entonces para ser coherentes tendriamos que reclamar a los politicos, a empresarios, banqueros e incluso a la casa real responsabiilidades por los casos de violaciones de leyes, de derechos, de represion policial, de malgastar el dinero pubico , de dar dinero a extranjeros, de llevar de forma neligente la fiscalidad de las grandes empresas y fortunas, de la alta corrupcion general, de la gigantesca desigualdad social.
tambien deberiamos mirarnos en el espejo y preguntarnos si es la españa que queremos para nuestros hijos y si deberiamos de dar un giro a nuestra nacion y hacer pagar de forma justa las consecuencia de los actos de estos señores.
nunca es tarde para hacer lo correcto, el mejor momento para hacer lo correcto es ahora.
#2 No todo el mundo se hipotecó por encima de sus posibilidades.
Parece que olvidas, u obvías, que hay cinco millones de parados que en su momento se compraron una vivienda teniendo un trabajo estable y la crisis ni estaba ni se la esperaba.
También olvidas, u obvías, que habían parejas que trabajaban los dos sin ningún problema y adaptaron su letra hipotecaria a sus ingresos de entonces. Ahora uno, o los dos, se han quedado en paro y no pueden afrontar la letra.
Y no me valdrá la explicación de decir que hubieran tenido más previsión puesto que hace siete años nadie contaba con un escenario tan catastrófico.
Te puedes esperar quedarte en paro, pero no tirarte tres años buscando trabajo y no encontrar nada
#25 Lo que es no es lógico tampoco es meterse en una hipoteca con un solo sueldo, no?, conozco muchas parejas que como ambas trabajaban pues se metieron en una hipoteca en la que uno de los dos sueldos que entraban en casa va destinado a la hipoteca.
Ese creo que ha sido el fallo, destinar un sueldo integro a una hipoteca, ahora bien, reza que no te falle un sueldo de los que entran, porque sino estas con el agua al cuello como esta pasando.
#25 Hipotecarse a 25 años sin tener la absoluta certeza de que tus ingresos no van a reducirse nunca es hipotecarse por encima de tus posibilidades.
Y eso de que no se podía preveer una situación como esta... a ver, las crisis económicas suelen ser cíclicas, pensar que te vas a tirar 25 años sin que te toque vivir una es de ilusos.
Lo que se tendría que haber hecho es no fomentar este disparate de precios que hemos vivido y que para colmo era el motor de la economía, todo lo demás es hablar por hablar, poca gente ha comprado según sus posibilidades porque todo el mundo consideraba la compra una inversión.
Y no, ni amnistía ni leches, como mucho se podría considerar qué hacer en los casos críticos.
#70 Entonces nadie se hipotecaría: cualquiera puede perder su trabajo o tener un accidente que le impida trabajar, o puede quedarse viudo o divorciarse, o puede tener un hijo enfermo. Quedarían los funcionarios, que saben que el gobierno no les bajará el sueldo ni el nivel adquisitivo en 25 años... ¿o no?
Vivir de acuerdo a las posibilidades de cada uno no es contemplar todas las contingencias posibles, es tener un plan A, un plan B y un plan C. El problema es que uno puede contar con que si algo va mal en su vida personal puede vender el piso, por ejemplo, salvo que la situación general sea tal que todo el mundo esté tan mal que no haya forma de venderlo. La situación económica actual está dejando a la gente sin plan A, sin plan B y sin plan C. Ese es el problema, no tanto la decisión de hipotecarse.
#25 "Y no me valdrá la explicación de decir que hubieran tenido más previsión puesto que hace siete años nadie contaba con un escenario tan catastrófico."
¿Estás seguro?
Yo no era una persona precisamente culta por aquel entonces, era jovencito e inexperto, y aún así escribí esto hace 5 años: http://muvin.es/cultura/reflexiones/vivienda-y-politica/ y poco después esto: http://muvin.es/cultura/reflexiones/la-realidad-espana-va-cada-vez-peor/
No me vale la excusa de que hipotecarse con dos sueldos era "lo normal" o "lo que había". Hay que tener la suficiente capacidad de valoración propia para ver que era un auténtico robo/estafa las hipotecas que había.
Sin embargo, estoy de acuerdo con que desgraciadamente hay que contar con que la gente, en general, es tonta y manipulable, así que hay que defender a la gente contra este tipo de abusos.
#25 No lo justifico pero a partir de estos momentos ya todo el mundo sabe o debería esperar que la situación puede dar un vuelco de un año a otro y todo lo que ahora parece inamovible volverse en su contra.
#25 Pero en el mismo saco están los que compraron por que se iban a forrar por que sabían la vivienda NUNCA BAJA. Que les den, se hubieran ido de alquiler como hicimos el resto.
#25 Y tú parece que olvidas, u obvias, que el hecho de tener un "trabajo estable" (cosa que por definición no existe) no debería ser condición suficiente para meterse en una hipoteca. Toda la vida se ha ahorrado un 20 o 30% del precio del piso y se ha hipotecado por el resto, pero ahora hemos querido ser más guays que los demás y nos hemos metido un 120% de la hipoteca porque el banco nos dejaba y así nos metemos un Cayenne entre pecho y espalda y unas vacacioncitas a Nueva York para fardar delante de los amigos, cuando en el fondo somos más pobres que una rata, y de paso inflamos un poquito más la burbuja para que los que sí han ahorrado se jodan y tengan que pagar la vivienda un 50% más cara.
Lo siento por ellos, pero cada palo que aguante su vela.
#25 " se compraron una vivienda teniendo un trabajo estable"
Si, y supusieron que tendrían ese trabajo estable durante 30-35 años de hipoteca. Esa gente se equivocó y mucho
#2 ¿Y como se pide por encima de tus posibilidades? Si una persona pide una hipoteca a 25 años en función del trabajo que tenía en ese momento, y con la cuota que le salía podía vivir, y se queda en paro ¿como iba a saber esa persona que en ese periodo de 25 años iba a tener o no trabajo continuado?, ¿esas personas tienen culpa de quedarse en paro?, ¿las personas que se quedan en paro es que no tienen derecho a una vivienda, ni siquiera en alquiler social?
Con 5.000.000 de parados y 1.500.000 de familias sin ningún tipo de recurso no es que haya habido gente que ha pedido dinero por encima de posibilidades, es que este sistema económico está mandando a la miseria y a la indigencia a una gran parte de la sociedad.
#28 Depende de la cantidad por la que se constituyese la hipoteca y las garantías de la misma...si la hipoteca era inferior al valor de la casa y no se establecieron garantías adicionales, no hablamos de vivir por encima de sus posibilidades....si pidió un 125% del valor (que ya estaba alto), metió como aval la vivienda de sus padres, y destinaban al pago de la hipoteca un 50% o más de sus ingresos, pues en ese caso sí estaríamos hablando de vivir por encima de sus posibilidades. Hay de todo; yo por lo menos conozco a gente en ambos casos.
#40 La gente no tiene capacidad de negociación con un banco salvo ciertas décimas en el tipo de interés. O entrabas por el aro o no había casa, estando las casas con un precio desorbitado artificialmente. Esto ha sido una grandísima estafa con un bien de primera necesidad y protegido por la constitución.
#28 ¿como iba a saber esa persona que en ese periodo de 25 años iba a tener o no trabajo continuado?
EXACTO: como no tienes garantía que en 25 años no vayas a tener ningún problema económico o laboral (o, incluso, de salud), es una locura meterse en una hipoteca a 25 años (o más), sin ningún tipo de plan B (ahorrillos, negociar dación en pago con la entidad bancaria antes de firmar la hipoteca, etc.).
Pues a asumir las consecuencias de tomar decisiones a lo tonto...
#2 Ves la situacion muy generalista .. .te pongo un caso para que veas que no todo tiene que ser asi.. Te pongo un caso hipotético ...Imagina que yo soy responsable como tu dices.. pido mi hipoteca que puedo pagar.. hasta ahi todo perfecto.. ¿Que ocurre ahora? mi hermano que trabajaba en la construcción se va al paro, mi padre con 55 años lo despiden y nadie lo contrata, mi madre no trabaja, mi hermano pequeño tiene que estudiar en la universidad. Las prestaciones de desempleo se han acabado ya para todos los miembros de la familia que trabajaban.. y yo soy el unico que tiene trabajo. como no dejo que mi familia se muera de hambre, tengo que ayudarles para pagar su hipoteca, para ayudarles con los gastos de luz, y llego justo o no llego para pagar la mia. ¿Soy un irresponsable o alguien solidario que se preocupa por los demas y que lo esta pasando muy mal por ello?
#2, por definición, hipotecarse está siempre por encima de las posibilidades del hipotecado. La utilidad de un crédito es pagar algo que no puedes pagar con el dinero que tienes disponible.
#2 Pero tú no sales perjudicado sólo porque se evite un grave perjuicio a otros.
Además, recordemos que muchos se hipotecaron en base a un empleo con un sueldo determinado, en unas condiciones que en ese momento sí tenían. Desde entonces y durante estos últimos años, ha habido recortes, despidos, negocios arruinados, etc.
No todo es previsible y en más de una ocasión ha sido más cosa de buena/mala suerte que de buen/mal ojo.
La gente a quien no se le perdonase la deuda, no saldría ni perjudicada. Estaría exactamente en la misma situación, se le perdonase o no a otros. Eso no les afecta individualmente (más que en la envídia, y en el afán de compararse).
La diferencia la notarían únicamente las personas que están en una situación muy precaria.
Y en conjunto, como dice el artículo, la sociedad se beneficiaría de una reactivación de la economía, incentivando el consumo.
#2 Los que inflaron la burbuja fueron grandes inversores financieros con el truco de comprar a la gente sus pisos más caros, para que la gente les comprase a ellos por un precio más alto, creyendo que luego iban a poder vender a precios más altos aún...
Me pregunto si la gente tenía otra opción, si los poderes bancarios, financieros, etc, han permitido a la gente una solución que no sea tener que pagar una vivienda de por vida, sea pagando una hipoteca, sea pagando un alquiler...
#2 pues ve teniendo previsión y comprándote un chaleco antibalas, que el personal cuando se le aprieta explota, y seguro que alguien explotará muy cerca de ti
#2 que pena que algunos comentarios solo se puedan votar nada mas que con los puntos del karma. A nadie le obligaron con un arma a comprarse un piso cuando, objetivamente, los precios eran un disparate. Ahora que apechuguen, o tengo que pagar yo los despilfarros de unos descerebrados?
En estos momentos el comentario #1 acumula 449 de karma y el #2 acumula 1335 de karma.
Si el 100% de los españoles fueran 449+1335, habariamos de un total de 1784 karmeneantes.
Regla de tres : Si 1784 son el 100% entonces 449 son 'X', lo que nos da como resultado X = (449*100)/1784) = 25,17 %
#1 GANA!!!!!!!
¿En España?. El 75% restante se cabrearía. ;-p
#26 Yo también entiendo eso, y me parece una gran medida. Les permitirá que el sector se recupere rápidamente y los precios se nivelen, y no tengan que sufrir un mercado zombie inmobiliario como pasara en España, donde los precios se resisten a bajar. Ademas permitirá a esas personas poder hacer frente a sus pagos, para no quedarse en la calle ni tener que ser expulsados de sus hogares.
Pero esto es España, como bien dice #1 y corroboran muchos comentarios, aquí la gente solo se quejaría, que somos muy de alegrarnos del mal ajeno.
#39 Es que tal como está escrita también se puede entender que lo que se dice es que le van a perdonar el pago de la casa al completo. Pero eso no tiene ninguna lógica.
Esta opción de pagar sólo hasta el 110% del valor sería para equiparar a que se condone la deuda en el caso de entregar la casa al banco.
Supongamos que se puede entregar la casa al banco y finalizar así la hipoteca. Si una casa está valorada en 50.000€ pero con hipoteca de 80.000€, si se entregase la casa al banco se le estaría perdonando al que la entrega la cantidad de 30.000€
Supongamos otro caso idéntico pero esta persona sí quiere seguir pagando la hipoteca. Esta persona pediría que a él se le aplicase la misma valoración que el que la entregó y que se le perdonen esos 30.000€
Yo supongo que van por ahí los tiros. Lo que no sé es si en Finlandia puedes entregar la casa y liberarte de todas las deudas de la hipoteca
#1 Y con razón. Yo no me he metido en una casa porque no sabía como me iba a ir las cosas, a pesar de haber tenido un buen sueldo y un colchón donde apoyarme si caía. (y por suerte, porque he perdido ese buen sueldo y ese colchón)
Si ahora se perdona a aquellos inconscientes que se han hipotecado a 40 años con un sueldo de 1000 euros al mes, y que ahora están en el paro, yo me enfadaría.
#1 Es curioso como se dan miles de miles de millones a los bancos y la gente se lo toma con resignación, pero cuando se comenta algo sobre de salvar a las familias hipotecadas que lo están pasando peor... ¡NO!
Curioso, muy curioso. ¿Será la famosa envidia española?
Yo creo que un poco de solidaridad no vendría mal. Hay muchas familias, más de las que creemos, que están viviendo una pesadilla y están siendo desahuciadas. Y la mayoría de los españoles piensan ¡pues que se jodan! ¡increíble!
Además de que la medida sería buena para la economía de todos los españoles e incluso para los bancos.
Pasaría algo parecido que con las VPO: que el "desafortunado" que merezca una ayuda tan enorme se convierte en un "afortunado" con la vida resuelta.
Las ayudas hay que distribuirlas con mucho cuidado. Si le perdonamos toda la hipoteca al que debe un 110% del valor de su vivienda, ¿qué pensará el que solo debe el 100% y no recibe ninguna ayuda? Pues pensará "Debí haber hecho caso a aquel tipo tan simpático del banco y pedir un poco más de pasta para un BMW nuevo".
#8 Me parece que no es al que deba el 110%, sino a aquel cuya hipoteca fuera por más del 110% del valor actual de la casa. Es decir, aquí no pasaría, porque los pisos no bajan ni a la de tres.
#8 Si pasara esto, yo mismo me indigno. Pedí una hipoteca en el 2000 de tan sólo 48000 euros,el 50% del valor del piso, no de la tasación, se tasó en 150000 euros. El banco me facilitaba una hipoteca de hasta 120000 euros y no comprendían que no me llevara unos 12000 euros mas para cambiar la cocina o bien aprovechar y cambiar el coche. Les dije que sólo quería 48000 euros,me quedan por pagar 8 letras, no llega a 3500 euros.
Para hacer algo así, lo que tenía que haber hecho el gobierno (el anterior y este) era:
- pedir un listado de hipotecados.
- buscar a los que están en paro o con unos ingresos que hacen imposible pagar la hipoteca.
- comprarle la deuda al banco.
- pasar a ser los caseros de los ex-dueños y cobrar según los ingresos de la familia/persona que viva en la casa hasta que se salde la deuda (tipo leasing).
Así los bancos hubieran recibido ese dinero, los hipotecados hubieran tenido disponible dinero para comprar y la economía se hubiera reactivado.
De paso, al quedarse con todos esos pisos y casas, el estado (posiblemente los ayuntamientos) tendría unos ingresos más o menos constantes, con lo que se podría eliminar deuda de la administración del estado.
#48 Ése hubiera sido mi rescate al los bancos. Los bancos hubieran ingresado dinero (adquirido liquidez), hubiera aflojado la soga al cuello de muchas familias y hubiera disminuido la deuda del sector privado (que es junto con el paro nuestro talón de aquiles).
#48 No te voto positivo porque no tengo karma, pero te votaría si pudiera, más razón que un santo.
#48 De paso, al quedarse con todos esos pisos y casas, el estado (posiblemente los ayuntamientos) tendría unos ingresos más o menos constantes, con lo que se podría eliminar deuda de la administración del estado.
Hasta aquí estupendo. Pero esta frase falla. Tienes un dinero X en efectivo al mes, pero al tener que pagar la deuda a los bancos, lo que has conseguido es endeudarte mucho más, por lo que no vas a eliminar deuda, sino todo lo contrario.
Aun así, buen razonamiento.
#48 Eso tiene muchísimo más sentido. Parecido a eso otra buena opción sería proveer a esa persona/familia con una cantidad de dinero que le diese para vivir un tiempo (40-50 mil euros) en el que pueda seguir consumiendo bienes y servicios y pagando la hipteca al banco.
Eso sí, la provisión de ese dinero tendría que estar supervisada, algo así como si le asignasen un sueldo cada mes on la posibilidad de conseguir un poco más para casos necesarios; que si no alguno aprovecharía para ya que está comprarse el home cinema, el sillón de masajes. Y cuando se volviesen a tener ingresos entonces devolver al estado ese dinero a un interés entre bajo o inexistente.
De esta forma los bancos no deberían ser rescatados (que eso es beneficiar a 1 a costa de joder a 1.000.000), estas personas podrían seguir consumiendo bienes y servicio, y finalmente al tener que devolver ese dinero aunque sea a la larga dejan de producirse los agravios comparativos.
#48 Me gusta bastante la idea. Soluciones como esa son las que habría que pensar y debatir. En lugar de eso, vemos cómo mucha gente se llena la boca con la palabra "solidaridad", cuando esa misma gente, hace 7 años se frotaba las manos pensando que iba a ganar dinero con el piso, y despreciaba a quienes, por prudencia, no abandonábamos aún la casa de nuestros padres. Antes nos insultaron llamándonos "adolescentes tardíos" y ahora nos tildan de "insolidarios". Desde luego, no apoyo medidas como perdonar deudas. No con mis impuestos.
Acaba de salir la noticia de que el gobierno islandés ha llegado a un acuerdo con los principales bancos del país, según el cual se perdonan las deudas hipotecarias cuya cuantía exceda del 110% del valor de la vivienda.
De entrada, aquí, el Gobierno no presionaría a los bancos en favor de la ciudadanía. Aquí, los bancos presionarían al Gobierno en contra de la ciudadanía y a favor suyo. Y el partido del Gobierno, que le debe tantos favores y dinero a la banca, a los pies de estos.
El análisis del blog es simple. Si la gente dispone de un dinero que iba destinado a otra cosa, se utilizaría para reactivar la economía. Simple.
Pues no sería justo para los que hemos tenido cabeza y no nos hemos endeudado por encima de nuestras posibilidades. Por otra parte si mañana me encuentro con 500 euros más al mes, sin duda gastaría más y por mi parte algo reactivaría la economía.
Pues si se perdona la hipoteca a unos y a otros se les perdona el fraude fiscal y políticos y banca siguen a lo suyo, a los que cumplimos con todos los deberes fiscales y no nos hemos metido en préstamos que no podíamos pagar se nos iba quedar carita de gilipollas poco menos...
Tengo hipoteca y creo que parte de la culpa la tienen los bancos, pero también muchos usuarios.
No estoy a favor de una condonación total.
Si estoy a favor de la condonación de la deuda en ciertos casos (casos de paro, sin ahorros, deuda excesiva y vivienda habitual, nada de chalet de la playa...) por ejemplo
#14 Pues lo siento, pero no. Podría estar a favor de un aplazamiento de la deuda hasta que las cosas estén menos duras. Pero no condonar la deuda.
#14, de condonación nada, si acaso carencias y facilidades de refinanciación, pero eso de pagarle la casa a alguien nada de nada. Que tarde o temprano cada cual asuma las consecuencias, ya está bien de hacer el tonto siempre los mismos.
Yo lo tengo claro.
Perdonar sí, pero la vivienda pasa a ser propiedad del estado y se convierte en una vivienda de protección oficial. Los inquilinos actuales (antiguos propietarios) pasan a pagar un alquiler muy barato, por lo que no pierden la casa. Si están en paro, alquiler gratuito. Cuando tengan trabajo, el alquiler pasa a ser a precio establecido por las VPO. Si deciden irse del piso, ese piso entra en el mercado de protección oficial.
Creo que es la solución más justa, todos salimos ganando. Tanto los endeudados como el resto de la sociedad, que vemos como el parque de VPO aumenta.
#62 Me parece muy bien algo así (habría que desarrollarlo más). Perdonar no es regalar. No hay que recompensar sus malas decisiones o mala fortuna, pero sí ayudarles.
Yo recuerdo cuando escuchaba a conocidos, algunos con trabajos de mierda y pocas expectativas, que se habían hipotecado por 40 años por un pisito y yo pensaba: ¡qué punkis! Eso es un No Future en toda regla. Estoy convencida que nadie pensó en acabar de pagar una hipoteca de esas a 30/40 años. Creo que ya sabían que el sistema se iba a la mierda y en algún momento, entre el caos burocrático, simplemente se quedarán con la vivienda por estar dentro de ellas.
Empiezo a pensar que era por eso que eran tan listos.
cuya cuantía exceda del 110% del valor de la vivienda
¿La cuantía inicial de la hipoteca? ¿La suma de lo ya pagado y lo restante? ¿o simplemente lo que falte por pagar?
Claro, se la pagamos entre todos: Gana el banco (porque si no cobran habrá que financiarlos, ya sabéis cómo: comprarán deuda pública al 5% con el dinero que les presta el BCE al 1%) y gana el que compró sin cabeza haciendo así que subieran los precios.
Islandia tiene 320000 habitantes. Un poco menos que Móstoles y Fuenlabrada juntos.
Nos estamos yendo a los dos extremos : el de la persona que no se ha querido hipotecar por el motivo que sea y el de la persona cuya hipoteca es más elevada que su sueldo.
Como en toda muestra estad´sitica debe haber un elevado porcentaje de la población que se hipotecó con sentido común, con una cuota que no representa la totalidad de su sueldo ni pedir el 110% del valor de la vivienda al banco. Condonar la deuda a los irresponsables supondría agravio comparativo para los que trabajan y pagan religiosamente sus cuotas porque en su momento supieron no estirar más el brazo que la manga.
#30 "Condonar la deuda a los irresponsables supondría agravio comparativo para los que trabajan y pagan religiosamente sus cuotas."
¿ No es lo que se piensa hacer con la amnistia financiera ?
Pues depende. Si me perdonan la mía, me parece bien.
y sí lloviera dinero del cielo?
#10 Pues pagaríamos con otra cosa, con dinero no.
¿Y si perdonamos 1/4 de la deuda hipotecaria a toda la población?
Aquellos que se quejan de la falta de solidaridad ¿Qué solidaridad tiene ellos con los que no se metieron en una hipoteca y viven de alquiler no contribuyendo a la burbuja de la vivienda? ¿Y con los que se hipotecaron por un piso más pequeño o mucho más lejano de los centros de las ciudades o en zonas peores? ¿Y con los que quieran comprarse un piso después de esa condonación? ¿Y con los que no se pudieran acoger a esa condonación por pasar por casi nada los mínimos que se establezcan?
Solidaridad es una cosa, regalar miles y miles de euros a unos y que se joda el resto es otra. Que una cosa es pedir leyes para que la gente en paro o con graves problemas económicos pueda, por ejemplo, no pagar, o pagar menos, la hipoteca durante unos cuantos años sin que les suban intereses ni cuotas futuras y otra es ser idiota.
Cada uno debe de ser responsable de sus actos, yo tngo lo que me puedo permitir. Hay mucho currito con bmw y chalet de 500m2 ahora si no pueden pagarlo que no lo hubieran comprado, se podían haber conformado con un seat ibiza de segunda mano y un piso mas pequeño como hicimos muchos.
Lo que no es de recibo es que cuando hiciste la hipoteca la tasen en X y si te la expropian te den x/2 y tengas una deuda de por vida.
Y si tengo que elegir a que el estado le regale dinero a los bancos o que se lo regale a otros ciudadanos, prefiero a los ciudadanos.
Y quejarse de que otros ciudadanos les ayude el estado es una idiotez. O me he quejado yo por las ayudas al alquiler? O me quejo yo por los beneficios sociales que no disfruto?
Quien se compró una casa para especular a la hoguera, pero quien lo hizo para poder vivir me parece respetable (se equivocaran o no). La inmensa mayoria lo hizo porque tenia cierta estabilidad que ahora se ha ido.
Hay que estimular la economia y no podemos comprar si una gran parte de nuestro sueldo/paro se va en pagar la casa.
#76 ¿Y qué te parece que cuando hagas la hipoteca te la tasen en X y cuando la vendas de aquí a 30 años te den 3X? Ah no, que ahí ganas, y eso es bueno (para ti, claro)
#76 Joder, estamos trivializando solicitar un crédito de 200.000 euros sobre una tasación de algo con un valor que, incluso en esos momentos, estaba en continuo cambio... Claro que entonces el continuo cambio era para arriba y ahora el continuo cambio y consecuentemente las tasaciones son hacia abajo...
O sea, que pedimos un pastizal que equivale a nuestro sueldo íntegro de muchos años y... ¿lo trivializamos? Y ahora decimos que pobrecitos y que no podían saber.
Yo no me pido una hipoteca de esa magnitud porque soy consciente de que puede que no tenga para pagarla en algún momento, en lugar de eso prefiero algo que esté dentro de lo que puedo pagar en un tiempo razonable.
Y hay que ser gilipollas para pensar que el valor de algo sólo puede ir para arriba y nunca hacia abajo, así que pena no me dan, y si el país se va a la mierda adelante, pero lo que no puede ser es premiar a los inconscientes porque les pudo la avaricia y castigar a los que no se metieron donde no podían meterse.
Los discursitos sobre las medidas y sobre la solidaridad tendrían que haberse escuchado cuando la vivienda empezó a subir desmedidamente, no ahora. Pero para eso no había solidaridad porque todo el mundo era muy listo y se compraba algo que se revalorizaba día a día ¿no?
Pues ahora también se revaloriza, hacia abajo.
A parte de ser simplón el post del meneo, no se expresa correctamente y da lugar a debates espurios. No se va a perdonar ninguna hipoteca sino sólo la parte afectada por la infravaloración de la vivienda y, si lo entiendo bien, siempre y cuando lo que te quede por pagar supere el 110%...
Y también se pasa por alto un pequeño detalle: an agreement between the government and the banks, which are still partly controlled by the state.
Yo no quiero que se perdone la deuda y, encima, se queden con el piso; lo que hay que hacer es implantar la dación en pago para todo el deudor que la quiera, entonces entregan el piso y ya no deben al banco ni un céntimo y pueden empezar de cero.
Los bancos no deberían haber concedido tantos créditos a lo tonto ni por más valor del inmueble ni por más de 10 años. Si no les gusta la dación, que no hubieran cometido esas prácticas tan abusivas y tan estúpidas.
Yo estoy de acuerdo, soy solidario. Eso si, que me avisen antes para pedir yo una hipoteca para el chalet y el Audi.
#77 yo no sería a uno de los que le rebajasen o quitasen la hipoteca, pero entiendo que los que han comprado un piso desde hace 10 años realmente les están robando. Por eso digo en el comentario #75 que no se condone, pero si que la hipoteca sea al valor real de la vivienda en estos momentos.
"The island’s households were helped by an agreement between the government and the banks, which are still partly controlled by the state, to forgive debt exceeding 110 percent of home values"
No estoy seguro de entender a qué se refiere. Esto es lo que yo entiendo: Si te tasaron una casa por 100.000€ pero te la vendieron por más de 110.000€, el gobierno finlandés obligaría al banco a cobrarte un máximo de 110.000, perdonándote todo lo que está por encima de ese 110%
¿Alguno entiende otra cosa?
#26 Bueno, una pequeña puntualización. Cuando tu te hipotecas a 30 años, el banco te presta X, pero lo que tu le debes al banco es X+Y, siendo Y los intereses que tienes que pagar por esos 30 años.
Entiendo que la noticia habla de que no le debas al banco más del 110%, sumando X+Y.
Los bancos son un agujero negro, 50 millones para ellos mientras educación y sanidad reciben recortes absurdos. No los necesitamos. Se supone que tenemos derecho a una vivienda digna ¿Donde dice que los derechos se pagan con hipotecas?
Se ayuda a las instituciones, a la policia, al ejercito, a los bancos... Pero al pueblo se le escupe en la cara. Y no solo eso, si no que se le sangra aun más con la excusa de la crisis.
Ganado esperando a que los bancos nos ordeñen, es todo lo que somos para ellos.
Que ingresen 20.000€ a cada ciudadano y todos contentos.
Asi todo el mundo gana.
Una medida "justa" seria:
- Tasar los pisos con su coste real.
- La parte que no cubre la tasación que se haga cargo el banco (Una hipoteca es un riesgo que corre el banco tambien).
- Comprar el estado la deuda restante.
- Ofrecer un alquiler a los inquilinos "razonable" con derecho a 25 años,10 de alquiler...
Con algo asi se podria hacer algo...
El objetivo de aquí en España, no es perdonar deudas, lo único que quieren es hundir a la población. Son Ávaros.
Pasaría exactamente lo mismo que en estos comentarios que una manga de egoistas y yaoslodeciayoistas dirían que ser solidario es una vergüenza y que como ellos no lo necesitan hay que dejar a la gente en la miseria... ah! si y que se jodan.
Por otro lado, de la noticia:
Es difícil de determinar con precisión el impacto que tendría, pero liberar de la deuda hipotecaria a un cuarto de la población española, seguramente tendría un efecto más positivo de cara a la reactivación de la economía que ninguna otra medida.
Sensacionalista.
Yo creo que sería mejor regalar una casa a los que fueron previsores, así se les premia a los que no fomentaron la burbuja y podrían dejar de pagar los alquileres para poder reactivar la economía.
Si hay que pagar el agujero en los bancos ayudando a gente a pagar su única vivienda me parece mil veces mejor que darles el dinero sin más.
Perdonase, o rescatase, o …amnistiase. Cuestión de elegir el término.
Pues los bancos no repartirían dinero a mansalva entre los partidos políticos y estos tendrían que autofinanciarse de verdad.
O sea, que eso nunca pasará.
Además, ¿no creó el nuevo Gobierno una "ley" voluntaria para que se perdonase la hipoteca a determinada gente con determinadas circunstancias?
Por mucho que digamos aqui, los de arriba van a seguir beneficiando a los bancos mientras nos sangran a nosotros ...
Hay mucha gente cabreada con especuladores, gente irresponsable, etc... pero no olvidéis que ellos son clientes para negocios, etc, y cuando menos dinero tengan menos se reactivará la economía del país.
Así que, egoístamente, me gustaría que les perdonasen la deuda.
Si hacen eso se perfectamente que yo no sería de los "afortunados" precisamente por haberme dejado la piel en pagar gran parte de la hipoteca mes a mes. Que luego no me vengan con Hacienda somos todos y demás gilipolleces si le pido al fontanero que no me haga factura.
En un pais de envidiosos y aparentes,eso es imposible
Pero realmente activaria la economia y repartiria riqueza a todos
Como no empecemos a remar todos para arriba nos comen los de abajo, ustedes veran.....
Entonces de que iban a vivir los ladrones de los banqueros y los politicos. Pobrecitos se quedaría parados
A mi me parece bien. Pero para los que no tienen hipoteca, debería haber algun beneficio. Por ejemplo pagar los pisos un 25% mas baratos.
#59 y a los que pueden pagar esa hipoteca nada ¿no?, que hubieran comprado un piso mas caro!!!
No es justo, tal como se está entendiendo, otra cosa distinta sería la dación en pago, que si es justa, porque el que se come lo que preparo es el banco. Y una familia podría dejar de tener esa deuda y pasar al alquiler.
si les conviene lo haran, asi que lo que yo piense les traera al pairo,
eso si ..........aqui si lo llegaran ha barajar se las perdonaran seguro a los que la compraron para especular asi son "los gobiernos de españa!!!"
Una cosa, entre subastas del BCE y reestructuraciones financieras, los bancos han tomado suficiente dinero como para poder hacer esto sin despeinarse.
Vamos, el simil que se me ocurre es que ya está pagado el buffet libre, la cosa es si queremos aprovecharlo o no.
Y formas de utilizar este dinero que el BCE ha dado a los bancos son múltiples, no solo tiene porqué ser esta, pero haceros a la idea de que van a tener que ser medidas que no contenten a muchos, pero que son preferibles a aquellas que no contentan a nadie y mantienen el status de los poderosos.
Por ello, con cautela y control, han de tomarse muchas medidas destinadas a invertir al espiral de depresión del consumo que vivimos. Sin más.
Entiendo que condonar la hipoteca no sería justo, pero si que la hipoteca fuese por el valor real de la vivienda en estos momentos. Con esto creo que se movería mucho la economía y si le añadimos abrir los créditos a las pequeñas empresas a un tipo de interés muy bajo (si es posible en un banco público), y dejamos de financiar la iglesia. Creo sinceramente que la cosa mejoraría.
Estos son otros "apestados internacionales" igual que Argentína. Se ve que hoy por hoy, lo mejor es ser un apestado. Aunque yo creo que la mierda la tienen debajo y es lo que huelen.
Que se pague el precio justo, ni mas ni menos.
Es decir, a ver si lo entiendo, ¿se perdonan deudas sin ton ni son simplemente mirando la cantidad de duda respecto al valor de la vivienda? Absurdo a mas no poder, porque no tienen en cuenta factores mas importantes: a quien se le perdona, si necesita esa condonacion, etc. Vamos, que lo mismo se le condona la deuda a un rico o a un cabeza loca que se hipoteco de por vida sin pensarlo mucho y en cambio al racional, al prudente o simplemente, al pobre que lo esta pasando mal pero que no llega a ese 110%, se les hace un corte de manga. Me parece una idea para empezar, pero es una idea que necesita mejorarse porque no es buena precisamente.
Daría igual, nos arruinara el tener que ir al médico y las tasas del colegio de los niños.
me presto voluntario para experimentar la medida...
Pues depende a quien se la perdonasen...
Si estan bien elegidos a mi me parecería bien, por ejemplo gente sin mas propiedades, sin ingresos en toda la unidad familiar.
Evidentemente que se lo hagan al vecino, si trabaja igual que yo, tiene perro, gato, bmw y su puta madre, pues me jodería.
Me equivoque de noticia
Que obviamente yo querria algun tipo de compensacion pq cuando todo el mundo compraba casas yo vivia de alquiler "tirando el dinero" porque lo vi una locura y solo me he comprado una casa ahora poque he visto la oportunidad de tener una casa por 130 euros al mes de hipoteca que nunca se sabe como vas a acabar. Y no, no gano poco, me acerco a los 50k.