Los jefes de prensa de la Fiscalía ubican el bulo de Miguel Ángel Rodríguez varias horas antes de lo que él reconoció

Los jefes de prensa de la Fiscalía General y la Fiscalía de Madrid han revelado al Tribunal Supremo que los bulos de Miguel Ángel Rodríguez para defender a la pareja de Isabel Díaz Ayuso empezaron mucho antes de lo que él mismo ha reconocido. Tanto Mar Hedo como Iñigo Corral han explicado en sus testificales que las primeras llamadas de periodistas del 13 de marzo de 2024 alertando sobre estas informaciones falsas procedentes del entorno de la Comunidad de Madrid llegaron poco después de las siete de la tarde. El jefe de gabinete de Ayuso, que

[#3 capitan__nemo]

El meme de "mentir no es ilegal" del pp.

[#1 Top_Banana]

Vergüenza de judicatura.

[#8 Barney_77]

#1 Se esta juzgando a MAR o la supuesta filtracion de los correos por parte del Fiscal General del Estado?

[#9 Tito_Keith]

#8 como MAR tiene la obligación de decir la verdad es importante dilucidar si miente o no and you know it

[#11 Barney_77]

#9 Insisto en un aspecto que puede parecer nimio. La informacion podia ser conocida, pero seguiria siendo delito filtrar el correo. No se si entiendes este punto y la importancia nula que tiene el que la informacion se conociera antes o no.

[#13 Tito_Keith]

#11 en la potestad de la fiscalía (por eso tienen departamento de prensa) está cuidar que la información que pública sea veraz. Si alguien ya ha publicado algo que los atañe que es falso están en su derecho y diría obligación de corregir esa información. Que el juez hurtado se lo pase por lo huevos ya es otra cosa

[#14 Barney_77]

#13 La supuesta filtración es lo que se está juzgando, no lo que dijera MAR

[#16 Top_Banana]

#14 No. Se está juzgando si la filtración parte del fiscal general. Que es muy diferente a juzgar la filtración.

Si la intención fuera averiguar quién filtró la información, otro gallo cantaría.

[#18 Barney_77]

#15 #16 Insisto, se está juzgando la supuesta filtración del correo por parte del Fiscal General, no si MAR mintió, si filtro información o si ya se sabía lo que decía antes de que supuestamente filtrara el CORREO el fiscal General. El delito es la filtración del correo, no si A o B sabían antes lo que decía ese correo, que eso es otro delito que debería investigarse. No es tan difícil de entender.

[#19 Top_Banana]

#18 Insisto. La vergüenza de judicatura sigue siendo exactamente la misma.

No se debió admitir a trámite, es bastante simple. Y del proceso mejor ni hablamos...

pd. Sin secreto, no hay revelación de secretos.

[#23 Barney_77]

#19 Que lo que se juzga no es la revelación de secretos, es la difusión de un correo. Que la información se conociera no significa absolutamente nada. Que supuestamente un fiscal acceda a correos que son confidenciales y supuestamente los difunda es el puto delito. No que el borracho de MAR soltara un bulo, no que existiera información conocida, es el puto hecho de difundir el correo lo que es delictivo ya que las conversaciones y comunicaciones entre abogado y fiscalía son secreto. No se si lo entiendes, se que te jode, pero el delito es exactamente ese. El secreto que supuestamente revela el fiscal general no es la información, es el PUTO CORREO. Ese correo es secreto y es delito revelarlo.

[#25 Top_Banana]

#23
-"Que lo que se juzga no es la revelación de secretos, es la difusión de un correo"
-"El secreto que supuestamente revela el fiscal general no es la información, es el PUTO CORREO. Ese correo es secreto y es delito revelarlo."

¿Cómo se llama el delito? ¿Difusión de correos? jahahahahha

A ver si te aclaras, que así no llegamos a ningún lado.

[#26 Barney_77]

#25 Sí, la difusión o filtración de un correo privado y confidencial entre un abogado y la Fiscalía podría seguir siendo constitutiva de delito, incluso si la información que contenía ya era conocida por el público.

La clave legal reside en que el objeto de protección no es únicamente la novedad o el desconocimiento de la información, sino la integridad de la comunicación en sí misma y el deber de sigilo profesional que la ampara.

Aqui tienes un poco de datos e informacion.

Protección

…   

[#27 Barney_77]

#25 ¿Algo más que comentar o ya te ha quedado claro?

[#24 Barney_77]

#13 La fiscalia no está para decir que lo que cualquiera esta hablando es verdad o mentira, las labores principales del Ministerio Fiscal en España, según la Constitución y su Estatuto Orgánico, son promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, los derechos de los ciudadanos y el interés público. No está entre las labores de la Fiscalía emitir notas de prensa o aclaraciones públicas para desmentir o confirmar la veracidad de las declaraciones que los implicados en un delito hacen a los medios de comunicación

[#15 Top_Banana]

#8 y eso que más da? La vergüenza es exactamente la misma.

[#2 oceanon3d]

MAR es la mano que mece la cuna del PP ... controla los medios madrileños con fondos de la CAM y se puede cargar a cualquiera del partido cuando le de la gana. Feijoo es solo un pelele útil de momento.

[#5 eltoloco]

¿No se supone que mentir como testigo es delito? ¿A qué están esperando?

[#6 tul]

#5 si los haces tu si, si lo hace un pepero es libertad

[#21 Top_Banana]

#20 Que no hay precendentes dices?? jajajhahah

Cuanto años tienes CHICO??

Yo la jugada la veo evidente. Que el PSOE haya picado el anzuelo es otro asunto.

[#22 pedrario]

#21 Tengo suficientes como para no imaginar y argumentar.

No todo el mundo puede decir lo mismo.

[#4 pedrario]

Completamente irrelevante al caso de la filtración del correo que MAR diga verdades o mentiras.

Si la pretensión es vender la idea de que la filtración del correo denunciado vino de su lado, es absurda por varios motivos como que:

-El origen de la filtración tenía información privilegiada de la fiscalía, que se iba a hacer una nota desmintiendo, algo que no sabía siquiera muchos fiscales, incluyendo los que iban a sacar la nota, suerte demostrando que MAR tenía acceso a esas órdenes internas >x.com/Proserpinasb/status/1985630062998175992
-No tiene sentido que el entorno del PP filtre una información que deja mal al entorno del PP y que desmiente su filtración anterior. Lógica 101.

[#10 XtrMnIO]

#4 No. Y creo que hiciste pellas en las clases de silogismos.

[#12 pedrario]

#10 Cuando quieras puedes instruir y desarrollar.

[#17 Top_Banana]

#4 "No tiene sentido que el entorno del PP filtre una información que deja mal al entorno del PP y que desmiente su filtración anterior"

Para no tener sentido, tienen al fiscal general pringado, en un caso de corrupción del novio de la presidenta de una Comunidad Autónoma de España, gobernada por el PP. Igual no te has dado cuenta de la casualidad.

Es perro viejo MAR, ya lo dice él, por las canas!!

[#20 pedrario]

#17 Claro, porque el PP sabía que la fiscalía iba a publicar una nota con datos confidenciales, o que el correo iba a llegar a la Moncloa del PSOE, o que hasta iba a ir uno del PSOE a notario a dejar constancia de maniobras del PSOE para hacer guerra sucia.

Si es que MAR en realidad debería dedicarse al tarot, tiene poderes.

Que no chico, que no hay precedentes que sustenten tal paja mental de filtrar algo en tu contra esperando toda esa cadena en reacción.

Que también oye, que mala suerte que el fiscal y los allegados hayan todos borrado sus cuentas y dispositivos, tantas pruebas exculpatorias que había ahí, y justo le dan a borrar el día de la imputación, que despiste.

[#7 Yepyop]

Así vuelven a pactar el CGPJ con la derecha y nos lo venden con una sonrisa, ahora toca joderse y apretar fuerte los puñitos.