Greenpeace afirma que España y Portugal pueden lograr emisiones 0 en 2040 sin nuclear si bajan un 40% su demanda energética

España y Portugal pueden reducir sus emisiones de dióxido de carbono (CO2) en un 99% para 2040, diez años antes de lo que plantean los planes de la Unión Europea (UE). Esta es la conclusión principal a la que llega 'Energía para vivir mejor: un modelo suficiente, eficiente y 100% renovable en 2040 para la Península Ibérica', el informe que Greenpeace ha presentado este lunes. "No contamos con nuclear y no contamos con captura y almacenamiento de carbono. (...) Y nos mantenemos dentro de los límites y con un sistema energético muy electrificado

[#2 manuelpepito]

Y si baja a 0 ni te cuento. Una rebaja del 40 % es una burrada.

[#6 El_dinero_no_es_de_nadie]

#2 A modo de ejemplo, actualmente se están consumiendo en España unos 300 TWh de gas y se generan unos 60 TWh de electricidad con fotovoltaica, y ya hay grandes problemas de integración de la fotovoltaica con muchos vertidos. Aún quedan muchas cosas por hacer y si se cierran las nucleares nada lento y difícil será el proceso.

[#16 WcPC]

#2 Ya ha caído más de un 10% desde el pico de 2008.
Y me parece que Greenpeace quiere decir que podríamos vivir sin fósiles (Si es necesario) para ese momento si nos preparamos...
Que el potencial es cojonudo para España.
No que debamos de dejar de consumir un 40%
#6 ¿Como que 300TW/h?
El pico del consumo en 2008 fue de 280.000 GW/h.
Y ha caído desde entonces....
Mira, he comprobado el dato y es así...
(Bueno 281.051GW/h...)
www.eleconomista.es/energia/noticias/12691153/02/24/el-consumo-electri
DE 300TW/h nada, ni siquiera en 2008 llegamos a ese dato y en 2024 estábamos un 13% por debajo.

[#17 El_dinero_no_es_de_nadie]

#16 Se ve que no has leído bien:
actualmente se están consumiendo en España unos 300 TWh de gas

Estas confundiendo el consumo eléctrico con el de gas.
La descarbonizacion de que habla Greenpeace incluye todo:
rebajar la demanda un 12% en la industria, un 25% en la edificación y un 72% en el transporte.

[#18 WcPC]

#17 ¿Como va a consumir 300TWh de gas si el total, de todas las energía, no llega ni a 250TW/h?
Vamos, me parece que no tiene mucha lógica.
A no ser que se use el gas para una barbaridad de cosas distintas de la generación de electricidad.
Por cierto, en 2024 (en el enlace) ya se producía 134.00Gw/h de renovable.
Luego me dices que de gas solo, se consumen 300TW/h y si quitas las renovables solo se producen 130TW/h de electricidad...
A ver, explícame un poco porque no lo pillo y de verdad, no es por mal meter ni nada, estoy preguntando de manera honesta.

[#19 El_dinero_no_es_de_nadie]

#18 Sigues sin enterarte, el gas no sólo se usa para generar electricidad, se usa en las casas y se le llama gas ciudad, y sobre todo donde más se usa en la industria.

Aquí tienes los informes anuales y el acceso al mercado diario del gas
www.mibgas.es/es/publications?menu=5#Informes

Nuestra industria consumía gas y hasta teníamos un gaseoducto con Argelia antes de que existieran los ciclos combinado de gas.

[#22 WcPC]

#19 Mira si no me enteraba que lo he dicho yo en mi mensaje, que no entendía los números...
Con ese enlace lo he entendido mejor.
He encontrado de donde sale esos 300TW/h y la mayoría el finalista es para el uso NO eléctrico (unos 200TW/h)
No sé como se va a dejar de consumir eso en 15 años para llegar a 0.
Supongo que proponen, todas las calderas eléctricas y agua caliente solar para la mayoría, las cocinas eléctricas también...
Es complicado que se haga, esos cambios no son como las "grandes empresas" que puedes subvencionarlos y ya está.

Gracias por el enlace.

[#20 Duke00]

#6 ¿Te das cuenta de que las energías fósiles son ineficientes y que, si se electrifica, para sustituir 300 TWh de gas no son necesarios 300 TWh de electricidad si no bastante menos?

Por poner un ejemplo, un coche eléctrico usa alrededor del 60% menos de energía que uno de combustión, por las propias pérdidas energéticas del motor de combustión.

No sé cómo habrán hecho los cálculos en la noticia ya que aparece explicado muy por encima, pero con electrificación, sin dejar de usar transporte o reducir industria, ya se consigue directamente bajar la demanda energética.

[#21 El_dinero_no_es_de_nadie]

#20 ¿Ineficientes para que cosas?
Para el horno de una cementera o de una azulejera.

Si el gas o las energías fósiles fueran ineficientes para los grandes consumidores industriales de estas, hace años que esos hornos serían eléctricos.

[#23 Duke00]

#21 Quizás no usé la palabra más adecuada. Me refiero en el sentido físico. Volviendo al ejemplo del motor de combustión, si asumimos por ejemplo una eficiencia del 35 % comparado con el 90 % de un motor eléctrico. Si gastas 100 KWh con el de combustión, para realizar los mismos kilómetros solo necesitas gastar unos 40 KWh de electricidad.

Por eso no tiene sentido que compares directamente la generación eléctrica con el consumo de gas en TWh. Al electrificar se reduce gasto en energía directamente incluso para realizar la misma función.

[#24 El_dinero_no_es_de_nadie]

#23 En el caso de los motores tienes toda la razón ya que existe una perdida térmica brutal.
Pero no en el caso de los hornos de alta temperatura para aplicaciones no metálicas, donde el calor aplicado va al horno y de este al material del horno.

Sólo en el caso de los hornos de inducción el sistema eléctrico es más eficiente, ya que el calor no va al horno sino directamente al material metálico.

[#15 joffer]

Y si mi abuela tuviese manillar sería una bicicleta. Poco favor hacer Greenpeace con estas noticias.

[#13 HangTheRich]

Si grinpis si. Bajando el consumo un 40% y haciendonos todos veganos también

[#7 anv]

emisiones 0 en 2040 sin nuclear si bajan un 40% su demanda energética

Genial. Votemos a VOX para que haga lo mismo que Milei y cierren muchas empresas. Así reducimos el gasto de energía en muchos frentes. Para empezar en las empresas pero después en los hogares que al no tener dinero no podrán pagar por la calefacción y a lo sumo tendrán que recurrir a la leña que puedan recoger por ahí.

A ver cuándo empiezan con el MEGA que de paso suena muchísimo mejor que MAGA.

[#11 ElBeaver]

Entonces, la India puede continuar contaminando.

[#5 pepel]

Pero si están empeñados en aumentar la IA, con incrementos fortísimos de energía, algo estamos haciendo mal.

[#10 LokoYo_]

#5 Nosotros los estamos haciendo mal , lo demas no.
Por vamos a la cola de innovacion y relevancia, excepto para camareros y apellas al sol.

Me recuerda a cómo El reinado español seguía insistiendo en la esclavitud cuando otros países ya estaban en la revolución industrial, y asi nos fuimos a la cola

[#4 Javi_Pina]

Pronto la baja en consumo de combustible fósil igual nos viene forzada por la escasez.

[#1 El_dinero_no_es_de_nadie]

A su juicio, esto se consiguiría repartiendo esfuerzos en rebajar la demanda un 12% en la industria, un 25% en la edificación y un 72% en el transporte.

Adiós al vehículo eléctrico, todos en bicicleta o patinete

[#12 Hynkel]

#1 O poniendo teletrabajo cuando sea posible.

Pero claro, eso quita muchas caretas a más de un interesado...

[#8 MoñecoTeDrapo]

¿Bajar la demanda un 40 por 100? Eso lo soluciona Thanos en un periquete.

[#14 Cuñado]

#elspamdelaenergia

[#3 endy]

Greenpeace... han vuelto los 80?

[#9 aPedirAlMetro]

#3 En los 80 por lo menos parecia que habia algiuien al volante en Greenpeace...