Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Que digan que encontraron su DNI/pasaporte tirado en el suelo.
#29:
Entiendo: el FBI ha desarrollado una herramienta que le permite pillar mogollón de delincuentes deleznables pero decide dejarlos a todos en la calle cometiendo sus violaciones y sus cosas porque no quiere que explicar en que consiste herramienta que han desarrollado que le permite pillar un montón de delincuentes deleznables para dejarlos a todos en la calle porque no quieren explicar en que consiste la herramienta... y así hasta el infinito
Hay dos posibilidades entonces.
1 El FBI es gilipollas de capirote y ha desarrollado una herramienta para nada
2 El fin de esa herramienta no es investigar a delincuentes sino otra cosa y los delincuentes han sido un uso lateral que le han dado y cuando han visto que no podían condenarlos han decidido quedarse la herramienta para no investigar delincuentes y usarlas en su verdadero objetivo
Hay dos posibilidades entonces.
1 El FBI es gilipollas de capirote y ha desarrollado una herramienta para nada
2 El fin de esa herramienta no es investigar a delincuentes sino otra cosa y los delincuentes han sido un uso lateral que le han dado y cuando han visto que no podían condenarlos han decidido quedarse la herramienta para no investigar delincuentes y usarlas en su verdadero objetivo
#2:
No quieren desvelar lo que es un secreto a voces: software espía que viene de serie en el sistema operativo, al instalarte chrome, o por cualquier otro medio a través de las grandes empresas del sector.
#5:
#2 "1.300 direcciones IP públicas y direcciones MAC de usuarios de Playpen"
IntelME. Asusta, ¿verdad? Y sobre todo, los cabrones de #0, usan Chrome pese a usar TOR o bien son tan idiotas que activan el JS dejándote expuesto. O con el mediasource, lo mismo da.
https://panopticlick.eff.org
Ya avisaban en el 2003 los de X-evian y demás hacklabs de lo que se nos venía encima. Y ten por seguro que dichas herramientas ahora son ubícuas y no la usaran con gentuza como de la noticia, si no con todos nosotros.
IntelME. Asusta, ¿verdad? Y sobre todo, los cabrones de #0, usan Chrome pese a usar TOR o bien son tan idiotas que activan el JS dejándote expuesto. O con el mediasource, lo mismo da.
https://panopticlick.eff.org
Ya avisaban en el 2003 los de X-evian y demás hacklabs de lo que se nos venía encima. Y ten por seguro que dichas herramientas ahora son ubícuas y no la usaran con gentuza como de la noticia, si no con todos nosotros.
#7:
El pasado mes de noviembre se aprobaba un cambio en la Rule 41
La que no tiene visos de cambiar es la 34.
La que no tiene visos de cambiar es la 34.
#66:
#16 Tu ríete, pero Snowden dijo que efectivamente los analistas de la NSA se pasaban entre ellos las fotos de ciudadanas buenorras en pelotas que encontraban durante su trabajo analizando los datos recopilados masiva e ilegalmente. Y a raíz de eso la NSA despidió a un par de analistas para cubrir expediente (ya sabes como son en USA, puedes sacar masacres en el telediario pero si se ve un pezón se arma la de San Quintín).
#52:
#12 Este caso en principio (dado que el FBI rehusa decir qué ha hecho exactamente) no tiene que ver con la privacidad sino con el derecho básico de un acusado de analizar las pruebas en su contra y enfrentarse a su acusador. Si no explican como encontraron las pruebas dejas la puerta abierta a que simplemente se usen pruebas falsas para incriminar a quien moleste al gobierno de turno. Aquí no es cuestión de privacidad (tenían una orden judicial) sino puramente de Estado de Derecho vs Estado Policial.
#39:
#30, #31, #33, todos esos comentarios parten de la falsa premisa de que las autoridades siempre tienen "buenas" intenciones.
Además, independientemente de las intenciones, dices que "las autoridades deberían tener acceso a la información que crean conveniente si tienen sospechas de que se esta cometiendo un delito", cuando lo que estás pidiendo es que "las autoridades accedan en masa a toda la información (no la que crean conveniente) de todos los ciudadanos (no los sospechosos) con el fin último de encontrar delitos".
Si no ves el peligro, es que tienes poca experiencia o recursos de conocimiento. Estás simplificando al máximo un problema complejo.
Además, independientemente de las intenciones, dices que "las autoridades deberían tener acceso a la información que crean conveniente si tienen sospechas de que se esta cometiendo un delito", cuando lo que estás pidiendo es que "las autoridades accedan en masa a toda la información (no la que crean conveniente) de todos los ciudadanos (no los sospechosos) con el fin último de encontrar delitos".
Si no ves el peligro, es que tienes poca experiencia o recursos de conocimiento. Estás simplificando al máximo un problema complejo.
#34:
#30 La diferencia estriba en que un control es legal y no violan ningún derecho tuyo. No es el hecho de que investiguen, sino hasta donde llegan, con qué métodos, y bajo qué argumentos legales. ¿Te parecería bien que un policía entrase en tu casa y la de todos tus vecinos a revisar en los cajones a ver si alguien tiene drogas o fotos pederastas? Ah, pero fíjate, han detenido al del cuarto, que era un camello. OK OK todo bien entonces. Todo sea por nuestra seguridad. ¿¿¿???
¿Por qué se le da diferente visión a la investigación en internet que a la física en una vivienda?
¿Por qué se le da diferente visión a la investigación en internet que a la física en una vivienda?
#24:
#12 Claro que si. Nada de privacidad en la red. Es más, nada de privacidad, punto. ¿Por que no empezamos a llevar un código de barras tatuado en la frente? ¿Por que no dejamos instalar cámaras en todas las habitaciones de nuestras oficinas, nuestras casas? En la playa, en los retretes, en todos sitios. A tomar vientos la privacidad, que se pueda saber que hace todo el mundo en todo momento.
Ok, genial. Ahora respira hondo y piensa: ¿a cambio de que? ¿Que nos van a dar a cambio de poder controlar, hasta el punto de saber lo que piensa o va a hacer antes que el mismo, a cualquier persona? ¿Que pueden darnos que valga lo suficiente?
Es más. Una vez que nos tengan controlados hasta ese punto... ¿para qué nos van a dar nada que valga lo suficiente a cambio? ¿Para que nos van a dar nada?
Ok, genial. Ahora respira hondo y piensa: ¿a cambio de que? ¿Que nos van a dar a cambio de poder controlar, hasta el punto de saber lo que piensa o va a hacer antes que el mismo, a cualquier persona? ¿Que pueden darnos que valga lo suficiente?
Es más. Una vez que nos tengan controlados hasta ese punto... ¿para qué nos van a dar nada que valga lo suficiente a cambio? ¿Para que nos van a dar nada?
Comentarios
Que digan que encontraron su DNI/pasaporte tirado en el suelo.
#4 Eso no se le ocurriría ni al más tonto.
No quieren desvelar lo que es un secreto a voces: software espía que viene de serie en el sistema operativo, al instalarte chrome, o por cualquier otro medio a través de las grandes empresas del sector.
#2 "1.300 direcciones IP públicas y direcciones MAC de usuarios de Playpen"
IntelME. Asusta, ¿verdad? Y sobre todo, los cabrones de #0, usan Chrome pese a usar TOR o bien son tan idiotas que activan el JS dejándote expuesto. O con el mediasource, lo mismo da.
https://panopticlick.eff.org
Ya avisaban en el 2003 los de X-evian y demás hacklabs de lo que se nos venía encima. Y ten por seguro que dichas herramientas ahora son ubícuas y no la usaran con gentuza como de la noticia, si no con todos nosotros.
#5 Tiene su coña que le llamen así a la web. La idea del panóptico es más vieja que el cagar.
#11 https://master.dl.sourceforge.net/project/x-evian/misc/alephandria/alephandria.tar.gz
Ábrelo con 7-ZIP en Windows, the Unarchiver con Mac. Es una cantidad de libros muy grande, del 2003-2006. Como aviso para lo que está por llegar.
También: https://reddit.com/r/stallmanwasright
#5 Cada vez más vigilados y controlados. Como la excusa del blanqueo de capitales, para controlar cuánto ingresas en tus cuentas corrientes respecto a tu nómina. Como si un desgraciado que ahorra 10.000 euros al año tirando muy largo tuviese posibilidades de ser un terrible defraudador. O el seguimiento que hacen a los móviles, como hemos visto en muchos casos policiales.
#2 Espía sería si no avisaran. La información la recogen muy educadamente "¿Puedo leer esto? Gracias" y se hace una copia para él.
Y tú: Que sí, que sí, que acepto las cookies y toda la hostia, pero no preguntes más, copón.
#13 Jajajaja en serio crees que lo que ocultan es algo que puedes evitar pulsando 'no me lo instales'???
#90 No, digo que Windows (y cualquier software) trae unas condiciones que hay que aceptar para instalar. Entre ellas está la recogida de datos para "mejorar la experiencia del usuario", pero al final son datos tuyos de navegación y uso.
Como estos datos están en alguna parte, las autoridades pueden acceder a ellos según la legislación de cada país: con una orden judicial previa y pública para el acusado, con una orden de investigación fiscal privada, etc. Y vaya usted a saber qué tipo de libertades tiene la autoridad en USA.
Lo que vengo a decir es que aceptamos que exista un registro de nuestra actividad. Y evidentemente, ese registro es accesible por un tercero (de manera legal, ilegal o alegal).
Entiendo: el FBI ha desarrollado una herramienta que le permite pillar mogollón de delincuentes deleznables pero decide dejarlos a todos en la calle cometiendo sus violaciones y sus cosas porque no quiere que explicar en que consiste herramienta que han desarrollado que le permite pillar un montón de delincuentes deleznables para dejarlos a todos en la calle porque no quieren explicar en que consiste la herramienta... y así hasta el infinito
Hay dos posibilidades entonces.
1 El FBI es gilipollas de capirote y ha desarrollado una herramienta para nada
2 El fin de esa herramienta no es investigar a delincuentes sino otra cosa y los delincuentes han sido un uso lateral que le han dado y cuando han visto que no podían condenarlos han decidido quedarse la herramienta para no investigar delincuentes y usarlas en su verdadero objetivo
#29 Me ha gustado tu comentario, es brillante 👌
#29 3 El FBI ha usado una herramienta que su uso lo mismo está violando alguna ley de los USA
4 El FBI está usando una herramienta que no tiene homologación de ninguna clase.
Dudo que sean idiotas en el FBI, pero si prefieren soltarlo debe ser porque prefieren "quemar" el exploit con algo más gordo o bien resultaba de alguna manera ilegal (y por tanto un recurso a usar por la defensa en el juicio).
#61 Pues visto lo que pasó con los Stingray, yo no descartaría que sean idiotas. El FBI retiró los cargos a varios narcotraficantes para evitar revelar la tecnología que les permite emular una torre de telefonía móvil. Un par de años después esa tecnología la conoce todo el mundo. Y esos narcos en la calle. ¿No habría sido mejor para todos encerrar a esos narcos aunque suponga que lo inevitable (que se conozcan los avances tecnológicos) ocurra un poco antes?
#68 Depende, puede que el coste de dicha tecnología pueda resultar más valiosa mantenerla en secreto que pillar a un par de narcos (dependerá de la importancia de estos)
Saludos.
#70 Mantenerla en secreto para qué, si luego no la usas como prueba en ningún juicio? A ver si va a ser que no se busca arrestar criminales sino otra cosa.
#29 Me inclino más por la segunda posibilidad (aún con la primera pisándole los talones).
Seguramente lo que ha pasado es que los 'chicos malos' del FBI habrán tenido un descuido y se habrán dejado olvidado sobre la mesa algún pendrive o alguna sesión de usuario abierta; y luego habrá pasado por allí algún agente bonachón (tipo Fox Mulder) y habrá dicho: "¡Aivá!, ¡qué aplicación más chula para pillar gente mala!. Me la quedo", y luego se habrá puesto a darle un buen uso a troche y moche.
A estas horas ya debe estar expedientado y expulsado con deshonor, ... por hacer bien su trabajo y por velar por la seguridad de los ciudadanos. 'Proteger a los ciudadanos', ¡a quién se le ocurre!
#29 Por supuesto, todas estas cosas se usan principalmente para una cosa:
ESPIONAJE INDUSTRIAL.
"Todo esto va de mantenerse en el poder y de acaparar mas poder, no de terrorismo." Snowden
#92 China hace lo mismo.
#93 Poder controlar TODOS los ordenadores, toda la informacion de internet solo se hace por eso...
#29 O el FBI no quiere que se sepa cómo lo han conseguido para que los otros delincuentes no sepan cómo evitar la medida.
Por ejemplo, el FBI lo consiguió a través de un fallo en flash player. Si se sabe eso, todos los delincuentes procederán a desactivar el flash player cuando usen TOR.
También puede ser que tengan un infiltrado y si dicen que fue por un infiltrado, empezarán las sospechas y adiós a todo.
El pasado mes de noviembre se aprobaba un cambio en la Rule 41
La que no tiene visos de cambiar es la 34.
#7 De ahi que Jorso no sea real y solo un algoritmo
La NSA vigila cómo os la cascáis a través de vuestras webcam
#16 ¿Y cómo "se la casca uno a través de una webcam"?
#28 Duele menos que machacarsela con un yunque pero duele.
#16 Tu ríete, pero Snowden dijo que efectivamente los analistas de la NSA se pasaban entre ellos las fotos de ciudadanas buenorras en pelotas que encontraban durante su trabajo analizando los datos recopilados masiva e ilegalmente. Y a raíz de eso la NSA despidió a un par de analistas para cubrir expediente (ya sabes como son en USA, puedes sacar masacres en el telediario pero si se ve un pezón se arma la de San Quintín).
#50 ¿Y si tú vives en el tercero y entre otras cosas han visto unas fotos de tu mujer en topless y que tenías guardadas en un cajón de tu dormitorio?
P.S. Lee #66
#112 Si tu vives en el tercero tendrás que poner en la balanza, en un lado proteger que a tu mujer sólo la vean en topless los que compartan espacio-tiempo cuando estaba en la playa, en el otro lado evitar que alguien muera y evitar el dolor de sus familiares. Adelante, escoge.
*Para #66, la inteligencia artificial hará a los humanos innecesarios. La pregunta es, se pasarán los robots esas fotos también?
#16 Tú ríete, pero haz lo siguiente:
1 - Te instalas un android "no de serie" (Cyanogen, LineageOS, etc...).
2 - Te instalas Firefox con uBlock.
3 - Entra con él a xHamster y recibes la siguiente pregunta:
"¿Desea Vd. permitir a Firefox acceder a la cámara y micrófono?"
(Me lo ha dicho un amigo)
#30 La diferencia estriba en que un control es legal y no violan ningún derecho tuyo. No es el hecho de que investiguen, sino hasta donde llegan, con qué métodos, y bajo qué argumentos legales. ¿Te parecería bien que un policía entrase en tu casa y la de todos tus vecinos a revisar en los cajones a ver si alguien tiene drogas o fotos pederastas? Ah, pero fíjate, han detenido al del cuarto, que era un camello. OK OK todo bien entonces. Todo sea por nuestra seguridad. ¿¿¿???
¿Por qué se le da diferente visión a la investigación en internet que a la física en una vivienda?
#34 Si, le parece bien. Es muy corto de miras --> #37
#41 me has faltado al respeto 2 veces, tonto y corto de miras, yo a ti ninguna.
Al tema, te contesto a lo anterior también, el ejemplo que estas dando técnicamente no es lo mismo, no, no les dejaría revisarme la casa entera siempre que les de la gana como control rutinario, mas que nada por que me causaría inconvenientes y perdidas de tiempo, que no es lo mismo revisarte el PC que ni te enteras.
Yo personalmente si les dejaría revisarme siempre que quieran, ya te lo he dicho no tengo nada que ocultar, si con ello les facilito el trabajo para pillar a indeseables como este, adelante, de verdad que me ofrezco voluntario, regalo mi privacidad para que se carguen a la gentuza que no se merece ningún derecho, ahora bien, eso es una opinion personal y si que creo que la gente debería tener derecho a elegir, siempre y cuando no haya indicios de que estés infringiendo la ley, en este caso los había.
#45 Pero entonces la diferencia estriba en que te causa molestias fisicas? Pero no habiamos quedado que lo que fuera con tal de pillar indeseables? Recordemos que es vigilancia masiva y a todas horas "si no tienes nada que ocultar" no te molestara no?
#51 Lo de las molestias físicas lo había obviado la primera vez por el bien de tu argumento, pero como insistías y parecía que me querías pillar por ahí con lo de "eres mas tonto de lo que pensaba si te dejas registrar tu casa rutinariamente" por eso te he dicho que evidentemente no es lo mismo, pero que si me tuvieran que registrar la casa rutinariamente sin causarme ninguna molestia, pues oye, adelante, de hecho ya he dicho que si me tienen que instalar un software espía para parar a esta gente, firmo, pero también he dicho "y si que creo que la gente debería tener derecho a elegir" refiriéndome a que bueno si no quieres "registros rutinarios masivos" pues vale, que no te los hagan, pero si tienen indicios de que estas infringiendo la ley me la suda tu privacidad.
El hecho de que tergiverses lo que he dicho te hace perder credibilidad, nunca he dicho "lo que fuera con tal de pillar indeseables"
#59 No, has dicho que dejarias pasar a los agentes, que diferencia hay en que llamen a la puerta a todas horas con tirarla abajo? No serian las mismas molestias? Como compatibilizas esas mismas molestias con no tener inconveniente para que revisen tu casa cada segundo?
Asi que no, no estoy tergiversando eres tu el que no entiende el significado de masivo y a todas horas.
#62 tegisversas y no poco.....no haces comparaciones objetivas.
#39 Te equivocas, parten de la premisa de que las autoridades siempre DEBERÍAN tener buenas intenciones, si en algún caso no las tuvieran eso es lo que se debería criticar y castigar debidamente, recuerda que las autoridades las ponemos nosotros, son una parte necesaria del Estado.
A lo demás te contesto lo de #45
#54. O sea, partes entonces de la premisa de que las autoridades siempre DEBERÍAN tener buenas intenciones. Pero tú y yo no.
A las autoridades "si en algún caso no las tuvieran eso es lo que se debería criticar y castigar debidamente". Pero a ti y a mí no es en "algún caso", sino en todo momento. Somos culpables por defecto. Las autoridades no.
Sin embargo dices "recuerda que las autoridades las ponemos nosotros, son una parte necesaria del Estado". O sea, que tú y yo, que no somos de fiar, ponemos ahí a las autoridades, que sí lo son. Es ridículo. No hay por dónde cogerlo. Y de todas formas es incoherente que apliques los derechos humanos a "la autoridad" y no a los humanos. Un saludo.
#56
Pero que dices, que manera de tergiversarlo todo, Claro que tu y yo deberíamos tener buenas intenciones, exactamente igual que ellos, y de la misma forma que hay métodos para detectar si tu y yo cometemos un delito, los hay para detectar si las autoridades lo hacen ¿o insinúas que no existe ningún tipo de control para asegurarse de que las autoridades cumplen con su deber? eso si que es una burrada.
¿como que somos culpables por defecto? ¿sabes lo que es ser culpable? eres culpable cuando te condenan, no cuando te hacen un puto control, no cuando te piden la documentación para comprobar que esta todo en orden, exactamente igual que a ellos les hacen sus propios controles, o que te crees que pueden hacer lo que les salga del rabo sin ningún tipo de control ? venga hombre
Y por ultimo hasta te cuestionas las bases de un Estado, lo que no hay por donde coger es la distorsión del argumento que te has montado.
#67, primero, por favor no pongas en mi boca (teclado) cosas que no he dicho (escrito). Si discutimos, que sea con respeto, como ya has pedido (y con razón) a otro usuario. Dices que cuestiono las bases de un estado. No he dicho nada de eso. Tú sí cuestionas las bases de cualquier estado democrático. De eso va toda esta discusión. Te lo he señalado con citas textuales tuyas.
Estás en contra de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Así de claro. Es un hecho que se deriva de tus comentarios. Si pretendes que los demás estemos en contra también, pues muy bien. Pero no cuentes con mi beneplácito.
Saludos.
#73 No te he faltado al respeto en ningún momento, faltaría mas, de hecho ni siquiera he votado en contra de ninguno de tus comentarios, por el contrario tu lo has hecho cuantas ¿3 veces? te aseguro que al contrario que tu yo no pretendo censurar tu opinion.
La declaración universal de los derechos humanos, fue escrita por personas, no es una verdad absoluta, y no estoy en contra, te recuerdo que son derechos y no obligaciones, lo que quiere decir que si yo me quiero dejar espiar por un bien mayor, lo hago y punto, que es lo que he dicho en todo momento, no he dicho que os forzaría a hacerlo a vosotros también de hecho he especificado "y si que creo que la gente debería tener derecho a elegir" me dices que no ponga en tu boca cosas que no has dicho pero eres tu el que lo esta haciendo, en este caso EL FBI si tenia indicios, y de hecho hasta han conseguido las pruebas, y recuerdas el caso del FBI vs APPLE? pues otro caso parecido, yo lo que digo es que dejemos de ponerles tantas trabas a las autoridades solo por que tenemos la paranoia de que nos quieren hacer tal y tal,
#54 Si se hiciera lo que propones, perderías tu privacidad a cambio de nada, porque los pederastas y delincuentes seguirían haciendo de las suyas por otros cauces. A cambio, no podrías tener ningún proyecto, porque la competencia se enteraría, no podrías tener ningún secreto - que no tiene por qué ser algo delictivo - y además les das más poder para incriminarte en lo que les de la gana. Imagina que se están cometiendo abusos de cualquier tipo y quieres quejarte: simplemente ya no podrías.
#45 Bueno, si tu problema es la molestia en tiempo, siempre puedes dejarles una copia de las llaves de tu casa y así se pasan cuando quieran. Puedes dejarles también café hecho y unos bollos por si tienen hambre.
#45 Lo de "No tengo nada que ocultar" ya es un clásico de la inocencia. Esta claro que jamás, ningún gobierno, ha hecho perfiles de sus ciudadanos ni la la oposición política
. Imagino que piensas que el voto no debería ser secreto. Total, no tienes nada que ocultar.
Se ha demostrado ya que software espía que utilizan los gobiernos tiene la capacidad de inyectar fotos de menores en el ordenador infectado.
Y también eres muy inocente si piensas que esta un agente mirando que haces. Es un programa el que te rastrea, y el falso positivo es probable. Tu estarías en tu salsa en la RDA o en Corea del Norte.
#45 y si el gobierno fuese estalinista... ¿También les darías acceso a tu intimidad libremente?
#34 #30 Añadiría otro punto importante: la necesidad de no dar demasiado poder al Poder. Normalmente aceptamos intromisiones en nuestra privacidad en determinadas circunstancias o si vienen avaladas por un juez pero algunos no queremos en absoluto ceder nuestra privacidad al completo. Eso comprometería, creo yo, libertades de pensamiento o expresión. El Estado no es un dios bondadoso en el que podamos confiar ciegamente.
#34 y si es "han detenido al del cuarto que tenia dos cadáveres en la nevera y estaba preparando su próxima víctima"?
#30, #31, #33, todos esos comentarios parten de la falsa premisa de que las autoridades siempre tienen "buenas" intenciones.
Además, independientemente de las intenciones, dices que "las autoridades deberían tener acceso a la información que crean conveniente si tienen sospechas de que se esta cometiendo un delito", cuando lo que estás pidiendo es que "las autoridades accedan en masa a toda la información (no la que crean conveniente) de todos los ciudadanos (no los sospechosos) con el fin último de encontrar delitos".
Si no ves el peligro, es que tienes poca experiencia o recursos de conocimiento. Estás simplificando al máximo un problema complejo.
#39 y porque no dejar y vigilar luego para que no se produzcan abusos? si me ofrecen sacrificar la privacidad y a cambio reducir 1000 órdenes de magnitud las desapariciones de niños anuales , firmo
#46, acabas de preguntar, con otras palabras, lo siguiente: "¿por qué no dejar cometer abusos y vigilar luego para que no se produzcan abusos?". Por favor, expŕesalo de otra forma, corrígeme o matiza; porque el comentario así es completamente incoherente.
#55 tu dices (asumes) que harán un mal uso y abusarán. Y también te olvidas de las ventajas de ese uso (o abuso), que en el mejor de los casos podría suponer la erradicación del crímen, o al menos del crímen violento.
En el peor de los casos? Hay un abuso, dictadura, pérdida de derechos, esclavitud y guerras
En el mejor de los casos? Poca privacidad (espacios con privacidad por horas?), más civilización, menos crímen, menos moral, más ética
Tu te quedas con el peor de los casos. Lo respeto, pero no lo comparto.
#18 Efectivamente, las libertades individuales no pueden ser violadas de manera masiva porque 4 gilipollas se dediquen a dar por culo. Tu domicilio es inviolable sin orden judicial y espero que siga siendolo para evitar abusos y asi con el resto de derechos y libertades
#27 Si las autoridades sospechan que estoy implicado en algún delito, les abro la puerta el primero, por favor agentes, pasen y comprueben que todo esta en orden, hasta les preparo un café, es lo que tiene no tener nada que ocultar.
#31 No estamos hablando de que llamen a tu puerta, estamos hablando de que la tiren a patadas
#35 Si tienen sospechas de que estoy infringiendo la ley, adelante, y mas si se trata de delitos graves como en la noticia.
#37 Es que no es que tengan sospechas es que darian la patada solo por "revisar" de forma ininterrumpida, seguirias dejandoles hacerlo? porque lo mismo eres mas tonto de lo que pensaba
#37 joder, o eres un troll malo de cojones o tienes un retraso bastante importante.
#31 prepárales él te que ellos te dejan la bolsita de azúcar por alguna parte y más tarde vendrán a darte las gracias
#85 Claro, no suena paranoico en absoluto, Y digo yo, si el problema es el abuso que puedan ejercer las autoridades ¿no es eso lo que deberías criticar? ¿no deberíamos criticar y juzgar debidamente a los que en teoría van a abusar de ese poder? exactamente igual que se castiga el abuso de cualquier otro tipo de poder.
#31 Cuando les abras la puerta y te digan que te detienen por que un ordenador hizo saltar la alarma de tu domicilio... digo, por que tiras las compresas al baño hablamos.
#31 si no hay control, la policía podría entrar a tu casa y plantar pruebas.
#31 Genial. Tu. Me encanta que tengas la libertad de abrirles la puerta, y me encanta tener la libertad de no abrirles la mia. Si quieren espiar a todo el mundo que legalicen sus sistemas espia, pero mientras lo hagan a escondidas es ilegal e inmoral. Y es mas grave que el gobierno se salte las leyes sistemáticamente a que lo hagan los criminales, ya que es la policia la que debe protegernos. Es vomitivo.
PD: te voto positivo a todos tus comentarios, que no entiendo porque esta panda de gilipollas te vota negativo cuando tu estas solo discutiendo civilizadamente....
Qué foto de cabecera.
#1 Mucho mas esa otra de abajo
http://pedocrats.com/podesta-pizza/
Oyyyyyyyyyy que cuteeee oy oy oy oy.. .que preccisisisissima la niña en su cestita en el Ping Pong Pizza
NO es de pedofilos de la ELITE ni nada de eso
Los pedofilos estan todos en internet. Y de vez en cuando, se hace una redada de esa y solucinado los de los 10.000 niños desaparecidos en EUROPA en una sola tacada
La niña ahora va a jugar un poquito al PIN PON con los politicos (LITERAL, no es coña LITERAL; es una especie de "programa benefico"
#76 Recopilatorio para enteder el tema de las redes de pedofilos y donde van a parar esas decenas de miles de niños todos los año
http://archive.is/sS4hO
Y despues de comer PING PONG PIZZA...
Nos ponemos el PIJAMITA; como dicen ademas los implicados de la trama pedofiloa, en el instagram "el pijama
Pijamita tamaño infantila
Muy socorrido en los sotanos (que dicen que no existe, vale, este donde este) de cualquier PIZZERIA ataudes tamaño infantil
¿que grupo de amigos no tiene un par?
http://archive.fo/bqJ44
#77 Y ahorra despues de jugar un poquit3
Con de comer Ping Pong PIzza
Con el pijamita ya puesto
aaaaa a MIMIRRRR
Chuppiii!
Pues esta es la realidad señoras y señores
🙈 🙉 🙊
#79 joder he leído varias veces tus comentarios y no me entero.....
?
#84 pos no se hijo, ¿de que te quieres enterar? pregunta pregunta.
Te lo resumo, por que parece la fluoracion de la agua, los chemtrails, Cebrian The Abused , Dampena 3, Telahinco y La Secta han conseguido resultados, distraer.
Contarlo a las claras, no tiene merito, ni es agradable.
Una pizzeria d Washington ha estado siendo usada como tapadera para un anilllo Pedofilo donde con toda probabilidad, se tortura y asesinan niños como ritual esoterico y de control politico, por que es la cultura intrinseca a nuestras elites
#100 mas pro pedofilia por aqui....
pero decidlo a las claras.
Podeis poner:
MANIFIESTO EN CONTRA DE LAS VILES ACUSACIONES A LOS POLITICOS PEDOFILS
"Los abajos firmantes queremos romper una lanza, por este colectivo. Ya estamos en contra de las informaciones mediaticas, que dibujen una imagen apresurada, alarmista y defomada del colectivo los violadores pedofilos y torturadores"
Como dice la banda a pedofilia "Breath" en su concierto en el Comet Pizza
"¿niños?... a ver.... todo el mundo tiene sus preferencias..."
FIRMANTES:
#100 de eso mismo, no sabía nada de eso de la pizzeria
#84 De conspiranoicos va la cosa. Lee esto, que lo vas a entender mejor
http://www.elmundo.es/cronica/2016/12/12/584bf995e5fdea39528b463b.html
#84 es el paleto aquel que ponía mierdas infumables, habra cambiado de nick? El pestañeorising o una mierda así.. Parpadeo no semestre
Infumable, el típico psicó de la red.
#76 #79 A ver, que que hay gente que no lo pilla
Que los hombres y mujeres mas influyentes de Washington, se reunen en Sotanos, Torturar, follarse y matar niños
Y que esa niña que han metido en una cesta de la compra...
Muy probablemte haya acabado enterrada en un ataudo metalico de esos para satisfaccion de una trama de #Pedofilia que implica a medio partido democrata incluido #Obama
Y si. El jefe de campaña de Hillary Clinton y sus familiar, parece ser que son los secuestradores y asesinos que los testigos vieron en Prahia da Luz secuestrandoa Madeleine Maccanm
Estaba ese dia en la escena del crime y los retratos robots oficiales de la Interpol, son literalmente ellos
#76 Te han baneado el otro usuario?
esta es una de esas maravillosas herramientas que el dia que alguien se la lleve en un pendrive a su casa y la cuelge en dropbox se va ha liar tan parda que no va ha haber forma divina o humana de securizar un sistema informatico
#3 esos informaticos viven ahi y no tienen casa. No se la van a volver a jugar.
#3
Vamos con toda seguridad de forma ilegal.
El abogado del pederasta se debe sentir orgulloso por el buen trabajo que ha hecho.
#17 ¿Y cómo sabe el abogado si el cliente es culpable si el juez aún no lo ha dictaminado?
#23 Por eso digo que se debe sentir orgulloso. Ha hecho un buen trabajo.
Otra gran cagada de la lucha contra el crimen en la red, y van...
#33 Los internautas no estamos obsesionados por la privacidad. Sois los demás los que no os dais cuenta de que un gobierno con ese poder caerá en una dictadura en cero coma. Y si te ofreces voluntario a instalar un software espía, te estas ofreciendo voluntario a ser un caballo de Troya, lo entiendas o no. ¿Sabes que va a hacer exactamente ese programa para el que te ofrecías voluntario? No, ni quieres saberlo, solo te dan una excusa para dar un cheque en blanco y ahí que te tiras de cabeza, así que ¿por que quedarse a medias? ¿Por que no ir más allá y poner cámaras en todas las casas? Es por una buena causa, ¿no?
#36 Claro claro, mas conspiraciones paranoicas por favor, el estado me va a hacer cosas malisimas, me odia, a mi, a un civil random, si, tiene mucho sentido.
Partís de que las autoridades son lo peor que se puede ser y no se les puede dar poder, vale, entonces quitemos todo el poder militar, que no usen armas tampoco, nos podrían matar a todos!
pues igual de absurdo es negarles acceder a la privacidad de un delincuente.
#72 Joder, esto es fuerte de cojones.
No, el estado no te odia Mr Civil Random, pero si te tiene tan controlado el día que decidas salir a protestar por algo que no te gusta y seas un problema lo tendrá muy facil para decir que eres un (Introduzca aqui pruebas de un delito de muy feo que han encontrado en tu ordenador).
Asumir que el poder es tu amigo y te va a tratar bien porque "Es lo que tiene que hacer" es de una necedad de proporciones cosmicas. Cuanto mas controlado esté el estado y si, las fuerzas de seguridad y su amor por las armas, mas tranquilo podrá vivir el ciudadano Random.
Si te crees que el poder y las fuerzas de seguridad están controladas, preguntate porque no hay ningun madero en la carcel por el asesinato de Iñigo Cabacas.
#99 ¿pero quien crees que crea dicho poder? Lo creamos gente como tu y como yo, que para eso es un estado democrático, y por enésima vez, si el problema es que las autoridades abusen de su poder, criticad eso, el abuso de poder, por que todos respondéis lo mismo, que la privacidad de cara al estado no os preocupa, lo que os preocupa es que el estado abuse de su poder teniendo acceso a vuestra privacidad, ahí esta el problema, que abusen de el, no que se haga un uso correcto de las tecnologías para cazar indeseables.
Si el poder y las fuerzas de seguridad no están controladas mas a mi favor, eso es lo que deberíamos hacer, controlarlas!! el problema es cuando creéis que estado no esta formado por todos nosotros, como si no os considerarais parte del mismo.
Huele a sensacionalismo desde aquí... Porque decir cómo es lo de menos, lo importante es saber que pueden.
A veces veo loismos
#8 Pues esta no es una de ellas. Lo identificaron en un control (complemento directo), le identificaron una patología (complemento indirecto). Que chungo cuando tenemos tan identificado un solecismo (con la bendición de la RAE en este caso) que la forma correcta a algunos les suena mal.
#9 Creo que te equivocas, en este caso no es objeto directo.
#64 Pasa la frase a pasiva y verás que sí lo es.
#64 Si él no es el objeto directo... entonces qué es lo que identificaron?
#9 Me he loguedo sólo para votarte positivo.
#18 hola Sicer. Si te digo la verdad, las fotos de tu pene me importan bastante poco. Pero como a ti la privacidad te importa lo mismo, te importaría facilitarme tu correo y su contraseña así como tu número de teléfono?
Seguro que no tienes nada que ocultar
#82 Si mañana viene la policía pidiéndomelos, tranquilo que le facilito esa información sin ningún problema, por que no se si te has fijado en el pequeño detalle de que me estoy refiriendo a las fuerzas del Estado.
#18 No te extrañe que tengan un programa que filtre y archive fotos de penes y tetas y desnudos en general
.
el que filtra todo se llama Windows 10, no hay que ser muy listo
, eso y los procesadores de Intel.
Como caso práctico, es una buena auditoría de seguridad de la Darknet y su funcionamiento.
Yo porque soy conservador, pero, si no, me trataría de imaginar el peor escenario...
Se dejaron los mandamases de generales y peña en sus despachos, hundir nosecuantos kilotones de toneladas de mercantes y de personas, para no desvelar que habian rodo el codigo ENIGMA....
Cómplice del pedófilo por amenazas. Pero no, no existen amenazas, aunque los males quedan indultados o dicho de otra forma, todos cómplices en el sentido de hacer el mal y no pasa nada.
Pero da igual por que es todo mentira. Las redes pedofilas el jefe de Campaña de Clinton John #Podesta
Bill Clinton y su amigo Epstein
SE CONFIRMA.
Supuestamente Julian Assange, sin que nadie le haya secustrado de la embajada Ecuatoriana, montado un vuelo de la CIA"
ni le haya torturado, ni sometido a una "Extraordinary Rendition"..
Supuestamente dice, que con la excusa del perdon de Manning, pues que "se entregara es solo".
Y mientras el teatro para engañar incautos sigue. Como la falsa izquierda. Incluida Podemos supuestametne defender a Assange y estar contra las elites pedofilas
Apesar de que Naomi Klein aparentemente era progresista y encargadade hacer sacudir los cimentos del sistema para mejarlo
Rape is being used in the #Assange prosecution in the same way that women's freedom was used to invade Afghanistan. Wake up! #wikilieaks
A pasador a cagare de miedo cuando Assange se ha puesto a tirar de la manta en serio y se cargado a Hillary
IS DISCLOSURE OF PODESTA’S EMAILS A STEP TOO FAR? A CONVERSATION WITH NAOMI KLEIN
https://theintercept.com/2016/10/19/is-disclosure-of-podestas-emails-a-step-too-far-a-conversation-with-naomi-klein/
Y se le ha visto el plumero de como es una falsa disidente, cuando ha empezado a decir que igual habria
Naomi Klein: the hypocrisy behind the big business climate change battle
https://www.theguardian.com/environment/2014/sep/13/greenwashing-sticky-business-naomi-klein
La Izquierda que vive subvencionada por los millonarios pro sistema como "Richard Branson"
Julian Assange confirms he is willing to travel to US after Manning decision
https://www.theguardian.com/media/2017/jan/19/julian-assange-confirms-he-is-willing-to-travel-to-us-after-manning-decision
WikiLeaks founder says Obama’s decision to free whistleblower means he could submit to extradition request
e
http://mileswmathis.com/naomi.pdf
Soros, the purple revolution, and the caviar eating fake left
http://www.counterpunch.org/2016/11/18/george-soros-dystopias-minister-of-truth/
Mr. Soros was a prime financier of Hillary Clinton’s campaign through one of his henchman John Podesta. Soros lost, and providing that the American people and the world citizenry learn a valuable lesson, his Messianic objective of world domination, after a successful goal of regime change in Russia, has failed with the mandate of President-Elect Donald Trump.
The mainstream media that Soros and his protege Hillary Clinton controlled have been exposed by Wikileaks as the diligent presstitutes of the Ministry of Truth. CNN, MSNBC, the New York Times, the Washington Post, NPR Newsand many others, have been unmasked as biased propaganda outlets. The same goes for the founder of the Huffington Post, Ariana Huffington. NPR News cannot be considered to be an impartial media organization while it receives massive funding from both George Soros and the Bill and Melinda Gates foundation. Darling of the fake left Rachel Maddow, before getting her big-paycheck gig at MSNBC, started her career at the Soros-funded Air America radio.
Among the pseudo-left alternative media, it is not much better. Noam Chomsky, who has been called “the Socrates of our times” by his colleague, Chris Hedges, might have drunk his hemlock by endorsing Hillary Clinton. The same Chris Hedges, along with Cornell West, Amy Goodman and Naomi Klein were shrewder when they endorsed Jill Stein. But they might want to step down from their ivory towers from time to time and ask themselves a simple question: if Stein was the candidate of the 99 percent, why did she only receive 1 percent of the vote? Another character and instigator of the Soros-financed purple revolution is Michael Moore. The documentary filmmaker has posed as a blue-collar ordinary working man for more than a decade, even though he is a millionaire. Moore is organizing a one-million women march in Washington DC on the day of President-Elect Trump’s inauguration, as an ultimate stand against his alleged sexism. Who will lead Soros’s mighty purple female army along Michael, will it be generals Lady Gaga and Madonna?
On a more serious note, Mr. Soros and his Wall Street friends sho
His role models for this aspect of his life were probably the two consigliere extraordinaire of the United States empire, slightly older than him, who are Henry Kissinger and Zbigniew Brzezinski.
Contra todo pronostico para algun@s .... Naomi Klein se ha revelado con "disidencia controlada", posiblemente
Los abogados de Apple están tomando buena nota de este 'renuncio' federal ... de cara a la próxima vez que les ordenen desvelar la tecnología de encriptación de sus cacharritos.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Simplemente echarán mano de hemeroteca y les responderán: "¡Se sienteee!".
Cuando leo cosas como estas, me sale la dictadora absolutista que llevo dentro. No, tu derecho a privacidad no está por encima de la seguridad o la vida de un tercero. Mucho menos cuando efectivamente, has cometido el delito. ¿Se le deja libre sin más y luego nos llevamos las manos a la cabeza cuando pase algo?
#78 Pues no, seguramente no, el tema es cuando el FBI espia y no pasa nada y cuando espias tu vas a la cárcel. Por otro lado, The Hacking Team tenía una herramienta para meter pornografía infantil en ordenadores ajenos. Para inculpar, que luego los países y organizaciones usaban si querían.
Incluso siendo inocente (que no lo será) y dejando este tema concreto de lado, que te acusen de algo así ya te destroza de cara a la sociedad.
#78 Lo que sale es la respetabilisa MARUJILLA que lleva usted dentro.
La gente inteligente y malvada sabe como manipular perfectamente a las diferentes psicologias.
Los politicos saben, que que tirarse un pedo un poco fuerte, cierto perfil femenino a cambiar LO QUE SEA, por un poco de "seguridad", para ella o su hipotetica prole
Por que no son "Luchadoras" ni machos cazadores, Son reproductoras, poco o ninguna capacidad de autodefensa natural
Asi que siempre estaran dispuestas a comprar "seguridad fisica" a cualquier precio
Los machos alfas vive para cazar, defender el espacio tribual, explorar y competir por ver quien la tiene mas gorda y explorar nuevos territorios de caza
Las marujas vive para recolectar bayas del bosque (ir de compras)
En la acualidad, se refieren a la SEGURIDAD de su ellas, de su nido, de su barriada de verjas blancas, de su casa, de su familia y micro tribu.
Vamos, el poder CRIAR en paz.
hacerse trenzas con las otras para reforzar los vinculos entre ellas y tejer una estructura social (ir a le pelu o de compras con amigsa))
realizar juegos de poder dentro de la manada (cotillear) estableciendo alianzas con otras hembras,etc
Y vivir permamentemente preocuoadas su SEGURIDAD y la de su prole, por que generalmente no tienen capacida de defensa natural frente a el atque de machos de otras manadas con actitud hostiuar
#18 Cuando lleguemos los podemitas terroristas al poder tendremos los listados con las ideologias de todos los habitantes y haremos purgas de fachas como tu.
Y volvemos a lo mismo, otro hijo de puta que se libra a causa de la obsesión que tienen los internautas con la privacidad, claro ahora a echarle mierda al FBI, que seguramente habrá violado la privacidad de este cabrón con algún método "ilegal". Sinceramente... si par pillar a todos los cabrones como este tienen que instalarme un software espía, me ofrezco voluntario, donde hay que firmar ?
#12 Pues yo todo lo contrario, si quieren pillar a alguien no tiene que pasarse las libertades individuales por el forro de los cojones
#15 Claro, por que estoy convencido de que lo que tu haces en tu PC al FBI le interesa muchísimo, seguro, pero seguro que la información que pueden obtener de un civil random les hace pasar noches en vela, pues nada, derecho a la privacidad a terroristas, pedofilos y demás escoria, no vaya a ser que el FBI vea las fotos pene que le mandas a tu novia, que ya te digo es lo que realmente les interesa, cuanto mas dificultemos la tarea de las autoridades, mejor.
De todas formas deberíais revisar el termino "libertad" que lo usáis muy a la ligera.
#12 y #18, el concepto de "libertad" y "privacidad" que estás dando a entender con esos dos comentarios es muy pueril.
Por ejemplo, si van a usar métodos ilegales en masa, ¿por qué no los legalizan primero? Que hagan como en China. Es absurdo querer ser una cosa y la contraria.
#26 tampoco ha dicho de qué forma se regule y que se legalice dicha vigilancia, solo que lo permitiría.
#18 En general estoy de cuerdo con lo que dices. El problema es que no tomas en cuenta los abusos de poder que son mucho más usuales de lo que uno pensaría.
#18 Mirate 1984 y J. Edgar:
http://www.imdb.com/title/tt1616195/?ref_=nm_flmg_act_7
#12 Gracias por los negativos chavales, imagino que serán por llamar a un pedofilo hijo de la gran puta, hijo de puta, será que me he quedado corto, o igual es por dar mi opinion respecto a la privacidad... es curioso que me intentéis censurar cuando os estáis quejando de de la violación de vuestras libertades
#22 opino como tú: esa basura no merece tener derechos, solo un palo atravesándole el torso de arriba abajo.
#22 No, los negativos son por decir gilipolleces.
Y si no te gusta saber q pensamos que tu opinion es mierda no la des en publico. Asi no opinaremos de ella.
Mejor asi?
#89 ya, lastima que los votos no estén para eso: "Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam. No votes negativo sólo por el hecho de que no coincide con tu opinión si ésta está bien argumentada y es razonable. Respeta las opiniones contrarias."
Pero no te confundas, la opinion en concreto de gente como tu me la trae mas bien floja, me hace gracia su incoherencia eso si.
#89 si decir gilipolleces fuera ilegal en meneame tendrían que banear al 90% de los usuarios. En serio, negativizar a un tio que no esta insultando a nadie mientras defendeis las libertades en internet es de ser muy absurdo...
#22 http://m.imgur.com/gallery/qYtb6VC
#12 Claro que si. Nada de privacidad en la red. Es más, nada de privacidad, punto. ¿Por que no empezamos a llevar un código de barras tatuado en la frente? ¿Por que no dejamos instalar cámaras en todas las habitaciones de nuestras oficinas, nuestras casas? En la playa, en los retretes, en todos sitios. A tomar vientos la privacidad, que se pueda saber que hace todo el mundo en todo momento.
Ok, genial. Ahora respira hondo y piensa: ¿a cambio de que? ¿Que nos van a dar a cambio de poder controlar, hasta el punto de saber lo que piensa o va a hacer antes que el mismo, a cualquier persona? ¿Que pueden darnos que valga lo suficiente?
Es más. Una vez que nos tengan controlados hasta ese punto... ¿para qué nos van a dar nada que valga lo suficiente a cambio? ¿Para que nos van a dar nada?
#24 ¿he dicho yo eso? ahora cambia ese argumento que te has inventado por el real, que es que las autoridades deberían tener acceso a la información que crean conveniente si tienen sospechas de que se esta cometiendo un delito.
#24 y si es a cambio de terminar con el crimen? firmarías?
#48 piensa que a lo mejor el crimen que terminan es que le cuentes un chiste de Carrero Blanco a tu cuñao en la sobremesa
#12 La cuestión no es que hayan usado técnicas intrusivas para atrapar a este cabrón, sino a cuántos inocentes habrán investigado invadiendo su privacidad hasta pillar a este.
#25 ¿y exactamente que es lo que han echo con su información? ¿como los han perjudicado? ¿no crees que si no incumplían la ley el FBI los ignorara? igual que si te paran en un control, y si no te encuentran nada, siga usted circulando caballero.
#30 Ya no nos acordamos, hace tiempo decían que los gobiernos nos espiaban a todos y la gente se reía y ahora que todos sabemos que es verdad, apareces tu y otros como tu diciendo que tenemos demasiada privacidad ¿quien te paga? https://www.genbeta.com/activismo-online/censura-trolls-pagados-por-los-gobiernos-y-espionaje-en-las-redes-sociales
porque no le dices a Snowden que hacen con la información y si pueden perjudicar o no a la gente común?
#12 ¿Dejarías que se instalasen cámaras en tu casa para que en cualquier momento puedan asegurarse de que no estás dando cobijo a un terrorista?
Pues esto es lo mismo.
#12 Este caso en principio (dado que el FBI rehusa decir qué ha hecho exactamente) no tiene que ver con la privacidad sino con el derecho básico de un acusado de analizar las pruebas en su contra y enfrentarse a su acusador. Si no explican como encontraron las pruebas dejas la puerta abierta a que simplemente se usen pruebas falsas para incriminar a quien moleste al gobierno de turno. Aquí no es cuestión de privacidad (tenían una orden judicial) sino puramente de Estado de Derecho vs Estado Policial.
#12 Aham, te ofreces a instalar un software espía del que no sabes nada, puede darse el caso que dicho software a conveniencia suba remotamente pruebas incriminatorias a tu pc o utilicen tu equipo como parte de una botnet y cuando les venga en gana "hemos pillado a x pederastas/terroristas/piratas/lo que sea" y te endiñen el muerto sin tener nada que ver, parece rebuscado pero no sería la primera vez que le cuelgan el San Benito al primero que pasa.
#12 Hay que firmar en que te den por culo.
¿Quieres que los putos becarios de la CIA sepan todo lo que haces, dices y escribres en cualquier medio electrónico? Pues vale, pero a la mayoría de nosotros no nos da la gana de que unos voyeurs de mierda se metan en nuestras vidas hasta la cocina.
"No tengo nada que ocultar. Por favor, pasen y revuelvan mis cajones. Gracias todopoderosos amos, ya me siento más seguro".
#87 ese idiotaya vera cuando lleguemos los podemitas de bildu al poder y le jodamos la vida por facha (tendremos su direccion y acceso a su ordenado, nos lo dara el).
Y en el caso de que levante un poco la voz usaremos esa herramienta que robaron unos hackers a una empresa que vende software a estados (a españa tb) que sirve para subir pornografia infantil y manuales de fabricacion de explosivos a moviles remotamente.
A el... a su hijo... a quien sea.... ya le caera....
En ese momento se dara cuenta de lo imbecil que es.
#95 Cuando quieras pruebas suerte, es mas, para que esperar a los "podemistas", si quieres quedamos y me sueltas lo imbécil y facha que soy en persona.
#12 Es que si lo han pillado de manera ilegal nada garantiza que este tipo no este siendo incriminado a proposito por el FBI o por quien sea por el motivo que se les ocurra.
La policia tiene que tener muchos limites y procedimientos para que no pueda incriminar a la gente arbitrariamente mediante montajes.
#12 En la delegación central de las SS
#12 Pues tu estarías muy bien viviendo en Cuba
#12 Te lo explico: las pruebas tienen que ser obtenidas de modo legal, porque todos tenemos derecho a un juicio justo. SI las pruebas no han sido obtenidas de modo legal no son adminisbles. Si la acusación no puede decir coo ha obtenido las pruebas esas pruebas no son admisibles.
Y si. Amamos nustra provacidad, porque lo que hoy es legal puede que mañana no lo sea o porque un psicópata puede subir al poder y empezar a perseguir gente de una determinada ideología por considerarla una amenaza, o porque mis operaciones en la red, por ejemplo compras se ven comprometidas o imposibles de hacer si no hay privacidad.