#47 Seguramente debería haber alguna diferencia en sus salarios, pero desde luego no tanta como te imaginas, además, lo que dice #47 es muy certero.
#14 La gente ya es mucho "Más fuerte" y con conocimiento que en cualquier otra época de la humanidad.
Lo que se pretende es imposible, porque no puede conseguirse que la gente sepa de todo, es simplemente imposible en lo dura una vida humana, porque claro, tiene que saber de finanzas para saber invertir, de derecho, no vaya a pillarse los dedos, de su trabajo, que si no le hechan etc etc
Siempre va a ser preminente la ignorancia frente al conocimiento ya que es el estado base del ser humano, los problemas sociales no se arreglan con un pensamiento mágico del tipo " Si todos supiesen X, el mundo sería mejor "
Lo que si puedes hacer es garantizar desde el estado de que no se va a abusar de la ignorancia del ciudadano promedio, eso y no otra cosa es lo que falla, la educación no puede arreglarlo todo aunque sea perfecta porque la vida humana es finita.
#6 Sería irrelevante a largo plazo, si, ahora te suben el sueldo, pero con el tiempo el costo de los elementos básicos seguirá subiendo hasta el máximo de lo que puedas pagar, los salarios tienden siempre al coste mínimo de sustitución de la mano de obra (Léase, que con un salario sólo puedas permitirte la mínimo para sobrevivir).
#9 Se te ve instruido sobre lo que es el socialismo, si . . .
#18 Je, es tan obvio y no lo ves . . .
El máximo común denominador de todos los ejemplos que has puesto es que se trata de élites que en este país de mierda que dice ser una democracia gozan de impunidad por sus actos, de abuso sexual y de cualquier otro tipo.
John Jackson, cuando se enfrenta a un caso de abuso sexual no tiene multas de risa, dilacio es ultra absurdas ni impunidad, confundes una cultura de impunidad de las oligarquías con cultura de la violácion.
Claro que las oligarquías pueden violar, y robar, y matar impunemente, es lo que las define, en lugar de dirigir esa rabia contra el género masculino (Que no es responsable de esta mierda) deberias dirigirla contra un sistema de dominación oligarquico y burgues que permite a unos cuantos cometer cuantas tropelias quieran impunemente.
Menuda chorripregunta se ha puesto de moda, y encima la gente se lo cree.
No es lo mismo decir que prefieres un oso a un hombre que realmente preferir un oso a un hombre, en la teoría todo es fácil, la realidad ya tal.
#28 Yo siempre preferiré encontrarme un panda a cualquier otra cosa. Bueno, excepto un leprechaun con un caldero lleno de oro, eso está en mi top. Después ya el panda, el animal, claro.
#38 Pues a mi encontrarme un panda (el coche) no me desagrada, entre tanta carroza enorme es agradable comprobar que siguen quedando utilitarios hechos pensando en ser prácticos en vez de solo un estúpido símbolo de estatus.
#72 Te entiendo, pero entre el coche y un oso panda, me parece más abrazable el oso panda. Supongo que buscamos cosas diferentes en la vida.
#73 Será eso porque yo soy mas de moto que de caballo, los animales son bonitos y no rechazo interactuar con ellos pero si hay que meter mano prefiero a las máquinas que no suelen responder con un mordisco.
#28 el oso pardo es jodido; el Grizzly ya puedes sazonarte porque te va a comer.
#9 El problema para mi es la plusvalía, pero claro, como son cosas de rojo terrorista comunista pues nada . . .
#22 tú sabrás...
#13 Voy a serte muy sincero, en todos los años que llevo pululando por Internet e contado con los dedos de la mano comentarios como el tuyo, lucido, real, u carente de auto justificaciones que explican "Porque las cosas deben ser como te conviene a ti".
Es usted realmente un ser humano excepcional en mi opinión.
#2 gente perfectamente normal que por lo que sea tienen un piso vacío que alquilan ofreciendo un servicio a cambio.
Aquí una persona perfectamente normal que tiene un piso vació que alquilo ofreciendo... nada a cambio.
Simplemente como vivimos en un sistema capitalista es legal que me quede con un tercio del salario de otra persona porque en el registro de la propiedad hay un papel diciendo que eso es mio.
No me engaño atesorando justificaciones como que si he pintado la casa, he reformado noseque o pagado noseque impuesto, todo eso lo podría externalizar y aún así seguiría ingresando dinero. Ese dinero no es por hacer algo, es simplemente por ser propietario. A los reyes el sistema les daba "derecho" de pernada, y a los propietarios el sistema nos da "derecho" a quedarnos con el sueldo de otra personas. No hay más.
Lo más triste es que, aún teniendo una ingeniería y un buen curriculum, habría sido completamente imposible conseguir un aumento de poder adquisitivo (comparable al que he conseguido alquilando) trabajando más, cambiando de curro u obteniendo un ascenso.
Toda la vida formándose, trabajando... ¿para qué? para el sistema "valgo" más como chupóptero que como trabajador. Es una puta vergüenza.
P.D.: Antes de que suceda, adelanto que acusarme de incoherente o hipócrita por decir esto mientras alquilo un piso es una falacia ad hominem, pues mi falta de coherencia o ética no invalida mi argumento.
#13 Voy a serte muy sincero, en todos los años que llevo pululando por Internet e contado con los dedos de la mano comentarios como el tuyo, lucido, real, u carente de auto justificaciones que explican "Porque las cosas deben ser como te conviene a ti".
Es usted realmente un ser humano excepcional en mi opinión.
#13 si no ofreces nada a cambio, ¿cómo puede haber alguien dispuesto a pagarte por nada?
Yo tengo un piso en propiedad que alquilo en una ciudad y vivo de alquiler en otra. El dueño del piso donde vivo claro que me está ofreciendo algo a cambio de mi dinero. En un futuro me iré de aquí y el propietario seguirá teniendo el piso y haciendo frente a las obligaciones derivadas de su propiedad. Y el sistema no te da derecho a quedarte nada, te da derecho a alquilarlo al precio que puedas. Si hay menos casas (muchas menos) que personas dispuestas a alquilar los precios suben. La pregunta que deberíamos hacernos es porque se construye tan poco, quien está bloqueando la construcción y con que intereses.
#39 ¿Cómo es posible que la gente no entienda algo tan sencillo? ¿Y cómo es posible que el propio gobierno no lo entienda? Cada vez que sacan una ley para fastidiar a los propietarios, los precios suben, ¿no ven la correlación?
Si de verdad quisieran bajar los precios solo tendrían que copiar las leyes de alquiler de cualquier otro país donde los precios sean más baratos, es así de fácil, no hay que inventar nada.
#37 No es importante cuanto gas y petróleo quedan en realidad, lo importante es la velocidad a la que puedes extraerlo, la rentabilidad económica de estos y su tasa de retorno energético (TRE).
Todos estos factores van a peor por la ley de los rendimientos decrecientes, aka, los mejores sitios de extracción ya se explotaron y si no se han agotado ya se están agotando ahora.
Por eso ya llegamos al pico de producción de petróleo convencional, el no convencional requiere más tratamiento, es más caro y no vale para todo igual que el convencional. Las previsiones indican que la producción general va a descender en términos generales aunque con dientes de sierra.
Para ver la gravedad de esto hay que tener claro que nuestra civilización se basa en combustibles fósiles baratos ya que la energía se requiere en cualquier proceso productivo sin excepción. Por ello, aunque quede mucho petróleo y gas estos son más caros y con menor TRE, y nuestra civilización simplemente no puede existir con costes de energía crecientes.
Me parece fascinante que autoproclamados seguidores de Satan amen mucho más al prójimo y a la humanidad que los integristas cristianos evangelistas, su lema es "Empatia, razón, abogar".
#9 Joder, si ese video es real el tío tiene una polla que deja en ridículo al negro del WhatsApp
#71 Hay muchos más factores que determinan la sostenibilidad de un plan económico aparte de si tiene o no superávit.
Por ejemplo, si eliminas las pensiones puedes tener superávit a corto plazo, pero el consumo interno se reduce enormemente y con ello cierran empresas y se reduce la recaudación lo que te aleja del superávit.
También tienes obligaciones legales que cumplir, se supone que las provincias recaudan y envían dinero el estado central que transfiere dinero a las provincias para los gastos generales de estas, en muchos casos han dejado de enviar dinero de vuelta ¿Cuanto tiempo pasará antes de que las provincias digan "Pues te dejo de enviar mi parte y me la quedo para mis gastos"
Todo esto sin considerar las crecientes posibilidades de que larguen a Miley, ya sea desde sus aliados en el congreso o desde la calle de manera violenta, las manifestaciones de momento siguen siendo pacíficas, pero el clima se va calentando día a día.
#97 Te recuerdo que las pensiones que dejó Alberto Fernández eran de $80/mes y ahora son más del doble, que sigue siendo poco pero son más del doble.
#82 #55 Bueno, eso depende de que es lo que hayas dejado de pagar, y no lo digo por las aparentemente ilimitadas trazadores del pueblo Argentino, lo digo por cosas como detener la construcción de infraestructuras que ahorran dinero o por las obligaciones legales de devolver dinero a las provincias que se está saltando.
#17 Bueno, ese superávit descansa sobre el estado dejando de pagar infinidad de cosas, no es algo que se pueda sustentar a largo plazo.
#37 Hombre, decir que mi economía mejora porque llevo 6 meses sin pagar la hipoteca... ¿A ti qué te parece?
#33 Freezer logró un superavit tras cargarse a todos los saiyans, si ahora milei quita subsidios para pobres (la jubilación), pues puede tener un superavit que te cagas. Total, solo se va a morir la morralla, o como diría cierta hijadeputa, "no se salvaban en ningún sitio".
#33 Llevan 6 meses y sigue siendo sostenible. De hecho hoy se aprueba la ley bases y paquete fiscal, que lo hacen incluso más fácilmente sostenible.
Y nos referimos a un recorte de nada menos que el 15% del PIB (o 30% del gasto estatal). Que además acometió desde el primer mes de mandato. Los críticos decían que sólo podría recortar un 1% 
#55, que sea sostenible o no lo dirá la evolución de ciertos indicadores estadísticos como el porcentaje de pobreza, la esperanza de vida o la desnutrición infantil.
#70 Es sostenible porque las cuentas son sostenibles (hay superávit). El resto importa electoralmente pero las próximas elecciones generales son en 3.5 años.
#71, vamos, que a ti te da igual el número de pobres que haya, a cuan vieja llegue la gente o cuantos niños pasan hambre mientras las cuentas cuadren. Gracias por una aclaración tan sincera.
#71 El resto importa a gente con empatía.
#71 Mientras la economía vaya bien, que se joda el pueblo!
La virgen del motocross, cómo están algunas cabezas...
#96 Con el anterior presidente bajaron el salario medio de $1300/mes a $300/mes en 4 años y encima con una inflación del 280%, ¿eso qué era?
#71 Hay muchos más factores que determinan la sostenibilidad de un plan económico aparte de si tiene o no superávit.
Por ejemplo, si eliminas las pensiones puedes tener superávit a corto plazo, pero el consumo interno se reduce enormemente y con ello cierran empresas y se reduce la recaudación lo que te aleja del superávit.
También tienes obligaciones legales que cumplir, se supone que las provincias recaudan y envían dinero el estado central que transfiere dinero a las provincias para los gastos generales de estas, en muchos casos han dejado de enviar dinero de vuelta ¿Cuanto tiempo pasará antes de que las provincias digan "Pues te dejo de enviar mi parte y me la quedo para mis gastos"
Todo esto sin considerar las crecientes posibilidades de que larguen a Miley, ya sea desde sus aliados en el congreso o desde la calle de manera violenta, las manifestaciones de momento siguen siendo pacíficas, pero el clima se va calentando día a día.
#97 Te recuerdo que las pensiones que dejó Alberto Fernández eran de $80/mes y ahora son más del doble, que sigue siendo poco pero son más del doble.
#71 ya , por eso prácticamente ningun país desarrollado tiene nunca superávit.
Seguís sin entender, debido a una ideología absurda, dos cosas , la primera es que la economía tiene que estar al servicio de la sociedad y no al revés, en el caso de Argentina posible y desgraciadamente estemos al comienzo de una crisis social enorme , la economía tiene visos de estancarse ,
La segunda que la economía no es una ciencia a la que se le puedan aplicar unas fórmulas y se obtiene un resultado
#105 Los países desarrollados no tienen una inflación del 280% como tuvo Argentina el año pasado.
Además te dejas el pequeño detalle que en un país desarrollado el déficit se paga con deuda. En Argentina NADIE les presta dinero (porque luego no pagan) así que la única manera de mantener el déficit era imprimir dinero de la nada lo cual es lo que creó esa tremenda inflación.
#71 Me parece que no tienes en cuenta otros aspectos quizás menos importantes para ti como por ejemplo los muertos de hambre o la posibilidad de revoluciones, pero bueno, mientras los números cuadren todo irá bien para un buen psicópata.
#71 Supongo que ni eres consciente de la mierda repugnante que has escrito.
#71 perder un 20% de PIB anual no es sostenible. A ese ritmo en cinco años te quedas sin país. Esperemos que mejore.
#101 ¿Y cuántos cadáveres quedaron cuando el anterior presidente bajó el salario medio de $1300/mes a $300/mes en 4 años?
#82 #55 Bueno, eso depende de que es lo que hayas dejado de pagar, y no lo digo por las aparentemente ilimitadas trazadores del pueblo Argentino, lo digo por cosas como detener la construcción de infraestructuras que ahorran dinero o por las obligaciones legales de devolver dinero a las provincias que se está saltando.
#55 Es maravilloso. La economia esta tan rebien que uno puede salir a la calle a cualquier hora y que no te maten por llevar un reloj es algo habitual... y la macro-economia perfecto oiga... la gente si eso ya lo veremos despues... menudos garulos...
En el capitalismo, el coste salarial tiende siempre hacia el coste de reproducción de la mano de obra, es decir, lo mínimo imprescindible para sobrevivir y reproducirse, y últimamente están recortando en lo segundo
#185 El mero hecho de tener que consumir comida o refugio (U otras cosas) forma parte intrínseca de las necesidades humanas que de no cumplirse le acaban matando.
Si no tienes tus necesidades básicas cubiertas no puedes ser libre puesto que DEBES hacer cualquier cosa para proporcionartelas o morir.
Entre estas cosas está el someterte a jerarquias de manera 'voluntaria' (El trabajo asalariado).
Si defiendes que esto es ser libre la única libertad que estás defendiendo es la de morir de hambre o someterte, por eso (Y muchos más argumentos) el anarcocapitalismo es una ideología inconsistente.
#163 Bueno, por definición lo que estás diciendo es imposible, si entran ilegalmente no tienen permiso de trabajo, si trabajan sin permiso de trabajo trabajan en negro y sin pagar impuestos lo que es por definición no honrado.
#174 No soy yo el que define lo que es el anarquismo, hay extensa doctrina sobre el tema.
La propiedad privada de los medios de producción es una forma de dominación, en cualquier trabajo al que vayas vas a estar supeditado a las órdenes de tus jefes. Esto es una jerarquía impuesta "Si quieres trabajar y dar de comer a tu familia tienes que someterte".
En el anarquismo las posibles jerarquias se definen colectivamente, algo que no ocurre en la empresa privada donde la jerarquía ya está dada y solo puedes acatarla, no tienes ni voz ni voto sobre ella y tu voluntad se limita a quedarte y someterte o irte.
#182 Eso es como decir que vivir es ser oprimido por las leyes de la física porque te obliga a conseguir comida para vivir. Sólo eres libre si eres un ser etéreo?
Menudo concepto de libertad tan distorsionado tenéis. Libertad y responsabilidad van de la mano.
#185 El mero hecho de tener que consumir comida o refugio (U otras cosas) forma parte intrínseca de las necesidades humanas que de no cumplirse le acaban matando.
Si no tienes tus necesidades básicas cubiertas no puedes ser libre puesto que DEBES hacer cualquier cosa para proporcionartelas o morir.
Entre estas cosas está el someterte a jerarquias de manera 'voluntaria' (El trabajo asalariado).
Si defiendes que esto es ser libre la única libertad que estás defendiendo es la de morir de hambre o someterte, por eso (Y muchos más argumentos) el anarcocapitalismo es una ideología inconsistente.
#135 No se puede ser ambas cosas, el anarquismo defiende la abolición de todas las jerarquias y formas de dominación, la propiedad privada de medios de producción establece jerarquias y claras formas de dominación, no se puede estar en misa y replicando.
#151 Eso será el anarquismo zurdo. La propiedad privada no es una forma de dominación. Y las jerarquías no son malas siempre que no sean impuestas.
#174 No soy yo el que define lo que es el anarquismo, hay extensa doctrina sobre el tema.
La propiedad privada de los medios de producción es una forma de dominación, en cualquier trabajo al que vayas vas a estar supeditado a las órdenes de tus jefes. Esto es una jerarquía impuesta "Si quieres trabajar y dar de comer a tu familia tienes que someterte".
En el anarquismo las posibles jerarquias se definen colectivamente, algo que no ocurre en la empresa privada donde la jerarquía ya está dada y solo puedes acatarla, no tienes ni voz ni voto sobre ella y tu voluntad se limita a quedarte y someterte o irte.
#182 Eso es como decir que vivir es ser oprimido por las leyes de la física porque te obliga a conseguir comida para vivir. Sólo eres libre si eres un ser etéreo?
Menudo concepto de libertad tan distorsionado tenéis. Libertad y responsabilidad van de la mano.
#185 El mero hecho de tener que consumir comida o refugio (U otras cosas) forma parte intrínseca de las necesidades humanas que de no cumplirse le acaban matando.
Si no tienes tus necesidades básicas cubiertas no puedes ser libre puesto que DEBES hacer cualquier cosa para proporcionartelas o morir.
Entre estas cosas está el someterte a jerarquias de manera 'voluntaria' (El trabajo asalariado).
Si defiendes que esto es ser libre la única libertad que estás defendiendo es la de morir de hambre o someterte, por eso (Y muchos más argumentos) el anarcocapitalismo es una ideología inconsistente.
#53 Me temo que te equivocas, en el frente obrero no se discrimina a nadie, mucho menos por su raza.
En la inmigración quieren que se limite la entrada de perfiles que no se integran y asimilan y acaban formando guetos problematicos, esto me parece algo normal, nadie debería estar a favor de los guetos.
Además, limitar la inmigración es algo obligado para alguieb a quien le importe la clase trabajadora hoy en dia, los inmigrantes son utilizados por los capitalistas para presionar los salarios a la baja aumentando el ejército industrial de reserva ¿Que oportunidades va a ofrecer un país con una tasa de paro del 20% a in inmigrante?
#74 Bueno, ahora mismo están subsumidos todos los poderes en una sola elección, la reforma de izquierdas sería algo así:
Poder legislativo: Elecciónes directas de representantes especificos sin listas con circunscripcion única en el congreso y por comunidades en el senado. Ambas con alguna forma de revocación.
Poder ejecutivo: elección directa del presidente con un sistema de doble vuelta, igualmente con alguna forma plausible de revocación.
Poder legislativo: Sorteo de los cargos entre todos los juristas registrados en España con más de x años de ejercicio de la profesión. Elección directa de jueces revocable especializados en delitos de prevaricacion.
#26 Tal como lo cuentas en realidad no hay que hacer nada, solo tiene que parecer que lo haces.
Los programas y ayudas y albergues son la solución real (Y por tanto lenta y jodida) al problema.a de los yonkys. Quitarles lo poco que tienen y hechas los no lo arregla, pero la gente piensa que si, tal vez por tanto la izquierda tenga que ser más autoritaria y tratar a sus votantes como imbéciles en lugar de intentar hacer cosas reales.
#30 Los yonkis no todos quieren estar en los albergues. Una vez hablando con uno de mi barrio entendí por qué no iba a que le dieran comida y cama, y me pedía bocadillos siempre.
Lo primero es que estaba hasta los cojones de guisos. Lo segundo es que tienen que dormir al lado de gente que no es que tenga una educación exquisita (roncando, hablando solos, poca higiene...). Al final me dijo que de vez en cuando pues que no tenía remedio, pero que prefería buscarse la vida en la calle por su cuenta e ir para ducharse y poco más.
#30 EXACTO!!!
Ese es exactamente mi punto.
El PP serán muchas cosas, ladrones primero que nada, pero son unos MAESTROS es parecer que hacen cosas. Si tú haces una obra faraónica para enriquecerte tú y tus colegas, también se produce un efecto que es que hay movimiento, hay contratos, transportistas, servicios de limpieza...hay una percepción de bonanza. (aunque por detrás te estén vaciando las arcas)
No es difícil entender porque el PP triunfa si se intenta. Lo que hay que hacer es reconocer sus méritos, y a partir de ahí trabajar en como combatirlo.
Y además como he dicho, cuando gobiernas HACER las cosas que dices defender.
"Las elecciones no cambian nada" Dijo Wolfgang Schäuble. Hablaba sobre Grecia pero podría haber estado hablando de acerca de todo el entramado Europeo. Las élites eurófilas tienen una actitud precavida y reaccionaria respecto a la democracia. Esta tiene su lugar, seguro, pero nunca debe permitirse que esta entorpezca el proceso de integración política. Como presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Jüncker, ha contestado a la victoria de Syriza, "No puede haber elecciones democráticas contra los tratados de la unión Europea.
Pero, afortunadamente, hay una solución para no tener que plantearnos que nuestro sistema financiero es de una podredumbre monstruosa. Como pensar en alternativas al dinero-deuda y al sistema actual es muy pesado, lo que podemos hacer es barrer toda la inmundicia debajo de la alfombra del Estado, y oiga, como dicen en esa famosa serie de televisión, “ese es el problema de la futura España y la futura Europa”.
Me parece perfecto, la casta judicial es tradicio almente quien más bloquea el desarrollo de reformas importantes, cuanto menos poder tengan ellos y más tenga el ciudadano directamente muchísimo mejor.
#47 Seguramente debería haber alguna diferencia en sus salarios, pero desde luego no tanta como te imaginas, además, lo que dice #47 es muy certero.
#14 La gente ya es mucho "Más fuerte" y con conocimiento que en cualquier otra época de la humanidad.
Lo que se pretende es imposible, porque no puede conseguirse que la gente sepa de todo, es simplemente imposible en lo dura una vida humana, porque claro, tiene que saber de finanzas para saber invertir, de derecho, no vaya a pillarse los dedos, de su trabajo, que si no le hechan etc etc
Siempre va a ser preminente la ignorancia frente al conocimiento ya que es el estado base del ser humano, los problemas sociales no se arreglan con un pensamiento mágico del tipo " Si todos supiesen X, el mundo sería mejor "
Lo que si puedes hacer es garantizar desde el estado de que no se va a abusar de la ignorancia del ciudadano promedio, eso y no otra cosa es lo que falla, la educación no puede arreglarlo todo aunque sea perfecta porque la vida humana es finita.
#6 Sería irrelevante a largo plazo, si, ahora te suben el sueldo, pero con el tiempo el costo de los elementos básicos seguirá subiendo hasta el máximo de lo que puedas pagar, los salarios tienden siempre al coste mínimo de sustitución de la mano de obra (Léase, que con un salario sólo puedas permitirte la mínimo para sobrevivir).
#9 Se te ve instruido sobre lo que es el socialismo, si . . .
#18 Je, es tan obvio y no lo ves . . .
El máximo común denominador de todos los ejemplos que has puesto es que se trata de élites que en este país de mierda que dice ser una democracia gozan de impunidad por sus actos, de abuso sexual y de cualquier otro tipo.
John Jackson, cuando se enfrenta a un caso de abuso sexual no tiene multas de risa, dilacio es ultra absurdas ni impunidad, confundes una cultura de impunidad de las oligarquías con cultura de la violácion.
Claro que las oligarquías pueden violar, y robar, y matar impunemente, es lo que las define, en lugar de dirigir esa rabia contra el género masculino (Que no es responsable de esta mierda) deberias dirigirla contra un sistema de dominación oligarquico y burgues que permite a unos cuantos cometer cuantas tropelias quieran impunemente.
Menuda chorripregunta se ha puesto de moda, y encima la gente se lo cree.
No es lo mismo decir que prefieres un oso a un hombre que realmente preferir un oso a un hombre, en la teoría todo es fácil, la realidad ya tal.
#28 Yo siempre preferiré encontrarme un panda a cualquier otra cosa. Bueno, excepto un leprechaun con un caldero lleno de oro, eso está en mi top. Después ya el panda, el animal, claro.
#38 Pues a mi encontrarme un panda (el coche) no me desagrada, entre tanta carroza enorme es agradable comprobar que siguen quedando utilitarios hechos pensando en ser prácticos en vez de solo un estúpido símbolo de estatus.
#72 Te entiendo, pero entre el coche y un oso panda, me parece más abrazable el oso panda. Supongo que buscamos cosas diferentes en la vida.
#73 Será eso porque yo soy mas de moto que de caballo, los animales son bonitos y no rechazo interactuar con ellos pero si hay que meter mano prefiero a las máquinas que no suelen responder con un mordisco.
#28 el oso pardo es jodido; el Grizzly ya puedes sazonarte porque te va a comer.
#9 El problema para mi es la plusvalía, pero claro, como son cosas de rojo terrorista comunista pues nada . . .
#22 tú sabrás...
#13 Voy a serte muy sincero, en todos los años que llevo pululando por Internet e contado con los dedos de la mano comentarios como el tuyo, lucido, real, u carente de auto justificaciones que explican "Porque las cosas deben ser como te conviene a ti".
Es usted realmente un ser humano excepcional en mi opinión.
#37 No es importante cuanto gas y petróleo quedan en realidad, lo importante es la velocidad a la que puedes extraerlo, la rentabilidad económica de estos y su tasa de retorno energético (TRE).
Todos estos factores van a peor por la ley de los rendimientos decrecientes, aka, los mejores sitios de extracción ya se explotaron y si no se han agotado ya se están agotando ahora.
Por eso ya llegamos al pico de producción de petróleo convencional, el no convencional requiere más tratamiento, es más caro y no vale para todo igual que el convencional. Las previsiones indican que la producción general va a descender en términos generales aunque con dientes de sierra.
Para ver la gravedad de esto hay que tener claro que nuestra civilización se basa en combustibles fósiles baratos ya que la energía se requiere en cualquier proceso productivo sin excepción. Por ello, aunque quede mucho petróleo y gas estos son más caros y con menor TRE, y nuestra civilización simplemente no puede existir con costes de energía crecientes.
Me parece fascinante que autoproclamados seguidores de Satan amen mucho más al prójimo y a la humanidad que los integristas cristianos evangelistas, su lema es "Empatia, razón, abogar".
#9 Joder, si ese video es real el tío tiene una polla que deja en ridículo al negro del WhatsApp
#71 Hay muchos más factores que determinan la sostenibilidad de un plan económico aparte de si tiene o no superávit.
Por ejemplo, si eliminas las pensiones puedes tener superávit a corto plazo, pero el consumo interno se reduce enormemente y con ello cierran empresas y se reduce la recaudación lo que te aleja del superávit.
También tienes obligaciones legales que cumplir, se supone que las provincias recaudan y envían dinero el estado central que transfiere dinero a las provincias para los gastos generales de estas, en muchos casos han dejado de enviar dinero de vuelta ¿Cuanto tiempo pasará antes de que las provincias digan "Pues te dejo de enviar mi parte y me la quedo para mis gastos"
Todo esto sin considerar las crecientes posibilidades de que larguen a Miley, ya sea desde sus aliados en el congreso o desde la calle de manera violenta, las manifestaciones de momento siguen siendo pacíficas, pero el clima se va calentando día a día.
#97 Te recuerdo que las pensiones que dejó Alberto Fernández eran de $80/mes y ahora son más del doble, que sigue siendo poco pero son más del doble.
#82 #55 Bueno, eso depende de que es lo que hayas dejado de pagar, y no lo digo por las aparentemente ilimitadas trazadores del pueblo Argentino, lo digo por cosas como detener la construcción de infraestructuras que ahorran dinero o por las obligaciones legales de devolver dinero a las provincias que se está saltando.
#17 Bueno, ese superávit descansa sobre el estado dejando de pagar infinidad de cosas, no es algo que se pueda sustentar a largo plazo.
#37 Hombre, decir que mi economía mejora porque llevo 6 meses sin pagar la hipoteca... ¿A ti qué te parece?
#33 Freezer logró un superavit tras cargarse a todos los saiyans, si ahora milei quita subsidios para pobres (la jubilación), pues puede tener un superavit que te cagas. Total, solo se va a morir la morralla, o como diría cierta hijadeputa, "no se salvaban en ningún sitio".
#33 Llevan 6 meses y sigue siendo sostenible. De hecho hoy se aprueba la ley bases y paquete fiscal, que lo hacen incluso más fácilmente sostenible.
Y nos referimos a un recorte de nada menos que el 15% del PIB (o 30% del gasto estatal). Que además acometió desde el primer mes de mandato. Los críticos decían que sólo podría recortar un 1%
#55, que sea sostenible o no lo dirá la evolución de ciertos indicadores estadísticos como el porcentaje de pobreza, la esperanza de vida o la desnutrición infantil.
#70 Es sostenible porque las cuentas son sostenibles (hay superávit). El resto importa electoralmente pero las próximas elecciones generales son en 3.5 años.
#71, vamos, que a ti te da igual el número de pobres que haya, a cuan vieja llegue la gente o cuantos niños pasan hambre mientras las cuentas cuadren. Gracias por una aclaración tan sincera.
#71 El resto importa a gente con empatía.
#71 Mientras la economía vaya bien, que se joda el pueblo!
La virgen del motocross, cómo están algunas cabezas...
#96 Con el anterior presidente bajaron el salario medio de $1300/mes a $300/mes en 4 años y encima con una inflación del 280%, ¿eso qué era?
#71 Hay muchos más factores que determinan la sostenibilidad de un plan económico aparte de si tiene o no superávit.
Por ejemplo, si eliminas las pensiones puedes tener superávit a corto plazo, pero el consumo interno se reduce enormemente y con ello cierran empresas y se reduce la recaudación lo que te aleja del superávit.
También tienes obligaciones legales que cumplir, se supone que las provincias recaudan y envían dinero el estado central que transfiere dinero a las provincias para los gastos generales de estas, en muchos casos han dejado de enviar dinero de vuelta ¿Cuanto tiempo pasará antes de que las provincias digan "Pues te dejo de enviar mi parte y me la quedo para mis gastos"
Todo esto sin considerar las crecientes posibilidades de que larguen a Miley, ya sea desde sus aliados en el congreso o desde la calle de manera violenta, las manifestaciones de momento siguen siendo pacíficas, pero el clima se va calentando día a día.
#97 Te recuerdo que las pensiones que dejó Alberto Fernández eran de $80/mes y ahora son más del doble, que sigue siendo poco pero son más del doble.
#71 ya , por eso prácticamente ningun país desarrollado tiene nunca superávit.
Seguís sin entender, debido a una ideología absurda, dos cosas , la primera es que la economía tiene que estar al servicio de la sociedad y no al revés, en el caso de Argentina posible y desgraciadamente estemos al comienzo de una crisis social enorme , la economía tiene visos de estancarse ,
La segunda que la economía no es una ciencia a la que se le puedan aplicar unas fórmulas y se obtiene un resultado
#105 Los países desarrollados no tienen una inflación del 280% como tuvo Argentina el año pasado.
Además te dejas el pequeño detalle que en un país desarrollado el déficit se paga con deuda. En Argentina NADIE les presta dinero (porque luego no pagan) así que la única manera de mantener el déficit era imprimir dinero de la nada lo cual es lo que creó esa tremenda inflación.
#71 Me parece que no tienes en cuenta otros aspectos quizás menos importantes para ti como por ejemplo los muertos de hambre o la posibilidad de revoluciones, pero bueno, mientras los números cuadren todo irá bien para un buen psicópata.
#71 Supongo que ni eres consciente de la mierda repugnante que has escrito.
#71 perder un 20% de PIB anual no es sostenible. A ese ritmo en cinco años te quedas sin país. Esperemos que mejore.
#101 ¿Y cuántos cadáveres quedaron cuando el anterior presidente bajó el salario medio de $1300/mes a $300/mes en 4 años?
#82 #55 Bueno, eso depende de que es lo que hayas dejado de pagar, y no lo digo por las aparentemente ilimitadas trazadores del pueblo Argentino, lo digo por cosas como detener la construcción de infraestructuras que ahorran dinero o por las obligaciones legales de devolver dinero a las provincias que se está saltando.
#55 Es maravilloso. La economia esta tan rebien que uno puede salir a la calle a cualquier hora y que no te maten por llevar un reloj es algo habitual... y la macro-economia perfecto oiga... la gente si eso ya lo veremos despues... menudos garulos...
En el capitalismo, el coste salarial tiende siempre hacia el coste de reproducción de la mano de obra, es decir, lo mínimo imprescindible para sobrevivir y reproducirse, y últimamente están recortando en lo segundo
#185 El mero hecho de tener que consumir comida o refugio (U otras cosas) forma parte intrínseca de las necesidades humanas que de no cumplirse le acaban matando.
Si no tienes tus necesidades básicas cubiertas no puedes ser libre puesto que DEBES hacer cualquier cosa para proporcionartelas o morir.
Entre estas cosas está el someterte a jerarquias de manera 'voluntaria' (El trabajo asalariado).
Si defiendes que esto es ser libre la única libertad que estás defendiendo es la de morir de hambre o someterte, por eso (Y muchos más argumentos) el anarcocapitalismo es una ideología inconsistente.
#163 Bueno, por definición lo que estás diciendo es imposible, si entran ilegalmente no tienen permiso de trabajo, si trabajan sin permiso de trabajo trabajan en negro y sin pagar impuestos lo que es por definición no honrado.
#174 No soy yo el que define lo que es el anarquismo, hay extensa doctrina sobre el tema.
La propiedad privada de los medios de producción es una forma de dominación, en cualquier trabajo al que vayas vas a estar supeditado a las órdenes de tus jefes. Esto es una jerarquía impuesta "Si quieres trabajar y dar de comer a tu familia tienes que someterte".
En el anarquismo las posibles jerarquias se definen colectivamente, algo que no ocurre en la empresa privada donde la jerarquía ya está dada y solo puedes acatarla, no tienes ni voz ni voto sobre ella y tu voluntad se limita a quedarte y someterte o irte.
#182 Eso es como decir que vivir es ser oprimido por las leyes de la física porque te obliga a conseguir comida para vivir. Sólo eres libre si eres un ser etéreo?
Menudo concepto de libertad tan distorsionado tenéis. Libertad y responsabilidad van de la mano.
#185 El mero hecho de tener que consumir comida o refugio (U otras cosas) forma parte intrínseca de las necesidades humanas que de no cumplirse le acaban matando.
Si no tienes tus necesidades básicas cubiertas no puedes ser libre puesto que DEBES hacer cualquier cosa para proporcionartelas o morir.
Entre estas cosas está el someterte a jerarquias de manera 'voluntaria' (El trabajo asalariado).
Si defiendes que esto es ser libre la única libertad que estás defendiendo es la de morir de hambre o someterte, por eso (Y muchos más argumentos) el anarcocapitalismo es una ideología inconsistente.
#135 No se puede ser ambas cosas, el anarquismo defiende la abolición de todas las jerarquias y formas de dominación, la propiedad privada de medios de producción establece jerarquias y claras formas de dominación, no se puede estar en misa y replicando.
#151 Eso será el anarquismo zurdo. La propiedad privada no es una forma de dominación. Y las jerarquías no son malas siempre que no sean impuestas.
#174 No soy yo el que define lo que es el anarquismo, hay extensa doctrina sobre el tema.
La propiedad privada de los medios de producción es una forma de dominación, en cualquier trabajo al que vayas vas a estar supeditado a las órdenes de tus jefes. Esto es una jerarquía impuesta "Si quieres trabajar y dar de comer a tu familia tienes que someterte".
En el anarquismo las posibles jerarquias se definen colectivamente, algo que no ocurre en la empresa privada donde la jerarquía ya está dada y solo puedes acatarla, no tienes ni voz ni voto sobre ella y tu voluntad se limita a quedarte y someterte o irte.
#182 Eso es como decir que vivir es ser oprimido por las leyes de la física porque te obliga a conseguir comida para vivir. Sólo eres libre si eres un ser etéreo?
Menudo concepto de libertad tan distorsionado tenéis. Libertad y responsabilidad van de la mano.
#185 El mero hecho de tener que consumir comida o refugio (U otras cosas) forma parte intrínseca de las necesidades humanas que de no cumplirse le acaban matando.
Si no tienes tus necesidades básicas cubiertas no puedes ser libre puesto que DEBES hacer cualquier cosa para proporcionartelas o morir.
Entre estas cosas está el someterte a jerarquias de manera 'voluntaria' (El trabajo asalariado).
Si defiendes que esto es ser libre la única libertad que estás defendiendo es la de morir de hambre o someterte, por eso (Y muchos más argumentos) el anarcocapitalismo es una ideología inconsistente.
#53 Me temo que te equivocas, en el frente obrero no se discrimina a nadie, mucho menos por su raza.
En la inmigración quieren que se limite la entrada de perfiles que no se integran y asimilan y acaban formando guetos problematicos, esto me parece algo normal, nadie debería estar a favor de los guetos.
Además, limitar la inmigración es algo obligado para alguieb a quien le importe la clase trabajadora hoy en dia, los inmigrantes son utilizados por los capitalistas para presionar los salarios a la baja aumentando el ejército industrial de reserva ¿Que oportunidades va a ofrecer un país con una tasa de paro del 20% a in inmigrante?
#74 Bueno, ahora mismo están subsumidos todos los poderes en una sola elección, la reforma de izquierdas sería algo así:
Poder legislativo: Elecciónes directas de representantes especificos sin listas con circunscripcion única en el congreso y por comunidades en el senado. Ambas con alguna forma de revocación.
Poder ejecutivo: elección directa del presidente con un sistema de doble vuelta, igualmente con alguna forma plausible de revocación.
Poder legislativo: Sorteo de los cargos entre todos los juristas registrados en España con más de x años de ejercicio de la profesión. Elección directa de jueces revocable especializados en delitos de prevaricacion.
#26 Tal como lo cuentas en realidad no hay que hacer nada, solo tiene que parecer que lo haces.
Los programas y ayudas y albergues son la solución real (Y por tanto lenta y jodida) al problema.a de los yonkys. Quitarles lo poco que tienen y hechas los no lo arregla, pero la gente piensa que si, tal vez por tanto la izquierda tenga que ser más autoritaria y tratar a sus votantes como imbéciles en lugar de intentar hacer cosas reales.
#30 Los yonkis no todos quieren estar en los albergues. Una vez hablando con uno de mi barrio entendí por qué no iba a que le dieran comida y cama, y me pedía bocadillos siempre.
Lo primero es que estaba hasta los cojones de guisos. Lo segundo es que tienen que dormir al lado de gente que no es que tenga una educación exquisita (roncando, hablando solos, poca higiene...). Al final me dijo que de vez en cuando pues que no tenía remedio, pero que prefería buscarse la vida en la calle por su cuenta e ir para ducharse y poco más.
#30 EXACTO!!!
Ese es exactamente mi punto.
El PP serán muchas cosas, ladrones primero que nada, pero son unos MAESTROS es parecer que hacen cosas. Si tú haces una obra faraónica para enriquecerte tú y tus colegas, también se produce un efecto que es que hay movimiento, hay contratos, transportistas, servicios de limpieza...hay una percepción de bonanza. (aunque por detrás te estén vaciando las arcas)
No es difícil entender porque el PP triunfa si se intenta. Lo que hay que hacer es reconocer sus méritos, y a partir de ahí trabajar en como combatirlo.
Y además como he dicho, cuando gobiernas HACER las cosas que dices defender.
#7 Te digo lo que le dije en su momento a mi profesor de derecho administrativo "Joder, solo faltaba"
#14 Pues que quieres que te diga, no me parece una gilipolleces y más que aplaudiria medidas de fuerza contra quienes se desentienden de sus hijos.
Me parece perfecto, la casta judicial es tradicio almente quien más bloquea el desarrollo de reformas importantes, cuanto menos poder tengan ellos y más tenga el ciudadano directamente muchísimo mejor.
#47 Seguramente debería haber alguna diferencia en sus salarios, pero desde luego no tanta como te imaginas, además, lo que dice #47 es muy certero.
#14 La gente ya es mucho "Más fuerte" y con conocimiento que en cualquier otra época de la humanidad.
Lo que se pretende es imposible, porque no puede conseguirse que la gente sepa de todo, es simplemente imposible en lo dura una vida humana, porque claro, tiene que saber de finanzas para saber invertir, de derecho, no vaya a pillarse los dedos, de su trabajo, que si no le hechan etc etc
Siempre va a ser preminente la ignorancia frente al conocimiento ya que es el estado base del ser humano, los problemas sociales no se arreglan con un pensamiento mágico del tipo " Si todos supiesen X, el mundo sería mejor "
Lo que si puedes hacer es garantizar desde el estado de que no se va a abusar de la ignorancia del ciudadano promedio, eso y no otra cosa es lo que falla, la educación no puede arreglarlo todo aunque sea perfecta porque la vida humana es finita.
#6 Sería irrelevante a largo plazo, si, ahora te suben el sueldo, pero con el tiempo el costo de los elementos básicos seguirá subiendo hasta el máximo de lo que puedas pagar, los salarios tienden siempre al coste mínimo de sustitución de la mano de obra (Léase, que con un salario sólo puedas permitirte la mínimo para sobrevivir).
#9 Se te ve instruido sobre lo que es el socialismo, si . . .
#18 Je, es tan obvio y no lo ves . . .
El máximo común denominador de todos los ejemplos que has puesto es que se trata de élites que en este país de mierda que dice ser una democracia gozan de impunidad por sus actos, de abuso sexual y de cualquier otro tipo.
John Jackson, cuando se enfrenta a un caso de abuso sexual no tiene multas de risa, dilacio es ultra absurdas ni impunidad, confundes una cultura de impunidad de las oligarquías con cultura de la violácion.
Claro que las oligarquías pueden violar, y robar, y matar impunemente, es lo que las define, en lugar de dirigir esa rabia contra el género masculino (Que no es responsable de esta mierda) deberias dirigirla contra un sistema de dominación oligarquico y burgues que permite a unos cuantos cometer cuantas tropelias quieran impunemente.
Menuda chorripregunta se ha puesto de moda, y encima la gente se lo cree.
No es lo mismo decir que prefieres un oso a un hombre que realmente preferir un oso a un hombre, en la teoría todo es fácil, la realidad ya tal.
#28 Yo siempre preferiré encontrarme un panda a cualquier otra cosa. Bueno, excepto un leprechaun con un caldero lleno de oro, eso está en mi top. Después ya el panda, el animal, claro.
#38 Pues a mi encontrarme un panda (el coche) no me desagrada, entre tanta carroza enorme es agradable comprobar que siguen quedando utilitarios hechos pensando en ser prácticos en vez de solo un estúpido símbolo de estatus.
#72 Te entiendo, pero entre el coche y un oso panda, me parece más abrazable el oso panda. Supongo que buscamos cosas diferentes en la vida.
#73 Será eso porque yo soy mas de moto que de caballo, los animales son bonitos y no rechazo interactuar con ellos pero si hay que meter mano prefiero a las máquinas que no suelen responder con un mordisco.
#28 el oso pardo es jodido; el Grizzly ya puedes sazonarte porque te va a comer.
#9 El problema para mi es la plusvalía, pero claro, como son cosas de rojo terrorista comunista pues nada . . .
#22 tú sabrás...
#13 Voy a serte muy sincero, en todos los años que llevo pululando por Internet e contado con los dedos de la mano comentarios como el tuyo, lucido, real, u carente de auto justificaciones que explican "Porque las cosas deben ser como te conviene a ti".
Es usted realmente un ser humano excepcional en mi opinión.
#2 gente perfectamente normal que por lo que sea tienen un piso vacío que alquilan ofreciendo un servicio a cambio.
Aquí una persona perfectamente normal que tiene un piso vació que alquilo ofreciendo... nada a cambio.
Simplemente como vivimos en un sistema capitalista es legal que me quede con un tercio del salario de otra persona porque en el registro de la propiedad hay un papel diciendo que eso es mio.
No me engaño atesorando justificaciones como que si he pintado la casa, he reformado noseque o pagado noseque impuesto, todo eso lo podría externalizar y aún así seguiría ingresando dinero. Ese dinero no es por hacer algo, es simplemente por ser propietario. A los reyes el sistema les daba "derecho" de pernada, y a los propietarios el sistema nos da "derecho" a quedarnos con el sueldo de otra personas. No hay más.
Lo más triste es que, aún teniendo una ingeniería y un buen curriculum, habría sido completamente imposible conseguir un aumento de poder adquisitivo (comparable al que he conseguido alquilando) trabajando más, cambiando de curro u obteniendo un ascenso.
Toda la vida formándose, trabajando... ¿para qué? para el sistema "valgo" más como chupóptero que como trabajador. Es una puta vergüenza.
P.D.: Antes de que suceda, adelanto que acusarme de incoherente o hipócrita por decir esto mientras alquilo un piso es una falacia ad hominem, pues mi falta de coherencia o ética no invalida mi argumento.
#13 Voy a serte muy sincero, en todos los años que llevo pululando por Internet e contado con los dedos de la mano comentarios como el tuyo, lucido, real, u carente de auto justificaciones que explican "Porque las cosas deben ser como te conviene a ti".
Es usted realmente un ser humano excepcional en mi opinión.
#13 si no ofreces nada a cambio, ¿cómo puede haber alguien dispuesto a pagarte por nada?
Yo tengo un piso en propiedad que alquilo en una ciudad y vivo de alquiler en otra. El dueño del piso donde vivo claro que me está ofreciendo algo a cambio de mi dinero. En un futuro me iré de aquí y el propietario seguirá teniendo el piso y haciendo frente a las obligaciones derivadas de su propiedad. Y el sistema no te da derecho a quedarte nada, te da derecho a alquilarlo al precio que puedas. Si hay menos casas (muchas menos) que personas dispuestas a alquilar los precios suben. La pregunta que deberíamos hacernos es porque se construye tan poco, quien está bloqueando la construcción y con que intereses.
#39 ¿Cómo es posible que la gente no entienda algo tan sencillo? ¿Y cómo es posible que el propio gobierno no lo entienda? Cada vez que sacan una ley para fastidiar a los propietarios, los precios suben, ¿no ven la correlación?
Si de verdad quisieran bajar los precios solo tendrían que copiar las leyes de alquiler de cualquier otro país donde los precios sean más baratos, es así de fácil, no hay que inventar nada.
#37 No es importante cuanto gas y petróleo quedan en realidad, lo importante es la velocidad a la que puedes extraerlo, la rentabilidad económica de estos y su tasa de retorno energético (TRE).
Todos estos factores van a peor por la ley de los rendimientos decrecientes, aka, los mejores sitios de extracción ya se explotaron y si no se han agotado ya se están agotando ahora.
Por eso ya llegamos al pico de producción de petróleo convencional, el no convencional requiere más tratamiento, es más caro y no vale para todo igual que el convencional. Las previsiones indican que la producción general va a descender en términos generales aunque con dientes de sierra.
Para ver la gravedad de esto hay que tener claro que nuestra civilización se basa en combustibles fósiles baratos ya que la energía se requiere en cualquier proceso productivo sin excepción. Por ello, aunque quede mucho petróleo y gas estos son más caros y con menor TRE, y nuestra civilización simplemente no puede existir con costes de energía crecientes.
Me parece perfecto, la casta judicial es tradicio almente quien más bloquea el desarrollo de reformas importantes, cuanto menos poder tengan ellos y más tenga el ciudadano directamente muchísimo mejor.