edición general
211 meneos
1071 clics
El experimento de dar una paga a más de 100 millones de mujeres por su trabajo como amas de casa (y los resultados que arroja)

El experimento de dar una paga a más de 100 millones de mujeres por su trabajo como amas de casa (y los resultados que arroja)

En una aldea del estado de Madhya Pradesh, en el centro de India, una mujer recibe una pequeña pero constante suma de dinero cada mes: no se trata de un salario, ya que no tiene un trabajo formal, sino de una transferencia monetaria incondicional del gobierno. Bhalavi cuenta que el dinero le sirve para comprar medicamentos, verduras y pagar la matrícula escolar de su hijo. La suma, 1.500 rupias (US$16), puede parecer pequeña, pero su efecto —ingresos predecibles, una sensación de control y un atisbo de independencia— .

| etiquetas: paga , mujeres , ama de casa
ahora vendra algun liberal a decir que esto es una barbaridad y que deberian haberle dado todo el dinero al mas rico de la india porque iba a crear mucha mas prosperidad rascandose el escroto
Esto es una barbaridad. Deberían haberle dado todo el dinero al mas rico de la india porque iba a crear mucha mas prosperidad rascándose el escroto.
#6 Dime pequeñín, ¿ves a muchos indonesios en la administración española?
#9 cállate!
#14 Ipso facto!
:professor:
#20 Claaaaaro, todo el mundo dejaria de trabajar por un 10% del SMI. Que entrañables sois los liberales xD

Las transferencias oscilan entre 1.000 y 2.500 rupias (US$12 y US$30) al mes, sumas modestas que representan aproximadamente entre el 5% y el 12% de los ingresos familiares, y se reciben con regularidad.
#25 De liberales nada, es el trabajador el que al ver que de su sueldo una parte importante va para mantener a vagos, le jode y también cuando las RGIs superan lo que gana mucha gente pues yo creo que hay un problema.
Muy mala idea... por qué debería pagarse a nadie por gobernar su propia casa?
Creo que es mucho mejor para las mujeres ser económicamente independientes.
Y la casa se hace entre todos. A ver si vamos superando eso de que las labores del hogar son de las mujeres.
#26 ... Pero por lo que sea no verás que desde las gafas moradas se organicen manifestaciones en India por este motivo...
#_7 No tiene pinta de que seas el boli que más pinta del estuche. No sé de dónde has sacado que los liberales están a favor de darle dinero a ricos por la cara.

La pregunta que te tienes que hacer es porqué los demás tenemos que pagarle al vecino por cuidar de su familia y gestionar su casa. Pues todo derecho material implican que otros tienen una obligación como contraparte.
#17 Me refiero a mujeres con hijos en la realidad de un país como La India.

No es tú realidad. Asúmelo.
#18 Él lo intenta, no sabe bien cómo decir que está mal, pero oye, ahí sigue...y tú venga a darle tortas, cómo eres.
Primero: "Los criterios de elegibilidad varían: límites de edad, topes de ingresos y exclusiones para familias con empleados gubernamentales, contribuyentes o propietarios de automóviles o grandes extensiones de tierra."

Para luego decir: "Lo que diferencia a India de México, Brasil o Indonesia —países con grandes programas de transferencias monetarias condicionadas— es la ausencia de condiciones: el dinero llega independientemente de que un niño asista a la escuela o de que una familia se encuentre por debajo del umbral de pobreza."
#1 Son cosas distintas. Lo primero son criterios de elegibilidad y lo segundo condiciones para cobrar el dinero. Lo que explican es que a diferencia de otros países, una vez has sido seleccionado, no debes cumplir ninguna condición como que tu hijo asista a la escuela o mantenerte por debajo del umbral de la pobreza.
#1 Pues yo lo he entendido…
El problema es que hacer el estudio a pequena escala esta genial, pero se puede hacer para todo el mundo? seguramente no.
Imaginemos ponerlo en espana...
cuanto? 500 euros?
solo para mujeres o tambien para hombres solteros?.
si el 50% pide la ayuda y el 50% la paga.... no es un poco hacerse trampas al solitario?

Yo creo que no es viable sin poner unos impuestos que ya estan mas que por las nubes.
#8 Cien millones de mujeres no me parece una escala pequeña. :roll:
#12 segun la IA la india tiene 715 millones, es una de cada 7, no es poca cosa, pero me refiero que al escalarlo a todo el mundo... el dinero empieza a ser un problema. Si les das 100 euros en espana, no sirve para nada.
#16 Mm, en realidad, no tanto. Por redondear, tú le das 1000€ a una persona para cubrir sus necesidades básicas. Esta persona se los gasta en comida, ropa, facturas, tabaco, etc. El gobierno acaba de recuperar en 15% en IVA (por hacer una media). Con lo que se ha gastado en el Mercadona, el Mercadona le paga a sus empleados y el Estado vuelve a recaudar tanto de IRPF. Estos a su vez, gastan su salario en lo que sea: de nuevo el IVA. En resumen, con que ese dinero de una docena de saltos el…   » ver todo el comentario
#8 Es para mujeres que tienen hijos pequeños y es una medida para mantener a una familia, ayudar a la sociedad, no para dárselo a un tío de 25 años que vive Solo.
#15 te refieres a mujeres solteras?
y los hombres solteros con hijos?
#8 Al final el trabajador se da cuenta que obtiene en muchos casos menos de lo que obtiene con ayudas y se vuelve un vago y en ese momento el sistema colapsa porque no hay nadie para trabajar.
#20 Pay them more...yo por esa mierda de sueldo, preferiría estar pidiendo en el metro y plantando comida.
#23 Tienes cuatro opciones:
- Crear tu propia empresa
- Ser asalariado en una empresa privada
- Vivir del sector público
- Vivir de las RGIs

Parece que lo que gusta son las dos últimas opciones.
#34 Si vienes con tus prejuicios por delante, mejor vuélvete por donde viniste.

Si quieres un currante bueno (bueno en la especialidad que necesita tu empresa, con X experiencia en las máquinas Y y Z, y conocimientos de A, B, y C), vas a tener que arrebatárselo a la competencia o entrenarlo. Pero si le vas a pagar el SMI luego no te sorprendas porque te deja por el Mercadona.
#8
> Un estudio a pequeña escala

Con más población que la que hay en España.

Mira que hay argumentos contra la RBU, pero el tamaño de este estudio es precisamente el último argumento posible, después de agotar el argumento de "pero ni los extraterrestres ni los reptilianos lo permitirían".
Ningún liberal te va a decir que se le debería de dar dinero público a nadie pero tú a tu rollo
Paguitas anywhere
si son al dia son una buena ayuda, si es al mes ni la india profunda creo que haga diferencia alguna
#2 Ni de coña van a ser al día, eso sería un dineral allí.
#2 Ni la entradilla, ¿eh? 1 500 rupias al mes.

Lo que son 16$ o poco mas de 13€, ya ves algo que para nosotros es irrisorio, para gente que no tiene ningun ingreso fijo al mes les da la vida

Mis excompañeros de trabajo indonesios, cuando no trabajaban embarcados o transportando cosas, su única fuente de ingresos era las cosechas que podian vender, es decir, algo totalmente aleatorio.
#4 Dime pequeñin, tú eres funcionario , ¿verdad? Fuera de la burbuja la gente lleva vidas con aleatoriedad incorporada.

Bendita aleatoridad, por cierto.
#2 Las transferencias oscilan entre 1.000 y 2.500 rupias (US$12 y US$30) al mes, sumas modestas que representan aproximadamente entre el 5% y el 12% de los ingresos familiares, y se reciben con regularidad.
#2 nunca has pisado la India, eh??? Un piso para mi solo, western style me costaba 4000rps al mes; créeme que 1500rps al mes son una buena ayuda para los locales de bajos recursos
#2 No es la primera vez que se hace, no así, pero de una manera similar: el Grameen Bank da (¿daba?) microcréditos a mujeres de Bangladesh muy, muy pobres, y fue un éxito absoluto, ayudando a las familias a prosperar. La única condición (hablo de memoria) era que fueran mujeres.
Al final, las dejarán votar... No sé adónde vamos a llegar.
El otro día miraba un documental, no era de la india era Bangladesh (país similar y muy pobre).
Era sobre un muchacho que manejaba un Rickshaw (bicitaxi), sacaba entre 2 y 3 dólares por día (trabajando desde el amanecer hasta la noche), utilizaba 1,5 por día para comer y lograba ahorrar un dolar por día para mandarle a su familia que vivía en el campo.
Sí con un dolar por día podía mantener a su familia unos US$ 16 al mes es mucho dinero.

No nos damos cuenta de lo afortunados que somos, y eso que yo estoy en Sudamérica (otro estercolero tercermundista) pero 16 dólares acá no son nada.

menéame