Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
que Pablo es inocente es obvio pero que asi lo vea el juez es otro cantar...
#1:
Nuestros corruptos partidos políticos, sorprendentemente de acuerdo en algo, perdieron una oportunidad histórica de diseñar un canon
acorde con la finalidad de la ley (la convalidación de las copias y satisfacción a los autores), que hubiera sido el siguiente:
* Copia privada: todas las que los ciudadanos realizan con la tecnología del momento, lo que incluye, por supuesto, las realizadas con los programas de intercambio p2p.
* Acreedores del canon: las empresas que se benefician actualmente, que son las de telecomunicaciones.
* Criminalización social: ninguna.
[...] Por supuesto, este nuevo régimen exigiría la supresión del canon actual, que no tiene ningún sentido. Se dejaría de criminalizar a los particulares y pagarían quienes verdaderamente se están lucrando con las descargas.
acorde con la finalidad de la ley (la convalidación de las copias y satisfacción a los autores), que hubiera sido el siguiente:
* Copia privada: todas las que los ciudadanos realizan con la tecnología del momento, lo que incluye, por supuesto, las realizadas con los programas de intercambio p2p.
* Acreedores del canon: las empresas que se benefician actualmente, que son las de telecomunicaciones.
* Criminalización social: ninguna.
[...] Por supuesto, este nuevo régimen exigiría la supresión del canon actual, que no tiene ningún sentido. Se dejaría de criminalizar a los particulares y pagarían quienes verdaderamente se están lucrando con las descargas.
#29:
#6 "En este juicio no se está juzgando la copia privada. Se está juzgando a una persona por lucrarse con el P2P, algo que es ilegal"
¿Me puedes citar el articulo del Codigo Penal donde dice que lucrarse con el P2P seria ilegal?
Lo ilegal es que alguien, "con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya o comunique públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística"; sin embargo, el autor del programa no estaba ni reproduciendo ni plagiando ni distribuyendo ni comunicando publicamente.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t13.html#a270
¿Me puedes citar el articulo del Codigo Penal donde dice que lucrarse con el P2P seria ilegal?Lo ilegal es que alguien, "con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya o comunique públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística"; sin embargo, el autor del programa no estaba ni reproduciendo ni plagiando ni distribuyendo ni comunicando publicamente.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t13.html#a270
#8:
-¿Y quién me defiende a mí, como consumidor, de las campañas de marketing?
-¿Dónde puedo reclamar que he sido objeto de una estafa cinematográfica? http://www.youtube.com/watch?v=PydFULZ2eRA
-¿Puedo devolver las canciones que no me gustan de un cd? ¿O comprar las que yo quiera?
-¿Existe algún control que garantice la calidad de los libros que voy a comprar? (18€ cada uno no es poco)
Si yo soy un pirata por robar lo que no es mío, ellos son unos estafadores por engañarme con productos de baja calidad.
Ahorraros 9€, esta peli es una mentira, una mentira gorda:
http://www.youtube.com/watch?v=l8KgddwXPSw
-¿Dónde puedo reclamar que he sido objeto de una estafa cinematográfica? http://www.youtube.com/watch?v=PydFULZ2eRA
-¿Puedo devolver las canciones que no me gustan de un cd? ¿O comprar las que yo quiera?
-¿Existe algún control que garantice la calidad de los libros que voy a comprar? (18€ cada uno no es poco)
Si yo soy un pirata por robar lo que no es mío, ellos son unos estafadores por engañarme con productos de baja calidad.
Ahorraros 9€, esta peli es una mentira, una mentira gorda:
http://www.youtube.com/watch?v=l8KgddwXPSw
Comentarios
que Pablo es inocente es obvio pero que asi lo vea el juez es otro cantar...
Nuestros corruptos partidos políticos, sorprendentemente de acuerdo en algo, perdieron una oportunidad histórica de diseñar un canon
acorde con la finalidad de la ley (la convalidación de las copias y satisfacción a los autores), que hubiera sido el siguiente:
* Copia privada: todas las que los ciudadanos realizan con la tecnología del momento, lo que incluye, por supuesto, las realizadas con los programas de intercambio p2p.
* Acreedores del canon: las empresas que se benefician actualmente, que son las de telecomunicaciones.
* Criminalización social: ninguna.
[...] Por supuesto, este nuevo régimen exigiría la supresión del canon actual, que no tiene ningún sentido. Se dejaría de criminalizar a los particulares y pagarían quienes verdaderamente se están lucrando con las descargas.
-¿Y quién me defiende a mí, como consumidor, de las campañas de marketing?
-¿Dónde puedo reclamar que he sido objeto de una estafa cinematográfica?
-¿Puedo devolver las canciones que no me gustan de un cd? ¿O comprar las que yo quiera?
-¿Existe algún control que garantice la calidad de los libros que voy a comprar? (18€ cada uno no es poco)
Si yo soy un pirata por robar lo que no es mío, ellos son unos estafadores por engañarme con productos de baja calidad.
Ahorraros 9€, esta peli es una mentira, una mentira gorda:
#6 "En este juicio no se está juzgando la copia privada. Se está juzgando a una persona por lucrarse con el P2P, algo que es ilegal"
¿Me puedes citar el articulo del Codigo Penal donde dice que lucrarse con el P2P seria ilegal?
Lo ilegal es que alguien, "con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya o comunique públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística"; sin embargo, el autor del programa no estaba ni reproduciendo ni plagiando ni distribuyendo ni comunicando publicamente.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t13.html#a270
Peritos "antipiratería" que en el caso Soto incluso se llegó a aportar una pericial firmada por un profesor de Derecho y con contenido sobre responsabilidad civil, lo que es verdaderamente insólito puesto que de Derecho saben los Tribunales.
La defachatez de la SGAE ralla en lo alucinante. Se permiten traer peritos sobre temas legales, que no pueden hacer otra cosa que "decirle" al juez cual es su trabajo. Por lo visto el juez lo consintió. Un precedente acojonante.
¿Se permitió a la defensa aportar sus propios "peritos sobre derecho"? ¿o sólo la acusación goza de barra libre judicial?
Se han olvidado de mencionar que también vale para pagar favores políticos a gente capaz de hacer mucho ruido.
Ánimo Pablo Soto!
Yo estoy con los que creen que la condena a un programador no es posible.
Ese hombre escribe un programa, otros lo usan, no él.
Los que lo usan son responsable de lo que hacen, no el programador.
Hay dos tipos de uso.
- Transmitir archivos sin copyright. No es delito.
- Transmitir archivos con copyright y sin permiso. No es delito (montones de sentencias judiciales lo avalan).
El uso del programa no es delito en ningún caso.
¿Cómo puede ser delito la creación de un programa que no puede usarse, ni potencialmente, para cometer delito alguno?
Otras sentencias judiciales han establecido que sólo hay ánimo de lucro cuando hay lucro directo.
Por ejemplo, hay lucro directo por venta de CDs con contenido con copyrighyt. (topmanta)
No hay lucro directo si se cobra por otras cosas distintas de los ficheros con copyright.
Por ejemplo la publicidad en webs de enlaces no es lucro directo, al no cobrarse por la descarga de esos ficheros, por mucho copyright que tengan. Hay varias sentencias absolutorias; concretamente: todas.
Cobrar por un programa es el mismo caso que la publicidad en las webs: No existe el ánimo de lucro relacionado con el copyright de otros.
Es un caso mucho más claro que las web de enlaces. El programa es sí no contiene ningún indice a nada. No hay ninguna relación demostrable de el programa con las descargas de nada en concreto, y menos todavía con las copias privadas.
#6: Dices "En este juicio no se está juzgando la copia privada. Se está juzgando a una persona por lucrarse con el P2P, algo que es ilegal. "
Soto ha creado un programa de intercambio de archivos. En primer lugar, condenarle a él sería como condenar a los fabricantes de cuchillos porque hay personas que asesinan con cuchillos. Y en segundo lugar, es que resulta que en España es LEGAL la copia privada de películas, música o libros sin ánimo de lucro (la copia de software privativo constituye una infracción civil). Y por eso te he votado negativo, por tu indecencia o por tu ignorancia.
#3 Pues yo no entiendo tu desconcierto. Alguien vende algo por Internet (en este caso música), y no le gusta que venga alguien a joderle el negocio. Eso es lógico. Lo que no es tan lógico es que pretendan criminalizar las descargas sin ánimo de lucro.
#1 Nuestros corruptos partidos políticos, sorprendentemente de acuerdo en algo
En realidad los partidos políticos siempre están de acuerdo en todo lo importante, en todo lo importante para sus dueños, los que financian las campañas electorales, que son los bancos y grandes corporaciones. Los partidos políticos superventas son productos clónicos fabricados por el gran capital, con envoltorio distinto.
Es obvio que no defienden a los ciudadanos, sino a su amo. Cada vez mutilan mas los derechos de los ciudadanos, como es el derecho de copia privada, para maximizar el lucro de discográficas y cinematográficas. Esto no es democracia (gobierno del pueblo), sino plutocracia (dictadura del gran capital).
Por si acaso no es suficiente con la manipulación diaria que hacen los medios de comunicación durante todo el año, creando una realidad virtual casi imposible de detectar para los que sólo consumen medios unidireccionales, por si acaso eso no es suficiente, nos aplican un lavado de cerebro intensivo durante medio mes antes de las elecciones, para que votemos sólo a los partidos que debemos votar.
Vota A, vota B, vota A, vota B, vota A, vota B, vota A, vota B... Y así, tras medio mes de lavado de cerebro... "ya puedes votar LIBREMENTE". Y claro, gana A o B. Se cierra el círculo y el sistema se realimenta, perpetuándose en el poder los partidos marioneta del gran capital.
No es extraño que la política no represente al pueblo, y que le quite cada vez mas derechos y libertades para aumentar el lucro y el poder de los que de verdad mandan. A esos no los elegimos.
#3 Para que entiendas mejor lo que quiero decir en #12, te voy a poner un símil.
Imagínate que vendes botellas de agua de litro y medio en la calle. Si un espabilado pusiera otra parada de venta de agua al lado, pero se dedicara a robarte la mercancía y venderla a mitad de precio, lógicamente te cabrearías. Eso es el top manta. Y es normal que llames a la policía y denuncies al otro por robo.
Sin embargo, imagínate que alguien te compra una botella porque tiene mucha sed, se bebe la mitad, y a continuación le da la otra mitad a un amigo que va con él y que también tiene sed. Eso es el P2P. Pero entonces tú vas y le dices al amigo que eso no vale, que si tiene sed tiene que comprarse él una botella, y que lo que está haciendo es robar. Más aún, te dedicas a llamar a la policía para que obliguen a la gente a pagar por beber agua de una fuente pública cercana, y que te den a tí el dinero recaudado. Eso es la actitud de la industria discográfica hacia Internet y el P2P.
El artículo sugiere que la solución es poner un canon al ADSL porque son los "verdaderos beneficiarios del actual estado del arte"
Aunque sea cierto, eso no implica que por utilizar el ADSL unicamente para el correo electrónico vayan a cobrarte menos las operadoras. En el fondo, ellos igual que los creadores de programas P2P, dan un servicio que puede ser usado o no con un fin u otro.
La única diferencia es que ellos cobran por ese servicio, independientemente del uso que le des y los programas P2P son gratis.
Pero si vamos a revisar todos los elementos que permiten la comunicación entre máquinas para establecer una red como internet y los costes que suponen, las operadoras que ofrecen conexión a internet son un elemento más de la cadena de empresas necesarias para conseguir el RESULTADO DE LA COMUNICACION (fabricantes de PC, routers, cables, software....).
El problema para mi es de otra naturaleza y tiene que ver con una revisión profunda de los conceptos.
Si en el siglo pasado la calle principal de un pueblo era el "escaparate" al se iba a pasear, a ver y ser visto, a intercambiar opiniones, a relacionarse,....en este siglo esa calle se llama internet.
La simple idea de haber creado un impuesto (canon) con cargo a los viandantes por "escuchar" las opiniones de algunos de los eruditos de la zona suena a risa. La calle es de todos y TODOS son eruditos o al menos todos tienen su opinión de las cosas.
La primera revisión de conceptos sería esta. Todo ciudadano es creador de contenidos sujetos a derechos de AUTOR mientras no se demuestre lo contrario. Por lo que si existe entidades de gestión de derechos de AUTOR deberían preocuparse primero de garantizar los retornos de todos los ciudadanos y no solo de 4.
Porque la responsabilidad de jueces, políticos y personas de bien es que la "calle principal del planeta" no nos sea chuleada, encarecida y manipulada por los intereses particulares de una mínima parte de los viandantes.
Junto con "Copia éste libro" de David Bravo y las conferencias de Jorge Cortell es uno de los artículos que más claramente abordan el tema del canon y el P2P.
A los que creen que el desarrollador del software es ilegal: Existen programas de Steganografía (ocultar información en una imagen) y encriptación que son usados por terroristas para que no les pillen. Es un uso de una tecnología para cometer un delito. ¿Deberían enchironar a quienes hayan hecho esos programas? ¿Y si los terroristas conciertan sus atentados por messenger? ¿Y si acoplan un teléfono móvil a la bomba para explosionarla de forma remota?
¿Veis que no tiene sentido?
El juicio no tiene ni pies ni cabeza. No se está robando a nadie y solo ha creado un software para compartir archivos. Desde cuando el folklore, la música clásica, barroca, romántica, la música de hace años que antes los derechos de autor no eran robos vitalicios, la música con derechos creative commons y demás es suya.
El caso es que otros le solucionen su problema, apuesto que no han ido a decirle a Pablo Soto, oiga usted tome un software, esto eliminará todo archivo de mi compañía que sea puesto ilegalmente en su red... A lo mejor no tienen ni una lista del material musical de los autores que tienen registrados. No tiene ni puto sentido, y no debería haber sido llevado a trámite. Aun en caso de que eso hubiera ocurrido y Pablo Soto se hubiera negado a agregar su software, seguiría sin ser culpable de nada, pero es que no lo han hecho, así que no tienen nada que reclamar... Atacan a la innovación, ellos quieren seguir en el jurásico.
#21 Pero si esos lo que hacen es robo de derechos de autor a gran escala a los autores y robo de los beneficios que ellos produzcan, mira a ramoncín, lo que no quieren es competencia desleal a pequeña escala
.
Soy admirador de Pablo, solo enviarle animos!! Y a ver si la justicia se pone las pilar y juzga a los mafiosos de verdad, es decir los del canon.
Se están reinventando ya que han entendido muy bien el mensaje de los ciudadanos y claro, ellos como son tan sensibles a voz de la calle..Resumiendo, acaban de empezar.
#2 Otro que como yo, cree que al final a Soto le van a cascar dos hostias.
También me llama la atención que quienes penalizan por vender copias musicales pirata, sean luego quienes se pongan a vender vía internet archivos de música, no se Uds. pero a mí me deja desconcertado...
Me gustaría conocer el concepto de moral y ética que manejan.
#2 y #4 Sinceramente no lo creo
Muy mal tendría que ir la cosa para que declaren culpable a un simple programador. Si el software se vuelve criminal, apaga y vámonos
Y digo simple en el tono de que simplemente su "delito" es escribir un programa
A mi la cosa es que me interesa saber si NUNCA JAMAS alguien de la SGAE ha copiado un disco o ha grabado una cinta de cassete para poder oir ese disco en una radio de coche. O si nunca han fotocopiado algun libro porque costaba 50€ (y la fotocopia 15)
Nose... me cuesta creer que haya tanta gente que pueda tirar la primera piedra... Yo desde luego, no puedo. Y bien orgulloso que estoy!
#7 para nosotros no, pero para ellos si.
Antes cuando la gente se copiaba las cintas y se las iba pasando a los amigos, nadie venia a decirte pirata. Sin embargo hoy en dia cuando tu compartes tu musica por internet, ya tenemos una panda de energumenos llamandote pirata, pendejo electrónico y demás insultos.
Asi que si, aunque no cometamos ningun crimen, ellos criminalizan a la sociedad.
Qué grande el artículo.
#23 De nada
Un saludo de un admirador de tu trabajo.
#18 Muchas gracias, fast_edi, tienes toda la razón puesto que se trata de deudores. Ya está corregido en el artículo principal. Saludos y, nuevamente, gracias.
#17 Pues.... Que quieres que te diga, ami alguien me llama "Pendejo electrónico" así tal cual y lo 1º que hago es descojonarme; Ya despues intentaré razonar, pero de primeras me descojonaría lo que no me he descojonado hasta ahora
Yo en lugar de "acreedores del canon" diría "deudores del canon". Viniendo de un abogado especialista en la materia supongo que tiene razón, pero se debe adoptar un punto de vista un poco extraño para considerarlo correcto...
Por lo demás el artículo propone que el canon se cobre sobre las lineas de ADSL (en sustitución del actual), y me extraña que no haya saltado nadie diciendo que es un titiritero lacayo de la SGAE...
Criminalización social: absoluta.
No estoy de acuerdo. Los únicos que lo criminalizan ya sabemos quiénes son: los que se lucran con ello. La criminalización no es social en absoluto, para nosotros las descargas son cotidianas y legítimas.
Respecto al artículo, no estoy en absoluto de acuerdo con que el canon lo tengan que pagar las telecos por poner internet en casa. Se benefician del P2P como se benefician del youtube o del porno... están cobrando por un acceso igual que cobra el Canal de Isabel II por llevarte el agua a casa, no hacen nada malo ni deben sufrir ningún canon.
Y respecto al caso Soto... pues si le condenan, ya pueden ir condenando a todos los fabricantes de armas.
#8 mala suerte, te dirán: el comercio se basa en una estafa consentida.
y que me decís de cobrar por los cds, mp3, dvd...
esto es como lo de siempre... la pasta es la pasta... por mucho que gritemos y nos quejemos no vamos a cambiar nada, nos joderan por donde puedan y por lo de Pablo Soto, le deseo buena suerte y que los ponga a todos en su sitio.
En este juicio no se está juzgando la copia privada. Se está juzgando a una persona por lucrarse con el P2P, algo que es ilegal.
http://www.soitu.es/soitu/2009/05/23/vidadigital/1243033365_132401.html
http://www.soitu.es/soitu/2009/05/21/vidadigital/1242941010_110552.html