El Colegio de Abogados de Madrid no es neutral para informar sobre la minuta de la defensa de la pareja de Ayuso en la causa del fiscal general del Estado

Normalmente, para llegar a un acuerdo se pide un dictamen al Ilustre Colegio de Abogados de Madrid (ICAM). Ese informe tiene una tarifa. Y, atención, no es vinculante. Pero he aquí que tenemos un problema. Y es que el ICAM es la entidad que presentó la primera querella contra el fiscal General del Estado en marzo de 2024.

[#8 laruladelnorte]

El ICAM, en calidad de acusación popular, pidió en el juicio contra García Ortíz cuatro años de cárcel e inhabilitación.
Pero, además, hay otra circunstancia que vincula al ICAM con la presidencia de la Comunidad de Madrid (CAM). Y es que la CAM la preside Díaz Ayuso, es decir, la pareja de González Amador, y acaba de autorizar oficialmente la creación del ICAM Centro Universitario, un centro docente privado promovido por el Ilustre Colegio de la Abogacía de Madrid (ICAM) y adscrito a la Universidad Complutense (UCM) que impartirá el Grado en Derecho y másteres especializados. La autorización fue publicada en el Boletin Oficial de la Comunidad de Madrid en noviembre de 2025.

Todo muy imparcial,si...

[#12 kumo]

#10 Datos en contra de quien? Vamos a ver, que sobre lo que se le ha pedido un informe a ICAM es sobre la minuta de las costas (no le van a preguntar al colegio de otra comunidad autónoma, no?). El juicio ya terminó y se condenó a García Ortiz que ahora debe pagar unas costas. Supongo que se informe se hacen en base al tiempo empleado y las tarifas de los colegiados. Y además no es dinero que recibe la ICAM, pero de algún modo, a Ekaizer eso no le parece bien. Y eso que ni es vinculante.

El…   

[#15 meroespectador]

#12 Si el ICAM es parte interesada acusadora, no será parcial, simplemente hay que acudir a otra referencia.

[#16 laruladelnorte]

#12 O tú eres muy ingenuo o yo muy mal pensada.

[#23 Nasser]

#12 anda ya

[#26 osids]

#12 Parece que no lo has entendido, que da igual que la ICAM este capacitada para hacer esos baremos, que es parte interesada y por tanto no es independiente del proceso.

Imagino que si denuncias a una ETT por no pagarte correctamente como ellos saben de temas laborales, la misma ETT te puede dar un informe sobre cuánto te pertenece y además cobrarte por el informe

[#29 kumo]

#26 Vaya mierda de analogía, colega. Con ese razonamiento no sé ni como no te da vergüenza comentar.

[#30 osids]

#29 La vergüenza es para los cobardes o para los que no entienden las cosas

[#31 kumo]

#30 Y tú cual de los dos eres?

[#32 osids]

#31 decídelo tú ya que tienes tantas cosas claras que no tienen que ver con el tema y se te ve valiente con los defectos ajenos

[#9 sxentinel]

#7 Sigues sin entenderlo. La verdad es la verdad la diga Agamenon o su porquero.

[#11 mstk]

#9 Al porquero no le convence.

[#1 kumo]

Y qué coño tiene que ver una cosa con la otra? Lo de intentar desprestigiar a las partes agarrandose a clavos ardiendo para salvar al condenado García Ortiz no ha funcionado (Ya lo intentaron con lo de los cursos a los abogados de oficio). Pero vuelta la burra al trigo.

[#3 SeñorPresunciones]

#1 #2 Por una nota de prensa más cutre que esta han juzgado a gente en este país

[#10 osids]

#1 Si una parte te ha denunciado igual no es muy objetiva para dar datos en tu contra, lo normal será que haya un tercero que no tenga intereses no?

[#22 Nasser]

#1 se llama justicia, pero veo que no te suena.

[#21 Peter086]

Yo no entiendo a Glez Amador.... se supone que, según declaró, su abogado ofreció ese trato (admitir su culpabilidad en 2 delitos) SIN informarle, ya que mantiene que es inocente.

Yo creo que es un buenazo, ya que otro cliente habría despedido a un abogado que llega a acuerdos sin consultarte. De hecho, Amador debería pedirle una indemnización al abogado por haber causado todo este embrollo. Y otra a MAR por haberlo retweeteado dicha versión errónea. Y otra a los medios que se hicieron eco del tweet sin consultar si mantenía su inocencia. Y otra a Hacienda por presuponer que no iba a pagar sus impuestos. Y otra a su peluquero por ese rapado cutre.

[#19 reithor]

A estos vendidos que les han autorizado una universidad privada..¿Se les pide neutralidad?

[#17 Tx4]

Ilustre el que tengo aquí colgado, vaya...

[#24 pirat]

Todos los colegios y asociaciones muy neutrales en madriz, jueces, periodistas,,,
icam, apm.

[#2 DeDerechasYOle]

Menos mal que Ernesto Ekaizer sí es neutral

[#4 NATOstrófico]

#2 menos mal que miras el dedo en lugar de a donde señala. Pero tranqui, eres de derechas y eso es eximente por simple o memo.

[#5 DeDerechasYOle]

#4 ¿Insinúas que no es neutral? Yo digo que sí

[#25 starwars_attacks]

#5 y aunque no lo fuera, escucharle a él más que a la derecha es gastar mejor el tiempo, su mensaje tiene mejor calidad.

[#6 Sergio_ftv]

#2 "El decano del ICAM, Eugenio Ribón, reaccionó con dureza solamente ante la nota informativa de la Fiscalía General del Estado por...."

+

"El ICAM, en calidad de acusación popular, pidió en el juicio contra García Ortíz cuatro años de cárcel e inhabilitación"

=

Según tu, imparcialidad total del ICAM y de su Decano regados de dinero desde la CAMadrid.

[#7 DeDerechasYOle]

#6 Yo solo he hablado de Ekaizer. Si no sabéis leer no es mi problema

[#13 Cuchifrito]

No solo no es neutral, sino que es menos neutral de lo que ya normalmente es un colegio de abogados evaluando la minuta de un abogado. Apenas se puede esperar corporativismo...
Igual habría que constituir un colegio de clientes de abogados y que ellos evalúen las minutas.

[#27 chatgpton]

BULO
Otra vez repitiendo lo que no es cierto, una vez más:
No hay condena de prevaricación, es por revelación de secretos. y por cierto, presunto, no hay aun sentencia firme.
Y la corrupción esta asociada a delitos como el cohecho, la malversación o el tráfico de influencias (que haya enriquecimiento personal o de terceros, aqui no lo hay, hay un posible delito).

"El Tribunal Supremo condena a Álvaro García Ortiz por un delito de revelación de secretos"
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Noticias-

[#14 Lenari]

El fiscal general ha sido condenado por prevaricación.

Si piensan que el ICAM se presentó como acusación por motivaciones políticas, que denuncien, pero hasta entonces el ICAM hizo lo que debía hacer: presentarse como acusación en el momento que el fiscal general anti-corrupción prevarica y es corrupto.

[#18 celyo]

#14 ¿por prevaricación?

Fue por revelación de secretos, prevaricación es otra cosa.

[#28 chatgpton]

Lenari
# 14 m
BULO
Otra vez repitiendo lo que no es cierto, una vez más:
No hay condena de prevaricación, es por revelación de secretos. y por cierto, presunto, no hay aun sentencia firme.
Y la corrupción esta asociada a delitos como el cohecho, la malversación o el tráfico de influencias (que haya enriquecimiento personal o de terceros, aqui no lo hay, hay un posible delito).

"El Tribunal Supremo condena a Álvaro García Ortiz por un delito de revelación de secretos"
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Noticias-

#18 #20 me cuelgo de vosotros que me tiene ignorado.

[#20 LeDYoM]

#14 La primera condena en tercera persona.