En la grabación, que inicialmente fue rechazada por la Sala y que finalmente fue admitida y ha podido visionarse hoy, el sargento aparece con una camisa blanca completamente impoluta, lo que no casa con su declaración de que tenía múltiples pisotones en su prenda. Asimismo, puede verse cómo pega un manotazo a Iñaki Abad mientras está grabando.
Comentarios
En fin, al final lo que se va a demostrar es que la policía foral miente compichada con dos guardias civiles para tratar de meter a unos chavales en la cárcel una burrada de años, presumiblemente porque los chavales no son del gusto ideológico de la guardia civil.
#5 A eso yo lo llamaria terrorismo de estado
#7 vamos a ver, nos quejamos de que la guardia civil acusa de terrorismo a algo que no es y ahora haces lo mismo? no, no es terrorismo de estado, es abuso de poder, es falsedad documental, es mentir en un juicio, es prevaricación, y sobretodo es ser un miserable y una mierda humana, pero no, no es terrorismo.
#24 Es un ataque organizado motivado ideológicamente contra inocentes (antes de que nadie se me eche encima, son inocentes de cometer los delitos que se les imputan, queda por probar que sean culpables o no de la agresión en sí) con violencia, difundido en los medios y clara vocación ejemplarizante y ánimo de sembrar el miedo.
Es terrorismo. Otra cosa es que no se juzgue o que hagan como que la ley les dé carta blanca y nadie tenga el poder de desmentirlo, pero todo ataque arbitrario con motivación ideológica, premeditado y en el marco de una organización, publicitado con la intención de atemorizar y coartar la libertad es terrorismo.
#52 si eso es terrorismo, entonces liarse a ostias con la guardia civil por cuestiones ideológicas también. O ambas o ninguna, pero estoy cansado ya del "y tu más" y de las dobles varas de medir.
#65 Premeditación. Organización. Motivación ideológica demostrada. Propaganda. Intención atemorizadora y coartante.
Liarse a hostias por sí mismo no basta. No está demostrado quién cometió la agresión, ni si la ideología fue determinante. Pero además, no hay una organización previa para "atentar" y nadie elaboró un comunicado con el que atemorizar a las masas.
En cambio, las acciones violentas ejecutadas por el Estado a continuación sí que son organizadas formalmente, premeditadas, publicitadas, injustificadas y motivadas ideológicamente.
#52 ¿ Entonces si un poli se mete, estando de paisano, en una pelea contra un colectivo que repudia, debe de tener el amparo de la ley?
#24 si y no, estoy de acuerdo con lo que dices. Pero este tipo de acciones dan una sensación absoluta de desamparo al disidente. Lo que genera terror es todo aquello sobre lo que no tenemos control y en el momento en que no se aplica por parte del estado el estado de derecho como deberia genera ese desamparo y terror.
#7 desde 1939, se llama "gobernar"
#2 Bueno, "desmiente" lo de que llevaba marcados pisotones en la camisa. A lo mejor en el vídeo no se aprecian.
Personalmente, creo que sí fueron agredidos y los autores sí deben ser juzgados (pero no por terrorismo, por amor de Dios). Pero el vídeo está bien para ver el ambiente que había y ver que no había una turba intentando linchar a guardia civiles y forales.
#5 Idem. Nadie niega que los policías y sus novias fueran agredidos. Y los autores deben ser juzgados en la justa medida.
#8 Y el manotazo ya tal?
Pegan a un familiar tuyo (madre,mujer,hijo,hermano) o amigo un manotazo por estar grabando con una cámara y tú te quedas quieto?
#8 Una pelea de borrachos, hay que juzgar y empapelar a todos.
#26 Esperate sentado/a si buscas "justicia" en este país
#92 Lo mio se llama Justicia y lo tuyo terrorismo. Lo de todas las dictaduras hispanoparlantes.
#98 ¿Lo mio terrorismo? ¿que fumas?
#26 los de Alsasua llevan 500 días dentro, han pagado de sobra.
Libertad ya.
Empapelar a picoletos y a la mafia de verde.
#8 el problema es quien estaba en esa pelea ? Porque unos cuantos de los acusados no estaban en el lugar de los hechos o si estaban no estaban involucrados e la pelea(Ainara por ejemplo) . Vamos que de juzgar por una pelea a quién se juzga ? Porque a mi solo me queda claro que los gc deberían estarlo ... el resto de acusados no lo tengo tan claro.
#8 vamos a ver, si te han dado pisotones si se verían. Digamos que por lo menso demuestra que ha exagerado un pelín en su agresión.
#8 los autores deben estar fuera desde el día 1.
Libertad ya, fuera montajes policiales.
#5 y con el testigo de la defensa que habló de como iban corriendo a darle patadas en la espalda en el suelo
#12 No he visto eso, todo lo que he leído hasta ahora de la defensa y sus testigos es que si hubo jaleo y se pelearon, pero que nunca hubo un linchamiento, ni una paliza. También he visto que los nosecuantos puntos en el tobillo de un guardia civil son mentira, que la declaración del dueño del bar está falsificada, que las grabaciones desmienten la declaración de los agentes, etc.
#15 Un testigo de la defensa admite presiones del principal acusado para declarar
Un testigo de la defensa admite presiones del prin...
cadenaser.comDespués de esas declaraciones la defensa dejó de llamar a siete testigos. A tener en cuenta.
#16 arriba lo tienes, se me olvidaba que esos meneos no llegan a portada y no se les da tanto bombo como le dan a este
#18 pos eso, que te lo has inventado, léete tu propio enlace
#34 “la gente pasaba y le pegaba patadas en la espalda y en el pecho”.
"Habían ido a por ellos"
"Después de la declaración de Kenneth Paulette, las defensas de los acusados han renunciado a la declaración de siete testigos"
#40 no es lo que tu has dicho antes
#62 ¿puedes poner lo que yo he dicho que no sea eso mismo?
#68 como iban corriendo a darle patadas en la espalda en el suelo
#73 pues lo que pone literalmente la noticia, si quieres el detalle del suelo:
"el teniente estaba fuera del bar y en el suelo, “la gente pasaba y le pegaba patadas en la espalda y en el pecho”."
#85 tu concepto de literal, ya tal
#18 Acusa.... sin pruebas.... bueno tu no las necesitas.
#12 cita, please
#12 pues aqui sale el soltando ostias a un tio q graba....
Q pasa, las suyas no cuentan?
#20 que le denuncie el tipo que graba. Los juzgados no trabajan de oficio.
Pero no llego a ver por qué su comportamiento tras ser presuntamente linchado iba a influir en los hechos del presunto linchamiento.
#22 hombre.... han vendido la imagen de q estaba muy asustado y llorando por la paliza....
Pero eso no le impedia soltar ostias a los q grababan...
A ver si no soltaria alguna ostia mas y por eso le calleron las ostias....
#23 no creo que se pueda juzgar el estado emocional de alguien con un vídeo de unos segundos en el que se ve más bien poco.
En mi experiencia personal de bullying no es complicado experimentar varias emociones seguidas que incluyen de lloros a enfado por rabia, impotencia o lo que sea. Además de que influye mucho si hay alguien presente y quién.
Pero vamos, no soy psicólogo. Que se hable y dictamine sobre ello en el juicio con calma y conocimiento.
#27 Pues en mi experiencia personal de broncas en bares a altas horas de la madrugada, siempre han comenzado y acabado las broncas los mismos sujetos chulos y prepotentes (con pistola y placa).
Siempre han tenido impunidad. Para que veas como se ha comportado esta gente en la ZEN:
http://nabarralde.eus/es/gatillo-facil-bares-discotecas/
https://es.wikipedia.org/wiki/Zona_Especial_Norte
#27 lo q quieras, pero si estaba tan chulo dando ostias justo despues q te hace pensar q antes no le busco la boca a nadie?
Es una pelea de bar, claramente. Q hay lesiones? Pues q se juzgue como tal en la audiencia provincial de navarra.
#27 estas bastante enfermo si sigues apoyando esta mierda....
En el video se ve claramente q llevan todos una borrachera digna de la hora y q los denunciados acusan a los GC de haber agredido a gente primero.... vamos, borrachos echandose la culpa unos a otros... nada nuevo en ese tipo de peleas...
Aunq bueno... realmente haces bien en seguir apoyando esta mierda pq a la carcel van a ir igual, por muy absurdo q sea todo....
Y tu tienes q seguir apoyando a los tuyos y pensando q eres de 'los buenos'...
#22 Yo lo que no veo es que el tipo esté en estado post-linchamiento.
#28 por curiosidad, ¿eres psicólogo y tienes experiencia en estos casos?
#36 Lo que tengo son ojos en la cara y un par de neuronas capaces de interactuar entre si. Si no es tu caso, consulta a un especialista.
#38 lo tomo como un no pues. No es que me sorprenda.
#41 ¿Lo eres tu y tienes experiencia en estos casos? Pues entonces tu opinión no vale una puta mierda.
#48 no, por eso en mis comentarios digo que ya dictaminarán los expertos.
No me creo más listo que los profesionales.
#53 No eres más listo que una berenjena, porque ya has asumido acríticamente que el pobre picolo había sufrido un ataque terrorista, pese a lo que se ve en el video.
#66 aparte de insultar, darte aires e inventar lo que dicen los demás se ve que no das para más.
Un saludo.
#36 ¿Y tu crees que con un tobillo roto por dos sitios alguien está andando DE PIE y dando manotazos?... pocos tobillos se te han roto a ti.... lo que esté video demuestra, de ahí que no lo aceptarán como prueba, es que eso fue una pelea de un bar entre tipos con dos copas de más y que ni hubo linchamiento ni rotura de un tobillo por dos partes, por lo menos hasta que llegó la foral.... y dudo mucho que después ocurriera..... vamos que los que defendéis a los guardias civiles quedáis como unos pobres tipos.... os han engañado y habéis caído como niños.
#22
"Los juzgados no trabajan de oficio."
Creo que la fiscalía, jueces de instrucción y agentes de la ley que conozcan los hechos sí que pueden y deben hacerlo.
#69 la fiscalía solo, pero ni ellos pueden cubrir el 100% de los casos. Y como poco, se puede intentar llamar su atención si no sale de ellos.
#12 Pero sin pruebas de que fuera como dijo el testigo.
El vídeo grabado por Iñaki Abad desmiente la versión del sargento
Vaya. Quién es el terrorista ahora?
#2 el tal Iñaki por grabar a un agente de la ley haciendo su trabajo
#3 pues ahora que lo dices, lo tiene jodido el tal iñaki.
#3 creo que se puede grabar y presentar como prueba, pero lo q no puedes es difundirlo. Creo.
#32 Y ellos pueden darte una hostia y denunciarte por dársela a ellos. Depende de si mereces el esfuerzo de mentir.
#39 estoy un poco espeso, no entiendo la relación con lo que dije
#43 Una cosa es la teoria y otra la práctica.
En teoría un policía no puede inventarse una agresión. En la práctica si puede.
#46 ahm, thanks.
#51 n ejemplo son los videos en youtube donde los yankis se ponen chulos cuando la policía les para y les pide que se identifiquen, en lo que en la practica son controles ilegales de inmigración. Muchos se niegan a obedecer al policia con escritos que citan la constitución y sus derechos. Ahí pueden ocurrir dos cosas, que el poli pase porque ve que no es un ilegal, o que se le inflen los huevos, reviente la ventanilla, te saque a hostias y te denuncie....
#2 #3 ...y por esto quieren que grabar en la calle sea ilegal o requisable.
#3 Emborracharse a las 6 de la mañana en un bar es el trabajo de la Guardia Civil?
Si es así donde se apunta uno para que le den un uniforme color aceituna?
#2 Yo ahí no veo una puta mierda, tú verás lo que quieras porque podría cualquier cosa.
#10 digo lo que dice la noticia.
#2 Los mismos de siempre.
#2 Los que se enfrentan a policías y sus familias. Esos.
#45 El otro día, el Paco se encaró con un urbano por una multa. Menudo terrorista está hecho. Espero que acabe en Guantánamo.
#54 y yo
Y por cosas como esta es por lo que modificaron la ley para que no se pueda grabar a la policia .
#9 la ley no prohibe grabar a la policía, prohíbe su difusión en determinadas circunstancias, pero si tapas caras, placas y demás datos personales no hay problema.
#14 No tienes que tapar nada siempre que no las difundas. Siempre puedes grabar a un policía. Es más, no tienes ni que informarles de que estás grabando si te están diciendo algo a ti, ya que eres parte de la conversación.
#42 si no las difundes no tienes que tapar claro, yo hablaba de la difusión.
#14 El policía puede obligarte a dejar de grabar si piensa que lo vas a usar para fines ilícitos. Es decir, que no, no se puede grabar a la policía.
#50 legalmente no tiene motivos para obligarte a dejar de grabar. Así que no.
Si te obliga por la fuerza es motivo de denuncia.
Hay que saber que si te quita móvil, cámara o lo que sea, se ha de levantar acta y no pueden manipular su contenido.
#57 Está claro que siguiendo la ley a pies juntillas es así, pero en la práctica si te dice que dejes de grabar o te quita el movil de las manos qué haces? te peleas con él y que te denuncien por resistencia, agresión o algo peor? Al final el simple hecho de que la ley tenga tantos agujeros para justificar tantas acciones convierte muchos derechos en inaplicables.
#74 en la práctica lo.mejor es que haya 2-3 cámaras sí.
Afortunadamente a día de hoy eso se cumple si hay 2-3 personas alrededor.
#57 Hay tantas cosas que deberían saberse y no se respetan...
#9 No se si eres un mentiroso, un manipulador o simplemente no te has enterado de que no existe ninguna ley que impida grabar a la policia
#61 El que se pasa de listo eres tu. Si el policía no quiere ser filmado la ley está de su lado. Y no tiene ni que mentir:
https://www.elconfidencialdigital.com/seguridad/policia-grabar-Vea-instruye-agentes_0_2889311041.html
Se que tu leerás esa nota que te pongo y la traducirás a tu idioma. Pero vamos, cualquier persona normal entiende perfectamente lo que está implícito en la ley.
#67 El instructor del Instituto Superior de Seguridad Pública Netpol aclara que en un principio cualquier persona puede captar imágenes de un policía siempre que el agente esté vestido de uniforme y ejerciendo un acto.
cuando las grabaciones puedan poner en peligro la seguridad personal y familiar de los agentes, las instalaciones protegidas o la ejecución de una operación. En estos casos se considera una infracción grave y las personas que hagan uso de las imágenes pueden ser sancionadas con una multa de 600 a 30.000 euros. Su difusion sin pixelar ni tapar los datos personales.
Lo de los agentes de paisano (policía secreta) ya era así antes de la reforma de la ley de seguridad ciudadana
#81 No seas malvado jeje... has mutilado la frase vilmente para que se adapte a lo que a ti te interesa
el cuerpo de seguridad puede interceptar el dispositivo cuando las grabaciones puedan poner en peligro la seguridad personal y familiar de los agentes, las instalaciones protegidas o la ejecución de una operación. En estos casos se considera una infracción grave y las personas que hagan uso de las imágenes pueden ser sancionadas con una multa de 600 a 30.000 euros.
así con todas las letras parece otra cosa, no? Me permito yo también poner las negritas.
Luego, pueden pedirte la cámara y alegar cualquiera de esas cuestiones que se mencionan. Luego ya será cuestión de si quieren meterle puro al de la cámara. Y ahí ya, sin imágenes y con la palabra del agente por delante... otra vez harán lo que les plazca.
Así que si, grabar a un agente es peligroso, oficiosamente ilegal y la ley está hecha precisamente para eso. Pero vamos, ya se que a ti no te voy a convencer
#9 una mentira repetida mil veces se hace verdad, ¿no? leete la ley y verás que no es así.
Un video en el que no se ve una mierda. ¡A portada!
#25 #6 #13 No hace falta que veáis nada. Meneame ya sabe con un 100% de fiabilidad lo que ha pasado.
#30 No se sabe lo que ha pasado, lo que si parece que se sabe es lo que no ha pasado. Y el tipo apaleado por una linchamiento de un gentío y saliendo vivo entre girones de ropa y sangre cubriendole... pues no parece. Unas hostias seguramente le dieron, y algunas ostias parece que el también soltó.
#6 a los picoletos les encanta tu opinión, te han votado positivo.
El vídeo muestra claramente una camisa blanca impoluta.
Y nada de masacre o similar.
Te parece poco?
Libertad ya.
#6 Entiendo que no sea fácil, pero si haces el esfuerzo claramente ves una camisa blanca impoluta, policía, gente... vaya, no es que mi vista sea la hostia y he podido verlo.
No se ve una mierda. Ni el detalle de la camisa ni el supuesto bofetón. Y además es posterior a la agresión, que casualmente no grabó nadie ni la proyectan en ningún sitio.
#13 Correcto, no se ve una mierda, pero por lo que parece el tío ni cojea, por lo que, entiendo, que lo del tobillo roto tiene que ser posterior a la grabación, no?
#31 Yo, por lo que veo, y por la poca idea que tengo de medicina y traumatología, casi que se lo dejo a los profesionales.
#13 ahi ke has dao, ande está el video devka farmavia de aldo? El de la tienda de persianas? En una ciudad como altsasu hay que creerse que no hay cámaras a disposición de las FSE en pleno centro?
#13 a ver.. el tipo despues de la agresión , no estaba medio muerto?
Yo solo veo una grabación de mala calidad, muchos gritos y violencia en el ambiente.
Felicito a aquellos que son capaces de ver una camisa impoluta. Que Santa Lucía les conserve la vista.
#25 jeje... puedes ver en el primer vídeo que tiene la camisa bastante bien. Osea, no digo que pudiera tener alguna manchita que no se vea.... pero vamos, no parece que tenga la camisa como si le hubieran dado una paliza en el suelo entre 10 o 20 personas.
¿O a ti te parece compatible el estado de su camisa con una paliza? Le darían, ni idea, pero no lo que han vendido. Eso es obvio, por mucho que te agarres a la mala calidad del vídeo, que si, es penosa. No tiene ni un botón roto, con lo que saltan los botones con solo mirarlos....
#44 Perdón, pero dijeron que había salido medio pueblo a lincharlos. De 40 a 50, creo recordar.
#77 jeje, lo se, pero no quería que me matizaran que los juzgados son 8, que no fueron todos los que le dieron y tal y cual.... al final quise bajarlo un poco para que ni por ahí se agarren algunos
Uno ya es perro viejo
#84 Me flipa tu jeje, dice más que mis palabras jajajaja.
#84 osease, que inventas y ese es tu argumento, jeje
#25 pues yo veo la escena posterior a un acto terrorista, 50 tíos acaban de linchar a dos pobres guardias civiles y sus parejas y uno de los acusados graba un video para vejar a las víctimas
#99... Y después de linchado y con un tobillo roto por dos partes está tan ricamente de pie dando manotazos.... ¿ó tampoco le ves andar tranquilamente?.
La calidad es una mierda, una grabación a la grabación proyectada en el juicio. Aquí la ristra completa:
#1 este enlace tiene mejor calidad.
http://www.eitb.eus/es/noticias/politica/detalle/5551631/caso-alsasua-el-video-inaki-abad-desmiente-version-guardia-civil/
Cada vez huele más a mierda este asunto...
En definitiva, que lo que era el peor atentado terrorista de los últimos 5 años se ha convertido en unas tollinas a la salida de un bar.
#83 ¿Pero es que tenías alguna duda?
#93: No, pero tenía ganas de calificarlo como "unas tollinas".
¿Qué argumentó la jueza para rechazar el video en un primer momento?
#29 Supongo que contradecía la versión de la Guardia Viril y ello le obligaría a rehacer la sentencia que tenía ya redactada.
Naiz ve todo eso en el vídeo en el que nadie ve nada?
Vaya vista.
Mi lectura del asunto es la siguiente: por esa zona se fomenta el odio contra la gc y demás. Esa noche, por el motivo que fuera (¿las fiestas?) el personal andaba más caliente y envalentonado.
Se empiezan, unos y otros, a increpar, zarandear y vuela alguna yoya.
Los de la gc usan esa pelea para meter miedo al colectivo que no les quiere allí, denunciando estos hechos como terrorismo y teniendo 500 días en la cárcel a 4 críos que pagan el pato de la tensión social que allí ahí.
En plan resumen y tal.
#78 lo jodido es que es la guardia civil quién fomenta el odio contra ellos mismos con mierdas como estas.
A ver si se van de una puta vez.
#89 porque tu lo digas o tu amigos les amedrenten con palizas NO SE VAN A IR: VIVA EL ESTADO DE DERECHO!
#78 Pues yo creo fue un montaje policial. Porque les tenían ganas, por la ideología que no comparten y por no encontrar causas por las que procesarles. Me imagino los pensamientos del guardia civil como ("Estos putos vascos, paseándose libremente por mi país, esto es Navarra, aquí se habla español o a la puta calle..."), vamos, carcomida diaria de cabeza. Al final, de las ganas, pues montaje y tan a gusto. Con todo el aparato del estado respaldando.
"Por cierto, por esa zona no se fomenta el odio contra la GC, ya saben muy bien ellos solitos hacer que la gente les odie, no te equivoques. Hacen falta ejemplos?"
Yo me pregunto que hacen unos guardias civiles en un bar de Alsasua en el que seguramente no pintan nada y a esas horas. Pero están en todo su derecho de ir al bar y además no creo que solo por ir encontraran pelea. Y direis. lo de las novias? para que parezca casual.
Es como si voy al bar más facha de Madrid, seguramente no me digan nada, pero si me pongo a soltar eslóganes independentistas o me meto con la gente me untan rápido.
#78 la guardia civil se vale por si misma para fomentar ese odio que tu dices. A mi sólo ellos me han apuntado con ametralladoras en controles de carretera, apuntando al cuerpo, y en dos ocasiones quitaron el seguro para que lo oyera. Y eso siendo padre de familia y a las 6 de tarde, de día.
Camisa blanca de farlopero ibicenco a altas horas de la madrugada, en un bar en las antípodas de su ideología.
Puede retirarse agente.
Para un seguimiento del caso:
https://www.naiz.eus/eu/actualidad/noticia/20180423/juicio-a-los-jovenes-de-altsasu-en-directo
Es lo mas parcial que he visto para seguir el caso en la prensa.
#75 querías decir imparcial?
Niñatos jugando a batasunos a los que la tontería les está saliendo cara, se les ha ido de las manos.
#37 Guardias civiles haciendo lo que se llevan haciendo decenios y está vez se les fue de las manos y quedaron como mentirosos, tramposos e inútiles.
"temimos por nuestras vidas"
menudo tufillo a cloaca tiene todo esto.
Si se envalentonan demasiado nos hacen algo tipo "el cuento de la criada", porque lo llevan en el ADN
#94 las cloacas del estado despiden ese tufo, si