Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Para conseguir desarrollar aún más los programas P2P y el cifrado de las conexiones, de fijo.
#4:
Creo que va a servir para que mucha gente deje de ir al cine y deje de comprar discos superfluos
#8:
La Ley Sinde no servirá para nada, porque no permitiremos que se apruebe.
(Además de ser inconstitucional)
(Además de ser inconstitucional)
#2:
Tranquilo Alex, podrás seguir llenando tu tripita de sabrosos percebes y comerás gulas y caviar cualquier día del año. Eso no cambiará
#13:
#10: Es constitucional bloquear, o incluso secuestrar/cerrar una web (es decir una publicación, en un medio online) si hay una orden/resolución judicial (que no una mera autorización que no llega al fondo del asunto) de por medio, ya sea para una medida cautelar o no:
Artículo 20.5 de la Constitución:
"Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial."
Pero con esta nueva ley se quieren saltar la Constitución y que sea la Comisión de Propiedad Intelectual (formada por la SGAE y a quien le dé la gana a la Menestra Sinde) en vez de un juez con una orden/resolución judicial quien cierre/bloquee la web.
Artículo 20.5 de la Constitución:
"Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial."
Pero con esta nueva ley se quieren saltar la Constitución y que sea la Comisión de Propiedad Intelectual (formada por la SGAE y a quien le dé la gana a la Menestra Sinde) en vez de un juez con una orden/resolución judicial quien cierre/bloquee la web.
#30:
#22
El Juez es el encargado del cierre de la web. La comisión lo único que puede hacer es presentar ante el juez las pruebas del presunto delito.
Según el Ministerio de Cultura:
Tras analizar esta cuestión (que una web vulnera la propiedad intelectual), la Comisión emitirá una resolución ordenando la retirada de los contenidos ilegales de esa página web o, en los casos de mayor gravedad, su bloqueo. Dicha resolución no será efectiva hasta que no se pronuncie la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional”.
El juez tendrá un plazo de cuatro días para oír a los afectados y verificar que la resolución adoptada por la Comisión no vulnera los derechos y libertades fundamentales contenidos en el artículo 20 de la Constitución.
Derechos y libertades fundamentales contenidos en el artículo 20 de la Constitución:
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones
mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio
de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al
secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
Vamos, que el Ministerio de Cultura está diciendo claramente que el que analiza si se vulnera o no la propiedad intelectual es la CPI, y el que emite una resolución ordenando la retirada de archivos, el cierre o el bloqueo, es la CPI.
También dice lo que hace el juez, que es evaluar que no se está atacando a esos 4 derechos fundamentales del artículo 20.1 de la CE. Simplemente se encarga de evitar que ese cierre ataque a la libertad de expresión, comunicar información, a la producción artística, científica...
No es el juez quien, en base a la información de un caso, dicta si se vulnera la propiedad intelectual o no, ni tampoco decide si hay que cerrarlo o no porque eso ya lo ha decidido la CPI. Por tanto no hay resolución judicial en cuanto al cierre, y sus motivos, sino que lo dicta la CPI.
El Juez es el encargado del cierre de la web. La comisión lo único que puede hacer es presentar ante el juez las pruebas del presunto delito.
Según el Ministerio de Cultura:
Tras analizar esta cuestión (que una web vulnera la propiedad intelectual), la Comisión emitirá una resolución ordenando la retirada de los contenidos ilegales de esa página web o, en los casos de mayor gravedad, su bloqueo. Dicha resolución no será efectiva hasta que no se pronuncie la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional”.
El juez tendrá un plazo de cuatro días para oír a los afectados y verificar que la resolución adoptada por la Comisión no vulnera los derechos y libertades fundamentales contenidos en el artículo 20 de la Constitución.
Derechos y libertades fundamentales contenidos en el artículo 20 de la Constitución:
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones
mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio
de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al
secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
Vamos, que el Ministerio de Cultura está diciendo claramente que el que analiza si se vulnera o no la propiedad intelectual es la CPI, y el que emite una resolución ordenando la retirada de archivos, el cierre o el bloqueo, es la CPI.
También dice lo que hace el juez, que es evaluar que no se está atacando a esos 4 derechos fundamentales del artículo 20.1 de la CE. Simplemente se encarga de evitar que ese cierre ataque a la libertad de expresión, comunicar información, a la producción artística, científica...
No es el juez quien, en base a la información de un caso, dicta si se vulnera la propiedad intelectual o no, ni tampoco decide si hay que cerrarlo o no porque eso ya lo ha decidido la CPI. Por tanto no hay resolución judicial en cuanto al cierre, y sus motivos, sino que lo dicta la CPI.
#6:
No servirá para nada. Estoy convencido que hay muchos problemas legales que paralizarán esta ley. Desde jueces que no 'pasarán por el tubo', hasta el constitucional, el día en que llegue con una demanda de amparo.
Además, habrá que ver si sale.
Además, habrá que ver si sale.
#19:
el P2P es imparable.
En todo caso servirá para que odiemos más a la industria cultural.
En todo caso servirá para que odiemos más a la industria cultural.
#29:
#27: "Pero por mucho que diga la comisión que hay delito, si el juez no ve indicios de delito no hay manera de cerrar la web. "
Puesto que el juez no entra en el fondo de la cuestión (no entra en si se está infringiendo la "Propiedad" Intelectual), eso es totalmente falso: Es la Comisión de Cultura quien cierra la web.
De hecho recomiendo que te releas en #26 la frase de David Bravo, que es un abogado que sabe de estos temas por haber ganado unos cuantos casos sobre derechos de autor en internet:
"Será la propia comisión la que decidirá si hay o no hay infracción, no un juez. La decisión del cierre pertenecerá, por lo tanto, a ese organismo. " David Bravo [0]
[0] David Bravo: "La nueva ley de Internet no permite al juez entrar en el fondo del asunto"
Puesto que el juez no entra en el fondo de la cuestión (no entra en si se está infringiendo la "Propiedad" Intelectual), eso es totalmente falso: Es la Comisión de Cultura quien cierra la web.
De hecho recomiendo que te releas en #26 la frase de David Bravo, que es un abogado que sabe de estos temas por haber ganado unos cuantos casos sobre derechos de autor en internet:
"Será la propia comisión la que decidirá si hay o no hay infracción, no un juez. La decisión del cierre pertenecerá, por lo tanto, a ese organismo. " David Bravo [0]
[0] David Bravo: "La nueva ley de Internet no permite al juez entrar en el fondo del asunto"
#26:
#22: "Será la propia comisión la que decidirá si hay o no hay infracción, no un juez. La decisión del cierre pertenecerá, por lo tanto, a ese organismo. " David Bravo [0]
Y por tanto, se cerrará una publicación sin resolución judicial (pues quien cierra es la Comisión de Cultura), violando la Constitución en el artículo 20.5:
"Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial."
Lo que quieren la SGAE y la menestra de Cultura es saltarse a los jueces (ver [2]) porque (de nuevo cito a David Bravo [1]), según ellos, "Es que los jueces aplicaban mal el Código Penal".
[0] David Bravo: "La nueva ley de Internet no permite al juez entrar en el fondo del asunto"
[1] http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010216.html
[2] david-bravo-nueva-ley-internet-no-permite-juez-entrar-fondo/00018
Y por tanto, se cerrará una publicación sin resolución judicial (pues quien cierra es la Comisión de Cultura), violando la Constitución en el artículo 20.5:
"Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial."
Lo que quieren la SGAE y la menestra de Cultura es saltarse a los jueces (ver [2]) porque (de nuevo cito a David Bravo [1]), según ellos, "Es que los jueces aplicaban mal el Código Penal".
[0] David Bravo: "La nueva ley de Internet no permite al juez entrar en el fondo del asunto"
Publicado hace 14 años por
--85940--
a
20minutos.es
[1] http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010216.html
[2] david-bravo-nueva-ley-internet-no-permite-juez-entrar-fondo/00018
#18:
En este sentido, Alex de la Iglesia espera que la ley antipiratería "sirva para algo" y que así se atajen las descargas de películas en la red.
Según Sinde solo se va a usar para cerrar/bloquear aquellas webs que se lucran poniendo enlaces a esos contenidos. Vamos, que la idea no es atajar las descargas en la red sino a aquellos que se lucran... ¿o no? ¿o es que Álex de la Iglesia cree/sabe que se va a usar para intentar atajar TODAS las descargas haya ánimo de lucro o no?
En este sentido, el presidente de la Academia explicó que espera que esta medida "no ralentice dicho cierre" de las páginas webs y, además, le pareció "bien" que se fije en cuatro días el plazo estimado para ejecutar dicha orden de clausura de las webs que atenten contra la propiedad intectual.
¿Por qué se está hablando de la rapidez con la que se podría efectuar un cierre?
Recordemos que hasta ahora no había cierres porque no se cometía delito alguno, o bueno, había cierres voluntarios. Así que insinuar que esta "medida" sirve para que esos cierres sean más rápidos... no, sirve para que haya cierres que no había antes.
"Es importante, no sólo proteger la ley de Propiedad Intelectual sino también a las familias de los profesionales que trabajan en el cine. Hay muchos puestos de trabajo que se juegan la piel, últimamente, por culpa de la piratería”, finalizó el presidente de la Academia.
Vaya, pero eso es algo que ya se podía hacer hasta ahora. La SGAE y demás entidades han llevado a juicio a webs, grupos y particulares para defender todo eso.
¿Por qué hay que tomar esta "medida" para proteger la Ley de Propiedad Intelectual si ya había forma de hacerlo? ¿Se estaba haciendo mal (durante tantos años)? ¿No gustaba?
Según Sinde solo se va a usar para cerrar/bloquear aquellas webs que se lucran poniendo enlaces a esos contenidos. Vamos, que la idea no es atajar las descargas en la red sino a aquellos que se lucran... ¿o no? ¿o es que Álex de la Iglesia cree/sabe que se va a usar para intentar atajar TODAS las descargas haya ánimo de lucro o no?
En este sentido, el presidente de la Academia explicó que espera que esta medida "no ralentice dicho cierre" de las páginas webs y, además, le pareció "bien" que se fije en cuatro días el plazo estimado para ejecutar dicha orden de clausura de las webs que atenten contra la propiedad intectual.
¿Por qué se está hablando de la rapidez con la que se podría efectuar un cierre?
Recordemos que hasta ahora no había cierres porque no se cometía delito alguno, o bueno, había cierres voluntarios. Así que insinuar que esta "medida" sirve para que esos cierres sean más rápidos... no, sirve para que haya cierres que no había antes.
"Es importante, no sólo proteger la ley de Propiedad Intelectual sino también a las familias de los profesionales que trabajan en el cine. Hay muchos puestos de trabajo que se juegan la piel, últimamente, por culpa de la piratería”, finalizó el presidente de la Academia.
Vaya, pero eso es algo que ya se podía hacer hasta ahora. La SGAE y demás entidades han llevado a juicio a webs, grupos y particulares para defender todo eso.
¿Por qué hay que tomar esta "medida" para proteger la Ley de Propiedad Intelectual si ya había forma de hacerlo? ¿Se estaba haciendo mal (durante tantos años)? ¿No gustaba?
#3:
Esperemos que el valdio esfuerzo de modigficar las leyes para cerrar 100 webs valga para algo, quieres decir, ¿no Alex?
No me he bajado una pelicula española en mi vida ni lo haré, y posiblemente la mayoria de la gente que lo hace no las ve. Espero que al menos ya que hacen esto significará que ya no nos robaran con los impuestos revolucionarios, más conocidos como "el canon".
No me he bajado una pelicula española en mi vida ni lo haré, y posiblemente la mayoria de la gente que lo hace no las ve. Espero que al menos ya que hacen esto significará que ya no nos robaran con los impuestos revolucionarios, más conocidos como "el canon".
Comentarios
Para conseguir desarrollar aún más los programas P2P y el cifrado de las conexiones, de fijo.
#1 Pues yo creo que la única decisión técnica que se tomará será que cada ISP bloqueará estas direcciones en sus servidores DNS, aunque que anunciaron de que sólo bloquearían contenidos concretos y no páginas enteras me hace dudar.
Si es así, creo que sólo servirá para que todos nos pasemos a utilizar OpenDNS o los servidores DNS de Google.
Creo que va a servir para que mucha gente deje de ir al cine y deje de comprar discos superfluos
La Ley Sinde no servirá para nada, porque no permitiremos que se apruebe.
(Además de ser inconstitucional)
#8 ¿Cómo lo vais a impedir?
#18 El botón de cursiva está al lado del de negrita, es la I.
#45, si no recuerdo mal, #8 ha hablado en alguna ocasión de tomar la sede de la SGAE por la fuerza.
Pero, sinceramente, no creo que su amenaza terrorista llegue lejos.
#47: acusa en falso que algo queda...
Tranquilo Alex, podrás seguir llenando tu tripita de sabrosos percebes y comerás gulas y caviar cualquier día del año. Eso no cambiará
el P2P es imparable.
En todo caso servirá para que odiemos más a la industria cultural.
No servirá para nada. Estoy convencido que hay muchos problemas legales que paralizarán esta ley. Desde jueces que no 'pasarán por el tubo', hasta el constitucional, el día en que llegue con una demanda de amparo.
Además, habrá que ver si sale.
#22
El Juez es el encargado del cierre de la web. La comisión lo único que puede hacer es presentar ante el juez las pruebas del presunto delito.
Según el Ministerio de Cultura:
Tras analizar esta cuestión (que una web vulnera la propiedad intelectual), la Comisión emitirá una resolución ordenando la retirada de los contenidos ilegales de esa página web o, en los casos de mayor gravedad, su bloqueo. Dicha resolución no será efectiva hasta que no se pronuncie la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional”.
El juez tendrá un plazo de cuatro días para oír a los afectados y verificar que la resolución adoptada por la Comisión no vulnera los derechos y libertades fundamentales contenidos en el artículo 20 de la Constitución.
Derechos y libertades fundamentales contenidos en el artículo 20 de la Constitución:
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones
mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio
de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al
secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
Vamos, que el Ministerio de Cultura está diciendo claramente que el que analiza si se vulnera o no la propiedad intelectual es la CPI, y el que emite una resolución ordenando la retirada de archivos, el cierre o el bloqueo, es la CPI.
También dice lo que hace el juez, que es evaluar que no se está atacando a esos 4 derechos fundamentales del artículo 20.1 de la CE. Simplemente se encarga de evitar que ese cierre ataque a la libertad de expresión, comunicar información, a la producción artística, científica...
No es el juez quien, en base a la información de un caso, dicta si se vulnera la propiedad intelectual o no, ni tampoco decide si hay que cerrarlo o no porque eso ya lo ha decidido la CPI. Por tanto no hay resolución judicial en cuanto al cierre, y sus motivos, sino que lo dicta la CPI.
#27: "Pero por mucho que diga la comisión que hay delito, si el juez no ve indicios de delito no hay manera de cerrar la web. "
Puesto que el juez no entra en el fondo de la cuestión (no entra en si se está infringiendo la "Propiedad" Intelectual), eso es totalmente falso: Es la Comisión de Cultura quien cierra la web.
De hecho recomiendo que te releas en #26 la frase de David Bravo, que es un abogado que sabe de estos temas por haber ganado unos cuantos casos sobre derechos de autor en internet:
"Será la propia comisión la que decidirá si hay o no hay infracción, no un juez. La decisión del cierre pertenecerá, por lo tanto, a ese organismo. " David Bravo [0]
[0] David Bravo: "La nueva ley de Internet no permite al juez entrar en el fondo del asunto"
David Bravo: "La nueva ley de Internet no per...
20minutos.es#22: "Será la propia comisión la que decidirá si hay o no hay infracción, no un juez. La decisión del cierre pertenecerá, por lo tanto, a ese organismo. " David Bravo [0]
Y por tanto, se cerrará una publicación sin resolución judicial (pues quien cierra es la Comisión de Cultura), violando la Constitución en el artículo 20.5:
"Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial."
Lo que quieren la SGAE y la menestra de Cultura es saltarse a los jueces (ver [2]) porque (de nuevo cito a David Bravo [1]), según ellos, "Es que los jueces aplicaban mal el Código Penal".
[0] David Bravo: "La nueva ley de Internet no permite al juez entrar en el fondo del asunto"
David Bravo: "La nueva ley de Internet no per...
20minutos.es[1] http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010216.html
[2] david-bravo-nueva-ley-internet-no-permite-juez-entrar-fondo/00018
#26 Pero por mucho que diga la comisión que hay delito, si el juez no ve indicios de delito no hay manera de cerrar la web.
#27, solo faltaría que la CPI se dedicase a decir qué es delito y qué no lo es, cuando eso es trabajo del juez. Y recuerdo que el juez no tendrá que emitir una resolución donde estudie si la vulneración de la web en cuestión es delito o no, si es punible o no, porque eso queda a criterio de la CPI.
Vamos, que tanto si hay delito como si no lo hay, es la CPI la que ordena si debe cerrarse o no. El juez no se encargaría de eso.
En este sentido, Alex de la Iglesia espera que la ley antipiratería "sirva para algo" y que así se atajen las descargas de películas en la red.
Según Sinde solo se va a usar para cerrar/bloquear aquellas webs que se lucran poniendo enlaces a esos contenidos. Vamos, que la idea no es atajar las descargas en la red sino a aquellos que se lucran... ¿o no? ¿o es que Álex de la Iglesia cree/sabe que se va a usar para intentar atajar TODAS las descargas haya ánimo de lucro o no?
En este sentido, el presidente de la Academia explicó que espera que esta medida "no ralentice dicho cierre" de las páginas webs y, además, le pareció "bien" que se fije en cuatro días el plazo estimado para ejecutar dicha orden de clausura de las webs que atenten contra la propiedad intectual.
¿Por qué se está hablando de la rapidez con la que se podría efectuar un cierre?
Recordemos que hasta ahora no había cierres porque no se cometía delito alguno, o bueno, había cierres voluntarios. Así que insinuar que esta "medida" sirve para que esos cierres sean más rápidos... no, sirve para que haya cierres que no había antes.
"Es importante, no sólo proteger la ley de Propiedad Intelectual sino también a las familias de los profesionales que trabajan en el cine. Hay muchos puestos de trabajo que se juegan la piel, últimamente, por culpa de la piratería”, finalizó el presidente de la Academia.
Vaya, pero eso es algo que ya se podía hacer hasta ahora. La SGAE y demás entidades han llevado a juicio a webs, grupos y particulares para defender todo eso.
¿Por qué hay que tomar esta "medida" para proteger la Ley de Propiedad Intelectual si ya había forma de hacerlo? ¿Se estaba haciendo mal (durante tantos años)? ¿No gustaba?
Bueno, ahora que ya van a poder cerrar todas las webs de piratería, entiendo que eliminarán el canon dado que éste deja de tener sentido, ¿no es así?
Esperemos que el valdio esfuerzo de modigficar las leyes para cerrar 100 webs valga para algo, quieres decir, ¿no Alex?
No me he bajado una pelicula española en mi vida ni lo haré, y posiblemente la mayoria de la gente que lo hace no las ve. Espero que al menos ya que hacen esto significará que ya no nos robaran con los impuestos revolucionarios, más conocidos como "el canon".
Para pagar por ver cine, seguro que por mi parte no. Pero espero que sirva para aficionarnos más al arte copyleft. Hace poco leí en menéame que hay cortos con licencia copyleft. Todo es cuestión de ir averiguando del tema y pasarnos a esta onda.
Una pregunta desde mi ignorancia, ¿es constitucional que en España no se pueda acceder a una web extranjera como pasa en China? Porque a mi esa parte me parece realmente preocupante. Ya ha habido casos en otros paises en que por proteger ciertos intereses, se acaban bloqueando otros bien distintos.
#10: Es constitucional bloquear, o incluso secuestrar/cerrar una web (es decir una publicación, en un medio online) si hay una orden/resolución judicial (que no una mera autorización que no llega al fondo del asunto) de por medio, ya sea para una medida cautelar o no:
Artículo 20.5 de la Constitución:
"Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial."
Pero con esta nueva ley se quieren saltar la Constitución y que sea la Comisión de Propiedad Intelectual (formada por la SGAE y a quien le dé la gana a la Menestra Sinde) en vez de un juez con una orden/resolución judicial quien cierre/bloquee la web.
Muchas gracias por la respuesta #13
#13 Pero con esta nueva ley se quieren saltar la Constitución y que sea la Comisión de Propiedad Intelectual (formada por la SGAE y a quien le dé la gana a la Menestra Sinde) en vez de un juez con una orden/resolución judicial quien cierre/bloquee la web.
El Juez es el encargado del cierre de la web. La comisión lo único que puede hacer es presentar ante el juez las pruebas del presunto delito.
El juez deberá decidir, mediante un proceso "ágil, eficaz y con las máximas garantías" y en un plazo máximo de cuatro días, si ordena el cierre preventivo o bloqueo de una página web, ha añadido el ministro.v La Comisión de Propiedad Intelectual, un órgano administrativo de nueva creación dependiente del Ministerio de Cultura, será la encargada de investigar si se producen actos lesivos.
En primer lugar, ese órgano se dirigirá al titular de la página web que infringe los derechos de propiedad intelectual para instarle a que los retire. Si ese titular no responde a la petición de la Comisión, entonces ésta lo pondrá en conocimiento de la Justicia para que se autorice el cierre de la página.
Una vez que el juez de la Audiencia Nacional reciba el informe de la Comisión de Propiedad Intelectual, tendrá un plazo máximo de cuatro días para convocar a las partes implicadas y decidir si adopta alguna medida de cierre o bloqueo de páginas de internet.
http://www.lavanguardia.es/internet-y-tecnologia/noticias/20100108/53864141471/el-consejo-de-ministros-aprueba-la-ley-sobre-descargas-en-internet.html
#22 eso es simplemente mentira, como ya te han demostrado en mas de 7 comentarios que he visto hasta ahora en distintas noticias... No por mucho repetirlo lo vas a convertir en algo verdadero, deja de manipular y confundir, es obvio que el Juez no va generar una sentencia.
Ahora toca pensar si tumbamos toda la LES o solo una parte
Para #22. SUPUESTO delito que hasta la fecha no ha condenado ningún juez.
El juez en este caso no es encargado de cerrar nada, se le pone como marioneta de firmar un formulario estandar de cierre cautelar de una web y punto.
#63 Ya me imagino al juez ganando 300.000€ al mes y diciéndole, firme aquí o no cobra !! Si es que en el PSOE se piensan que somos gilipollas !!
#22
En serio. Te piensas que porque repitas 200 veces lo mismo ¿Nos lo vamos a creer?. De verdad algunos sabemos de comprensión lectora y sabemos leer, desde muy chiquititos. Ya que en nuestro cole nos hacían un test de lectura todas las semanas y si no pasabas de una media de palabras por minuto que había, te ponían de "castigo" leerte un libro.
Y la Ley si está sirviendo para algo, para dos cosas:
- Cabrear a la ciudadanía por defender a 4 cantamañanas.
- Hacer ver a la ciudadanía que para algunos, el dinero es lo primero y no los Derechos Fundamentales.
Salu2
Si que va a servir para algo... El PSOE ha conseguido cabrear a los que faltaban y perder las próximas elecciones
Por cierto, los textos que he citado en #30, salvo el artículo de la Constitución, los he sacado de la nota de prensa del Ministerio de Cultura, donde se dice exactamente que la Comisión sería la encargada de analizar la vulneración de propiedad intelectual y de emitir la resolución ordenando la retirada, el cierre o el bloqueo.
Nota de prensa: http://bit.ly/4PwYOa
Esta ley sirve para quitaros la careta; ya sabemos que no sois creadores, sois nuestros enemigos y así os trataremos.
#21, ¿ eres enemigo de los creadores? Entonces ¿ qué eres, amigo de los destructores?
Cualquier ley de este tipo sirve para dar un salto cualitativo en la investigación de las telecomunicaciones, aplicaciones Web, software social, etc. que quedarán fuera del ámbito de la norma, y que hace que Internet esté más cerca de los usuarios y más lejos de las instituciones
Pues no, admirado Alex, previsiblemente la Ley no servirá para nada, excepto, quizás, para saciar algún que otro ego resentido dentro de esa industria que tú representas.
En el supuesto (e improbable) caso de que, saltándose a la torera la Constitución, el Estado de Derecho y los derechos fundamentales de los ciudadanos, llegarais a eliminar todas y cada una de las páginas de enlaces o de descarga directa, tan sólo conseguiríais aumentar el intercambio P2P (no se si sabes, pero no son la misma cosa...), y, de paso, la brecha entre la Industria y esos a quienes llamáis "internautas" (es decir, algo así como el 60% de la población; es decir, vuestra clientela, esa a la que queréis convencer de la conveniencia de pagar por vuestros productos). Como campaña de marketing, las he visto mejores, la verdad.
Así que, ya ves, colocáis a un miembro del Negocio en el Ministerio, retorcéis la Ley y os quitáis a los jueces del medio, cabreáis a más de medio País ¿y todo para qué? Pues para nada, mi orondo Alex. Así de ingrata es la tecnología. No os quedará más remedio que dejar el arte y dedicaros a oficios más rentables y seguros, como concejal de urbanismo o controlador aéreo, si queréis comer tres veces al día.
Claro que luego leo cosas como esta:
El cine español pulveriza su recaudación, un 20% mayor que la de 2008
El cine español pulveriza su recaudación, un 20% m...
publico.esY no sé muy bien cómo encajar vuestro discurso victimista con la realidad...
Por cierto, yo llevo casi un año en el paro, y creo que hay alguna gente más en mi situación. ¿No sabrás con quién tenemos que hablar para que resuelvan nuestros problemas reales con la misma urgencia que los vuestros imaginarios?
No vamos a pagar mañana por vuestra basura, por el simple hecho de que hoy ya no nos la descargamos.
¿Sabes lo que va pasar Álex? No satisfechos con vuestras ansias de monopolizar la cultura y cerrar blogs y webs, os habeis puesto en el punto de mira. Como quereis que la gente no os odie y deje de ver vuestra películas, si estais con la misma cantinela, con el agravante que són películas que ya hemos pagado con nuestros impuestos.
Hoy me ha dado por ver una peli española, Celda 211, y la intro de la peli parecía más un anuncio de canales de tv y de instituciones públicas que otra cosa. De vergüenza la de instituciones públicas que habían soltado pasta para la peli, en EE.UU. la peli sería de dominio público por estar pagada con dinero público. Conste que la peli me ha gustado pero me repatea que se gaste la pasta en cine y no en I+D, bibliotecas públicas, universidades o la pasta del ICO se gaste en créditos a PYMES en vez de en el cine.
Si, yo tambien...Para mudar todas las paginas al extranjero y utilizar DNS foraneos.
Mira tú. Simil franquista, como antaño con los partidos en el exilio...
Vais a acabar con muchas empresas de hosting. Viva la ley de Economia sostenible! Al Psoe le va a votar la madre del topo, si lo llego a saber sigo votando Galeguista(que no nacionalista).
Creia que podiais haber llegado a hacer algo...pero cada vez la jodeis más, una pena! con lo bien que empezasteis!
Habeis hecho cosas buenas, pero yo ya me he apeado.
Ha servido para que las pocas veces que iba al cine, ahora se conviertan en ninguna. Ni un duro para estos ladrones
Va servir para que ciertos políticos no vuelvan a pisar un escaño en su vida por tomar el pelo a los españoles.
servira para que todo el mundo se movilice, para que os boicoteen y os abucheen por la calle, para que deis mas asco y ojala para que Sinde acabe en la puta calle haciendo peliculas con vostros. Ya puestos ojala sirviera tambien para que os den por el culo.
#25: Yo con verlos a todos en la cárcel me conformo. Escoria de ésta suelta por la calle la mínima...
Sirve para que tome la parte por el todo y me deis asco.
Va a servir para que los internautas tomen conciencia de clase y se asocien de verdad.
#39 ¡Dios te oiga!
#39, ¿ quiénes son los internautas? ¿ ciudadanos o ciudadanos que descargan películas y música?
esa estupida ley lo único sibe es para que se tome la decisión de cifrar el p2p y que jamas puedan atrapar mas pederastas gracias al cifrado
Y dice el Sr. de la Iglesia que espara que se soluciones lo de las restricciones de las ayudas al cine español, por lo tanto dinero le están dando, pero no todo el que le gustaría.
Si hago unas fotos en una fiesta con mis amigos con mi móvil y se las grabo en CDs para que las tenga, pago canon por la cámara, pago canon por la tarjeta de memoria y pago canon por los CDs, y a ellos les subencionan su negocio.
Una pregunta Sr. de la Iglesia ¿quién es el pirata?
También a conseguido que hoy no fuese a ver celda 211 en el cine y que viese una película americana de mierda que fue un tostón pero que cojones. Lo único que podemos hacer es un BOICOT !!
#52, Imagínate que los creadores hacen un BOICOT en el que no se pudiera escuchar ninguna música ni ver ninguna película... sencillamente no podríamos vivir, nos volveríamos locos, y empezaríamos a darnos cuenta del verdadero valor que tiene la música y el cine en nuestras vidas.
¿Para qué cojones quieres que sirva si el cine acaba de cerrar otro año record en plena crisis?
Tendríais que estar forrados, y si no lo estáis no es nuestro problema.
Hollywood cerrará 2009 con nuevo récord histórico de recaudación: 10 mil millones de dólares
Hollywood cerrará 2009 con nuevo récord histórico ...
alt1040.comSi, ya sé que España no es Hollywood, pero la culpa de que (y no voy a entrar en el debate de si son buenas, malas, mediocres o pésimas) el cine español no contacte con el público es de los cineastas españoles y sólo de ellos. El público es el que hay y si queréis hacer una de prostis con hijos drogadictos que cuidan a su padre republicano de la Guerra Civil (o de cualquier otra cosa) y no la va a ver nadie no es mi puto problema (aunque la termine pagando vía subvención y se convierta en mi problema).
A las claras, sólo sirve para que cuatro se forren sin dar chapa acosando sin escrúpulos a las libertades del resto de la sociedad; y el resto son estupideces que se quieran inventar. Si Hollywood cierra año record de beneficios y aquí se están yendo al carajo, estimados cineastas españoles, hundiros solitos que el resto estamos intentando salir de una crisis del carajo y tenemos problemas de verdad. A mi me satisface tan poco mi trabajo como ver Titanic, pero a veces toca comer mierda... y la mierda alimenta.
#97 ¿Como aquella huelga de guionistas en Hollywood? Que yo sepa, nadie murió ni enfermó mentalmente. Demos a las cosas su justa importancia y pongamos a los creadores en su sitio. Su trabajo no es mas importante que el tuyo.
"Espero que la ley antipiratería sirva para algo"... por supuesto, es excusa para seguir pidiendo subvenciones y hacer el cine mas bodrio del planeta Tierra y poder competir en las Top Ten peliculas mas aburridoras.
Para perder unas elecciones por ejemplo.
Pues para qué va a servir Alex... ¡para que el ladrón de tu sobrino* vaya a la puta trena!
Por cierto, me encanta el drama que se trae "la gente de las artes", siempre en plan "ay, esperemos que esto sirva para algo, porque si no vamos a tener que comer pieles de naranja cogidas de la basura".
*: «Mi sobrino piratea mis películas y no quiero que vaya a la cárcel»
«Mi sobrino piratea mis películas y no quiero que ...
abc.es"Espero que la ley antipirateria sirva para algo"
¿En la practica? Para ayudar a la industria musical, o del cine, no.
Ayudara a los abogados, jueces, y picapleitos, asi como a la gente que investigue esas cosas. Tener mas trabajo no les vendrá mal.
La industria del cine y la música va a saber lo que es perder clientes a velocidad pasmosa y si creían que antes perdían dinero por internet ahora van a ver que lo estarán perdiendo durante toda la vida como continúen así.
Ademas que es muy sencillo en la practica saltarse las restricciones que añade la nueva ley, de forma totalmente legal. Y ya no digamos de formas mas "sutiles" Así que solo ha sido una perdida de tiempo de meses de trabajo, de portadas en los periódicos, y de discusiones inútiles.Es decir trabajo de políticos.
Cuando leo la palabra 'Iglesia' en algún sitio, ya no espero que se diga nada coherente...
No espere ser aún más rico, Sr. de la Iglesia...
A ti de mucho no te va a servir, porque seguirás haciendo películas tan malas como hasta ahora. ¡Sinvergüenza!
Como ha cambiado el mundo, los artístas persiguiendo y acusando de ladrones a sus espectadores con la ayuda de un gobierno que va de "izquierda" por delante y por detrás quitando las libertades.
Es un atropello imperdonable.
Tanto tiempo luchando por la libertad para que los de la ceja acaben con ella de un plumazo.
Palabras de este tal Alex el día 3/6/2009:
"¿Cuál es su posición frente a Internet?
Lo voy a decir. Yo también me he descargado películas. "
Sin más comentarios....
Espero que sirva para que los ISP nos aumenten la velocidad de subida aprovechando el fin de la piratería.
Si , servirá para que el psoe pierda la elecciones .
Alex de la iglesia y toda esa gentuza se puede ir a tomar por saco.
Nadie se descarga su mierda de películas ni su mierda de música. Es más nos deberían dar la parte que nos corresponde cuando obtienen beneficios ya que somos accionistas obligatorios de semejante basura.
¿Pero quién coño se descarga películas españolas?
#36 Yo mismo alguna que otra vez. Lo reconozco.
Para #57. Pues debes ser el pirata único; el causante del inicio de toda la parafernalia política montada en torno al supuesto problema de la mal llamada pirateria en España.
con lo del cánon digital también hubo "revolución" y al final nos lo "comimos". A ver si esto no va por el mismo camino. Lo veo difícil la verdad. No hay ni un puto partido que plante cara a esto. Vergüenza.
Parecidos razonables de la foto de Alex de la Iglesia :
Claro que sirve para algo: Para amamantar a holgazanes ineptos como él. Para eso sirve...
Es normal que no muerdas la mano que te da de comer. De todas formas dicha ley no sirve para nada, si acaso el único uso que puedo pensar es el de tirarla a la basura.
Se me acaba de ocurrir una idea para joderles el chollo si la cosa les sale bien (cosa que espero por el bien de nuetros derechos y libertades que no ocurra). ¿Y qué tal un sistema CMS de descargas alojado y servido mediante un sistema P2P?
Es decir, una página web accesible desde diferentes direcciones IP, dominios o subdominios que llevase a una subred de ordenadores domésticos corriendo un software P2P que sirviera tanto documentos HTML como contenidos descargables alojados en todos los ordenadores ejecutando dicho servicio. Un nuevo internet dentro del actual Internet.
De este modo no podrían cerrar una página web específica porque no existiría como tal, y además este sistema se aprovecharía de la infraestructura descentralizada de Internet para ser completamente incesurable o bloqueable de cualquier manera imaginable, ya que por muchos nodos que bloqueen o cierren siempre habrá alguno que servirá de puente para acceder a los otros.
Desconozco si existirá algo por el estilo, pero si sí lo hay creo que por precaución deberíamos empezar a adoptarlo y mejorarlo entre todos. Y si no existe y alguien se ve capaz de desarrollarlo, he aquí la idea.
#62
Una de esas opciones se llama:
* Freenet
* i2p
* Entropy
* GNUnet
* I2P
* Winny
* Share (P2P) Software P2P de origen Japonés. El sucesor de Winny
* Perfect Dark (P2P) El sucesor de Share (P2P)
* Tor
http://es.wikipedia.org/wiki/Freenet
(...)red de distribución de información descentralizada y resistente a la censura(...)
Cabe recordar que hace años que funciona ya..yo la he probado y cada vez van mejor, mas rápido y fácil de configurar.
¿Nos vemos en alguna de esas?
Una comparativa entre esas redes:
http://www.gnunet.org/faq.php3?xlang=Spanish#compare
si creo que serivara para que todos tengamos conexiones cifradas, y para qeu la gente descarge mas y encima sin necesidad de hacerlo
Yo quiero saber quién es el primer juez que aplica esa mierda de norma, que no ley.
Para #69. Seguro que es un juez buen amigo de la censura. Garantizado por el Ministerio de Cultura.
Pues servirá para limpiarse el culo si el papel es de calidad.
Alex me parecía un tio muy respetable con sus magnificas peliculas, pero desde que esta en el cargo...
Yo llevo haciendo boicot al cine español toda mi vida, excepro honrosas excepciones. Airbag, Torrente, y ... alguna de esas que son todos americanos o extranjeros excepto el protagonista o el director y que rápidamente meten al saco del cine patrio, de esas no se si habré visto alguna...
Servirá para aumentar el número de p2p de descargas como siemprre.
Al principio cerraron Napster al poco salió Kaaza, Emule, etc. Lo que mejoró mucho la posibilidad de descarga de contenidos.
Empezaron a meter mano en Emule y salieron los torrent, los pando...
No empezaban a quejarse de estas últimas plaformas y ya estaban las descargas fragmentadas vía Rapidshare, Megaupload,...
Cerrarán las webs con descargas es castellano y otros países las pondrán en sus webs donde supongo que los señores jueces españoles no podrán meter mano.
Moraleja: cierra 1 cosa y a los 5 días te abren 5. ¿Qué será lo siguiente?.
Señor con barriga, siempre vamos 10 pasos por delante de ustedes y sin necesidad de lamer el culo a los políticos.
PD: supongo que la historia de las plataformas p2p no fue exactamente así pero sabréis perdonarme.
Estos se están pensando que se pueden pasar la constitución por el forro y aqui no pasa nada.
No se quieren enterar, gracias al intercambio de música los músicos independientes progresan, las salas de conciertos se llenan.
Por la misma regla de tres, aunque seguimos fumando mierda de cine, cada vez somos más exigentes con este arte, mas críticos, y poco a poco queremos películas con mejor calidad en todos los sentidos...por tanto, el cine basura irá disminuyendo y se con el tiempo se diversificará y mejorará la calidad de este.
Pero claro...el problema es que ELLOS no saben hacer eso, de ahí que no quieran bajarse de la burra y no parar de meternos mano en los bolsillos, !!! panda de....!!!!
#95, ¿ quiénes son ELLOS?
Pues nada, tendré que dejar de ir al cine, a partir de ahora solo libros, y películas de directores que no sean españoles
♫♫_Seré_ tu amante vendido, vendido, corazón corazón malherido♫♫
Enviemos un mensaje a Alex y los suyos: este año BOICOT A LA GALA DE LOS GOYA. Que no la vea ni dios !
#100 Eso esta dificil, sin boycot ya no la veia ni dios
Les dá igual, si viven de subvenciones...ah, ¿que ahora con esta ley dejarán que se ganen el pan con el sudor de su frente? ah, entonces vale...
sirve para hacer amigüitos
Ha servido para que me de cuenta que debo de ir menos al cine y descargar más.
Oh, sí... seguro que dispara las ventas... en el Top Manta, naturalmente.
Deberiamos aceptar la ley, pero a cambio forzar al gobierno la ley que obliga a las televisiones a financiar el cine y las ayudas publicas a la musica y cine mientras dicha ley este en vigor. Nosotros podemos descargar sin webs ¿pueden ellos vivir de su trabajo sin depender de limosnas del gobierno?
Ya veriais cuanto tardan los mismos anormales que ahora la impulsan en eliminarla...
y si la paguina esta alojada fuera d españa? ... la gente seguirá haciendo lo que quiera, nose pueden poner puertas al campo
en fin ganas d perder el tiempo el gobierno con historias q no le importa a la mayoria de españa y si a sus amigos sociatas....
El amigo Zapatero esta pagando el precio d la campaña de las elecciones futuras y pasadas....
La ley anti pirateria sirve para poner en evidencia la mediocridad y falta de creatividad de los politicos.
Ahora mismo veo Porkys II en la 4. No es publicidad, si la teneis, dadle una segunda ojeada, la defensa de derechos es impagable.
Bueno, igual amigüitos con dos dedos de frente.
Ah, ya lo entendí. Como he dicho soy de pueblo. En poco tiempo hablaremos, no, ya hablamos distintos idiomas. Me gusta más mi idioma, no contiene eufemismos ni mentiras. Lamentable
A alguno sólo le servirá para dejar de ir a ver cine español. Por muy buena que sea la peli. No os las descarguéis, pero tampoco vayáis al cine ¡Que se las coman con patatas!
para que victor manuel no siga pasando hambre el pobre.
Ahora que lo pienso, y después de ver la película otra vez, amigüitos quiere decir judios, bueno, no tengo ninguna discusión con ninguna creeencia, en todo caso con la mía, solo puse como ejemplo la discusión de una obra de chespir, con la biblia, impagable.
#77 ? Creencias? Judíos? Estoy perdido.
#79 Yo soy de provincias, no tengo claro lo que son los amigüitos, por si acaso lo aclaro. Puse un ejemplo de pelea por derechos, pura coincidencia de lacpelícula, ya que la estaban emitiendo. Pero es lamentable que estemos perdiendo derechos de hace 30 años.
No servirá para nada...
A ver, no seamos talibanes en el tema.
Existen varias decenas de páginas (la mayoría de páginas de descarga) que no son legales y no pueden cerrar (http://www.pordescargadirecta.com/ http://www.gratisjuegos.org/ y otras tantas) y que infringen las ley (tienen publicidad, se lucran con ella).
Luego está el emule o bitorrent y demás pogramas que son para comprartir.
Para #61. Eres miembro de la nueva comisión de cultura, verdad? Porque desde luego no eres Juez y Jurado, amigo mio. Deja que la legalidad o no se estudie con todas las garantias que proporciona la ley, la ley de la buena, la que tiene respaldo social.
En mi vida he visitado ninguna de las webs de descargas españolas que quieren cerrar, me sobra con TPB y el Emule, pero me parece una barbaridad aceptar la imposición de la censura por la fuerza por parte de estado sin respetar la separación de poderes.
#61
Comparas programas con websites y no tiene nada que ver, estan relacionada si, pero nada que ver, de esa misma manera google seria ilegal al igual que el firefox, ya que los dos te "acercan" a la descarga.
Emule es un programa bajo licencia GPL 2.1, a grandes rasgos eso quiere decir que el creador del emule Arcangel te puede cobrar si le da la gana, ya que ha hecho un esfuerzo dandole unas modificaciones que mejoran el original, a cambio si tu quieres puede obtener el codigo fuente.
En ese caso...¿el creador de un mod de emule es un pirata? ya que obtiene beneficios.
En el caso de bittorrent seria lo mismo, por desgrácia el mejor programa es GRATIS pero no libre, aparte el mismo autor pone que NO SE DEBE PAGAR
Y rizando el rizo ..los filtros de ip (ipfilters) te podrian cobrar..y no lo hacen...
Si nos ponemos "tiquismiquis", se dirá..¿y las descargas directas qué?..bueno quien no conoce JDownloader..está bajo licéncia GPL también...
Eso es aplicable a la gran mayoría de licencias libres
Si os cobran por bajaros el emule, exigid el codigo fuente, pero mejor id a su web original.
#72 perdona, pero hasta donde yo llego, en ningun momento comparo programas con websites.
En los programas compartes sin ánimo de lucho.
Las páginas que menciono, usan un reclamo (como son los links a descargas), y además usan publicidad para ganar dinero, y seamos sinceros, ese no es el camino a seguir. Ellos no almacenan ningun tipo de material ilícito, pero si son links que son claramente un reclamo para que visites su página y el dueño gane dinero con nuestras visitas a la página.