#197 Las armas nucleares son la única solución de seguridad en el mundo actual.
Te podrán intentar hundir económicamente,te podrán montar guerras proxi,pero jamás tendrán lo huevos de atacarte directamente.
Sin ellas tendrás todo lo anterior y, además, un enfrentamiento directo.
Ante cualquier duda comparar el caso de Irán con Corea del Norte.
#197 Como siempre, el demonio está en los detalles. "Ojalá no existiesen las nucleares", es lo que te diría cualquier progre o persona con sentido común, realmente, de serie. Pero el mundo es una mierda, y los hay que te admitiremos que vendría bien falta tener algunas al menos como efecto disuasorio, guste o no.
Pero luego cuando le damos otra pensada: si empezamos a tener en cuenta quién las usaría y quién las controla, quién paga el pato si la cosa sale mal, dónde se tiran los residuos radioactivos, quién se lleva la pasta de hacerlas, o contra quién las usaríamos, pues lo mismo no estamos tan mal. Si vamos a tener otro Guernica, otra desbandá, u otros similares actos "ejemplares" del ejército español contra su propio pueblo, pues mejor que no la tengan. No nos podemos fiar.
Quizás podamos tener otros métodos disuasorios, no sé, diplomacia, comercio, o hasta otros métodos defensivos militares, etc. Pero vamos, has venido a soltar tu prejucio sobre todo un conjunto de gente como si fuera una masa uniforme y ya tal.
#197 pues de momento los "progres" son los que le están plantando cara al pedazo de subnormal este mientras que los "regres" como tú tenéis el sabor de su intestino en el paladar de lo profundo que le estáis metiendo la lengua en el culete.
#197 De nuevo, la carta es cristalina y dice exactamente que se le va a permitir a España bajar de un 5% si llega a objetivos. Lo demás son pajotes mentales tuyos para malmeter en una campaña que lo único que hace es dejarte en ridículo y dañar cualquiera que sea el objetivo que tienes en esa jaula de pájaros.
#197 Pues coño a mi me sales en respuestas a mi comentario “tontaina”, que culpa tendré yo de que Menéame funcione como el culo , que cuando pinchas en el enlace al que apuntas ni siquiera es capaz de ubicar el comentario al que enlaza el etiquetado.
Osea que si sabes que mi respuesta no es para ti, con decir que te has equivocado es más que suficiente, no faltar al respeto de esa manera porque ahora lo que creo es que eres un imbécil.
#197 Por eso al final de mi comentario en #196 ya digo que puedo entender tu punto de vista, que difiere con el de la UE.
Tu lo ves desde la perspectiva del individuo, cómo está siendo gravado en cómputo "global" (siempre como individuo dentro de su economía), Es decir, qué es lo que fiscalmente está obligado un ciudadano a pagar para esa "segunda propiedad", indistintamente de si es considerada "hogar" o no.
La UE lo ve priorizando la "libre circulación" entre países, sin restricciones discriminatorias según la residencia fiscal de ese ciudadano comunitario.
No creo que se pueda comparar con que si un país tiene más impuestos que otro está afectando a la libre circulación de personas, como pones de ejemplo. Ya que precisamente, la UE obliga a… » ver todo el comentario
#197 Lo de este sitio ya es de traca. Papel de fumar para unos, manga ancha para otros. Los strikes por incitación al odio deberían repartirse como arroz en boda en este meneo, pero…
#197 Oh vaya, el sábado una persona no pudo ponerse y lo hizo domingo. Pido que te devuelvan el dinero.
PS: No tenemos personal laboral. Estamos el CEO y un freelance con el código.
La precariedad es por falta de dinero, no que seamos unos chapuzas —decirlo ahora es la misión de algunos, parece. De hecho, es un milagro que esto sirva 11M de páginas mensuales a 60K usuarios diarios que pasan aquí una media de 13’ día.
#197 Sólo digo que se mencionaba a un tal M Rajoy y que a quien llamaron a declarar al respecto fue a Mariano Rajoy y que por un tecnicismo está en la puta calle
#197 Países sin convenio y la persona reniega de la deuda, con no volver nunca ya no hay problema, en su país de origen no le puedes perseguir judicialmente.
Ahí si invitamos tú y yo, aunque me parece que se le ha puesto bastante coto al asunto, al menos con los británicos que eran los que abusaban de eso.
#197 Ah espérate, que tu eres de lo que cree que el p"$""o"e es un partido de izquierdas.... joder lo tuyo es más grave de lo que ya parecía y mira que parecía grave
Respecto a mi modo de subsistencia, gano lo suficiente al mes como para pagarme a 10 como tú, y me sobra dinero, se que no estáis acostumbrados a que la decencia y el dinero vayan de la mano , pero se da, solo se necesita inteligencia para ello, al contrario que para votar por el que te quiere recortar derechos, se mea en tu cara, te roba y te señala a las banderitas y al más débil, pero de nuevo, tranquilo, que entiendo que esto es un concepto que os supera, de nuevo no sois cómplices de la derecha criminal española por casualidad
#197 El ventilador de mierda te ha quedao muy bien.
Algo que decir sobre que un presidente del gobierno pida perdón a la ciudadanía por aún no sabemos que, pero no permita a la ciudadanía votar?
El PSOE lleva 2 años haciendo cosas inconstitucionales, cosas que dijeron que nunca harían, lleva mas de 5 años haciendo poniendo vicepresidentes que no pondrían, y pactando con partidos con los que nunca pactaría.
Es normal pedir la dimisión y elecciones, has engañado a tus votantes.
#197 Pero vamos a ver, ¿tú como crees que se calcula en una empresa si debes o no tomar otro asalariado?
en fin, tu mismo. Todo ese dinero lo paga el empresario, no tú con lo que produces, pa ti la perra gorda.
#197 Por cierto, ese 30% de judíos de origen árabe te sale juntando a todos los judíos del norte de África, oriente medio e Irán.
Sé honesto.
En 1850 habían unos 13.000 judíos viviendo en Palestina. Y en 1900, unos 23.000.
Israel es un proyecto colonialista, que requiere de desplazamientos y usurpacionea para existir.
Y casi todos los israelíes descienden de gente que en 1900 no vivía en Palestina, la mayoría en Europa, ashkenazies y menos de un tercio, sefardíes. Pero ni de coña palestinos.
Y de esos 13000 en 1850, muchos adhkenazies también que emigraron a principios del XIX, antes de que Herzl escribiera nada sobre sionismo, y que hoy día siguen rechazando absolutamente Israel.
#197 es que no estaba prohibido aprenderlo. Luego el que dice bobadas soy yo.
Se limitaba su uso al ámbito privado, pero no puedes decir con eso que se prohibiera un idioma porque en los colegios, según la época, obligaran a usar el castellano o porque en la administración pública se usara solo el castellano. No puedes decir que se prohibiera aprenderlo porque no se enseñara en los colegios. Tampoco te enseñan a día de hoy ganchillo en los colegios, ¿está prohibido el ganchillo?.
No se puede decir que un idioma estaba prohibido cuando ibas a la librería y había libros en ese idioma. O incluso prensa.
Puedes decir que esos idiomas estaban represaliados, expulsados del ámbito público, ninguneados, maltratados y un montón de cosas más. Pero prohibidos no estaban. Es un hecho.
A ver si ahora hemos pasado a otro extremo y no vamos a saber usar el castellano con propiedad.
Y tú qué ves aparte de alguien con cuánta formación? Espero que no sea una etiqueta de anís del mono
De nada