Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#2
No es así del todo (no lo mires con perspectiva moderna)
La reina de Aragón se casa con el conde de Barcelona y su hijo (futuro rey de Aragón y conde de Barcelona), manda sobre ambos territorios, pero no se unifican, como lo entendemos hoy. Cada cual sigue con sus leyes y costumbres, pero bajo el mismo mando. que podía hacer con ellos lo que quisiera (dentro de un límite)
Por ejemplo, Fernando I parte su reino en tres (Galicia, León y Castilla) llegándose a inventar un reino donde no lo había. Carlos V reparte su herencia entre su hijo su hermano y abandona la Baja Navarra.
https://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_I_de_Le%C3%B3n
Claro que buscar justificaciones medievales a conceptos modernos un poco absurdo.
No es así del todo (no lo mires con perspectiva moderna)
La reina de Aragón se casa con el conde de Barcelona y su hijo (futuro rey de Aragón y conde de Barcelona), manda sobre ambos territorios, pero no se unifican, como lo entendemos hoy. Cada cual sigue con sus leyes y costumbres, pero bajo el mismo mando. que podía hacer con ellos lo que quisiera (dentro de un límite)
Por ejemplo, Fernando I parte su reino en tres (Galicia, León y Castilla) llegándose a inventar un reino donde no lo había. Carlos V reparte su herencia entre su hijo su hermano y abandona la Baja Navarra.
https://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_I_de_Le%C3%B3n
Claro que buscar justificaciones medievales a conceptos modernos un poco absurdo.
#74:
#61 A ver, si nosotros a veces no tenemos las cosas de la geografía y las "etnicidades" claras imagínate en la Edad Media. Me refiero a que no eran estados nacionales, fuera independientes o no, es decir, no conformaban una administración política adscrita a una única realidad étnica. Por ejemplo en el reino de navarra vivían vascones al norte e hispanorromanos de lenguas romance al sur. Y si un reino se ajustaba a una única realidad tribal o étnica era mas fruto de la casualidad que de una intencionalidad (pasa por ejemplo con el reino de escocia que se estableció sobre mas o menos una única población de tipo tribal, aunque sabemos que los escoceses también son una mezcla entre pictos locales y escotos de orígen irlandés). Los germanos, que en origen pertenecían a tribus que se fueron confederando unas con otras, de los que podríamos hablar, entre comillas, como una realidad étnica más o menos homogénea (aunque los alanos y otros tenían gentes no germanas), fundaron reinos en europa occidental sobre los restos del imperio romano y sobre una variedad poblacional compleja. Podría buscar alguna cita concreta, pero por ejemplo cuando alguna fuente nos habla de hispanos o similares se refieren más a las gentes cristianas que habitaban la península ibérica que a una realidad étnica de tipo tribal. Y en ellas podían englobar a catalanes, vascones o hispanorromanos de la meseta. Todos eran hispanos. De ahí que me refiera a un concepto más geográfico. El sentimiento identitario en aquellos tiempos estaba más relacionado con la religión (La Cristiandad), que con fronteras políticas. Cuando en las fuentes se entra más a lo concreto y reducido, y se habla de catalanes o aragoneses o castellanos o vascones, se refieren más a una realidad poblacional relacionada con la lengua que hablaban, que en aquella época de fronteras inestables y cambiantes era lo que más podía definir a una población cuando se la contemplaba desde parametros "etnicistas" más reducidos. La europa feudal era un girigay. De hecho el sentido de pertenencia de tipo tribal, más presente en la europa periférica, se fue desarrollando en la occidental cuando los reinos se van asentando al final de la edad media (por ej. en francia con la guerra de los 100 años). Para entenderlo más simple es como si empleamos hoy el concepto escandinavo o nórdico frente al de danés, sueco o noruego. Pongo el caso de España, pero en Francia o la Italia de la época ocurría lo mismo.
#76:
#59 Cuan atrevido es el ignorante.
Estás hablando de "Constitución catalana" para dar legitimidad al chiringuito que teneis montado y el enlace que mandas no dice por ningun lado nada de una constitución. Si tuvieses algo de pensamiento crítico, al leer esto verias que Constitucions no es mas que el nombre que se les daba a determinadas leyes surgidas de las cortes presididas por el rey de Aragón por no mencionar que el articulo que enlazas solo describe el proceso legislativo de la época. Y cito:
Estas leyes tienen diferentes nombres :
Constitucions
Cuando están en la petición del rey durante su discurso de apertura.
Capítulos Corts
Dónde están las tres clases que están en la raíz de la aplicación y el texto está sujeto a la aprobación del rey.
Actas de Corts, Privilegis, Pragmatiques
Escritas por el rey entre dos sesiones de Cortes pero que siguen siendo leyes específicas: deben ser aprobados por las Cortes en una futura reunión para tener el mismo valor jurídico a otras leyes.
Más tarde, estas leyes se imprimirán con el título Constitucions í altres Drets de Catalunya.
Este constructo legal existía en todos los territorios en esa época que tuviesen cortes. Por ponerte un ejemplo las cortes leonesas fueron convocada por primera vez mas de un siglo antes con su propio conjunto de leyes.
Tu falacia radica en que lo intentas comparar con una constitución moderna que no tiene nada que ver: https://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n
Si fueses capaz de comprender algo por ti mismo verías que una constitución de verdad desarrolla los derechos fundamentales y libertades de un pueblo y no tiene nada que ver con el proceso legislativo que enlazas en tu comentario.
La historia no estuvo habitada por seres diferentes a nosotros ni aliens venidos de Raticulín. La historia la compusieron personas como nosotros con la misma lógica que tenemos ahora, por lo que aplicando un minimo de pensamiento crítico y afán de entender se pueden tirar muchos mitos y falacias.
Estás hablando de "Constitución catalana" para dar legitimidad al chiringuito que teneis montado y el enlace que mandas no dice por ningun lado nada de una constitución. Si tuvieses algo de pensamiento crítico, al leer esto verias que Constitucions no es mas que el nombre que se les daba a determinadas leyes surgidas de las cortes presididas por el rey de Aragón por no mencionar que el articulo que enlazas solo describe el proceso legislativo de la época. Y cito:
Estas leyes tienen diferentes nombres :
Constitucions
Cuando están en la petición del rey durante su discurso de apertura.
Capítulos Corts
Dónde están las tres clases que están en la raíz de la aplicación y el texto está sujeto a la aprobación del rey.
Actas de Corts, Privilegis, Pragmatiques
Escritas por el rey entre dos sesiones de Cortes pero que siguen siendo leyes específicas: deben ser aprobados por las Cortes en una futura reunión para tener el mismo valor jurídico a otras leyes.
Más tarde, estas leyes se imprimirán con el título Constitucions í altres Drets de Catalunya.
Este constructo legal existía en todos los territorios en esa época que tuviesen cortes. Por ponerte un ejemplo las cortes leonesas fueron convocada por primera vez mas de un siglo antes con su propio conjunto de leyes.
Tu falacia radica en que lo intentas comparar con una constitución moderna que no tiene nada que ver: https://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n
Si fueses capaz de comprender algo por ti mismo verías que una constitución de verdad desarrolla los derechos fundamentales y libertades de un pueblo y no tiene nada que ver con el proceso legislativo que enlazas en tu comentario.
La historia no estuvo habitada por seres diferentes a nosotros ni aliens venidos de Raticulín. La historia la compusieron personas como nosotros con la misma lógica que tenemos ahora, por lo que aplicando un minimo de pensamiento crítico y afán de entender se pueden tirar muchos mitos y falacias.
#69:
Justificar la independencia hoy en día basándose en la historia es un poco estúpido.
Aquello ni eran estados tal como lo entendemos hoy en día, ni aquellas cortes representaban a ningún pueblo si no a una oligarquía de nobles y clero.
Aparte de que siempre se puede elegir un punto arbitrario de la historia para encontrar una excusa, si se quiere. Por ejemplo Asturias y León fueron República independiente durante la guerra civil. Con su propia moneda y todo.
Aquello ni eran estados tal como lo entendemos hoy en día, ni aquellas cortes representaban a ningún pueblo si no a una oligarquía de nobles y clero.
Aparte de que siempre se puede elegir un punto arbitrario de la historia para encontrar una excusa, si se quiere. Por ejemplo Asturias y León fueron República independiente durante la guerra civil. Con su propia moneda y todo.
#43:
#4 Existían como conceptos geográficos. Cómo Estados independientes o realidades nacionales o étnicas, pues no. Aunque sí se habla de catalanes para referirse a un grupo de gente que hablaba dicha lengua. Hasta en la orden del hospital y del temple se les agrupaban por su lengua. También existen referencias documentales a "españoles" pero más en referencia a un concepto geográfico. Un poco como cuando en nuestros lares también se llamaba "francos" a todos los de más allá del Pirineo, aunque fueran bávaros, burgundios u occitanos.
#33:
Que no, que la independencia de Catalunya es cosa de hace poco para tapar corruptelas del Pujol. Me lo han dicho los patriotas.
#21:
#20 "El hijo de ambos, Alfonso II, fue el primer rey de Aragón que a su vez fue conde de Barcelona, títulos que heredarán a partir de entonces todos los reyes de la Corona de Aragón. Cada uno de los territorios que formarán la unión mantendrán sus usos, costumbres y moneda propia y con el tiempo crearán sus propias instituciones de gobierno". Así lo pone en el artículo
#51:
#48 tenía el poder ejecutivo y legislativo que tenía capacidad de vetar a la autoridad del rey.
Un estado soberano en su contexto de la época
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Cortes_Catalanas
Un estado soberano en su contexto de la época
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Cortes_Catalanas
Comentarios
En el siglo XII Cataluña no existía. España sí, desde hacía 1000 años por lo menos.
#1 Y dónde dice que existiese? El artículo empieza con la unión del Condado de Barcelona y el Reino de Aragón en el siglo XII
#2 Lleva el medidor de sarcasmo a revisión, anda, que esta vez te ha fallado.
#1 no me seas como la Aguirre
En el siglo XII España no existía, existian reinos cristianos independientes, reinos musulmanes en retroceso, y Catalunya tampoco existía.
Si te refieres a la unificación romana en forma de provincia, eso no era España, era Roma.
#3 Mea culpa...
#1 2200 años. ¿Quieres fuentes? Toma:
http://www.eldiario.es/politica/Aguirre-semejanza-Escocia-Cataluna-independiente_0_59144313.html
#6 3000 años de historia escrita, aunque fuera por fuentes extranjeras. No hay pruebas de que los homínidos de Atapuerca no se consideraran españoles y mucho españoles.
#1 Génesis: El primer día Dios creo España y luego todo lo demás. Bla-bla-bla...
Amén.
Curioso lo de Companys, ese tipo si que firmó actas de ejecución, y aún así es idolatrado por algunos catetos
#4 Según Esperanza Aguirre Sssspaña ha existido desde el principio de los tiempos, desde el Big Bang.
#8 Forges es un visionario
#11 De buena se libraron Marte y la Luna.
Tiene algunas cosas muy buenas esa colección de Forges, como la secuencia de la evolución humana donde se ven distintas especies, ordenadas hacia el homo sapiens, y justo después del homo sapiens pone a Palafox.
#7 Si tenemos uno en la Moncloa
#7 lo malo es que algunos de esos hominidos de Atapuerca siguen governandonos.
#12 La tengo casi íntegra, me faltan algunos fascículos del último tomo, algun día me pondré serio a ver si los localizo, pero siempre me ha encantado el tratamiento que le dió a la colección.
#15 Yo tengo la Historia Forgesporánea (los tres tomos), que abarca desde la Guerra Civil hasta la Transición. La Historia de Aquí la descargué en su día porque no fui capaz de encontrarla en librerías de viejo o por Iberlibro. El tratamiento es muy bueno y divulgativo, aunque tiene ocasionalmente errores.
#16 Cierto, pero en su defensa hay que matizar que fue creada hace bastantes décadas.
Recientmente me hice conn una edición rara reciente que sólo incluye una selección de viñetas de la colección, en librerías Top Books la saqué por 5,95.
Falso, Catalunya es un invento de Pujol y Mas, durante los tiempos de Aragón, Catalunya no era más que un yermo, los reyes de Aragón hablaban Español y vivian en Zaragoza o quizás en Madrid, como lo prueba el "Libro de los Hechos" escrito en castellano por el rey Jaime.... Posteriormente España tuvo la benevolencia de acogerlos en su seno y hacerlos crecer. La revolta dels segadors era en realidad a favor del Rey de las Españas, perdón, de España y en la guerra de sucesión los catalanes de bien lucharon a favor de Felipe V para que terminara de una vez por todas con el provincianismo ese de utilizar el catalán en su vida pública y sus instituciones...Los dos siglos que le siguieron los catalanes fueron instruidos en la lengua y costumbres del imperio, como dios manda Igualito que lo de Franco, otro mito, permitió los juegos florales una vez al año, ergo que en la universidad y las escuelas estuviese prohibido era solamente por el bien de los catalanes, mucha gente quería a Franco en Barcelona, la ciudad más franquista de España.
#18 Aunque sea retranca, juntas churras y merinas. La primera parte sería para releer.
#2
No es así del todo (no lo mires con perspectiva moderna)
La reina de Aragón se casa con el conde de Barcelona y su hijo (futuro rey de Aragón y conde de Barcelona), manda sobre ambos territorios, pero no se unifican, como lo entendemos hoy. Cada cual sigue con sus leyes y costumbres, pero bajo el mismo mando. que podía hacer con ellos lo que quisiera (dentro de un límite)
Por ejemplo, Fernando I parte su reino en tres (Galicia, León y Castilla) llegándose a inventar un reino donde no lo había. Carlos V reparte su herencia entre su hijo su hermano y abandona la Baja Navarra.
https://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_I_de_Le%C3%B3n
Claro que buscar justificaciones medievales a conceptos modernos un poco absurdo.
#20 "El hijo de ambos, Alfonso II, fue el primer rey de Aragón que a su vez fue conde de Barcelona, títulos que heredarán a partir de entonces todos los reyes de la Corona de Aragón. Cada uno de los territorios que formarán la unión mantendrán sus usos, costumbres y moneda propia y con el tiempo crearán sus propias instituciones de gobierno". Así lo pone en el artículo
Historia de Cataluya para tontos
dura media horilla#20 Claro que buscar justificaciones medievales a conceptos modernos un poco absurdo.
Absolutamente, la edad media no puede ser un argumento para defender como vivir hoy.
#10 Espeonza tiene el título de Grande de España. ¿Que esperas de ella?
#13, #14, no insulteis a los homínidos.
#3 Es por eso que a mí no me gustan los emoticonos. Idiotizan a la gente.
#1 Mapa de la península ibérica en 1064: sólo dos paises, Galicia y la Hispania mora.
#0 Lo correcto sería "Los mayores "desencuentros" entre Cataluña y el resto de España a lo largo de la historia " Ya que uno es parte de otro.
#1 Hace 1000 años el concepto pais y frontera era una cosa un tanto difusa. Sumale que la historia siempre la escriben los vencedores.
#27 ¿Y Navarra? ¿Y Aragón?
#30 Tienes razón, pero estaba contestando a #1 sobre España, para hacerle ver que España no existía.
#22 interesante, viendo el video y enlazando en wikipedia he encontrado esto...
"Guerreros del mundo civilizado: Aprended a serlo de los individuos del cuarto ejército que tengo la dicha de mandar. Cada soldado de él merece con más justo motivo el bastón que empuño. Todos somos testigos de un valor desconocido hasta ahora; del terror, la muerte. La arrogancia y serenidad, de todo disponen a su antojo. Dos divisiones fueron testigos de este combate original sin ayudarles en cosa alguna y esto por disposición mía para que se llevaran una gloria que no tiene compañera. Españoles: Dedicaos a imitar a los inimitables gallegos, distinguidos sean hasta el fin de los siglos por haber llegado en su denuedo hasta donde nunca nadie llegó.
Nación española premia la sangre vertida por tantos cides. Diez y ocho mil enemigos con una numerosa artillería desaparecieron como el humo para que no os ofendieran jamás."
Lord Wellington
Cuartel General de Lesaca - 4 de septiembre de 1813
Que no, que la independencia de Catalunya es cosa de hace poco para tapar corruptelas del Pujol. Me lo han dicho los patriotas.
#23 salvo para diversas corrientes islamistas
#27 y ese mapa lo ha facilitado el instituto de nova historia galega?.... Nose... Falta algo llamado León, con un rey que se hacía llamar emperador de todos los hispanos (incluidos los de fe musulmana)....
#33 ¿En que momento ha sido independiente Cataluña después de ser integrada en la corona de Aragón?
#1 En el nuevo decreto de educación ya van a poner orden en eso, que es una vergüenza como los nacionalistas manipulan la historia. Los demócratas no nacionalistas enseñaran a los niños a como amar su bandera, su patria y como se creó la tierra hace 4000 años.
#3 ya lo decia Espartero.....
A Barcelona hay que bombardearla cada 50 años para mantenerla a raya
#9 Falso
Al final tenemos una nación que celebra derrotas como símbolo de resistencia y tiene un himno que exalta al pueblo a defender su tierra contra la injusticia del poder y las normas.
Y a lo largo de la historia han habido muchísimos más actos de lucha y resistencia contra ese autoritarismo absolutista que viene de Castilla, como la semana trágica; el cierre de cajas, etc
#1 La primera constitución catalana es de 1283. De nada.
#22 #32 interesante vídeo? Pero que rigor tiene alguien que habla tan accelerado y mete bromas fáciles a tutiplen?
Vaya legado dejamos a nuestros hijos
#4 Existían como conceptos geográficos. Cómo Estados independientes o realidades nacionales o étnicas, pues no. Aunque sí se habla de catalanes para referirse a un grupo de gente que hablaba dicha lengua. Hasta en la orden del hospital y del temple se les agrupaban por su lengua. También existen referencias documentales a "españoles" pero más en referencia a un concepto geográfico. Un poco como cuando en nuestros lares también se llamaba "francos" a todos los de más allá del Pirineo, aunque fueran bávaros, burgundios u occitanos.
#36 Si no sabes qué significa Corona... integrada? El reino de Aragón formaba parte con el principado catalán de La Corona, junto al reino de valencia o Mallorca y otros. ya que La Corona es compartir rey en reinos o territorios soberanos diferentes
#1 No hombre, España lleva al menos 2000 años explotando Cataluña, lee historia!
#9 Yo soy más de Macià
#39 Buen intento al poner a un defensor de tal terrorista como Companys, como este tipo tambien los hay defensores del terrorismo etarra y demas, así que ve a contarle tus trolas a otro: https://nuevodiario.es/noticia/1910/nacional/cuando-lluis-companys-firmaba-sentencias-de-muerte..html
https://www.actuall.com/democracia/el-rostro-sangriento-de-companys-fue-responsable-de-la-muerte-de-9000-personas/
https://www.dolcacatalunya.com/2015/10/vea-como-companys-firmaba-sentencias-de-muerte-contra-mujeres-y-civiles/
https://www.clublibertaddigital.com/ilustracion-liberal/23/el-lado-oscuro-de-lluis-companys-jose-garcia-dominguez.html
https://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=4579938
Hay un sinfin de enlaces que desmienten esa mierda de hilo de twitter de un adorador de un terrorista y asesino.
Companys fue un asesino hijo de la grandisima puta, firmo el acta de ejecucion de mas de 400 catalanes. Y como catalan, me siento profundamente asqueado de tener a tal personaje como presidente historico de mi región.
#44 Se lo que significa perfectamente. Cataluña tenía la misma independencia que una comunidad autónoma, no tenía mucho más y te puedes imaginar lo que hubiera ocurrido en caso de querer separarse de dicha corona.
#22 pues me he reído, debo ser un pelín tonto como poco
#33 no confundir la parte con el todo no significa renunciar a la parte.... Dicho de otra forma, hay muchas causas diversas y hasta contrarias que mueven a unos y otros por la independencia, y no son todas compartidas. Tapar las corruptelas de los Pujol y de Convergencia es una de las causas y motivos de una parte de los que se mueven por la independencia.
#48 tenía el poder ejecutivo y legislativo que tenía capacidad de vetar a la autoridad del rey.
Un estado soberano en su contexto de la época
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Cortes_Catalanas
#28 Lo correcto sería "entre Cataluña y la Corona", si no hubiesen mencionado al final a Companys.
#1 Cataluña existía, como una comarca, un condado, no como un reino ni mucho menos un estado. Igual que existía la comarca de El Señor de los Anillos.
#41 Y os lo creereis y todo...
#52 Y por cierto, los "desencuentros" con la Corona no han sido algo específico de Cataluña. Los ha habido en todas partes.
#38 Es una frase tradicionalmente atribuida a Espartero, pero no hay constancia de que la dijera nunca. El primer registro de la misma se encuentra en las memorias de Azaña donde dice (cito de memoria): "dice un colaborador mío que es una ley de la historia de España que hay que bombardear Barcelona cada 50 años para tenerla a raya".
#1 El nombre de España existia por el simple hecho que es una evolución de Hispania, la península ibérica, un concepto geográfico. Es como si ahora fundan el estado de Escandinavia y dice que ha existido desde siempre. Sí, la península de Escandinavia ha existido siempre, eso no quiere decir que el estado que acabas de fundar lo haya hecho.
#52 No, #28 ha hecho la diferenciación correcta.
#54 https://es.wikipedia.org/wiki/Constituciones_catalanas
De nada
#27 Por que llamas Galicia al Reino de León y al Condado de Castilla?
#43 Realidades nacionales está claro que en esa época no existen, pero no entiendo porqué dices que no eran estados independientes. Y realidades étnicas te refieres a que no coincidian exactamente con las fronteras de los reinos? O que directamente no existían?
Y se podrian añadir varios "desencuentros" mas, como en la 2a guerra carlista, 1846. Varios son levantamiento del pueblo a causa de leyes españolas represivas y/o perjudiciales para el pueblo permitidas, sostenidas o no evitadas por governantes catalanes.
Ya puestos, el 1/12/1640 portugal se independizo (ilegalmente supongo) de españa, la cual estava en guerra tambien con holanda, cataluña, parte de sudamerica, islas mediterraneas, ... Perdio todas menos con cataluña. Habria que meter en prision al actual dirigente ilegal de portugal por secesion y encarcelar a todos sus presidentes de AMPA
#1 chi cheñó !! y CR7 salta mas!!
#56 #38 Pues ya va tocando...
#36 Nunca, pero sentimiento independentista décadas, quizá algún siglo?
#24 que fuera más alta y más gorda
#48 fuuuuuuuuuuu...
#41 #1 está siendo irónico...
Justificar la independencia hoy en día basándose en la historia es un poco estúpido.
Aquello ni eran estados tal como lo entendemos hoy en día, ni aquellas cortes representaban a ningún pueblo si no a una oligarquía de nobles y clero.
Aparte de que siempre se puede elegir un punto arbitrario de la historia para encontrar una excusa, si se quiere. Por ejemplo Asturias y León fueron República independiente durante la guerra civil. Con su propia moneda y todo.
#47 El análisis del documento que usan esas "fuentes" * está explicado en el tweet que te he enlazado.
* de verdad consideras fuentes fiables forocoches, libertad digital y los neonazis de dolçacatalunya?
#70 De verdad consideras fuente fiable un puñetero hilo de twitter de un adorador de tal terrorista asesino Companys????
Ve a contarle tus cuentos baratos a otro iluso, conmigo no cuela.
Es alucinante que le des veracidad a un puñetero hilo de twitter, pero totalmente surrealista.
#69 exacto, mis dieces.
#48 Anda cierra el libro de historia escrito por Aguirre un rato.
#61 A ver, si nosotros a veces no tenemos las cosas de la geografía y las "etnicidades" claras imagínate en la Edad Media. Me refiero a que no eran estados nacionales, fuera independientes o no, es decir, no conformaban una administración política adscrita a una única realidad étnica. Por ejemplo en el reino de navarra vivían vascones al norte e hispanorromanos de lenguas romance al sur. Y si un reino se ajustaba a una única realidad tribal o étnica era mas fruto de la casualidad que de una intencionalidad (pasa por ejemplo con el reino de escocia que se estableció sobre mas o menos una única población de tipo tribal, aunque sabemos que los escoceses también son una mezcla entre pictos locales y escotos de orígen irlandés). Los germanos, que en origen pertenecían a tribus que se fueron confederando unas con otras, de los que podríamos hablar, entre comillas, como una realidad étnica más o menos homogénea (aunque los alanos y otros tenían gentes no germanas), fundaron reinos en europa occidental sobre los restos del imperio romano y sobre una variedad poblacional compleja. Podría buscar alguna cita concreta, pero por ejemplo cuando alguna fuente nos habla de hispanos o similares se refieren más a las gentes cristianas que habitaban la península ibérica que a una realidad étnica de tipo tribal. Y en ellas podían englobar a catalanes, vascones o hispanorromanos de la meseta. Todos eran hispanos. De ahí que me refiera a un concepto más geográfico. El sentimiento identitario en aquellos tiempos estaba más relacionado con la religión (La Cristiandad), que con fronteras políticas. Cuando en las fuentes se entra más a lo concreto y reducido, y se habla de catalanes o aragoneses o castellanos o vascones, se refieren más a una realidad poblacional relacionada con la lengua que hablaban, que en aquella época de fronteras inestables y cambiantes era lo que más podía definir a una población cuando se la contemplaba desde parametros "etnicistas" más reducidos. La europa feudal era un girigay. De hecho el sentido de pertenencia de tipo tribal, más presente en la europa periférica, se fue desarrollando en la occidental cuando los reinos se van asentando al final de la edad media (por ej. en francia con la guerra de los 100 años). Para entenderlo más simple es como si empleamos hoy el concepto escandinavo o nórdico frente al de danés, sueco o noruego. Pongo el caso de España, pero en Francia o la Italia de la época ocurría lo mismo.
#40 Te lo corrijo un pelín
Una nación que celebra derrotas en guerras de sucesión monárquica como símbolo de resistencia y tiene un himno que exalta al pueblo a defender su tierra contra la injusticia del régimen señorial catalán.
Y a lo largo de la historia han habido muchísimos más actos de lucha y resistencia contra ese autoritarismo absolutista que viene de la casta gobernante.
#59 Cuan atrevido es el ignorante.
Estás hablando de "Constitución catalana" para dar legitimidad al chiringuito que teneis montado y el enlace que mandas no dice por ningun lado nada de una constitución. Si tuvieses algo de pensamiento crítico, al leer esto verias que Constitucions no es mas que el nombre que se les daba a determinadas leyes surgidas de las cortes presididas por el rey de Aragón por no mencionar que el articulo que enlazas solo describe el proceso legislativo de la época. Y cito:
Estas leyes tienen diferentes nombres :
Constitucions
Cuando están en la petición del rey durante su discurso de apertura.
Capítulos Corts
Dónde están las tres clases que están en la raíz de la aplicación y el texto está sujeto a la aprobación del rey.
Actas de Corts, Privilegis, Pragmatiques
Escritas por el rey entre dos sesiones de Cortes pero que siguen siendo leyes específicas: deben ser aprobados por las Cortes en una futura reunión para tener el mismo valor jurídico a otras leyes.
Más tarde, estas leyes se imprimirán con el título Constitucions í altres Drets de Catalunya.
Este constructo legal existía en todos los territorios en esa época que tuviesen cortes. Por ponerte un ejemplo las cortes leonesas fueron convocada por primera vez mas de un siglo antes con su propio conjunto de leyes.
Tu falacia radica en que lo intentas comparar con una constitución moderna que no tiene nada que ver: https://es.wikipedia.org/wiki/Constituci%C3%B3n
Si fueses capaz de comprender algo por ti mismo verías que una constitución de verdad desarrolla los derechos fundamentales y libertades de un pueblo y no tiene nada que ver con el proceso legislativo que enlazas en tu comentario.
La historia no estuvo habitada por seres diferentes a nosotros ni aliens venidos de Raticulín. La historia la compusieron personas como nosotros con la misma lógica que tenemos ahora, por lo que aplicando un minimo de pensamiento crítico y afán de entender se pueden tirar muchos mitos y falacias.
#42 no es un video serio... sin embargo menciona algunos de los episodios nacionales. Qué cada uno haga su "homework" después de verlo
#74 Positivo por la buena explicación 👍
#47 Citando forocoches como fuente!
#78 De hecho siento el tocho si resulta lioso, pero me dejé una pequeña parte que se me olvidó:
Ahora imaginemos hipoteticamente que Escandinavia conforma de pronto un único estado o país, pero seguimos manejando ambos gentilicios para unos o para todos (escandinavo vs danés, noruego, sueco e incluso finés, que linguísticamente serían un poco los "raros" o diferentes, como aquí los vascos)... El orígen de cada gentilicio tiene connotaciones distintas en orígen (una más geográfica, otra más tribal o de tipo linguístico). Pero cuando el estado Escandinavo se va asentado políticamente, con el paso de los siglos, aunque en orígen el gentilicio tuviera un sentido solo geográfico, va adquiriendo connotaciones más tribales o nacionales para agruparlos a todos de manera más fácil en nuestra cabeza, sobre todo si somos extranjeros hablando de ellos. Eso no quiere decir que conformen una única realidad poblacional o linguística.
#79 Una entre docenas y docenas de fuentes diferentes... mientras que el otro tipo me pone, un puñetero hilo de twitter de un lameculos del asesino de Companys.
#41 Los fueros de Aragón fueron incluso anteriores, de 1247.
#45 O más.
#71 No hay otras fuentes a parte de los neonazis de dolçacatalunya porque lo que dices es FALSO.
#41 1283 A.C por supuesto
#73 Cuéntanos más.
#84 Que mania de tachar de neonazis y fascistas a todo el que no opina como tú. Hablo de putas la tacones, y lo del hilo de twitter defendiendo al asesino de Companys es verdadero? Claro, pro que tu y cuatro paletos como tu lo digais.
Anda y vete a cagar al monte, a ignorados que vas.
#70 si fuese vilaweb ..
#48 El rey de Aragón los paso por la piedra en repetidas ocasiones, por sus veleidades con los franceses, por sisar impuestos, por traiciones y demás. De hecho uno de los motivos políticos del matrimonio de Fernando de Aragon e Isabel fue tener las espaldas cubiertas por el este para poder atizar al oeste.
#3 Pues yo tampoco lo veía como un sarcasmo, no es que nos sobre mucha cultura en este país.
#34 Para el islam no existe el concepto de "edad media " , es un concepto occidental.Para ninguna corriente islámica de ningún tipo existe eso llamado edad media, división religión -estado. Ese es uno de los problemas, ni libertad individual, ni humanismo, ni nada de lo que vino después. Solo teocracia,dogma de fe. Eso es común para todas las corrientes islámicas, todas. Sus sociedades no han vivido ,disfrutado ni sufrido lo mismo que las nuestras. El islam para ellos sigue siendo su libro blanco de estilo, para todos los tiempos y toda la humanidad. La democracia no cala porque no han vivido nada de lo que se ha vivido aquí....
#62 Lo de Portugal fue una revuelta aristocrática ya que desaparecido Felipe III del mapa los derechos sucesorios de Felipe IV eran dudosos para buena parte de la nobleza. En realidad nunca hubo pertenencia de Portugal de España por las capitulaciones de la unión dinástica tras la batalla de Alcantara con que se firmó la paz, sencillamente la dinastía Braganza le robó la cartera a la dinastía Austria. El resto de guerras te las inventas, ya que son revueltas de escaso porte o escaramuzas comerciales. Curiosamente te olvidas de la única guerra que había en 1640… con Francia y cuyo movimiento de tropas es el detonante de la traición del consell de cent, el asesinato del virrey y la consiguiente reacción de la corona. No si sedición y traición y la consiguiente reacción es la norma de la historia de Cataluña... Y así os va.
#65 Las primeras versiones de la estelada son de la primera década del siglo XX, por lo que cabe suponer que el sentimiento independentista es anterior.
#76 amén. Que fácil es desmontarles su historia de panfleto, pero que cansino.
#69 Tras este magnífico comentario se puede cerrar este tema.
#40 contra ese autoritarismo absolutista que viene de Castilla,
Que viene de francia. De Francia.
Felipe V es quien introduce el absolutismo en España, y fue el primer rey Borbón (fránces, no castellano).
#27 Jojo. ¿De dónde lo has sacado?
#1 España existe desde hace 4,500 años que es más o menos la fecha de creación de la tierra por nuestro señor
#1 Historias para no dormir. De como me invento el pasado y tal...
#33 La independencia nace en la cabeza de Puichdemón en 2011 al heredar el trono ("trono" en sentido metafórico, porque Cataluña jamás ha tenido rey). El catalán se empezó a hablar en el siglo XIX impuesto por la burguesía catalana copiando la lengua que se hablaba en la región occitana pero mal escrito. Robaron un par de palabras del valenciano pero mantuvieron la distancia, el valenciano sigue siendo hoy en día una lengua totalmente distinta que se parece más al mozárabe que al occitano, de hecho hay rincones de marruecos en que todavía se habla un proto-valenciano que recuerda al dialecto de xátiva.