Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 Si no se hubiera hecho la inversion previa para darle fuerza a la industria esto no hubiera llegado. Pero cuando lo haciamos no eramos los unicos: Alemania, Francia e Inglaterra, por ejemplo, lo hacian.
Nuestro problema es que los bastardos que gobiernan han creado un marco legislativo que ahora impide recoger los beneficios de lo que se sembro entonces. Lo hacen para proteger un oligopolio que mueve miles de millones de euros al anyo manteniendo a los usuarios cautivos en un corral legal del que no se pueden salir.
Somos probablemente el pais que mas partido le podria sacar a esto, pero tenemos los politicos (y los votantes) equivocados.
A disfrutar lo votado y la proxima subida de la tarifa de la luz, que ya asoma las orejas.
Nuestro problema es que los bastardos que gobiernan han creado un marco legislativo que ahora impide recoger los beneficios de lo que se sembro entonces. Lo hacen para proteger un oligopolio que mueve miles de millones de euros al anyo manteniendo a los usuarios cautivos en un corral legal del que no se pueden salir.
Somos probablemente el pais que mas partido le podria sacar a esto, pero tenemos los politicos (y los votantes) equivocados.
A disfrutar lo votado y la proxima subida de la tarifa de la luz, que ya asoma las orejas.
#10:
#8 No, mil veces no. La eficiencia de los paneles no ha mejorado de forma significativa. Los récords que establecen investigadores tardan décadas en llegar a los paneles comerciales. Lo que mueve la industria es el abaratamiento de los costes de producción y las mejoras en la aparamenta para manejarlos. Mejores inversores, mejores reguladores, mejores seguidores... y por supuesto también más baratos. Ahora hay aparamenta que hace unos años ni se soñaba que pudiese existir o que llegase a ser tan barata.
#13:
El problema del sol español es que no es tan productivo como el sol alemán, tenemos que flexibilizar el mercado solar bajando los salarios del sol para así fomentar la llegada de empresarios solares que puedan ofertar más puestos a los soles españoles. Es el sol el que elige a la estrella, y la estrella la que elige al sol ☀ .
#65:
Yo he estado intentando poner unas placas solares en el techo de mi casa para dejar de pagar luz y tras hablar con varias empresas instaladoras la conclusión es que NO SALE RENTABLE (en gran parte por culpa de legislación). Os explico el porqué:
Existen 3 tipos de instalaciones, las conectadas a red, las de auto-consumo y las aisladas.
Las aisladas son las que conllevan una des conexión total de la red eléctrica, tu te lo guisas, tú te lo comes, así que no pagas impuestos. El gran problema de estas instalaciones es que tienes que instalar BATERÍAS que almacenen la energía, lo que dispara el precio de la instalación (se te van por encima de los 15.000€ para una casa con un consumo normal). El periodo de amortización es excesivo. Descartado.
La otra opción es el auto-consumo. En este caso la instalación NO lleva baterías ni acumuladores por lo que el precio baja mucho (3500-4500€). El problema es que tienes que consumir la energía a la vez que se genera, ya que no se puede almacenar. Toda la energía que no consumas se perderá. Por la noche tendrás que tirar de la red eléctrica a la que sigues conectado. Esta opción esta bien para los que hagan el mayor consumo de su vivienda en las horas de más sol. No es mi caso ya que trabajo hasta tarde por lo que esta opción la descarto.
La última opción es la "conectada a red". Esta opción es igual que la de auto-consumo con la diferencia de que la energía que no consumes LA VIERTES A LA RED. Si te pagaran por esa energía que viertes a la red esta opción sería la ideal. Ya que no solo te bajaría la factura de la luz por lo que dejas de consumir gracias a los paneles, sino que además TE PAGARÍAN por la energía que viertes a la red, lo que reduciría la factura aún más. Esta opción es la que existe en Alemania (según me ha dicho un vendedor) y por eso allí se instala tanto teniendo mucho menos sol que aquí. El problema es que aquí no solo no te pagan sino que encima te cobran un impuesto por poder verter la energía (el famoso impuesto al sol). Viendo el panorama me he rendido y no voy a poner paneles.
En serio, hay que forzar al gobierno a que paguen a los usuarios particulares por la energía vertida a la red. Con eso se dispararía el número de instalaciones solares en casas particulares.
Perdón por el tochaco, un saludo.
Existen 3 tipos de instalaciones, las conectadas a red, las de auto-consumo y las aisladas.
Las aisladas son las que conllevan una des conexión total de la red eléctrica, tu te lo guisas, tú te lo comes, así que no pagas impuestos. El gran problema de estas instalaciones es que tienes que instalar BATERÍAS que almacenen la energía, lo que dispara el precio de la instalación (se te van por encima de los 15.000€ para una casa con un consumo normal). El periodo de amortización es excesivo. Descartado.
La otra opción es el auto-consumo. En este caso la instalación NO lleva baterías ni acumuladores por lo que el precio baja mucho (3500-4500€). El problema es que tienes que consumir la energía a la vez que se genera, ya que no se puede almacenar. Toda la energía que no consumas se perderá. Por la noche tendrás que tirar de la red eléctrica a la que sigues conectado. Esta opción esta bien para los que hagan el mayor consumo de su vivienda en las horas de más sol. No es mi caso ya que trabajo hasta tarde por lo que esta opción la descarto.
La última opción es la "conectada a red". Esta opción es igual que la de auto-consumo con la diferencia de que la energía que no consumes LA VIERTES A LA RED. Si te pagaran por esa energía que viertes a la red esta opción sería la ideal. Ya que no solo te bajaría la factura de la luz por lo que dejas de consumir gracias a los paneles, sino que además TE PAGARÍAN por la energía que viertes a la red, lo que reduciría la factura aún más. Esta opción es la que existe en Alemania (según me ha dicho un vendedor) y por eso allí se instala tanto teniendo mucho menos sol que aquí. El problema es que aquí no solo no te pagan sino que encima te cobran un impuesto por poder verter la energía (el famoso impuesto al sol). Viendo el panorama me he rendido y no voy a poner paneles.
En serio, hay que forzar al gobierno a que paguen a los usuarios particulares por la energía vertida a la red. Con eso se dispararía el número de instalaciones solares en casas particulares.
Perdón por el tochaco, un saludo.
#19:
Que sea más barata no supone una ventaja funcional, sólo económica. La energía eléctrica procedente de placas solares tiene inconvenientes que todavía no han sido paliados:
1- no se puede almacenar.
2- no está disponible a discreción.
Por eso el ideal sería usar las renovables todo lo posible y recurrir a las fósiles o nucleares sólo cuando las circunstancias obligasen a ello. El problema es que hay una fuerte industria establecida con sus tentáculos dentro del sistema económico y político.
1- no se puede almacenar.
2- no está disponible a discreción.
Por eso el ideal sería usar las renovables todo lo posible y recurrir a las fósiles o nucleares sólo cuando las circunstancias obligasen a ello. El problema es que hay una fuerte industria establecida con sus tentáculos dentro del sistema económico y político.
#12:
#9 Parece mentira que no sepáis lo que es una hoja de ruta. El día de mañana cuando Alemania emita una ridiculez de CO2, tenga todas sus nucleares paradas y nosotros sigamos en las mismas importando fósiles a saco espero volver a ver comentarios del estilo: "Sí, sí. ¿Pero te acuerdas cuando Alemania contaminaba un huevo? Qué tramposos que eran".
Y cuando Siemens sea un gigante todavía más inmenso en el sector eléctrico de lo que ya es pues diremos que con la ayuda del plan del gobierno alemán cualquiera.
Y cuando Siemens sea un gigante todavía más inmenso en el sector eléctrico de lo que ya es pues diremos que con la ayuda del plan del gobierno alemán cualquiera.
#7:
#0 Duplicada y del mismo sitio La energía solar, por primera vez, se está convirtiendo en la manera más barata de generar electricidad
Y hay mas https://www.meneame.net/search?q=energía solar&w=links&p=tags&s=&h=720&o=&u=
#3 y mas cuando ponen una foto de una termosolar (que es la mas cara de todas las tecnologian), y hablan en generico de las solares, cuando es solo la fotovoltaica de suelo orientable en grandes instalaciones, y no la de cubierta fija
Publicado hace 7 años por
--480494--
a
xataka.com
Y hay mas https://www.meneame.net/search?q=energía solar&w=links&p=tags&s=&h=720&o=&u=
#3 y mas cuando ponen una foto de una termosolar (que es la mas cara de todas las tecnologian), y hablan en generico de las solares, cuando es solo la fotovoltaica de suelo orientable en grandes instalaciones, y no la de cubierta fija
#24:
#22 Hombre llamar fusión a que Siemens se quede con el 59% de la nueva compañía es un poco aventurado. Y no la ha comprado completa porque la CNMV no le obligó a hacer una OPA por el 100%. Ahora las decisiones de Gamesa se toman en Alemania. http://economia.elpais.com/economia/2016/10/25/actualidad/1477377146_209824.html
#23:
#20 es que no produce como tampoco lo hará pasadas las 16:00. Por tanto su uso práctico es muy limitado a un rango horario que además no coincide con los picos de demanda y tampoco se puede almacenar de allí que por muchos titulares sensavionalistas sea una tecnología en pañales y su uso muy limitado en países industrializados
#1:
Putos países que buscan beneficio para sus economías y sociedades!!! no se dan cuenta de que si lo hacen asi dejan de hijos de puta a gobiernos como el nuestro!! que poca sensibilidad y compañerismo hay entre esos gobiernos y nuestro gobierno corrupto manejado por elites económicas!!!
#26:
#8 claro, si no hubiera habido la demanda que hubo se hubiera desarrollado tan rápido. No se por qué no hay coches de hidrógeno por todos lados ya según tu razonamiento. Es más, no entiendo que otra tecnología como la eólica ahora sea también rentable sin primas.
Y respecto a ese artículo que mandas, no deja de ser una falacia atribuiserlo a la solar. Alemania ha aumentado las emisiones de co2 porque cerró todas sus nucleares de golpe, cubriendo el hueco con carbón, gas e importación. Que cojones tiene que ver la solar? Hoy por hoy es estúpido pensar que se puede mantener toda la red con solar, pero España debería cubrir toda la demanda posible con ella dado el lamentable balance energético primario que tenemos.
Y respecto a ese artículo que mandas, no deja de ser una falacia atribuiserlo a la solar. Alemania ha aumentado las emisiones de co2 porque cerró todas sus nucleares de golpe, cubriendo el hueco con carbón, gas e importación. Que cojones tiene que ver la solar? Hoy por hoy es estúpido pensar que se puede mantener toda la red con solar, pero España debería cubrir toda la demanda posible con ella dado el lamentable balance energético primario que tenemos.
#4:
Ojalá en España tuviésemos sol para aprovecharla.
#14:
#9 perdona, pensaba que "hijo de puta" era un insulto.
#12 Son las 07:00 de la mañana. La gente se levanta para ir a trabajar. Es uno de los dos picos diarios de consumo eléctrico, cuando la gente prepara el desayuno, se ducha con agua caliente, los trenes de cercanías y metros están al 100% llevando la gente a su trabajo. Esta es la producción en tiempo real de electricidad en Alemania, país con una potencia fotovoltaica 40 veces superior a España:
#12 Son las 07:00 de la mañana. La gente se levanta para ir a trabajar. Es uno de los dos picos diarios de consumo eléctrico, cuando la gente prepara el desayuno, se ducha con agua caliente, los trenes de cercanías y metros están al 100% llevando la gente a su trabajo. Esta es la producción en tiempo real de electricidad en Alemania, país con una potencia fotovoltaica 40 veces superior a España:
Comentarios
#2 Si no se hubiera hecho la inversion previa para darle fuerza a la industria esto no hubiera llegado. Pero cuando lo haciamos no eramos los unicos: Alemania, Francia e Inglaterra, por ejemplo, lo hacian.
Nuestro problema es que los bastardos que gobiernan han creado un marco legislativo que ahora impide recoger los beneficios de lo que se sembro entonces. Lo hacen para proteger un oligopolio que mueve miles de millones de euros al anyo manteniendo a los usuarios cautivos en un corral legal del que no se pueden salir.
Somos probablemente el pais que mas partido le podria sacar a esto, pero tenemos los politicos (y los votantes) equivocados.
A disfrutar lo votado y la proxima subida de la tarifa de la luz, que ya asoma las orejas.
#8 No, mil veces no. La eficiencia de los paneles no ha mejorado de forma significativa. Los récords que establecen investigadores tardan décadas en llegar a los paneles comerciales. Lo que mueve la industria es el abaratamiento de los costes de producción y las mejoras en la aparamenta para manejarlos. Mejores inversores, mejores reguladores, mejores seguidores... y por supuesto también más baratos. Ahora hay aparamenta que hace unos años ni se soñaba que pudiese existir o que llegase a ser tan barata.
El problema del sol español es que no es tan productivo como el sol alemán, tenemos que flexibilizar el mercado solar bajando los salarios del sol para así fomentar la llegada de empresarios solares que puedan ofertar más puestos a los soles españoles. Es el sol el que elige a la estrella, y la estrella la que elige al sol ☀ .
#4 Ojala España fuese un pais en vez de un estercolero tomado por una piara de cerdos ladrones.
Ojalá en España tuviésemos sol para aprovecharla.
Que sea más barata no supone una ventaja funcional, sólo económica. La energía eléctrica procedente de placas solares tiene inconvenientes que todavía no han sido paliados:
1- no se puede almacenar.
2- no está disponible a discreción.
Por eso el ideal sería usar las renovables todo lo posible y recurrir a las fósiles o nucleares sólo cuando las circunstancias obligasen a ello. El problema es que hay una fuerte industria establecida con sus tentáculos dentro del sistema económico y político.
#9 Parece mentira que no sepáis lo que es una hoja de ruta. El día de mañana cuando Alemania emita una ridiculez de CO2, tenga todas sus nucleares paradas y nosotros sigamos en las mismas importando fósiles a saco espero volver a ver comentarios del estilo: "Sí, sí. ¿Pero te acuerdas cuando Alemania contaminaba un huevo? Qué tramposos que eran".
Y cuando Siemens sea un gigante todavía más inmenso en el sector eléctrico de lo que ya es pues diremos que con la ayuda del plan del gobierno alemán cualquiera.
Putos países que buscan beneficio para sus economías y sociedades!!! no se dan cuenta de que si lo hacen asi dejan de hijos de puta a gobiernos como el nuestro!! que poca sensibilidad y compañerismo hay entre esos gobiernos y nuestro gobierno corrupto manejado por elites económicas!!!
#0 Duplicada y del mismo sitio La energía solar, por primera vez, se está convirtiendo en la manera más barata de generar electricidad
La energía solar, por primera vez, se está convirt...
xataka.comY hay mas https://www.meneame.net/search?q=energía solar&w=links&p=tags&s=&h=720&o=&u=
#3 y mas cuando ponen una foto de una termosolar (que es la mas cara de todas las tecnologian), y hablan en generico de las solares, cuando es solo la fotovoltaica de suelo orientable en grandes instalaciones, y no la de cubierta fija
#22 Hombre llamar fusión a que Siemens se quede con el 59% de la nueva compañía es un poco aventurado. Y no la ha comprado completa porque la CNMV no le obligó a hacer una OPA por el 100%. Ahora las decisiones de Gamesa se toman en Alemania. http://economia.elpais.com/economia/2016/10/25/actualidad/1477377146_209824.html
#20 es que no produce como tampoco lo hará pasadas las 16:00. Por tanto su uso práctico es muy limitado a un rango horario que además no coincide con los picos de demanda y tampoco se puede almacenar de allí que por muchos titulares sensavionalistas sea una tecnología en pañales y su uso muy limitado en países industrializados
Yo he estado intentando poner unas placas solares en el techo de mi casa para dejar de pagar luz y tras hablar con varias empresas instaladoras la conclusión es que NO SALE RENTABLE (en gran parte por culpa de legislación). Os explico el porqué:
Existen 3 tipos de instalaciones, las conectadas a red, las de auto-consumo y las aisladas.
Las aisladas son las que conllevan una des conexión total de la red eléctrica, tu te lo guisas, tú te lo comes, así que no pagas impuestos. El gran problema de estas instalaciones es que tienes que instalar BATERÍAS que almacenen la energía, lo que dispara el precio de la instalación (se te van por encima de los 15.000€ para una casa con un consumo normal). El periodo de amortización es excesivo. Descartado.
La otra opción es el auto-consumo. En este caso la instalación NO lleva baterías ni acumuladores por lo que el precio baja mucho (3500-4500€). El problema es que tienes que consumir la energía a la vez que se genera, ya que no se puede almacenar. Toda la energía que no consumas se perderá. Por la noche tendrás que tirar de la red eléctrica a la que sigues conectado. Esta opción esta bien para los que hagan el mayor consumo de su vivienda en las horas de más sol. No es mi caso ya que trabajo hasta tarde por lo que esta opción la descarto.
La última opción es la "conectada a red". Esta opción es igual que la de auto-consumo con la diferencia de que la energía que no consumes LA VIERTES A LA RED. Si te pagaran por esa energía que viertes a la red esta opción sería la ideal. Ya que no solo te bajaría la factura de la luz por lo que dejas de consumir gracias a los paneles, sino que además TE PAGARÍAN por la energía que viertes a la red, lo que reduciría la factura aún más. Esta opción es la que existe en Alemania (según me ha dicho un vendedor) y por eso allí se instala tanto teniendo mucho menos sol que aquí. El problema es que aquí no solo no te pagan sino que encima te cobran un impuesto por poder verter la energía (el famoso impuesto al sol). Viendo el panorama me he rendido y no voy a poner paneles.
En serio, hay que forzar al gobierno a que paguen a los usuarios particulares por la energía vertida a la red. Con eso se dispararía el número de instalaciones solares en casas particulares.
Perdón por el tochaco, un saludo.
#8 claro, si no hubiera habido la demanda que hubo se hubiera desarrollado tan rápido. No se por qué no hay coches de hidrógeno por todos lados ya según tu razonamiento. Es más, no entiendo que otra tecnología como la eólica ahora sea también rentable sin primas.
Y respecto a ese artículo que mandas, no deja de ser una falacia atribuiserlo a la solar. Alemania ha aumentado las emisiones de co2 porque cerró todas sus nucleares de golpe, cubriendo el hueco con carbón, gas e importación. Que cojones tiene que ver la solar? Hoy por hoy es estúpido pensar que se puede mantener toda la red con solar, pero España debería cubrir toda la demanda posible con ella dado el lamentable balance energético primario que tenemos.
#9 perdona, pensaba que "hijo de puta" era un insulto.
#12 Son las 07:00 de la mañana. La gente se levanta para ir a trabajar. Es uno de los dos picos diarios de consumo eléctrico, cuando la gente prepara el desayuno, se ducha con agua caliente, los trenes de cercanías y metros están al 100% llevando la gente a su trabajo. Esta es la producción en tiempo real de electricidad en Alemania, país con una potencia fotovoltaica 40 veces superior a España:
Pues ahora es el momento de poner parques solares a mansalva, no cuando lo hicimos en España, que nos costó un Potosí para beneficio de los paises que los montan ahora.
#17 Me pregunto si algún científico habrá conseguido convertir unas formas de energía en otras.
Que hay en España?? Sol y viento!! Que usaremos para generar electricidad?? Combustible fósil que no tenemos!?!
#9 ¿A quién ha insultado?
#15 Aliarse Siemens no se alía, compra. Cuando Siemens quiere competir en un sector directamente compra a una de las 3 empresas más importantes de ese sector y así ya tiene el posicionamiento y la tecnología. Y lo se porque he vivido desde dentro ese proceso.
#22 Nadie en su sano juicio pondría todo el mix de solar o renovables, sois los fundamentalistas anti-renovables los que sacáis este argumento una y otra vez y ponéis palabras en boca de los demás porque vuestros argumentos no se sostienen de ninguna forma. La solar tiene una utilidad y el resto cada una la suya.
¡Gamesa 100% española! Y la fotovoltaica la mueve la mejora en la eficiencia de los paneles. Con dos cojones.
Me parece que tú has venido aquí a trolear un rato mientras vas en el bus a trabajar.
#73, #61, #32, #26,... pues después de instalar 40 veces más fotovoltaica que España el resultado en hora de máxima insolación es:
Poco preciso me parece un artículo cuando en todo su enunciado repite "casi en 60 países" y no aparece el núero exacto por ningún lado.
#23 "y tampoco se puede almacenar" claro porque las baterías no existen
#9 Aparte de que era un comentario sarcástico, no se que te molesta a ti que insulte a un gobierno que se empeña en dejarnos de nuevo a la cola del progreso
#14 Sería interesante saber cómo producen energía fotovoltaica antes de que amanezca.
#14 Depende de a quien se lo dirijas, si es verdad como en el caso de nuestros políticos, no es un insulto es un adjetivo que les califica de puta madre.
#22 Gracias por demostrar una vez más que no tienes ni idea de qué hablas. Gamesa continua siendo una empresa 100% española.
#20 Pues poniendo bombillas delante de los paneles solares.
Si es que tenéis cada pregunta más rara...
#13 jajaja
#37 no. lo que digo es que la electricidad no va a sustituir el petroleo consumido por los camiones o por los tractores, por ejemplo.
#29 si, claro que si. Pero la electricidad como digo, aun no puede sustituir a las energias fosiles en el 100% de los casos. ¿o me vas a decir que si?
Energia no es igual a electricidad, digais lo que digaos. La solar sera la energia electrica mas barata, no la energia mas barata.
#43 Estoy diciendo exactamente eso.
De ko que podemos prescindir ya es del carbón y ya estamos tardando.
El margen para aumentar fotovoltaica es tremendo.
Por otra parte la inversión en ciclos combinados no solo ya está hecha sino que sobra la mitad de la capacidad instalada.
Hay un margen con el coche eléctrico para aumentar y gestionar el almacenamiento que hace que por una parte empecemos a reducir la necesidad de petróleo y por otra aumentar renovables.
Y como eso no se hace de la noche a la mañana, habría que empezar ya de manera constante hasta llegar a los límites de viabilidad técnica y económica según esos límites vayan superándose.
#56 Los ciclos los ciclos te suplente al carbón con creces. Tenemos potencia instalada como para hacer funcionar todo el país con gas. la burbuja que hubo fue cojonuda.
De hecho hay sobrecapacidad instalada a manta.
Hay un montón de ciclos en parada total, en conservación que se llama, con bridas ciegas en los tubos y deshumidificadores para que no se oxide todo.
El carbón es mucho más contaminante que el gas del ciclo combinado y la eficiencia energética prácticamente la mitad.
#5 El gran problema de España, compartido con cualquier país del Tercer Mundo en distintos grados, es que el gobierno no está para servir a los ciudadanos sino para servir a los poderosos, los cuales a su vez dirigen el gobierno.
Mientras eso no se solucione cualquier posibilidad de tener un país innovador es una simple utopía.
#14 Mira a ver si aprendes a leer datos porque esa página dice que las emisiones de Alemania son 290 gCO2eq/kWh y en España 335 gCO2eq/kWh. A las 13:00 te lo actualizo para ver lo que influye la solar.
#15 Lo que he dicho es que Siemens es un gigante del sector eléctrico y lo es. Mira a ver si actualizas tus datos porque Gamesa es muy grande en eólica pero hay unas cuantas arias que le pasan la mano por la cara, entre ellas Siemens y Vestas.
#48 Pues nada, lo que tú digas. Preguntale a tu profe de física, ¿qué quieres que te diga?
#59 ¿y qué tiene que ver que haya máquinas que no usen directamente electricidad con que lo que da el sol sea energía? Tú has dicho "errónea, es electricidad, blabla...". Y no. Lo que obtenemos es electricidad, una forma de energía que se puede transformar en muchas otras. De errónea, nada.
#67 Y dale con la matraca. La electricidad es energía. En fin, que hables con un profesor de física.
#127 no soy #126 El problema de la inyección de inversores para producción doméstica a una red es la generación de armónicos(el problema también lo tienen los parques fotovoltaicos y eólicos, pero ahí tienen que tener filtros para poder verter), sobre todo en transformadores: http://ingenieros.es/files/proyectos/Armonicos_en_sistemas_electricos página 6 § «5.2 EFECTOS SOBRE LOS TRANSFORMADORES» y muy especialmente en consumidores que tengan baterías de condensadores para evitar su reactiva, y aquí puede estar recibiendo una energía que no cumple con los requisitos de venta.
No es un problema irresoluble. http://circutor.es/docs/Soluciones%20Filtrado_SP_Cat.pdf pero si puede echar atrás a un pequeño productor si tiene que cubrir eso de su parte y si es un coste a mayores en la red eléctrica si tiene que cubrirlo la distribuidora, aparte que para eso está la obligación de poder desconectar las placas vía telemática.
#1 si no sabes de lo que estás hablando al menos no insultes:
Emisiones de CO2 de la producción eléctrica en directo
Emisiones de CO2 de la producción eléctrica en dir...
electricitymap.tmrow.co#12 por cierto si mal no recuerdo, el último gran movimiento de Siemens en renovables ha sido aliarse con la Española Gamesa, lider mundial en eólica. Quizás tu complejo de inferioridad te lleve a pensar que la "raza superior" alemana son mejor y toman las mejores decisiones, pero la realidad es la que es.
Postdata: En estos momentos Francia produciendo la mitad de la electricidad del continente con sus "malvadas nucleares".
#19 Coincido con el ideal que planteas, pero opino que sí se puede almacenar:
https://actualidad.rt.com/actualidad/225049-tesla-energia-solar-isla-pacifico
#2 esa es la tradicional filosofía patria del "que inventen otros" que tan maravillosamente ha funcionado en España.
Invertir en energía solar fue lo correcto y parar las inversiones y poner impuestos al sol para que nuestros ministros se lleven jubilaciones de oro es lo que es un absoluto despropósito que debería haber sido un escándalo y una de las cosas que me hacen pensar que los votantes del PP son gente analfabeta.
#65 Ya... y la red que hace con la energia que le viertes? ... la tendra que guardar en algun sitio tipo estacion de bombeo o similar (lo que significa que la red estaria pagando las baterias que no quieres pagar tu). Tambien se podria distribuir instantaneamente a donde hiciera falta (lo que significa que la red pagaria una infraestructura que permitiera eso para pagarte las baterias que no quieres pagar tu).
Al final eso repercute al usuario si o si ... es decir, nosotros, no la red, estariamos pagando las baterias que no quieres pagar tu.
Asi que, sabes que? ... ponte las baterias anda.
#47 echa cuentas de cuanto es el presupuesto de esa instalación.
Una cosa es tener una cobertura anual de 75%~80% de energía solar que se obtiene con menos de una octava parte de esa instalación. El 25%~20% restante para intentar tener el 100% es un disparate económico que molinos, generadores(incluso sin usar combustible fósil) o hidráulica podrían cubrir con menos gasto ecónomico.
#14 a modo de curiosidad una red de cercanías alemana tiene su estación propia de bombeo para no tirar la red de la ciudad, una estación de bombeo de los 70, nada moderno para aprovechar energía renovables. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Langenprozelten_Pumped_Storage_Station
Tan importante es tener renovables como consumidores instantáneos de renovables.
#25 Si logramos que en invierno sople el viento (Los meses de primavera son los ventosos) y salga el sol a las 9 de la noche , entonces lo tenemos hecho.
#24 . ¿Y eso último es necesariamente algo malo?
Las decisiones de SEAT no creo que se tomen todas desde Wolfsburg, su parcelita buena de autonomía operativa tienen...
¿Es malo para las operadoras que se fusionan o que absorbe Telefónica, que ciertas decisiones se tomen en Madrid?
El consejo de adm. de Gamesa, o de cualquier grupo, toma las decisiones que crea mejores para la compañía y para sus accionistas. A veces crecer es confluir, que no claudicar ni ser derrotado...
#85 Si te pagaran por verter a la red, ¿como se cubriría el coste de mantenimiento de la red?
Pues se me ocurren rápidamente dos formas:
1) Ya lo estás pagando con el término fijo que pagas por estar conectado a la red.
2) Si por alguna razón eso no fuera suficiente, además se podría pagar el KWh vertido a la red a un precio inferior al que la distribuidora le está cobrando al vecino que lo va a consumir (ej: se consume a 0,12 €/KWh, se vierte a 0,08 €/KWh), y con esa diferencia cubrir costes.
#14 en realidad en tu gráfico son las 6am, donde todo el mundo está sobando
#105 Tambien se podria distribuir instantaneamente a donde hiciera falta (lo que significa que la red pagaria una infraestructura que permitiera eso para pagarte las baterias que no quieres pagar tu).
Para eso no hace falta que nadie pague nada, esa infraestructura es la ya existente.
Si yo vierto 1 KW de potencia eléctrica por mi acometida, automáticamente se va al vecino que esté consumiendo 1 KW de potencia, ni siquiera tiene que irse más lejos. De camino, deja de producirse 1 KW de potencia a tomar por culo de mi casa y de la del vecino, porque producción y consumo casan instantáneamente.
#14 Para los picos están los ciclos combinados que tenemos como para regalar, la hidroeléctrica y las centrales de bombeo (hidroeléctrica reversible)
Pero seguimos quemando carbón en centrales obsoletas.
#20 No la producen. Se puede almacenar, por ejemplo en un coche eléctrico. Y además rebajas la importación de combustibles fósiles de dictaduras teocráticas.
#5 Las ayudas no fueron a empresas productoras o de desarrollo de paneles, si no a inversores particulares que compraron los paneles más baratos que cumplieran las especificaciones de la subvención y se frotaban las manos al tener unos beneficios asegurados sin necesidad luego de invertir en paneles más rentables (esa energía que si se vendiera ahora debido a los costes de amortización y subvenciones dudo que saliera más económica).
Cierto que había que hacer una inversión en energías renovables, pero creo que la forma de hacerlo no fue la adecuada.
#81 Ni tampoco otros medios, como comprimir aire con el remanente de energía no usada... si hasta se podría usar para de-salar agua la energía no utilizada y ahorrar en previsión de necesidad de agua potabilizada, o subir agua a puntos elevados... será por medios inventivos...
#36 Hidroelectrica no tiene potencia para sostener la red sola (creo que a pleno rendimiento todas) llega al 22% de la demanda de pico (lo ley hace unos años). Y luego tienes el factor de estacionalidad (sus maximos estan en primavera) y luego tienes a las confederaciones hidrográficas que te marcan los caudales minimos y maximos (porque ese agua embalsada no es solo para producir energía). Por tanto , hidro es un complemento más pero no la solución.
Los ciclos combinados es quemar gas. No tienen de renovable nada.
#42 Una cosa es tener capacidad (que sí) y otra que esa capacidad esté disponible cuando tu la necesitas. Tu puedes tener decenas de GW de solar instalada, pero a las 21:00 de hoy van a producir 0.0 Watts porque es de noche. Con el viento pasa lo mismo, puedes tener o no tener (de día y de noche porque sopla cuando sopla. Por ejemplo, en Invierno y Verano sopla mucho menos que en Primavera y Otoño).
Se puede incrementar fotovoltaica? Si. Sin duda.
Podemos prescindir Nuclear, ciclos, ... No. Hasta que no se pueda almacenar a coste razonable y en cantidades suficientes energía eléctrica.
#49 Y yo te estoy diciendo que no está completamente claro que podamos prescindir del carbón porque a los mejor a las 21:00 no tienes sol, no tienes viento y no puedes aumentar capacidad hidroelectrica (que varía su produccion mucho en el año). Y si estas en esas (que no son nada raras las circustancias) pues te queda nuclear (20%) y el resto a cubrir con ciclos combinados y ... carbón.
La inversión ciclos esta hecha... como la térmicas de carbón... y ambas emiten CO2 ... desde ese punto de vista me da igual el lado de la cara del bofetón.
Lo del coche eléctrico sin duda (aunque hay que poducir energía para esas baterías, de día y de noche, haga viento o no, sol o no...). Le falta algo más de batería (600 Km de autonomía) y algo menos de precio pero vamos que estamos cruzando el umbral y mecanismos de carga rápida.
Los retos son más técnicos que económicos en sí. Aumentar la densidad de energía de baterías, encontrar método de almacenamiento masivo de electricidad, ciclos de carga, peso, el litio es escaso...
#65 Estaría bien que la “oposición” dejase de mirarse el ombligo y discutir entre ellos y empezase a forzar en estas cosas…
Pues si es la más barata que dejen de pedir subvenciones, que parecemos gilipollas.
#92 Cierto. Suelo ir bastante a la pagina de la ree y ojo pensaba que era Marzo-Abril. Pero ya veo que es más Enero - Febrero.
#5 mentira. La mejora de la eficiencia de los paneles, que es lo único que da o quita fuerza a la industria, tiene su origen único y exclusivo en el trabajo de laboratorio de científicos que no recibieron un sólo euro de las ayudas de ZP. De hecho son científicos chinos en su mayoría. Muy ql contrario, si el dinero que se tiró a la basura en plaquitas se hubiese destinado a investigación fundamental en física ahora, quizás y con suerte nuestras empresas serían competitivas con las chinas. La gente que todavía intenta justificar el latrocinio de la estafavoltaica debería ir a prisión. Da más asco aún cuando lo justifican bajo el paraguas de políticas "progresistas".
Por cierto que nos cuentan sólo la parte bonita de la historia pero la realidad es muy diferente: ¿qué ha pasado en Alemania con tanta plaquita solar? Pues parece que algún problema han tenido:Emisiones de CO2 de la producción eléctrica en directo
Emisiones de CO2 de la producción eléctrica en dir...
electricitymap.tmrow.co#75 mentira. La energía se mide en julios. En watios se mide la electricidad....
La energía tiene las mismas unidades que la magnitud trabajo. En el Sistema Internacional de unidades (SI) la unidad de trabajo y de energía es el julio (J), definido como el trabajo realizado por la fuerza de un new- ton cuando desplaza su punto de aplicación un metro.... Etc etc etc....
Y lo de 8 kilos de baterías...te has sobrao, era un supuesto, nisiquiera sabemos cuándo pesa ese camión para calcularlo. Pero en espacio gana la gasolina sobre todo en trabajos de mucha "fuerza". Si no ya estarían haciendo aviones y camiones eléctricos así como tractores... Ya q no consumen poca energía precisamente.
Q conste, q si q el motor eléctrico es más eficiente, pero en según que casos no son validos. En otros está clarísimo q si.
#39 Si. Pero lo quemas puntualmente para absorber los picos. Tenemos capacidad instalada más que de sobra y a medida que se fuese implementando el coche eléctrico su necesidad iría decreciendo por la acumulación que permite el mismo.
Hay margen más que de sobra para incrementar la fotovoltaica.
Y hacerla distribuida reduciría las pérdidas de la red eléctrica, que rondan el 8℅
#14 Ya podíás haber pegado el link: https://electricitymap.tmrow.co/
#10 De hecho cuando una mejora sale al mercado (proveninete de la investigación) esta mejora suele aparecer con un sobrecoste importante. La única razón es amortizar la invesigación.
No es hasta años más tarde, cuando el coste se amortigüa.
#8 "con suerte nuestras empresas serían competitivas con las chinas"
Sinceramente, yo no quiero que España compita con China.
Las empresas chinas son potencia por los bajos costes de producción que tienen. Muchas de poca calidad y unas pocas de alta calidad. Pero al fin y al cabo China es potencia porque es barata (veremos a ver lo que pasa en unos cuantos años).
Eso se traduce en condiciones laborales bastante lejos de las que actualmente tenemos en Europa. Con lo que repito, yo NO quiero competir con china. Prefiero competir con países como Suecia, Dinamarca, Alemania, EEUU, etc.
Que pena que luego se haga de noche.
#53 "Las decisiones de SEAT no creo que se tomen todas desde Wolfsburg, su parcelita buena de autonomía operativa tienen..."
Poca, muy poca. Por la experiencia que tengo todas las decisiones deben pasar primero por Alemania.
"En casi 60 países, la energía solar es la energía más barata se mire como se mire".
Al menos, mientras se mire de día.
#97 Mal de muchos, consuelo de tontos?!?!? hablo del gobierno de mi pais, se que todos están controlados por las élites económicas, pero con esa excusa es con la que se justifica la inacción. Los españoles tenemos que ocuparnos de nuestro gobierno, los portugueses del suyo y los italianos del suyo, digo yo.
La energia solar, por el momento, no te permite darte de baja del sistema eléctrico general. El sistema de almacenamiento no está muy logrado aún, por poner un ejemplo, en mi ciudad, Huesca, llevamos más de 20 días bajo una densa niebla, lo que impide la produccion de energia electrica por medio de paneles, eso significa que si alguien estuviera aislado de la red, tendría que estar generando electricidad por medio de un generador de gasolina, seguramente.
Lo ideal es que el sistema eléctrico se administre mejor y buscando el interés general, no se trata de que cada uno se monte las placas en su chalet y se aisle de la red eléctrica, se trata, en mi opinión, de que se instalen huertos solares grandes y se inyecte la energia bajo las demandas de la red eléctrica nacional.
#122 pues por favor pone técnico y explícame qué infraestructura necesitas para que si yo vuelco 1 KW a 230 V en mi acometida, ese KW no le llegue a mi vecino...
El símil de la botella es absurdo. No mezcles churras con merinas.
#126 La red de agua y la eléctrica no tienen absolutamente nada que ver, las leyes por las que se rigen son distintas. El agua se bombea, se almacena, tiene unas pérdidas de carga en su flujo que dependen del caudal y características de las canalizaciones (codos, estrechamientos, longitud de tubería...), tiene que cumplir unas condiciones para consumo humano... La electricidad no se bombea, no se almacena en la red, las pérdidas son las de la resistencia del cable... Deja de hablar de agua, hablemos de electricidad.
La red eléctrica es bidireccional por naturaleza... de hecho es corriente alterna, va y viene cincuenta veces por segundo. No hay ninguna diferencia entre una acometida de generación y una de consumo: es un cable de una determinada sección, a una determinada tensión, que soporta una corriente máxima (y por tanto una potencia máxima).
Lo que vierto es potencia, es decir, amperios a un determinado voltaje (KW). Cuanto más tiempo esté vertiendo, más energía habré vertido, claro (KWh). Igual que cuando consumo, consumo una determinada potencia.
Sigo esperando a que expliques qué problema hay en que yo inyecte 1 KW y lo consuma mi vecino.
#130 Cuando le pones las pilas al reves a una radio esperas que funcione?, a que no?. Pues con la red electrica pasa algo parecido. No es tan bidireccional como crees que es.
Mira, si me quieres tomar el pelo a mi y a la gente confundiendo corriente continua con alterna, dejo aquí la discusión.
Claro que la radio no funciona, las pilas son corriente continua. ¿Pero a que si enchufas al revés la tele sí que te funciona?
Eres un troll. Al ignore.
#128 estamos en el año 2017: ya tenemos inversores pequeños que inyectan con mejor calidad que la propia red. Esa cantinela ya me la contaban a mi en la carrera, pero en el año 1990. Si le metes un analizador de armónicos a la red de tu casa, y a un inversor de cierta calidad, te llevarás la sorpresa de que es de mejor calidad la del inversor. Aparte de que los principales generadores de armónicos en una red doméstica son los propios aparatos electrónicos que tienes allí enchufados.
Por curiosidad, ¿nadie ha notado la cantidad de trolls anti-solar que se cuelan en estos hilos a decir tonterías pretendiendo justificar las mismas tonterías que dice el gobierno?
#20 Pues sí, ahí está el detalle
.
#20 como si fuera la única forma de tomar energía ...
#8 Que problema están teniendo los Alemanes si se puede saber ?
No se si les subvencionan pero que les ponen 0 trabas y que si generan más de lo que consumen eso se vierte a la red y cobran por ello te lo aseguro.
#7 Pues deberian duplicarla 1.000 veces al año para conseguir concienciar a todo el mundo.
#23 En pañales no lo está. Es evidente que la fotovoltaica no aspira a substituir el 100% de la generación eléctrica pero creo que eso es algo a lo que no aspira por ahora ninguna fuente de energía en solitario.
Sin embargo el potencial de crecimiento de la solar es el mayor de todos por su modularidad y la cantidad de ubicaciones donde puede instalarse a parte del precio hypercompetitivo al que va a estar disponible en años venideros. El que la fotovoltaica genere solamente energía en las horas diurnas no va a ser un problema a corto plazo. Lo será cuando la red esté saturada de instalaciones fotovoltáicas, no es el caso de partida. A medio plazo, la instalación de sistemas de almacenamiento será necesaria y estos también mejoran año a año.
Respecto al pico de consumo a ver. El grueso de la energía se consume de día no de noche así que la generación de electricidad durante el día sí está sincronizada en las horas de mayor demanda. De hecho de noche muchas centrales tienen que bajar el ritmo de generación porque la demanda cae. Así que el hecho de que también lo haga la generación no es un problema, al contrario.
#114 No me voy a poner tecnico aqui, pero esa infraestructura necesaria dista mucho de existir y su existencia implicaria un pastizal considerable, hasta el punto de que lo considero bastante impracticable.
Si compras una botella de agua mineral y decides no usarla, no puedes verterla al subministro de agua de tu casa para que lo consuma tu vecino, verdad que no?. Pues con el fluido electrico lo mismo.
#124 No, no me pongo tecnico porque el simil no es absurdo en absoluto. Electricidad y agua son dos fluidos que se canalizan con unas redes con unas determinadas propiedades, entre ellas, la direccionalidad de los flujos. De hecho, la red de agua tendria, en este caso, una ventaja sobre la red electrica, y es que el agua es facilmente almacenable, no asi la energia electrica.
Imaginate que habria que hacer para que al verter tu litro de agua a tu canalizacion le llegara al vecino y eso es, mas o menos, lo que tendrias que hacer con la red electrica.
Por cierto, no viertes KW (potencia), verterias, si acaso, KWh (energia)
#127 La red de agua y la eléctrica no tienen absolutamente nada que ver, las leyes por las que se rigen son distintas. El agua se bombea, se almacena, tiene unas pérdidas de carga en su flujo que dependen del caudal y características de las canalizaciones (codos, estrechamientos, longitud de tubería...), tiene que cumplir unas condiciones para consumo humano... La electricidad no se bombea, no se almacena en la red, las pérdidas son las de la resistencia del cable... Deja de hablar de agua, hablemos de electricidad.
De todas las que mencionas, la unica diferencia que realmente es una diferencia a nivel de red es la de que la electricidad no es facilmente almacenable. El resto es equivalente en una red hidraulica y en una red electrica aunque los mecanismos fisicos implicados sean de distinta indole: una central electrica o una bateria son equivalentes a un deposito de agua situado en un alto; una tuberia retorcida es equivalente a un cable malo; la potabilizacion del agua antes de meterla en el suministro es equivalente a la transformacion de la corriente generada por tu instalacion a 220V AC y sin armonicos ... que por cierto, te has olvidado de las nada despreciables perdidas electricas de transformacion/conversion.
Asi que no, no dejare de hablar de agua porque es un simil que es totalmente valido y, en terminos coloquiales, es mucho mas facil de entender.
La red eléctrica es bidireccional por naturaleza... de hecho es corriente alterna, va y viene cincuenta veces por segundo. No hay ninguna diferencia entre una acometida de generación y una de consumo: es un cable de una determinada sección, a una determinada tensión, que soporta una corriente máxima (y por tanto una potencia máxima).
Cuando le pones las pilas al reves a una radio esperas que funcione?, a que no?. Pues con la red electrica pasa algo parecido. No es tan bidireccional como crees que es.
Lo que vierto es potencia, es decir, amperios a un determinado voltaje (KW). Cuanto más tiempo esté vertiendo, más energía habré vertido, claro (KWh). Igual que cuando consumo, consumo una determinada potencia.
La potencia no la puedes verter en ningun sitio de ninguna forma. La potencia es eso mismo: potencia, es decir, "capacidad para". Es como si, en el simil hidraulico, me dices que viertes altura. Si no hablamos con propiedad la cosa se vuelve mucho mas dificil de seguir para los profanos, por eso procuro usar siempre terminos mas correctos en la medida de lo posible.
Sigo esperando a que expliques qué problema hay en que yo inyecte 1 KW y lo consuma mi vecino.
Ya te he dicho que no voy a ponerme tecnico porque no vale la pena. De todas formas, ya te ha explicado #128 (gracias) alguno de los problemas posibles y que conllevan gastos extra.
Pero te dejare yo tambien otro gasto extra: los puntos de fallo se multiplican peligrosamente con cada nueva instalacion, el gasto en el control y vigilancia de esos posibles puntos de fallo se multiplica ... alguien tiene que pagar eso y, lo siento, pero no quiero ser yo.
#131 Si no endiendes que bidirecccional significa que podrias enchufar una central electrica en uno de los enchufes de tu casa y que la red siga funcionando como si nada (lo que es una equivalencia visual con poner las pilas al reves en una radio) , pues yo que quieres que te diga ... tienes un cacao mental encima que no puedes con el.
Te das cuenta del absurdo que es decir que la red es bidireccional porque la corriente AC fluye en ambos sentidos para, al momento, decir que no es bidireccional en DC donde la corriente solo fluye en un sentido?. Y yo soy el trol??
Resumen: sois unos listos y no os quereis gastar la pasta en las baterias porque sino la instalacion de la casita de campo no os sale rentable. Quereis que os lo pague el resto de españoles que malviven en ciudades en pisos de 50m2 sin la mas remota posibilidad de poner una placa solar en su tejado. Pues sabes que?, que conmigo no cuentes. Si quieres tener flujo constante te pagas las putas baterias tu mismo, si te sobra energia pues te la comes si quieres ... ya me diras por que cojones una empresa te tiene que pagar tu producto cuando ella misma produce el mismo producto???, es totalmente ridiculo.
Gracias por el ignore, me da bastante pereza ilustrar ignorantes ultimamente
#89 No te has parado a pensar que puede estar nevando/lloviendo en la mayor parte del pais?
#43 eso no es cierto. Desde hace muchos años, en las centrales solares más modernas se aprovecha el calor residual para calentar sales (y ala vez enfria la instalación) de esta forma por la noche cuando el sol ya no incide sobre las placas se genera electricidad a partir del calor de las sales previamente calentadas durante el dia. (mediante vapores y turbinas). En sevilla mismamente hay dos centrales que producen electricidad 24horas.
Erronea. Cuando dicen energia quieren decir "electricidad". La energia no es solo la electricidad, hay muchos tipos.
Me parece bien la noticia, pero este error es tendencioso.
#15 el lider mundial en eólica es la danesa Vestas, desde los 80.
Sí mientes, al menos que cueste dejarte en evidencia...
#17 a caso afirmas que la gasolina es más barata?
Lástima que España no pueda aprovechar eso, porque la energía solar quien tenemos no es la de ahora que es mas eficiente y barata sino la de hace años cuando era ineficiente y cara y todavía la estamos pagando.
#48 que la electricidad no vaya a reemplazar a los fósiles en el transporte de inmediato es un hecho, pero siento volver a decirte que sí es la energía más barata.
Que no sea la ideal para todo a día de hoy, no cambia ese hecho: 23$ MW y bajando en picado.
Un barril de petróleo equivale a 1.7 MWh y cuesta 56$. Antes del refinado ya sale más caro, imagínate después.
#48 PD: suponiendo que quieras la energía para algo diferente de calefacción, el rendimiento de un motor a combustión no supera el 30℅, mientras que uno electrico supera el 60℅, o sea que ahí es aún mucho mas jodidamente barata con solar. Ya ni por sea en el transporte, piensa en bombas de agua para riego, desalinizadoras, etc... Pocas vas a ver que funcionen con diesel o carbón.
#20 #28 . Fijaos bien, yo ahí en la gráfica veo barras de capacidad máxima (difuminadas) para cada fuente de energía. Y luego dentro, iluminadas, las cifras del porcentaje de producción en el momento.
A esa hora estaba la solar a cero, como es lógico.
#19 se puede almacenar, encarece su coste pero igualmente está por debajo del precio de todas las fuentes de generación no renovables a excepción de las centrales de ciclo combinado avanzado de gas, que son más económicas mientras no suba su combustible.
Dado que las plantas duran entre 30 y 60 años, no me lo pensaría 2 veces: lo monto con gas y quizá me arruino en 3 años o pongo placas y cada año voy abaratando el coste de explotación.
#60 Creo que no. Creo que tenemos 25 MW (ojo que no siempre puede estar al 100% porque tienen paradas obligatorias...) instalada de capacidad de ciclo combinado y los picos de consumo que tenemos superan los 40 MW (ayer, 36.5 MW)
Y vuelvo a lo mismo, la combinadas también emiten CO2.
#68 . Pues a lo mejor no era un buen ejemplo, aunque tengo entendido que la sección de diseño trabaja para todo el grupo VW.
Aún así. Sin SEAT, el grupo pierde volumen; y sin el grupo, SEAT lo tendría muy complicado por tamaño.
Mi punto era poner en valor la cooperación cuando hay fusiones. Ser absorbido no es la ruina... Se pierde independencia, pero se gana estabilidad, futuro.
#59 1) la energía se mide en Watts, Sean para calefacción o para coches. Si miras la factura del gas, verás que también te cobran en KWh.
2) Exactamente 8kg de baterías, sí mucho más peso, pero la vuelves a cargar hasta 3000 veces con la tecnología actualmente en los Nissan leaf o los Renault Zoe.
Considerando que la eficiencia del motor eléctrico más que duplica al de combustión, sigue siendo más barato.
#53 Pues si es malo si. Por qué un tío en Alemania solo ve números en cambio uno es Zamudio ve personas además de números. Que luego al Zamudio igual se la soplan las personas pero las deciosiones suelen ser algo diferentes dependiendo de la cercanía.
#65 Si te pagaran por verter a la red, ¿como se cubriría el coste de mantenimiento de la red? Subiendo el precio a los demás. Y dentro de los demás están los que no pueden permitirse instalar las plaquitas por ser pobres o simplemente por vivir en pisos donde no tienes espacio. Facha
#84 Esas ayudas a la instalacion final aumento la demanda lo que creo mas industria, bajo la curva de aprendizaje de la tecnologia y aumento la competitividad, hacienda que no solo los que fabrican los paneles y aparamenta participaran, si no las ingenierias, las empresas de obras y demas, generando movimiento y riqueza en la economia interna. Si hasta se instalaron fabricas de paneles en Espanya.
Puede haber formas mejores, yo no las conozco. Pero esta funciono y no solo en Espanya, a mi juicio, en un tiempo record. Es mas, el Regimen Especial ha contenido la subida de precios en el Mercado mayorista al tener una parte reservada a estas instalaciones.