Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Vi la serie hace poco en Netflix. Y me impacto mucho. Desde entonces leo conferencias y cursos que da y me parece un gran divulgador. No hace mucho comente en MNM acerca de un capitulo de la serie creo que el 8 y que mas me llamo la atencion. Y era de como las grandes compañias petroleras pagaban estudios cientificos para desacreditar a cientificos que decian que el plomo en las gasolinas era perjudicial para la vida...
#32:
Conocido por ser el narrador de la exitosa serie Cosmos
Pues anda que no era conocido ya antes de dicha serie.
Pues anda que no era conocido ya antes de dicha serie.
#37:
#20 La juventud sigue a las figuras pop, y se motivan por ellas. Haz famosos a tronistas y tendrás una colección de adolescentes chonis. Pon a futbolistas famosos, y los chavales dirán que estudiar es una puta mierda, y que lo que mola son la coca y las putas.
A mí ya me vale que haya figuras pop que lo que hacen es divulgar y hacer que la gente se sienta atraída hacia la ciencia. La tarea de los científicos es impresionante, pero la de divulgador es atraer a cuanta más gente mejor hacia la ciencia, así más chicos querrán estudiar, ser científicos, y quién sabe, a lo mejor un chaval que pasaba de todo, se siente atraído gracias a Cosmos, estudia, y puede que sea el mejor físico de la historia de los próximos 20 años.
A mí ya me vale que haya figuras pop que lo que hacen es divulgar y hacer que la gente se sienta atraída hacia la ciencia. La tarea de los científicos es impresionante, pero la de divulgador es atraer a cuanta más gente mejor hacia la ciencia, así más chicos querrán estudiar, ser científicos, y quién sabe, a lo mejor un chaval que pasaba de todo, se siente atraído gracias a Cosmos, estudia, y puede que sea el mejor físico de la historia de los próximos 20 años.
#48:
#43 además de que la pronunciación de Neil siempre me ha parecido espectacularmente clara y su hablar muy preciso y pausado.
De todas formas tengo que decir que en esta ocasión el doblador hizo un trabajo decente y no me ha parecido horrible, como casi siempre me pasa cuando escucho a dobladores españoles.
De todas formas tengo que decir que en esta ocasión el doblador hizo un trabajo decente y no me ha parecido horrible, como casi siempre me pasa cuando escucho a dobladores españoles.
#42:
Igual entonces Plutón volverá a ser un planeta.
Comentarios
#5 Tienes razón, por aquí todos odiamos a Sir Isaac Newton.
#1 y... Cuál es el problema?
#1 supongo que te da para discernir entre verdades empíricas e interpretaciónes de un libro de cuentos.
Vi la serie hace poco en Netflix. Y me impacto mucho. Desde entonces leo conferencias y cursos que da y me parece un gran divulgador. No hace mucho comente en MNM acerca de un capitulo de la serie creo que el 8 y que mas me llamo la atencion. Y era de como las grandes compañias petroleras pagaban estudios cientificos para desacreditar a cientificos que decian que el plomo en las gasolinas era perjudicial para la vida...
Conocido por ser el narrador de la exitosa serie Cosmos
Pues anda que no era conocido ya antes de dicha serie.
Igual entonces Plutón volverá a ser un planeta.
#16 Por ilustrarte un poco, los premios Nobel de Física, Química, Economía, Medicina y Literatura lo dan las respectivas academias suecas, mientras que el de la paz depende del parlamento noruego. Pero es mejor hacer un comentario de tertuliano ignorante.
#20 Esa figura pop conoció a Carl Sagan cuando tenía 11 años, le regaló un libro firmado suyo, y se interesó por el por su pasión --al igual que Sagan-- por el cosmos.
#17
#22
#20 La juventud sigue a las figuras pop, y se motivan por ellas. Haz famosos a tronistas y tendrás una colección de adolescentes chonis. Pon a futbolistas famosos, y los chavales dirán que estudiar es una puta mierda, y que lo que mola son la coca y las putas.
A mí ya me vale que haya figuras pop que lo que hacen es divulgar y hacer que la gente se sienta atraída hacia la ciencia. La tarea de los científicos es impresionante, pero la de divulgador es atraer a cuanta más gente mejor hacia la ciencia, así más chicos querrán estudiar, ser científicos, y quién sabe, a lo mejor un chaval que pasaba de todo, se siente atraído gracias a Cosmos, estudia, y puede que sea el mejor físico de la historia de los próximos 20 años.
#5 El problema es que la fe es la antítesis del rigor científico
#35 Eso os pasa por trolear por encima de vuestras posibilidades
#1 Más triste aún que llamar a la buambulancia es inventarse la dolencia.
¿Nos puedes contar a qué "católico evidente" negativiza esa turba fundamentalista atea preocupadísima por ocultar la existencia de científicos católicos no vaya a ser que ese 90% de población que es atea porque lo son sus padres se pare a pensar un par de minutos y se dé cuenta de que al ser humano lo hizo un superhéroe del espacio con barro?
#35 La ironía requiere finezza
No entiendo la manía de sobreponer la voz original con esa cutrada de audio. Parte del éxito de Neil como divulgador viene por su forma de expresarse, de gesticular, de hacer que el espectador se fije en él, escuche y no pierda detalle.
Tener que escucharlo que el doblaje por encima no solo confunde (pues las palabras de Neil se mezclan con las del doblador), pero puede ser incluso mas difícil de entender el mensaje.
Especialmente para charlas científicas, unos subtítulos pueden hacer comprender al lector más que el cutre doblaje.
#59 Ajá, Movistar piratea su PROPIO contenido en su PROPIO canal de Yotube...
Patético, dice...
me parece interesante la entrevista... Pero ¿hay modo de verla sin el doblaje de deGrasse?
#4 Me encanta ese capítulo.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Clair_Cameron_Patterson
#43 además de que la pronunciación de Neil siempre me ha parecido espectacularmente clara y su hablar muy preciso y pausado.
De todas formas tengo que decir que en esta ocasión el doblador hizo un trabajo decente y no me ha parecido horrible, como casi siempre me pasa cuando escucho a dobladores españoles.
#19 #15 #13 #3 #7 #9 #10 #25
Jajaja, santa madre de Dios bendito.
La tontada troll más grande que escribo en mi vida de meneante y me ha caído la del pulpo.
Acabo de entrar y me veo tropocientos comentarios y karma negativo a tope.
Lo que cuestan algunas ligerezas...
(Pero acerté a que llegaba a portada... ¡y cuando solo llevaba cuatro meneos! )
#1 Menuda gilipollez.
#20 Prefiere que haya 1000 Tysons famosos a 10.000 Bivers. Cuestión de perspectiva y de fondo.
#1 chocho kalimotxo. Mis dieses amijo
#5 Mira, esto sin la charlataneria previa de tu #1 hubiera quedado hasta bien y todo. ¿Qué necesidad de ese snobismo idiota?
Por otro lado, por lo que leo, no viste el programa. Míratelo y quizá te respondas a tu curiosa teoría.
La parte 2/2 :
#8 Por supuesto: nosotros somos más de Leibniz.
#1 vaya hombre de paja para criticar el envío
#8 VOy a imprimir y enmarcar este zasca.
#59 La has metido hasta el fondo.
#12 ese. Y la verdad que veo similitudes con otros casos como el del calentamiento global o alimentacion
#4 A leer Merchants of doubt. Un libro que va sobre ese tema tocando muchos ámbitos: tabaco, DDT, invierno nuclear, cambio climático, etc.
Vaya zasca que nos deja, ya que pasaba por aquí: en España tenemos 8 premios nobel, el mismo número de premios nobel que ha salido del Instituto donde estudió (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Bronx_High_School_of_Science#Nobel_Prize_winners).
#36 Sí, y en esta ocasión he estado tan fino como un puré de esparto.
#5 ¿De qué hablas?
#28
https://cincodays.files.wordpress.com/2014/10/mike-tyson_cincodays-com.jpg
#31 Jo que no. El problema del mundo es, precisamente, el ser humano.
Menos mal que lo ha entrevistado Inaki Gabilondo y no Pablo Motos en El Hormiguero.
#25 Creo que tu comentario está condenado a la hoguera
#33 Pues Neil de joven tampoco era para meterse con el...
#58 tener razón no te da potestad para comportarte como un cenutrio inmaduro. No insultes, usa la razón en tu argumentación.
Gracias
#3 mis diez. Que como ha cambiado algo aquí no puedo votar.
#40 No te creas, que si de verdad siento que tengo razón no rectifico ni aunque tenga de karma -400.
No es el caso, para empezar porque era un trolleo que se me pasó de frenada.
#25 mejor prohibir aquello que a ti te parezca bien, sí. La sociedad estará en deuda contigo.
#53 Parece que son más del estilo del de Feynman.
#61 veo que se te da bien eso de demostrar tu intolerancia e insultar a los demás.
Y encima se hace el herido... Un primor!
#35 A toro pasado cualquiera rectifica (por cierto, yo solo voto negativo a quien insulta ;), no me gusta votar negativo comentarios que no comulgan con mi pensar )
#24 Marhuenda o Alfonso Rojo?
#8 #10 Quizás se refiera a Charles Darwin que estudio Teología o a Copernico que era clérigo.
Científicos que son silenciados por aquí.
#21 Igual que el Dani Mateo con vodafoneyu imagino?
¿Pero este programa no era de gente muerta? Me he asustado y todo.
#58 Te ha dolido ¿eh? Te imagino investigando para poder tener razón y dejarme mal, pero eso no quita que tu primer comentario es la parodia del tertualiano.
#14 ¡Pues claro! A ver si te crees que ese capítulo lo metieron en la serie "por casualidad".
#5 si empleara el metodo cientifico no tendría fe.
#42 estoooo ....
"Conocido por ser el narrador de la exitosa serie Cosmos, nos recuerda que somos polvo de estrellas"
Ajjj es que me salen granos al leer esa mierda!
#33 Me vale tb
#67 Es su cultura y tenemos que respetarla
ikipol
No cabe un cuñado más en Menéame
#1 Neil no es ateo:
#5 o Lemaitre, Plank y un etc tan largo como mi...
#1 La prueba de que eres un boca-chancla es que Tyson en repetidas ocasiones ha dicho que el no es ateo.
Hay muchos vídeos donde dice que para el, en el momento en que te defines con un "-ism / -ista" te estas poniendo una etiqueta que hará que otros te prejuzguen y que no quiere eso. También dice que el ateísmo implica certeza de la no existencia de dios y que por tanto prefiere definirse como agnóstico.
Una anécdota al respecto: En la wikipedia ponían que era ateo. El mismo la modifico para quitarlo y un editor revirtió su edición por la política de que wikipedia no es fuente primaria, asi que tuvo que contarlo en otro lugar y enlazar la fuente para poderlo editar.
#5 Por favor dejar de decir tonterias, aplicar el metodo cientifico y rigor a todo pero a la religion no ? entonces o eres hipocrita, o cinico o estupido al hacer eso, por lo que no merece reconocimiento.
No sabía que ahora Gabilondo cobra de Movistar. Y no me había dado cuenta que deGrasse Tyson es un capitalista del copón, con sus patentes y todo. Nada de eso desacredita a ninguno de los dos en lo que hace, pero curioso las ideas que uno se hace en la cabeza de la gente pública.
#50 Esperemos que no todos sean como el de Obama.
¿Es de Neil degrasse? no estoy seguro, porque sólo lo pone en el titular, la entradilla y las etiquetas
Patético llamamiento al voto atún.
Por cierto, esto es más patético que copiar un medio AEDE. Esto es piratear el contenido generado por una empresa para su canal de PAGO poniéndolo en Youtube para que lucrar a Google. Patético
#2 Que tiene el coco podrido
#57 grandes
#71 Yo tambien. ¿Por que coño emiten el programa cuando todavía esta vivo?
#3 ¿Perdón?
#22 Los problemas del mundo? Querras decir los problemas del ser humano. El mundo no tiene problema alguno.
De nuevo, la ciencia reducida a una figura pop. Luego nos creemos mejores porque hay niñas que adoran al Justin Biver ese de los cojones.
A mi lo de los premios
Novel no me dice nada bueno, solo hay que ver al premio nobel de la paz y presidente de Estados Unidos, aunque no resto mérito a la labor de esta gran persona.
#2 Que el rollo antirreligioso de la serie aburre.
#24 Te voy a ilustrar yo a ti para que no vuelvas a echar la lengua a pacer antes de entender lo que lees, Alfred Nobel entre otras cosas fue fabricante de armas, su padre ya lo fue antes que el, se hizo increiblemente rico comercializando explosivos y el dinero no le llegaba a espuertas precisamente por el uso de los mismos en ambitos civiles sino bélicos, en sus fábricas esparcidas por todo el mundo murieron cientos de trabajadores por las miseras condiciones en que hacía trabajar a los mismos, el único propósito que tuvo la creación de estos premios fue lavar su imagen y la de su familia, por eso digo que a mi "no me dicen nada bueno estos premios" y con un premio de la paz recientemente
otorgado a una persona directamente implicada en conflictos bélicos aún menos, además que alumnos de un instituto de familias de trabajadores humildes(puede que de fábricas) reciban los premios de este personaje.... De todos modos me hace gracia leer como las dos tonterías que has leido y que tu débil mollera ha logrado retener te han cundido para escribir semejante mierda de comentario e instarme a no escribir lo que quiera porque no estoy al nivel de lumbreras como tu 😂 , los más tontos siempre sois los que os creéis más listos, no falla, se más humilde cenutrio y si criticas que sea porque realmente puedas hacerlo.
#1 catolicismo abolición! Quien quiera creer chorradas irreales que le lleven a un siquiatra, le analicen, le mediquen y le curen. La religión es una enfermedad mental en la que cae demasiada gente. Es una adicción. Es la adicción a ignorar lo racional igual que la anorexia lo es a ignorar el hambre. La religión es una fobia contra la razón. Habría que prohibir todo lo que rodea las religiones, sus chorradas, sus reuniones y sus enseñanzas y comenzar a enseñar desde la razón y la ciencia. Nada bueno aporto jamás ninguna religión a la humanidad. Solo han ensuciado la lógica y los principios básicos de convivencia con mitologías y miedos seudoadolescentes. A quien presuma de ser católico hay que silenciarlo, por el bien de todos, para que no ensucie otras mentes con su prejuicios arcaicos. De la misma manera que no se permite publicitar la anorexia o el tabaquismo. La religión es un cáncer mucho peor.
Patética entrevista. Iñaki: mejor sique con el periodismo político, no sabes de esto. Neil: mejor sigue presentando con el guión que te hacen otros, te falta fondo. "Iríamos a la luna si hubiera petróleo", muy instructivo... Y la cita a Singularity University patrocinada, fui a verles y no pasa de academia para pijos, un negociazo que mancha la ya maltrecha reputación de NASA. Yo también voto irrelevante.
Este tío no es Carl Sagan. Voto irrelevante.
#54 Si. Solo conmigo. Si. Jajajajajajajaja
O mejor hacer como tú, que te saltas las normas establecidas para votar negativo adjudicándolo a quien piensa diferente a ti... Aunque no insulte, etc.
Te devuelvo el negativo y te doy un motivo para que me pongas otro: Gilipollas al ignore.
#2 Que la condición de católico de un científico moribundo que ama su labor le prive del reconocimiento popular por parte de los ateos... es bastante lamentable.
Cuando el hecho de que uno sea un estudioso del cosmos, siempre y cuando emplee con rigor el método científico, y con independencia de su fe, debería resultarnos grato a todos.
Menudo par de vendegaitas.... Os dais cuenta de como... Una cosa es lo que somos y otra como nos vendemos...
Ese par están más vendiéndose, la manera de hablar tan poco definida, comentando la jugada... Mientras pasa el tiempo, pregunta tras pregunta... Vamos que se la están pelando entre ellos y a si mismos en cada pregunta...
Que cretinos sinvergüenzas...
#18 Todos los astronautas y astrofisicos ningunean los problemas del mundo y solo piden dinero para sus viajes.... Que huevos tienen...
Y vosotros los fanboys aplaudiendo con las orejas...
Me recuerda a cuando escuche al astronauta español desentendiendose de los problemas del mundo... Estan enfermos.
Esto va a portada como un tiro entre las cejas. Basta con un científico ateo hablando de metafísica, así como de la pequeñez del ser humano frente a lo inconmensurable del Cosmos, para que a algunos se os haga el chocho calimocho.
Ateísmo + amor a la ciencia + emociones poéticas = BING BING BING!
(Cámbiese "ateísmo" por "catolisismo evidente" y déjese todo lo demás: quince negativos y al hoyo. Aunque fuera un premio Nobel de física con cáncer terminal)