Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Eso quiere decir simplemente que los rusos y chinos están en la competición y alguna filtración les ha llegado, y no quieren ser ni los segundos ni los terceros en poner un pie en Marte.
#146:
#94 Iluso 
sobran quienes estén dispuestos a morir en el intento.
Como montañero me considero un "rajaillo del alpinismo", pues es cuando empiezas a exponerte al riesgo y la retalia de muertos es constante. ¿Cuanta peña ha muerto por subir un 8000?
La gran mayoría se mira al espejo y ve un ser de luz. Consagrarlo en los libros siendo el primero en ir a Marte, o el milesimo, va a tener millones de candidat@s, tantos como quienes están dispuestos a morir matando por "los suyos".
Mientras tanto, podemos formar el club de los "cobardes que mueren en la cama"
sobran quienes estén dispuestos a morir en el intento. Como montañero me considero un "rajaillo del alpinismo", pues es cuando empiezas a exponerte al riesgo y la retalia de muertos es constante. ¿Cuanta peña ha muerto por subir un 8000?
La gran mayoría se mira al espejo y ve un ser de luz. Consagrarlo en los libros siendo el primero en ir a Marte, o el milesimo, va a tener millones de candidat@s, tantos como quienes están dispuestos a morir matando por "los suyos".
Mientras tanto, podemos formar el club de los "cobardes que mueren en la cama"
#39:
#1 Eso es básicamente hacer el paripé. ¿19.508 millones de dólares para poner un hombre en Marte? Ese presupuesto es de risa. EEUU gasta en la actualidad alrededor de 600.000 millones de dólares (568.000 millones de euros) en Defensa. Un solo caza F35 ya cuesta alrededor de los 100 millones, un destructor clase Zumwalt se sube a los 4000 millones... Con un presupuesto de 20.000 millones de dólares, teniendo en cuenta que tienen que mantener cubiertos los gastos corrientes y demás, como mucho les da para contratar a Ridley Scott para que ruede un aterrizaje simulado decente con efectos de los chicos de Industrial Light and Magic.
#91:
#76 Lectura obligada para la gente como tú "Cómo abandoné la demagogia y aprendí a amar la exploración espacial" http://es.gizmodo.com/como-abandone-la-demagogia-y-aprendi-a-amar-la-explorac-1728428426
#41:
#19 No veo que encontrar restos de bacterias en Marte o algo parecido fuera a tener un impacto tan gordo como constatar que la tierra es más grande de lo que se pensaba y que existían civilizaciones distintas a la nuestra.
Enviar una misión a Marte estaría muy bien y sería un hito. Pero no nos flipemos tampoco. A la Luna fuimos 6 veces y ahí se quedó la cosa.
Enviar una misión a Marte estaría muy bien y sería un hito. Pero no nos flipemos tampoco. A la Luna fuimos 6 veces y ahí se quedó la cosa.
#31:
Son muy malas noticias, porque no implica un aumento del presupuesto de la NASA. Tendra que dedicar casi todos sus recursos en esta mision, dejando avandonadas otras misiones, como el estudio de la tierra y monitorizacion del cambio climatico.
#25:
#9 Realmente no ayuda para nada para ir a Marte tener una estación en la Luna. Todo lo que implique parar (por ej en la Luna) y luego acelerar de nuevo es un gasto absurdísimo de dinero, tiempo, combustible, recursos...
De hecho el delta-v de la tierra a la Luna y de la tierra a Marte son casi iguales. Es decir, para llevar un kg a Marte se necesita un cohete casi igual de tocho que para ir a la Luna (si no paras en la Luna)... la diferencia no es el tamaño del tanque de combustible sino el tiempo que tardas en llegar (3 días vs 6 meses). Ten en cuenta que en los viajes espaciales la nave prácticamente sólo enciende sus motores al despegar y al aterrizar, y básicamente por eso cuesta lo mismo mandar un kg a Marte que a la Luna.
De hecho el delta-v de la tierra a la Luna y de la tierra a Marte son casi iguales. Es decir, para llevar un kg a Marte se necesita un cohete casi igual de tocho que para ir a la Luna (si no paras en la Luna)... la diferencia no es el tamaño del tanque de combustible sino el tiempo que tardas en llegar (3 días vs 6 meses). Ten en cuenta que en los viajes espaciales la nave prácticamente sólo enciende sus motores al despegar y al aterrizar, y básicamente por eso cuesta lo mismo mandar un kg a Marte que a la Luna.
Comentarios
#1 Ojalá la cosa no se limite a solo poner un pie en Marte. Lo ideal sería poner una persona entera.
Eso quiere decir simplemente que los rusos y chinos están en la competición y alguna filtración les ha llegado, y no quieren ser ni los segundos ni los terceros en poner un pie en Marte.
#3 Pero descalza y sin calcetines, que si no la que pondrá el pie en Marte sería la bota.
#1 Eso es básicamente hacer el paripé. ¿19.508 millones de dólares para poner un hombre en Marte? Ese presupuesto es de risa. EEUU gasta en la actualidad alrededor de 600.000 millones de dólares (568.000 millones de euros) en Defensa. Un solo caza F35 ya cuesta alrededor de los 100 millones, un destructor clase Zumwalt se sube a los 4000 millones... Con un presupuesto de 20.000 millones de dólares, teniendo en cuenta que tienen que mantener cubiertos los gastos corrientes y demás, como mucho les da para contratar a Ridley Scott para que ruede un aterrizaje simulado decente con efectos de los chicos de Industrial Light and Magic.
#1 en 2027 se cancelará y pedirán otra para 2040
#18 aterrizar en Marte puede cambiar la historia de la humanidad.
Puede ser la clave de donde venimos y adonde vamos.
Si se encuentra vida o rastros de vida marciana, seria uno de los descubrimientos más gordos posibles ahora, a la altura de la llegada de Colón a America.
#19 No veo que encontrar restos de bacterias en Marte o algo parecido fuera a tener un impacto tan gordo como constatar que la tierra es más grande de lo que se pensaba y que existían civilizaciones distintas a la nuestra.
Enviar una misión a Marte estaría muy bien y sería un hito. Pero no nos flipemos tampoco. A la Luna fuimos 6 veces y ahí se quedó la cosa.
#23 creo que hay pasta para las dos cosas, ¿que tal si aprovechas la pasta de los mamoneos de los lobbys y dejas el de I+D y avances científicos en paz?
Más que nada, porque todo el dinero que inviertes en ciencia, ayuda a combatir las enfermedades y desigualdades de la tierra.
Son muy malas noticias, porque no implica un aumento del presupuesto de la NASA. Tendra que dedicar casi todos sus recursos en esta mision, dejando avandonadas otras misiones, como el estudio de la tierra y monitorizacion del cambio climatico.
#76 Lectura obligada para la gente como tú "Cómo abandoné la demagogia y aprendí a amar la exploración espacial" http://es.gizmodo.com/como-abandone-la-demagogia-y-aprendi-a-amar-la-explorac-1728428426
#79 Al mismo sitio
http://www.lanacion.com.ar/1256601-evo-morales-dijo-que-los-hombres-tienen-desviaciones-por-el-consumo-de-pollo
#72 comiendo muchas pollas, hijo mio.
#1, te has acercado. Los que están en competición son empresas privadas. De hecho si no recuerdo mal 2030 es el límite que hace poco se puso una empresa.
#8 Ya, pero parece que se ha ganado a tu mujer con esta broma.
#23 llegabas tarde, siempre tiene que haber un ignorante atrevido en este tipo de noticias.
Aquí el documento: https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/442/text
#94 Iluso
sobran quienes estén dispuestos a morir en el intento.
Como montañero me considero un "rajaillo del alpinismo", pues es cuando empiezas a exponerte al riesgo y la retalia de muertos es constante. ¿Cuanta peña ha muerto por subir un 8000?
La gran mayoría se mira al espejo y ve un ser de luz. Consagrarlo en los libros siendo el primero en ir a Marte, o el milesimo, va a tener millones de candidat@s, tantos como quienes están dispuestos a morir matando por "los suyos".
Mientras tanto, podemos formar el club de los "cobardes que mueren en la cama"
#9 Realmente no ayuda para nada para ir a Marte tener una estación en la Luna. Todo lo que implique parar (por ej en la Luna) y luego acelerar de nuevo es un gasto absurdísimo de dinero, tiempo, combustible, recursos...
De hecho el delta-v de la tierra a la Luna y de la tierra a Marte son casi iguales. Es decir, para llevar un kg a Marte se necesita un cohete casi igual de tocho que para ir a la Luna (si no paras en la Luna)... la diferencia no es el tamaño del tanque de combustible sino el tiempo que tardas en llegar (3 días vs 6 meses). Ten en cuenta que en los viajes espaciales la nave prácticamente sólo enciende sus motores al despegar y al aterrizar, y básicamente por eso cuesta lo mismo mandar un kg a Marte que a la Luna.
#73 ¿y comiendo mucho pollo?¿ a qué se llega?
#79 a megagordo
#9 Ya llegó el ingeniero aeroespacial a explicarles al Congreso de EEUU y a la NASA lo que están haciendo mal.
Me parece bien, pero eso solo sería publicidad. Un avance claro sería una estación permanente en la Luna.
Una vez conseguido, sería muchísimo más fácil colonizar Marte.
#3 si@javierb cuenta como persona entera que lo manden a él que ya se esta a costrumbrado a lo de no follar!
#39 Me logueo para votarte positivo... Aún así habrá gente que diga: "¿tanto dinero para ir a Marte?, ¿ir para qué?". Y acto seguido se irá a trabajar en algo que aborrece para pagar la hipoteca de su vida.
Pues yo tengo tantas ganas de que el ser humano pise marte que en vez de un hombre no me importaría que fuese una mujer
#3 El reto es dificultoso y costoso a la par,los astronautas que vayan lo mismo se quedan de cuerpo presente pues sólo hay viaje de ida.
#1 es lo que tiene la libre competencia
Ojalá esto suponga el inicio de una carrera por ser los primeros en poner a un humano en Marte, y otro en una base aerostática en Venus, y una plataforma minera en algún asteroide, y... Todos nos beneficiaríamos.
Pero para que sea de verdad, hay que poner muchísimo dinero, durante años. Ojalá no lo saquen de recortar las demás misiones.
#8 toma, que te hace falta
#58 Total, que más dá saber de donde venimos y a donde vamos, mientras no me cambien la programación de la tele...
#147 Hay religiones que decían que dios creó el mundo en 7 días. Después se descubrió la evolución y la teoría del big bang (que la desarrolló un sacerdote, por cierto). Y ahí siguen.
Si se descubriera que la vida viene de unas bacterias marcianas, el efecto sobre las religiones sería cero. Si hasta desde el vaticano ya hablan de vida extraterrestre.
https://www.aciprensa.com/noticias/astronomo-del-vaticano-es-posible-vida-extraterrestre-aunque-aun-no-hay-pruebas/
Porque las religiones no se basan en que la vida solo existe aquí, se basan (al menos las mayoritarias) en que la vida, allá donde esté, fue creada por un ente superior
Pero Trump no iba a cerrar la NASA?
#39 La realidad es que el coste espacial se ha reducido muchisimo. Fruto de 40 años de reduccion de costes y pocos avances significativos. La mision de la sonda Rosetta, tuvo un coste totalmente impensable hace 40 años.
#19 Para eso no hace falta enviar a una persona. De hecho, es contraproducente. Esto es mera propaganda.
#3 viva a ser posible
#3 Y no sólo ponerla en Marte, sino hacerla regresar a la Tierra. Y que siga viva.
#121 Yo lo tengo. El problema fundamental son los 6 meses de viaje y los 2 años de vuelta. Los proyectos que baraja la NASA pasan por un viaje sólo de ida y establecer una estación en la superficie de Marte.
#1 Bienvenida sea.
#58 así que lo mides todo en impacto económico.
Ajam... algo que cambiaría la historia de la humanidad.
#37 la competencia siempre acelera el progreso tecnológico.
#3 El objetivo no debería ser solo el de poner un pie en Marte, sino el de poner un pie en Marte y volver.
#117 No, porque imagínate lo que haría si se produce un encuentro con una forma de vida marciana. Menuda imagen daría de toda la Humanidad.
#61 19.508 millones, naaaaaa eso es calderilla
pues si, es calderilla. Representa aprox el 0.5% del gasto anual del gobierno federal. De cada 100 dólares que los yankees pagan de impuestos, esto representa 50 centésimos de dólar.
Erradicar las enfermedades no es un tema (solo) de dinero. Y eso sin mencionar todo lo que la exploración espacial devuelve, tanto a nivel intangible como tangible.
#94 El día que mis hijos sean adultos... ¿Dónde tengo que firmar?
Ah, y lo haría por ellos, y por mis nietos, y por los nietos de mis nietos.
#41 encontrar vida o restos de vida en Marte, de cualquier tipo, supondría que las condiciones para que se desarrolle son más comunes de lo que se piensa.
Si son igual de antiguas y con la misma base que en la tierra, puede ser un indicio claro de panspermia.
Pero si además no tienen la misma base que en la tierra, podría significar que se desarrollaron de forma separada en marte y la tierra y sería un pelotazo de proporciones astronómicas, significaría que el desarrollo de vida es más común en el espacio de lo que se cree.
Y si no tienen la misma base, podría abrir un nuevo campo completo de investigación.
#23 Como siempre en este tipo de noticias:
http://wtfnasa.com/
Que ha hecho
los romanosla exploracion espacial por nosotros?#6 Lastima de comentario, con un día de retraso
Excelente noticia!, me da igual cuales sean sus objetivos... todo sea por saber algo más del sistema solar y alrededores si se puede!.
Y Obama que venía dando menos y menos pasta a la NASA... jódete Obama!
#39 Mis dies, pero sigue siendo una buena noticia. No soy ningún experto en el tema pero creo que tanto el desarrollo de los F35 como ese destructor de última generación han sido proyectos fallidos en el que se han malgastado miles de millones... Imagino que en comisiones y un largo etc..., no se, soy mal pensado, o igual soy español.
Sigo creyendo en el afán de explorar del ser humano, no dudó de que esos 19.000 millones invertidos en un proyecto tan estimulante como poner un pie en otro planeta lograran más resultados que los 600.000 invertidos en un proyecto tan limitado y burocrático como un caza... Lo sé, soy un tonto.
y la nasa responde: "no tenemos naves lo suficientemente grandes como para albergar a todos los congresistas"
ir por ir es tontería. De hecho el único reto es el propio viaje de los seres humanos hasta allí.
La primera misión tripulada tiene que ser, en mi opinión, con un plan de colonización.
En otro caso con Rovers y drones se puede hacer básicamente lo mismo.
#175, pon CocaCola. ¿Tú sabes lo que debe valer una publicidad así? Es publicidad para toda la vida. Pero no solo eso, seguro que mucho ricachón daría donaciones para el proyecto, gente que quiere ver al hombre en Marte antes de morir, gente que querría pagar una millonada por ser turista espacial y la empresa conforme va desarrollando todo esto va consiguiendo tener turistas espaciales, etcétera. Mira, Googleando por ahí:
La empresa espacial que fundó Elon Musk en 2002 tendría ingresos por 30,000 millones de dólares en 2025, solo de su negocio de internet satelital, según un informe financiero al que el periódico The Wall Street Journal tuvo acceso.
Si te das cuenta esas previsiones de cumplirse hacen que tengan unos ingresos superiores al presupuesto de la NASA. Pueden permitirse lo de invertir para lo de Marte, que no sería todo dinero perdido, seguro que subvenciones, donaciones y tal reducen mucho los gastos. Y aparte de ingresos por publicidad lo que sería enorme es la publicidad que se harían a ellos mismos con lo que podrían ampliar su negocio a más gente.
#23 En ese mismo artículo a mi me aparece ese enlace:
http://es.gizmodo.com/como-abandone-la-demagogia-y-aprendi-a-amar-la-explorac-1728428426
Y este otro que lehí hace mucho tiempo:
http://naukas.com/2012/08/08/por-que-explorar-el-espacio-carta-traducida-de-la-original-de-ernst-stuhlinger/
#61 19.508 millones son una puta mierda comparados con lo que nos hemos gastado los españoles en corrupción sin entrar en el dinero que nos han defraudado. Después estarían los gastos superfluos y prescindibles, etc. Si lo comparamos con el nivel de EEUU pues es mucho menos, sobre todo porque no es dinero tirado, si no invertido en la humanidad.
¿Vas a seguir hablando del lápiz?
#80 ¿por qué no rascas de los 607.000.000.000 en gasto militar de EeUU y dejas la exploración espacial en paz?
Vuelvo a repetir, hay dinero para todo, reorganiza tus prioridades, no le eches la culpa de falta de pasta a algo que aporta avance a la humanidad.
Hay cosas prescindibles y cosas que no lo son, está no lo es.
#98 Cualquiera que haya visto "The Martian" sabe que es posible cultivar patatas, vaya noticia
#99 Supongo que la idea es llevar lo imprescindible para poder posteriormente construir el resto.
#172 efectivamente por eso el presupuesto de la NASA (para todos sus proyectos, no solo el de Marte) es de 19.508 millones de $ y el de las fuerzas armadas (el oficial, que luego se llevan mucho mas dinero por otros lados) de 583 000 millones de $. La especie humana tiene muy claras sus prioridades
¡A plantar patatas con Mateo!
#68 A mi también y por lo que se ve a bastante gente. Y si no me hace gracia no pondría un comentario, hay que estar muy amargado para eso #8.
#1 ¿Sabes tu algo que no sabemos? Te aviso que una misión a Marte no es algo que se pueda ocultar mucho, por la enorme planificación que requiere.
#121 ¿Para qué quieres ponerla en órbita lunar? Tiene más sentido que se encontraran en un punto de Lagrange.
#99 Si no lo tengo mal entendido una misión a Marte no puede ser llegar, pisarlo y marcharse ya que las órbitas no son favorables para ese tipo de misión, por ello la estancia será seguramente larga por necesidad. De estar unas horas a estar unos meses hay un mundo, de estar unos meses a estar unos años la diferencia seguramente sea menor.
Y en cualquier caso tener una base permanente en otro planeta debería ser un objetivo, mantenerla como una biblioteca con gran parte del conocimiento humano podría permitir que la especie humana sobreviviera a un evento catastrófico en la Tierra.
#139 Puede que en marte encuentren suelo barato o incluso público y se solucione así su problema, no ves que es el planeta "rojo"?
vale ya me voy
#19 Pues que envíen una sonda y que traiga muestras de las bacterias, que sale mucho más barato y el efecto iba a ser el mismo.
Además, la respuesta de a donde vamos no está en Marte.
Idiocracy. Ni a medio plazo es posible.
#13 Piensa el español que todos son de su condición.
#7 Pues la que se liaria hoy en dia si en la mision inicial no fuera una mujer.
Y estoy seguro que muchas pediran que sea una mujer la que de el primer paso, para compensar por el primer hombre en la luna.
#86 Hay que llevar mujeres obligatoriamente, para que forniquen y colonicen marte.
#35 Porque Internet se inventó en USA mucho antes de que existieran los country codes.
De hecho, los tres primeros dominios que se crearon en el mundo fueron el edu, el gov y el mil.
Jamás se pensó que Internet fuera a salir de estos ámbitos, y mucho menos de USA...
#85 #92
#3
me he imaginado la escena y me meoooo 
#94 Sí, lo daría todo por ser uno de los que pisen primero Marte. Lloraria de alegría si me eligieran y sacrificaría mi vida por la tarea.
Lo haria y sin dudarlo pero eso no ocurrirá conmigo.
A ver si inyectan el doble y llegamos esta década cabrones
Carrera espacial... esto me suena
#2 ¿Tu cuanto dinero y vida (tiempo de tu vida, porcentaje de tiempo) estás dispuesto a invertir/sacrificar para hacerlo esta decada?
¿Todo?
Pues tu misión es encontrar al maximo de personas dispuestas a sacrificar su vida para conseguir el objetivo esta decada.
¿Sacrificarias tener una familia y vida fuera del proyecto para conseguirlo sin pedir ninguna recompensa a cambio mas que figurar entre los nombres de los colaboradores que figurarán en una web o en una placa?
Tendras comida, techo y apoyo para dedicar el maximo de horas al proyecto y a conseguirlo.
¿De acuerdo?
Preparados, listos, ya.
#1 #13 #39 Sois la alegría de la huerta... 😐
#3 Tiene que haber gente que por la suma adecuada le ceda uno de sus pies a la NASA para que lo ponga en Marte.
#49 he dicho "progreso tecnológico".
#183 #178 O bueno, siendo multitarea y pensando en una asignación de recursos basado en la prioridad (porcentajes de recursos). Está claro que los recursos están asignados mal.
¿Cuales son tus prioridades?
¿Cuales crees que deberían ser las prioridades?
¿Estas en un juego tipo simcity (algo tipo simworld que no existe con ese nombre Masters of the World, juego de simulación geopolítica. Trailer en Español
Masters of the World, juego de simulación geopolít...
youtube.com¿Cuales son?
La otra forma es meter el mundo en un sistema de gestion de proyectos, gestion empresarial tipo scrum (tipo panel de mando central de algunas empresas, que no es mas que un panel que te muestra toda la informacion, tipo a cuando estas jugando al simcity)
Metes las epicas, despues las historias de usuario, y despues las monitorizas.
Pues aquí, no las asignas, ves como están asignados los recursos y donde están los milestones, cuales son los prioritarios, o los que desbloquean otros.
Ves los porcentajes de recursos asignados a qué epicas e historias y despues informas de cómo está y cómo crees que debería estar si el mundo fuera perfecto y justo (o segun tu ideologia).
Despues se puede discutir y llegar a una especie de consenso cientifico de como seria el ideal para cada uno, votan y opinan los sabios (se saca una especie de media de los sabios y se compara con la realidad)
Despues se documenta y se publica con graficos, animaciones, informes ejecutivos, videojuegos, metaforas (que el maximo numero de los 7500 millones lo entienda, cada uno en su lenguaje, lenguaje para niños, lenguaje para mayores, para jovenes, para artistas, para matematicos, para vendedores, para directivos, para neoliberales, para cristianos, para musulmanes, para budistas, para taoistas, para confucianos, ...)
#56 El tema es fabricar el combustible en una base lunar robotizada. Ahora que sabemos que existe agua en abundantes cantidades, es una posibilidad interesante.
#11 Estoy con chavi, lo que intenta decir es que el verdadero objetivo no debe ser un "simple" viaje. Sino que lo que supondrá un auténtico avance para la humanidad es buscar la manera de vivir fuera de la tierra. Una vez que seamos capaces de eso, ya tendrá más sentido ir a Marte.
CC #25
#117 Si llega allí la fibra para seguir bajando porno, me apunto.
#152
No me compares la tecnología de entonces y la de ahora.
Y no te compensa volver a no ser que encuentres algo interesante allí.
La luna es una roca llena de regolito abrasivo, con una gravedad y una atmosfera de risa.
Marte plantea un abanico de posibilidades muchisimo mayor, en todos los sentidos.
#150 ciertamente las religiones son la antítesis de los hechos probados. Y la historia nos demuestra que cuantos más hechos probados, menos adeptos tienen las religiones.
Compara el nivel de ateísmo hace 200 años y ahora.
Al final las religiones, al ir paulatinamente adoptando hechos probados (big bang, etc…) acaban reduciendo el papel del ente superior al "dios de los huecos": Dios no hace nada salvo aquello que se desconoce por la ciencia.
#160 tu la multitarea no, ¿verdad?
#25 Tiene más sentido que salieran naves de reavastecimiento de la base lunar y se encontrara con la nave tripulada en un punto de Lagrange, entre la Tierra y la Luna.
#2 Pues menos presupuesto que para el muro... a no ser que incorporen lo de la NASA dentro del presupuesto del muro como una propuesta de continuarlo por allí antes de que lleguen otros.
#160 El truco está en hacerlo todo a la vez y contrariamente a lo que dices eso es lo más eficiente ya que muchos de los conocimientos dependen en avances en múltiples campos. En secuencial nos atascariamos rápido por no hablar de la importancia de la serendipia.
Un solo cerebro no funciona bien en multitarea pero es que hablamos de la humanidad entera la cual es un montón de cerebros conectados en paralelo por lo que hacer multitarea es lo mejor. Especialización de cerebros en áreas distintas del conocimiento y correr.
#1 Relacionada: Elon Musk quiere enviar seres humanos a Marte en 2024
Elon Musk quiere enviar seres humanos a Marte en 2...
hipertextual.comTrump metió a Elon Musk como asesor en Industria y como ves, hace ya 9 meses que anuncio con SpaceX su plan para ir a Marte. Ahora le han dado el dinero. Si no estuviera Elon detrás, pensaría que era otro de tantas promesas de la NASA que no llegan a buen puerto porque a la hora del "put your money where your mouth is" (pon tu pasta donde tienes la boca) congreso y senado reculan, que la ciencia no mola entre tanto evangelista.
P.D. Los rusos son "pobres" con armas nucleares, y los chinos todavía están creciendo, preocupados en ganar MAS dinero.
#34 megamariquita
¿Cómo se llega a esa categoría?
Edito. Esto es lo que sale en google para mega mariquita
https://www.google.es/search?q=megamariquita&client=ms-android-hms-tef-es&prmd=mivn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjajKLz6cnSAhVD0hoKHYeBDHkQ_AUICCgC&biw=360&bih=559#tbm=isch&q=mega+mariquita&*
#77 Con avances como estos: Indicadores muestran que las patatas pueden crecer en Marte (ENG)
Indicadores muestran que las patatas pueden crecer...
cipotato.org#22 Es otra razón mas. Si varias empresas empiezan a tener el potencial real y no solo "paja mental" de plantearse una misión a marte en 15 años, es normal que hayan pensado "Oye, quizas queda un poco mal que llegue una empresa antes que nosotros..."
Por que tenedlo claro, si llega primero una empresa, ese "primer marciano" estará enfundado en un logo gigante de la empresa que mas pasta haya puesto y la foto pasará a la historia con un "Es un pequeño paso para el hombre, pero un gran paso para (inserte aqui marca registrada)"
#207 A ver, lo que quiero decir en #39 es que el problema no es únicamente que sea mucho o poco dinero, el problema es que les están diciendo que, además de lo que ya están haciendo, pongan un hombre en Marte... sin darles más dinero de lo que ya les están dando: mientras por un lado Trump propone aumentar el gasto militar en 54.000 millones de dólares, por el otro lado el presupuesto de la NASA se mantiene en torno a los 19.000 millones (centenar más, centenar menos)...
Trump ha dicho "Ponedme un hombre en Marte para 2030, pero no gastéis más de lo que estáis gastando". Kennedy dijo "Ponedme un hombre en la luna antes de que acabe la década, tomad 170.000 millones de dólares". Y esa, compañero, es la sutil diferencia entre hacer el paripé y hacer las cosas en serio.
CC #82 #96 #116
#15 Eso último ya no lo tengo tan claro, y no es coña. Se han hecho propuestas serias de mandar gente a Marte a colonizar, pero sin idea de que vuelvan, al menos a corto plazo, porque el coste de combustible es bastante alto.
#32 será a mi chico. Soy megamariquita. Ladrón!
El problema es que peludos y con olor a sudor no le van
Sí, lo que quieran, pero que por favor que no envíen a Matt Damon porque siempre acabamos rescatándolo, salvándolo, o despertándolo de algún lejano planeta.
#44 ¿Sabes tu algo que no sabemos?
si yo te contase......
#36 Y en vez de invertirlo en ciencia e imasd, o en ir a Marte ¿Por qué no lo inviertes en que esas desigualdades no existan?
Por ejemplo, dedica directamente el dinero a alimentar a esos 800 millones de personas en la tierra que pasan hambre. Acabas automaticamente con la desigualdad nutricional sin necesitar hacer mas ciencia. Simplemente los alimentas, listo. Esa parte del problema resuelta. Despues ponte con la siguiente desigualdad, la siguiente incidencia o bug por prioridad.
#81 bufff te tendrias que comer mucho pollo eh para llegar a gordo, ahora si fueran pasteles la cosa mejora
#103, y para barrer, que en Marte hay mucho polvo
#173, 2024, SpaceX para 2024, es lo que dijo hace poco. Otra cosa es cómo de factible es que consigan eso para dentro de tan solo 7 años. Pero quizá ese mensaje sea el que le haya hecho a los americanos plantearse si no se les puede adelantar una empresa privada. Y pasta, no sabría decirte como, pero seguro que sacarían (patrocinadores, publicadad varia, turista espacial, yo que sé).
#208 Tarde, solo si reclutas tambien a tus hijos. Una familia entera puede mas que solo uno, y los niños y niñas son muy listos enseguida te superan y se les ocurre una idea para llegar mas rapido aun.