Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 Efectivamente, la unica solucion que ha funcionado a lo largo de los siglos para mejorar la calidad de vida de la poblacion: ser menos. Pero todavia nos falta mucho recorrido (y mucho dolor) para que la gente lo entienda: basta con ver como te responden a los comentarios aqui en meneame si se te ocurre sugerir que ya somos demasiados y hay que controlar la poblacion a nivel mundial.
#16:
#15 Eso es una reducción argumental, cada región del planeta debe aplicar medidas según sus carencias basándose en acuerdos internacionales del reparto de la riqueza, igualdad social y libertad. El resto es el desastre inevitable. Cuando se empieza con ataques personales estilo "Apúntate voluntario para ser el primero" mal vamos
#3:
Recuerdo un documental sobre la peste en Inglaterra en el que ponían voz a cartas escritas en esa época, una en concreto (la que mas me "impactó") hablaba de la pena porque había perdido dos hermanas, pero, dado que había muerto tanta gente, ahora eran menos los que podían trabajar y podían exigir mejores sueldos por su trabajo (Este creo recordar que arreglaba tejados)
#23:
#22 Las guerras mundiales tampoco, y ademas son mas sangrientas y dolorosas, ya me diras cual de los dos metodos prefieres, porque no hay mas.
Y te aseguro que la especie se perpetua 1000 anyos mas igual de facil con 2,000millones que con 10,000millones. La eleccion entre las dos cifras esta en si nos importa la calidad de vida individual o no. Pero con tanto gilipollas suelto, la verdad es que estoy empezando a pensar que es de justicia que se barra al 50% de la poblacion mundial, que es lo que va a pasar tarde o temprano porque SOBRA GENTE para los recursos limitados que hay en este planeta.
Y te aseguro que la especie se perpetua 1000 anyos mas igual de facil con 2,000millones que con 10,000millones. La eleccion entre las dos cifras esta en si nos importa la calidad de vida individual o no. Pero con tanto gilipollas suelto, la verdad es que estoy empezando a pensar que es de justicia que se barra al 50% de la poblacion mundial, que es lo que va a pasar tarde o temprano porque SOBRA GENTE para los recursos limitados que hay en este planeta.
#25:
#15 De hecho uno de los mayores "reductores" de natalidad es el progreso económico. En general los países desarrollados tienen unas tasas de natalidad más bajas que los países en vías de desarrollo.
https://es.scribd.com/doc/9770438/La-poblacion-en-los-paises-desarrollados-y-en-los-subdesarrollados
https://es.scribd.com/doc/9770438/La-poblacion-en-los-paises-desarrollados-y-en-los-subdesarrollados
#20:
No solo ese tipo de catástrofes. Ahora es tabú recordarlo pero la mayor parte de grandes progresos políticos y sociales de la historia (el final del feudalismo, las primeras constituciones y sistemas democráticos, la universalización de sistemas de seguros sociales...) en la inmensa mayoría de los casos se lograron a través de diversos tipos de... VIOLENCIA.
En ocasiones incluso violencia que hoy calificaríamos como terrorismo. Algo parecido era lo que practicaban, y he de decir que a mi juicio con todo el derecho moral y la lógica, muchos movimientos de liberación colonial de los años 50 y 60 por ejemplo. Y antes de ellos los miembros de la Comuna de París, o los jacobinos franceses, o los colonos americanos que se levantaron contra los ingleses, o los "guerrilleros" españoles que luchaban contra Napoleón, o los patriotas italianos de mediados del XIX que clamaban por la unificación de la Península, o los partisanos que lucharon contra los nazis en Bielorrusia o los Balcanes. El caso es que de esa violencia, y solo a través de ella, se lograron transformaciones políticas que hoy nadie duda que fueron positivas.
En un mundo en de ovejas abotargadas en que se ha asumido acríticamente la idea de que toda violencia es intrínsecamente negativa, da para pensar...
En ocasiones incluso violencia que hoy calificaríamos como terrorismo. Algo parecido era lo que practicaban, y he de decir que a mi juicio con todo el derecho moral y la lógica, muchos movimientos de liberación colonial de los años 50 y 60 por ejemplo. Y antes de ellos los miembros de la Comuna de París, o los jacobinos franceses, o los colonos americanos que se levantaron contra los ingleses, o los "guerrilleros" españoles que luchaban contra Napoleón, o los patriotas italianos de mediados del XIX que clamaban por la unificación de la Península, o los partisanos que lucharon contra los nazis en Bielorrusia o los Balcanes. El caso es que de esa violencia, y solo a través de ella, se lograron transformaciones políticas que hoy nadie duda que fueron positivas.
En un mundo en de ovejas abotargadas en que se ha asumido acríticamente la idea de que toda violencia es intrínsecamente negativa, da para pensar...
#1:
ref: https://www.amazon.co.uk/Great-Leveler-Inequality-Twenty-First-Princeton/dp/0691165025
El Gran Nivelador: La Violencia y la Historia de la Desigualdad de la Edad de Piedra al Siglo XXI
El Gran Nivelador: La Violencia y la Historia de la Desigualdad de la Edad de Piedra al Siglo XXI
#36:
#5 La naturaleza es sabia, y se autorregulará. Puede que termine con la gente malviviendo, con hambrunas, con plagas más terribles que la peste, pero esa reducción se producirá por sí misma si no se toman medidas. Probablemente una superpoblación acabe con lamentables condiciones de vida para la mayoría, lo que favorecerá la aparición de esa plaga.
#5:
Reducir la población mundial es vital para la supervivencia de la raza humana, pero cuando se habla de reducir la población siempre sale quien lo malinterpreta, o aduce razones de religión, políticas o lo que sea para permitir que este disparate continue. La historia es un gran maestro, pero nunca aprendemos. Desgraciadamente hay cierta verdad en el texto, (no estoy deacuerdo en todo al 100%) pero o somos conscientes o vamos listos.
#13:
La falacia de la ventana rota en su máxima expresión. Lo que nunca se reduce es la envidia. La gente prefiere matarse antes que sentirla.
#15:
#14 Error, si controlas la natalidad, es decir reduces la natalidad, ¿quién va a limpiar tu caquita cuando seas viejito?
si solamente quedan viejitos, ¿quién se va a reproducir?
¿Cómo se controla la población de todas las especies de forma natural?
¿Quieres eso?
Apúntate voluntario para ser el primero.
si solamente quedan viejitos, ¿quién se va a reproducir?
¿Cómo se controla la población de todas las especies de forma natural?
¿Quieres eso?
Apúntate voluntario para ser el primero.
#11:
Bueno una revolución y colgar a los oligarcas no es una mala idea. Mientras los nuevos oligarcas tarden en establecerse habrá un cierto periodo de igualdad.
Comentarios
Pero hacia abajo...
#3 Efectivamente, la unica solucion que ha funcionado a lo largo de los siglos para mejorar la calidad de vida de la poblacion: ser menos. Pero todavia nos falta mucho recorrido (y mucho dolor) para que la gente lo entienda: basta con ver como te responden a los comentarios aqui en meneame si se te ocurre sugerir que ya somos demasiados y hay que controlar la poblacion a nivel mundial.
#12 El control de la natalidad basado en la educación, la formación y la libertad de elección sería un buen comienzo.
#15 Eso es una reducción argumental, cada región del planeta debe aplicar medidas según sus carencias basándose en acuerdos internacionales del reparto de la riqueza, igualdad social y libertad. El resto es el desastre inevitable. Cuando se empieza con ataques personales estilo "Apúntate voluntario para ser el primero" mal vamos
Recuerdo un documental sobre la peste en Inglaterra en el que ponían voz a cartas escritas en esa época, una en concreto (la que mas me "impactó") hablaba de la pena porque había perdido dos hermanas, pero, dado que había muerto tanta gente, ahora eran menos los que podían trabajar y podían exigir mejores sueldos por su trabajo (Este creo recordar que arreglaba tejados)
ref: https://www.amazon.co.uk/Great-Leveler-Inequality-Twenty-First-Princeton/dp/0691165025
El Gran Nivelador: La Violencia y la Historia de la Desigualdad de la Edad de Piedra al Siglo XXI
La falacia de la ventana rota en su máxima expresión. Lo que nunca se reduce es la envidia. La gente prefiere matarse antes que sentirla.
Reducir la población mundial es vital para la supervivencia de la raza humana, pero cuando se habla de reducir la población siempre sale quien lo malinterpreta, o aduce razones de religión, políticas o lo que sea para permitir que este disparate continue. La historia es un gran maestro, pero nunca aprendemos. Desgraciadamente hay cierta verdad en el texto, (no estoy deacuerdo en todo al 100%) pero o somos conscientes o vamos listos.
#22 Las guerras mundiales tampoco, y ademas son mas sangrientas y dolorosas, ya me diras cual de los dos metodos prefieres, porque no hay mas.
Y te aseguro que la especie se perpetua 1000 anyos mas igual de facil con 2,000millones que con 10,000millones. La eleccion entre las dos cifras esta en si nos importa la calidad de vida individual o no. Pero con tanto gilipollas suelto, la verdad es que estoy empezando a pensar que es de justicia que se barra al 50% de la poblacion mundial, que es lo que va a pasar tarde o temprano porque SOBRA GENTE para los recursos limitados que hay en este planeta.
#15 De hecho uno de los mayores "reductores" de natalidad es el progreso económico. En general los países desarrollados tienen unas tasas de natalidad más bajas que los países en vías de desarrollo.
https://es.scribd.com/doc/9770438/La-poblacion-en-los-paises-desarrollados-y-en-los-subdesarrollados
#12 No procrear como conejos, pero claro para eso hace falta educacion y no vivir en un país en el que la gente es tan patética que se cree que por ser padre ya ha alcanzado algo en la vida...
No solo ese tipo de catástrofes. Ahora es tabú recordarlo pero la mayor parte de grandes progresos políticos y sociales de la historia (el final del feudalismo, las primeras constituciones y sistemas democráticos, la universalización de sistemas de seguros sociales...) en la inmensa mayoría de los casos se lograron a través de diversos tipos de... VIOLENCIA.
En ocasiones incluso violencia que hoy calificaríamos como terrorismo. Algo parecido era lo que practicaban, y he de decir que a mi juicio con todo el derecho moral y la lógica, muchos movimientos de liberación colonial de los años 50 y 60 por ejemplo. Y antes de ellos los miembros de la Comuna de París, o los jacobinos franceses, o los colonos americanos que se levantaron contra los ingleses, o los "guerrilleros" españoles que luchaban contra Napoleón, o los patriotas italianos de mediados del XIX que clamaban por la unificación de la Península, o los partisanos que lucharon contra los nazis en Bielorrusia o los Balcanes. El caso es que de esa violencia, y solo a través de ella, se lograron transformaciones políticas que hoy nadie duda que fueron positivas.
En un mundo en de ovejas abotargadas en que se ha asumido acríticamente la idea de que toda violencia es intrínsecamente negativa, da para pensar...
#7 más bien no en la dirección "correcta"
Algunas capas sociales altas y muy altas están muy alejadas de esa violencia
Bueno una revolución y colgar a los oligarcas no es una mala idea. Mientras los nuevos oligarcas tarden en establecerse habrá un cierto periodo de igualdad.
#5 La naturaleza es sabia, y se autorregulará. Puede que termine con la gente malviviendo, con hambrunas, con plagas más terribles que la peste, pero esa reducción se producirá por sí misma si no se toman medidas. Probablemente una superpoblación acabe con lamentables condiciones de vida para la mayoría, lo que favorecerá la aparición de esa plaga.
#14 Error, si controlas la natalidad, es decir reduces la natalidad, ¿quién va a limpiar tu caquita cuando seas viejito?
si solamente quedan viejitos, ¿quién se va a reproducir?
¿Cómo se controla la población de todas las especies de forma natural?
¿Quieres eso?
Apúntate voluntario para ser el primero.
Por eso el comunismo ha traído más igualdad a los pueblos allí se ha implantado. Igualdad en la miseria.
Evidentemente, cuando todo el mundo acaba en el fango, la desigualdad desaparece. Todos iguales en la miseria.
#2 Desde luego. En el estado de bienestar ya nadie vivía como los burgueses del siglo XIX.
Es una lástima que el bienestar de millones de personas haya privado a unos cuantos miles del suyo.
Aunque se me hace difícil imaginar a medio planeta viviendo como los burgueses. Especialmente porque los burgueses no trabajaban, y eso en nuestro mundo es un imposible: el capitalismo está hecho para currar.
#1 Entrevista de la BBC a Walter Scheidel :
El problema de la lucha contra la desigualdad en América Latina es que "no ha habido suficiente violencia"
http://www.bbc.com/mundo/noticias-38963848
#12 teniendo relaciones sexuales con condon, por ejemplo? Si eso les molesta entonces ya si que tiro la toalla y admito que nos merecemos la tercera guerra mundial y que palmen miles de millones de gilipollas y así se limpie un poco el planeta.
#4 #5 La gente te responde mal, porque no hay una forma agradable para reducir la población mundial.
#27 #37 Quitarse de en medio a quien? cuando hablamos de reducir poblacion, hablamos de que el que no tiene para mantener a un hijo se corte y no tenga 10, que es lo que esta pasando ahora. Tan dificil es ponerse el p*** condon? La gente tiene hijos basándose en puro despreciable egoismo (ver #15 por ejemplo) sin importarles un carajo la calidad de vida de esos hijos, que va a ser una basura habida cuenta de que a mas gente, mas competencia por los trabajos disponibles y mas miseria.
Esos son los principales culpables de la miseria de la proxima generacion, los propios padres. La desigual distribucion de la riqueza es el siguiente problema, y el planeta que se nos queda pequeño tambien. Hoy en dia con la tecnologia que hay es perfectamente viable una reduccion de la poblacion ya que no hacen falta tantas manos para trabajar como antes. Se puede tener mas calidad de vida en general y mejorar la de las siguientes generaciones si se pone voluntad. Si se sigue mirando para otro lado, la naturaleza y Darwin seguiran su curso y la gente morirá en conflictos a millones.
#20 A mi me miran raro cuando digo que los dos grandes inventos en los que se asienta la democracia fueron la imprenta y la pólvora. Revoluciones hubo desde mucho antes que Espartaco pero las exitosas fueron las de los siglos en los que el arma de un soldado regular era barata e idéntica a la que el campesino tenía colgada en la chimenea de casa, y encima era fácil de usar.
Las revoluciones francesa y americana triunfaron porque se dieron en una época en la que matar estaba al alcance de todos,si hubiesen sido con campesinos armados con hoces contra caballeros entrenados habrían tenido el mismo resultado que todas las revueltas anteriores.
#14 Doblemente error.
Los paises donde mejor viven los viejos son en los paises desarrollados. Los paises desarollados son en los que hay menos natalidad.
En cuanto "aputarse voluntario" ¿a que te refieres? ¿a no tener hijos? Mucha gente lo hace. Porque parece que espetas eso como un "jajajaja, te pille, mi kung fu es el mejor", algo así como si fuera una frase magica que invalida al contrario, le fuera a explotar la cabeza y se fuera a llorar a una esquina por no haberlo visto venir y, sinceramente, no es para tanto.
De hecho cuanto más libre es la gente menos hijos tiene y más gente pasa de tenerlos. Preguntas cómo bajar la población de manera natural como intentando decir que habria que hacerlo por las malas. Absurdo, por las malas se obliga a tener hijos, de forma antinatural se obliga a tener hijos, con miseria se obliga a tener hijos. Alli donde la mujer tiene menos derechos, alli donde hay más miseria, alli donde hay menos libertad de elección hay más natalidad.
"Las malas" no es una medida anti-natalista, es todo lo contrario, es una medida natalista.
¿Cómo bajar la población de manera natural? Facil, dejando de subirla artificialmente. Así es como ha bajado en los paises desarrollados y aún hay mucho margen de mejora.
#47 En el experimento del Universo 25 con ratones no quedó tan claro eso de que cuantos más seamos, más garantizada está la supervivencia de nuestra especie
https://es.gizmodo.com/asi-fue-universo-25-el-paraiso-artificial-para-ratones-1759599526
#2 sí, a veces me planteo si lo que nos molesta es que haya pobres o que haya ricos. Y no tengo claro que necesariamente una cosa tenga que ser consecuencia de la otra.
#71, quizás lo que molesta es que haya desigualdad.
#105 Si, hay una errata. #102 tenia que ser una contestación a #15
#2 no siempre. La peste niveló hacia arriba. De repente hubo valles enteros con tierras libres para ser ocupadas y cultivadas. Los jornaleros, al ser muchos menos pudieron pedir mucho más dinero por su trabajo, de hecho es que era casi imposible encontrar jornaleros ya que sobraban tierras para todos. Se considera que hubo un gran salto en la calidad de vida después de la primera oleada de la Peste. Uno de los indicativos que lo evidenció fue el descenso muy fuerte de la lepra. Al aumentar la calidad de vida la gente empezó a tener ropas y a la hora de dormir ya no hacía falta apiñarse medio desnudos para darse calor (y contagiarse la lepra).
Es terrible, pero una Gran Guerra es un excelente impulso para la economía: se reducen excedentes de población y tras la guerra hay trabajo de sobra para ocupar a la población superviviente reconstruyendo las ruinas...
#31 Los avances de la robótica y la informática dejan obsoletos cientos de trabajos diariamente.
#76 Pero ¿por qué? llevado al extremo la igualdad "por decreto" puede que tampoco sea buena puesto que desincentiva el progreso personal. A mí personalmente no me importa que haya ricos. Eso sí, lo que quiero es que el que sea más pobre, tenga posibilidades de prosperar y tenga un nivel de vida aceptable y con los servicios públicos necesarios de calidad. Que el que quiera prosperar lo pueda hacer basándose en sus capacidades y su trabajo, y no sea por ser amigo, cuñado, hijo, etc. En fin, para mí una sociedad justa no es aquella en la que todos somos iguales y tenemos el mismo nivel de vida, sino aquella en la que cada uno tiene aquello que se trabaja y el nivel mínimo es bastante alto permite vivir con dignidad y cierto nivel de comodidades.
La desigualdad como concepto no la veo como un impedimento para tener una sociedad justa. El nepotismo o la falta de transparencia por ejemplo sí que me parece un impedimento para una sociedad justa.
#4 Y lo único que hace que se tengan menos hijos es el desarrollo económico. Pero los países ricos dependemos de explotar y esquilmar a los pobres.
#24 El comunismo ha sido un fracaso, pero no hace falta meterlo en todo sin venir a cuento.
#30 Para todos.
#20 En un mundo en de ovejas abotargadas en que se ha asumido acríticamente la idea de que toda violencia es intrínsecamente negativa, da para pensar...
La violencia es el último recurso, pero es un recurso válido y seguramente necesario. Para empezar no se puede derrotar a la violencia sin violencia. Por lo tanto, no ser violento da a la violencia vía libre para actuar.
Mentira. Las catastrofes se ceban con los que menos poder tienen, porque estan en una situacion menor de privilegio, y tras las catastrofes, los mas privilegiados obtienen mayor poder adquisitivo.
#20 Hoy "calificamos" de terrorismo poner un comentario en twitter o hacer una representación de guiñoles.
#2, depende de desde donde se mire, la revolución Rusa o la Cubana, mejoraron enormemente las condiciones de vida de la inmensa mayoría de la población.
#4 Ya te digo, anda que no me han negativizado veces por decir que el aumento de la esperanza de vida es lo peor que le ha pasado a la humanidad desde la segunda guerra mundial y que debería dejar de investigarse tanto en sanidad.
Es decir, recortar el número de pobres ayuda a que los que queden no sean tan pobres durante unos años... ah pues cojonudo, cacemos a los pobres por las calles! quememos los barrios chungos!
#12 Sí la hay... colonizar otros mundos
#87 Es que precisamente si aqui no nace suficiente gente pues que vengan de otros continentes, a lo que me refiero es que occidente puede suplirse de otros sitios para paliar su baja natalidad, como ya paso en españa en los años de bonanza y fijaos como se legalizaban inmigrantes y a nadie le importaba pero claro ahora vienen a quitarnos "nuestros trabajos" que nunca hemos querido. El tema de la natalidad suele ser un tema religioso y racista.
#4 Pues ya sabes... Un poco de iniciativa personal y caminito al barranco.
Igual las respuestas las tienes porque generalmente los que defendeis el "sobra gente" no poneis vuestro granito de arena. Dejando claro que lo que sobre es OTRA gente.
Y por eso estamos esperando un apocalipsis zombi/ climático/ alien/ loquesea con ganas, porque tanta población y tanta desigualdad es insoportable...
De ahí podemos deducir que la Unión Europea es una creación de las élites para parar las guerras en Europa y así acabar con ese reductor de las desigualdades que fueron las guerras continuas.
#16 "Eso es una reducción argumental, cada región del planeta debe aplicar medidas según sus carencias basándose en acuerdos internacionales del reparto de la riqueza, igualdad social y libertad." -> "Hay que hacer algo"
#3 Pero ese es otro asunto.
Esa carta está poniendo de manifiesto que cuando se desajusta el mercado, lo mejor para que se reajuste son unos cuantos millones de muertos (de sacrificios).
En este artículo se dice que cuando estalla el caos en una sociedad, surge después el reparto de riquezas, beneficios o derechos.
#4 Lo preocupante no es que ya seamos demasiados, lo de verdad preocupante es el ritmo al que sigue aumentando la población.
Es lo que digo yo siempre, que la violencia es, lamentablemente, lo único que puede derrotar a los poderosos. Tienen los recursos económicos, tienen los medios de comunicación, tienen el control de los Estados... ¿por qué razón iban a cambiar su actitud si no es por miedo a lo que les pueda pasar? Es muy triste, pero es así.
#41 Ejem, nope, tiende a estabilizarse hacia 2050, siempre hay 2 billones de críos desde hace muchos años.
Mírate algo de Hans Rosling.
Y aquí en este país todavía menos razón con la pirámide poblacional invertida.
#15 Los robots harán esas cosas. Reducir la natalidad no significa eliminar la natalidad. Simplemente, en vez de tener 3-4 o más hijos, tienes 1-2. Como está pasando en los países desarrollados.
La población natural de las especies se controla matando a los que sobran. Pero nosotros no necesitamos hacer eso. No somos animales.
#15 Qué penoso debe ser que tus padres te traigan al mundo para asegurarse un culo limpio cuando sean ancianos.
#18 jajajaja, como vengáis pillais
#5 "Reducir la población mundial es vital para la supervivencia de la raza humana"
En todo caso será vital para la supervivencia de la sociedad que conocemos y nuestro modo de vida, pero cuantos mas seamos mas garantizada está la supervivencia de nuestra especie.
#56 Ese experimento es un buen reflejo de nuestra situación, pero tiene dos diferencias importantes:
-Los ratones son alimentados continuamente, en nuestra sociedad cuando escaseen los recursos, el crecimiento se detendrá.
-Los ratones viven en un espacio cerrado, eso es comparable con el hacinamiento de nuestras ciudades, sin embargo nuestro planeta conserva bastas extensiones en las que es viable la vida humana, precisamente la colonización de todos los espacios, aunque sea con pocos humanos, es lo que mas viable hace nuestra supervivencia.
#83 mejor me callo, ohmmmm, ohmmmm
#102 Pero si yo estoy deacuerdo , me da que hay una confusión con los hilos
#111 ok
#84 Pues robots o inmigrantes
comentario ofensivo del año.
#82 Pues no vayas al médico macho,
cc #80
#89 ¿Tampoco vas a usar agua corriente ni sistema de alcantarillado?
¿Ni desinfectantes?
Sobre tus faltas de respeto, en fin.
#96 No son falacias.
#98 Eso aumenta la esperanza de vida globalmente.
#99 Sabes que no se permite eso y solo tienes que ver paises como bangladesh sin desempleo real y donde las condiciones laborales no prosperan, ellos necesitan donde producir barato(es puta mentira, en españa ya se produce para ganar un 100% a los textiles) y lo seguiran haciendo. Y esto es un ejemplo lo mismo pasa con los juguetes y muchos otros productos pero vamos que no necesitas irte lejos, habla con agricultores y verás lo que cobran por kilo y como a ti te llega a un 1000% de ese precio, pero aún así se compra mucha producción a marruecos para apretar a los gobiernos y que no suban los salarios pues precisamente una población con pocas necesidades economicas se educa mejor y es más critica con sus gobernantes o deberia.
#104 Yo no he dicho que se permita, digo que sería hacía donde deberíamos ir... Pero como muy bien dices hay demasiados intereses económicos de por medio.
#117 Una verdadera lastima y la humanidad no avanza hacia un mejor horizonte porque al final lo permitimos entre todos con nuestro egoismo desmedido, tienes toda la razón.
#21 Disminuir la natalidad no es una buena forma de perpetuar la especie
#66 Envidia pura y dura, el origen del comunismo. Me quito un poco a mi con tal de que a ti te quiten todo.
#23 La cuestión es que, cuando se habla de reducir la población, se quiere decir "quitarse a los viejos", no a los jóvenes.
#27 pongamos que se llega a ese punto. ¿No te parecería justo que pagasen los que han provocado esto en lugar de (como se hace ahora) colgar todo el peso de la irresponsabilidad de los viejos sobre los ombros de los jóvenes?
Mucho más justo que los que han disfrutado de una vida plena de privilegios esclavicen y se quiten de en medio a los nuevos, por supuesto.
#11 Acabas de recordarme el final de 'Rebelión en la granja', con los cerdos vestidos de humano negociando.
#37 ¡ah! Los millenials, esos seres de luz, de corazón puro, tecnonativos.
Supongo que los avances sociales y tecnológicos que debemos a los viejos también serán de uso y responsabilidad de la ancianidad que los desarrollaron, ¿no?.
O mejor: http://m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=699914
#50 He hablado de responsabilidad, no de uso, que se te ve la vena dictatorial.
Cuando os regalaron el poder en la transición los viejos del momento bien poco que os quejasteis. Y lo que os cuesta soltar ahora la poltrona, eh pillines
Ser millennial no es un orgullo, lo que es un orgullo es no ser de la generación babyboomer, vergüenza me daría.
Pero bueno, no espero nada bueno de una generación que no se siente responsable ni hacia su planeta ni hacia las generaciones futuras.
#72 la excepción que confirma la regla
#91 Pues por eso mismo que dices tú, es preferible que la natalidad aquí se mantenga y se estabilice dando a una población estable y que otras zonas o regiones no tengan que venir aquí porque ellos ya tienen una bonanza en su país. Si a eso le sumas educación y sanidad, tenderán también a reducir su natalidad y las desigualdades entre continentes, también decrecerá, que sería lo deseable. Matas dos pájaros de un tiro.
#88 Naturalmente llegará el momento en el que nos tengamos que autorregular, y eso incluye un descenso de población, por eso he puesto que lo que está en peligro es nuestro modo de vida.
Imagínate una casa con cucarachas, y que las quieres eliminar, si duda es mas fácil cuantas menos haya y menos repartidas estén.
La falta de recursos reducen la especie, pero no la extinguen, una extinción total solo puede venir por plagas, epidemias, cambios climáticos dramáticos, asteroides... En cualquiera de esas situaciones, la supervivencia está favorecida por la cantidad de humanos, y como te he comentado, repartidos en todos los nichos biológicos posibles.
#3 Eso también pasa con las guerras. Y muchos hombres, tras la II Guerra Mundial se "pusieron las botas".
Ozimandias
#2 Igual que el socialismo.
#43 Los que no tienen para mantener a sus hijos normalmente son las clases económicas más pobres y con menos estudios. De ahí hay dos variantes de los que tienen muchos hijos. La primera porque tienen una creencia religiosa muy arraigada (pongo como ejemplo mucha gente proveniente de sudamérica ) y otra porque la ignorancia les hace que no sepa que no es ni un condón.
Luego hay otros casos relacionado a diferentes etnias donde se considera a la mujer conejos de cría, donde tienen hijos desde los 14,15 o 16 años.
Pero aún así si te fijas demográficamente, a nivel global hay un problema de población pero a nivel del primer mundo (que los calificas de despreciables egoístas) , falta natalidad. Curiosa contradicción.
Yo esto lo veo más a un problema global económico y me explico, no se puede vivir siempre basándolo todo en el crecimiento económico, se ha de estabilizar los países del primer mundo y permitir un crecimiento de los menos desarrollados para que haya un equilibrio a nivel mundial (sí, ya sé, hablo de una utopía) y eso también permitiría más acceso al conocimiento mejor educación de aquellos lugares en el mundo donde hay un descontrol de la natalidad y a la larga provocaría una estabilidad poblacional, ya que a más conocimiento y bienestar, menos hijos se tiene.
"when the rich wage war it's the poor who die"
#14 matar gente aleatoriamente es mas práctico y rápido.
#15 Pues robots o inmigrantes. En serio, que parte de 7.500.000.000 personas no entiendes? Que la natalidad se esté reduciendo en el primer mundo no significa que no va a haber jovenes en el futuro, significa que los jovenes no van a ser europeos.
Reduccion de la natalidad y de la esperanza de vida son las unicas formas en las que la raza humana pueden sobrevivir a menos que haya un brutal salto tecnologico orientado a la mejora de la calidad de vida de todo el mundo (cosa incompatible con el liberalismo actual).
#78 La natalidad es necesaria en el primer mundo porque sino tendríamos una población demasiado envejecida con una pirámide invertida. El hecho que vivamos muchos años y que la mortalidad a edad temprana se haya reducido drásticamente, hace que vivamos mas de dos generaciones juntas, pero el decremento ha de ser gradual, para que el sistema social no colapse.
Es que todo esto es un problema sociológico más que poblacional, según mi forma de verlo, contra más bienestar y educación, más difícil de manipular y explotar países y gente (no interesa porque imagínate que Asia y África, luchasen por sus derechos, la que se lía en las grandes multinacionales). Si dejásemos de aprovecharnos de los países más pobres, a la larga, yo creo, que la población se reduciría. Pero es preferible montar una guerra mundial y hacer escabechina manteniendo las desigualdades por regiones y enriqueciéndose con las ventas de armas y reconstruyéndolo todo, que permitir un mayor equilibrio económico y de desarrollo.
#86 La última vez que fuí al médico fué en el 2010 y no tengo intención de tener hijos biológicos. Pero vamos, que yo no vaya al medico no soluciona el problema, obviamente, así que la falacia te la metes por donde te quepa, salao.
#85 WTF? ofensivo porque?
#92 menudo nivelón... en fin...
En algún momento vas a decir algo que no sea una falacia? o vas a seguir en el nivel "si tanto te gusta la inmigracion mete a un moro en tu casa"?
Repito: El problema es que hay casi ocho mil millones de personas en el mundo, que yo cambie mis habitos no cambia ese hecho. Que la gente viva cada vez mas o tenga hijos aumenta el problema. Obviamente yo intento gastar la menor cantidad de recursos posibles, pero eso no soluciona el problema, es un parche. En cambio nuestro gobierno y el de todos los paises occidentales promueven e incentivan la natalidad, y estan obsesionados con aumentar la esperanza de vida. Eso, globalmente, me parecen una aberración y una irresponsabilidad increible. Vas a decir algo en contra de mi argumento? o vas a seguir con falacias irrelevantes e interesandote en mis costumbres sanitarias? lo digo por dejar de perder el tiempo.
#97 No, claro, decir "tu no usas agua corriente"? es un argumentazo.
#4 me parece que el la premisa de "revoluciones, plagas, guerras masivas, el colapso de los Estados" se contradice con el ejemplo de mayor ruptura social de la Historia, que fue la peste negra.
Ocurrió en un siglo atestado de guerras, hambrunas y crisis económicas. Eso no alteró el sistema, ni a la religión ni a la población. Se seguía creyendo en la Iglesia y en la importancia del señor feudal frente a las amenazas y la inseguridad precisamente por todo eso.
Lo único que cambió todo fue que todo el mundo palmaba a tu alrededor y la Iglesia no tenía respuestas. Ahí se pierde fe. Cambió todo porque no había nadie para cuidar las tierras del señor feudal,que ya no tenía a nadie a quién proteger. Los salarios tienen que crecer por la demanda y la oferta, así que si alguien paga más no hay fidelidad que valga para con el señor.
Menos población es más calidad de vida y oportunidades, es que me parece de libro. Por eso la superpoblación del planeta es un enorme problema para nuestra especie.
#28 Yo ya me he dado una vuelta por mi barrio, ahora ya soy menos pobre!
Las catástrofes lo único que reducen es la población.
#101 que yo use o no agua corriente aumenta la esperanza de vida global?
Como no soy envidioso no me importa que haya "desigualdad".
Como no soy socialista me toca los cojones que haya más pobreza.
#3 también habría menos gente a la que arreglarle los tejados, extrapolable al resto de trabajos
Poniendo banda sonora, "katastrophen" por Die Scaphandra
#20 En un mundo en de ovejas abotargadas en que se ha asumido acríticamente la idea de que toda violencia es intrínsecamente negativa, da para pensar...
Me pregunto si en ese tipo de grupos sociales se pueden incluir a los que por aquí despotrican contra la posesión de armas de fuego (porque por lo visto ellos ya se sienten defendidos por las fuerzas del orden...).
También me pregunto qué harían esos "españoles desarmados" en el caso de que este país se viese en una situación similar a la que se vive en Siria desde hace ya algunos años; en los que la mayor parte de la población se ha visto atacada y masacrada por toda clase de uniformados, incluidos los que creían que llevaban armas para defender a la población desarmada.
Y les pregunto si creen que una población como la estadounidense (muy armada); ante un conflicto (incluida la invasión de parte del territorio nacional) como el de Siria... creen que los estadounidenses saldrían huyendo hacia Europa?? o hacia México?? o hacia Canadá??
Un anciano que sobrevivió a la Guerra Civil Española y sobre todo a la "purga" que se desató después, me contó que muchos en el sur sobrevivieron porque tenían armas escondidas y las utilizaron contra los que se dedicaban a asesinar paisanos en las cunetas y en las paredes de los cementerios. Y otros no sobrevivieron, pero se llevaron por delante a unos cuantos hijos de la gran puta antes de ser acribillados.
Yo siempre he creído que es mejor ser prevenido y no confiar en que ante un conflicto organizado por los de arriba, te van a defender los que llevan uniforme y pistola... Ni siquiera en tiempos de paz, ante una manifestación pacífica, dejan de estar al servicio de los de arriba!!
Hay momentos en los que no es bueno ser oveja ni pastor, porque solo siendo lobo se puede sobrevivir...
Pues eso, ¡a la mierda todo! Borrón y cuenta nueva, ¿Cómo hacer esto según algunos?: ¡Que gobierne Podemos!
La solución pasa por tener una noche al año donde todos los delitos prescriban, tipo la purga
http://m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=974017
#84 La natalidad se está reduciendo en todo el mundo, no sólo en el primero