Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"La moral del trabajo es la moral de los esclavos, y el mundo moderno no tiene necesidad de esclavitud." - Bertrand Russell.
Preciosa frase. 😍
Preciosa frase. 😍
#6:
Ha salido por aquí varias veces, pero es bueno para la salud de pensamiento recordarlo de vez en cuando. (meneo)
Por cierto, dejo aquí otro enlace con una combinación de colores más cómoda.
https://www.bloghemia.com/2022/01/elogio-la-ociosidad-por-bertrand-russell.html?m=1
(elogio-ociosidad-bertrand-russell)
Por cierto, dejo aquí otro enlace con una combinación de colores más cómoda.
https://www.bloghemia.com/2022/01/elogio-la-ociosidad-por-bertrand-russell.html?m=1
(elogio-ociosidad-bertrand-russell)
#9:
Ya, pero bertrand russell llegó a ser bertrand russell gracias al esfuerzo, no a la ociosidad.
Quiero decir que una cosa son las utopías y otra la realidad. A nivel pragmático es peligroso tomarse demasiado en serio estas utopías y llevarlas a la práctica en lo personal.
Tomemos como ejemplo los movimientos hippies.
Esos principios utópicos de vivir el momento, compartir,... ok.
Cuando se acabó la fiebre del movimiento hippie unos (los que venían de famílias adineradas) encontraron una forma rápida de subsistir dignamente, montando empresas, trabajando en la empresa de la família o iendo a un centro de desintoxicación.
Los que venían de família pobre se quedaron colgados, teniendo que tragar en trabajos de mierda, o viviendo en la calle o enganchados a las drogas.
Lo que quiero decir, es que si no eres millonario y tienes descendencia, lo mejor que puedes hacer es continuar transmitiendo el mensaje de lo importante que es el esfuerzo, la perseverancia... los valores tradicionales del trabajo duro.
Porque esa continúa siendo la cruda realidad, de lo que le acercará al bienestar personal.
Quiero decir que una cosa son las utopías y otra la realidad. A nivel pragmático es peligroso tomarse demasiado en serio estas utopías y llevarlas a la práctica en lo personal.
Tomemos como ejemplo los movimientos hippies.
Esos principios utópicos de vivir el momento, compartir,... ok.
Cuando se acabó la fiebre del movimiento hippie unos (los que venían de famílias adineradas) encontraron una forma rápida de subsistir dignamente, montando empresas, trabajando en la empresa de la família o iendo a un centro de desintoxicación.
Los que venían de família pobre se quedaron colgados, teniendo que tragar en trabajos de mierda, o viviendo en la calle o enganchados a las drogas.
Lo que quiero decir, es que si no eres millonario y tienes descendencia, lo mejor que puedes hacer es continuar transmitiendo el mensaje de lo importante que es el esfuerzo, la perseverancia... los valores tradicionales del trabajo duro.
Porque esa continúa siendo la cruda realidad, de lo que le acercará al bienestar personal.
Comentarios
"La moral del trabajo es la moral de los esclavos, y el mundo moderno no tiene necesidad de esclavitud." - Bertrand Russell.
Preciosa frase. 😍
#3 Luego equiparaba el trabajo con la esclavitud, creando un malestar, nihilismo e infelicidad en l población. Un crack.
#24 "creando un malestar, nihilismo e infelicidad en l población."
Más bien, en la clase dominante, que tienen que empezar a buscar nuevas excusas para tener a la mayoría de la población trabajando para ellos...
#36 Mejor el comunismo soviético. Ahí sí que eran felices. Siempre habrá jefes. Es duro de asumir…
#45 No, hombre. Mejor que el comunismo soviético es el capitalismo de la revolución industrial, de la mayorías de dictaduras (Alemania, Italia, España, Portugal, Chile, Argentina...), de las monarquías coleguitas (Arabia Saudí, Marruecos, Emiratos, ...) y de las repúblicas presidenciales "democráticas" (Guinea Ecuatorial, Haití, ...).
#47 El capitalismo salvaje es horrible. Estamos de acuerdo.
#48 Como cualquier cosa salvaje. Lo más parecido a una dictadura de izquierdas es una dictadura de derechas. Por eso cuando me ponen como ejemplo de comunismo la dictadura estalinista me da rabia.
Ha salido por aquí varias veces, pero es bueno para la salud de pensamiento recordarlo de vez en cuando. (meneo)
Por cierto, dejo aquí otro enlace con una combinación de colores más cómoda.
https://www.bloghemia.com/2022/01/elogio-la-ociosidad-por-bertrand-russell.html?m=1
(elogio-ociosidad-bertrand-russell)
#6 Gracias por el enlace.
He intentado buscar (infructuosamente vía Google) el ensayo en alguna otra página web para leerlo mejor.
Resulta extraño como en la búsqueda de un texto de 1935, sin derechos de autor y que las bibliotecas digitales deberían ofrecerlo gratuitamente para leer en las primeras búsquedas de Google, nada más lejos, solo se muestra en los buscadores en webs de venta de libros, que venden este ensayo sin derechos de autor a 15-20€.
#6 No pude acabar el texto porque me estaba quedando ciega. Muchas gracias!
Ya, pero bertrand russell llegó a ser bertrand russell gracias al esfuerzo, no a la ociosidad.
Quiero decir que una cosa son las utopías y otra la realidad. A nivel pragmático es peligroso tomarse demasiado en serio estas utopías y llevarlas a la práctica en lo personal.
Tomemos como ejemplo los movimientos hippies.
Esos principios utópicos de vivir el momento, compartir,... ok.
Cuando se acabó la fiebre del movimiento hippie unos (los que venían de famílias adineradas) encontraron una forma rápida de subsistir dignamente, montando empresas, trabajando en la empresa de la família o iendo a un centro de desintoxicación.
Los que venían de família pobre se quedaron colgados, teniendo que tragar en trabajos de mierda, o viviendo en la calle o enganchados a las drogas.
Lo que quiero decir, es que si no eres millonario y tienes descendencia, lo mejor que puedes hacer es continuar transmitiendo el mensaje de lo importante que es el esfuerzo, la perseverancia... los valores tradicionales del trabajo duro.
Porque esa continúa siendo la cruda realidad, de lo que le acercará al bienestar personal.
#9 no has leído a Bertrand Russell o no lo has entendido.
#9 Habla de reducir la jornada laboral, ya que las nuevas tecnologías y el consiguiente aumento de la productividad lo permiten.
CC. #14
#17 También habla de la "ideología" del esfuerzo como un "complot" para convertir en esclavo a los trabajadores, y hoy en día es alrevés. Por ejemplo, los que están mas interesados en bajar la exigencia del nivel educativo es el neoliberalismo, para que solo accedan a ese tipo de educación elitista las clases privilegiadas.
Por supuesto, hay movimientos de izquierdas que aveces se comen con patatas el argumento, consideran que un alto nivel de exigencia es neoliberal, pero porque son idiotas. Evidentemente es al contrario. Lo que conviene son ciudadanos ociosos que no les hagan la competencia.
#17 Si quieres te pongo un caso de ociosidad de las nuevas tecnologías. Estar pasando vídeos en tik tok de forma compulsiva. Ahora explícame que hay un complot del poder para que en lugar de estar idiotizado estés esforzándote en prosperar, estudiando y trabajando duro.
#27 Pero ¿qué tiene que ver eso con lo que he dicho?
#28 Pues tiene que ver con los argumentos del artículo. Que la exigencia y el esfuerzo es una idea promovida por "el terrateniente" para seguir monopolizando el poder. Cuando es justamente lo contrario. Parto de que la mayor de la que parte es falsa.
#29 Los argumentos del artículo son que, con las nuevas tecnologías (maquinaria, ordenadores, automatización, etc) la productividad ha aumentado y sería suficiente trabajar menos horas al día, pero en lugar de eso se ha optado por que los beneficios del aumento de la productividad se los queden los empresarios y que los trabajadores sigan trabajando las mismas horas.
#30 Eso no ha pasado, por eso envejece mal esos argumentos. Repito, que es alrevés. A ver si al finak soy el único que sí ha leído el artículo.. Esto ya no es cierto:
" La actitud de las clases gobernantes,
y especialmente de aquellas que dirigen la propaganda
educativa respecto del tema de la dignidad del trabajo, es
casi exactamente la misma que las clases gobernantes Laboriosidad, sobriedad, buena voluntad
para trabajar largas horas a cambio de lejanas ventajas,"..
Es alrevés, lo que promueve ahora el poder es la recompensa inmediata y fácil, para mantener idiotizada gran parte de la sociedad.
#32 Estamos hablando de cosas distintas. El artículo se refiere a que las clases trabajadoras deberían tener más tiempo libre: jornadas más cortas, más vacaciones, etc, sin por ello ver reducidos sus ingresos. Y las clases dominantes se oponen a ello.
Tú hablas de en qué se emplea dicho tiempo libre, que es otro tema.
#44 No, estoy hablando de cosas que salen en el artículo, que se centra en la cultura del esfuerzo como un mero interés del poder y no como un camino, a menudo necesario, para llegar a un objetivo a largo plazo, incluso como única posible fisura para competir con el stablishment. Después lo que pasa es que asocia la necesidad del esfuerzo para ser competente, a la derecha, la ultraderecha o a movimientos reaccionarios.
Esto está pasando hoy en día. Mira artículos de las nuevas pedagogías impulsadas por los colectivos supuestamente de izquierdas y publicadas en medios de izquierda.
Aunque Russel escribiera ese artículo en otro contexto, claro, me lo traigo al momento actual para decir que esas ideas han envejecido mal, porque en el presente esas premisas no son válidas. La realidad del presente es precisamente la contraria. El poder es el primer interesado en no formar a partir de la cultura del esfuerzo y la exigencia.
Puede que la educación parezca algo marginal que no tiene nada que ver, pero en realidad se están moldeando las futuras generaciones y por tanto, la mentalidad de la futura sociedad.
#30 El dinero-deuda tiene ese efecto inevitable: https://wtfhappenedin1971.com/
No es un bug, es una feature. El sistema está montado para que pase eso.
#14 He leído este artículo, y no entrado a opinar en su contenido, pero por lo general está lleno de falacias, prejuicios e interpretaciones que envejecen mal. Como creer que el rico ocioso no quiere que el trabajador aspire a ello. Es mas bien al contrario, lo que no quiere el rico es que el pobre se esfuerce mas allá de su papel como trabajador porque es una "potencial competencia".
Sobre los valores en los estudios, es lo mismo. No hay nada que beneficie mas al rico que que los pobres reciban enseñanzas de baja exigencia. (que sí que aplicarán con sus hijos).
La idea clave del millonario es ser monopolio, pero actualmente no puedes obligar a trabajar como un esclavo al pobre, se trata pues, de bajar el nivel de competencia del pobre, nivel intelectual y capacidad de trabajo, para que nunca llegue a su nivel, manteniéndose ocioso .
#18 Como creer que el rico ocioso no quiere que el trabajador aspire a ello.
A ver.... yo no se en qué mundo vives. Pero pregúntale a la patronal (CEOE) que piensa de las 35 horas ...... si fuese por ellos estábamos aún con las 15 horas diarias.
Es mas bien al contrario, lo que no quiere el rico es que el pobre se esfuerce mas allá de su papel como trabajador porque es una "potencial competencia".
What??? Así que el minero o el informático... si trabaja demasiado es competencia. Si, si....................
No hay nada que beneficie mas al rico que que los pobres reciban enseñanzas de baja exigencia. (que sí que aplicarán con sus hijos).
Los ricos quieren seguir siendo ricos y mantener o aumentar sus privilegios. En ese sentido, no están en contra de los ingenieros o las personas con educación superior. Eso si, los quieren dóciles, preocupados por su empleo y con sueldos justos.... para que no tengan tiempo de protestar o miedo a protestar. Pero obviamente no quieren solo camareros.
pero actualmente no puedes obligar a trabajar como un esclavo al pobre
Ahora mismo la gente trabaja como esclavos... sin poder siquiera tener un techo o comida, incluso trabajando! Hasta los esclavos tenían eso cubierto.
Los ricos se la suda tener un nivel intelectual de los pobres. Y el de ellos mismos. Por eso Amancio seguramente no tiene ni la EGB y trabajan para el miles de universitarios. Tanto en puestos de responsabilidad, como en sus tiendas.
#33 La ceoe te crees que es el poder?
#35 son independientes del poder, verdad? .... si hay unos mandados y a sueldo del poder, son ellos, un poco de por favor
#37 La ceoe vs trabajadores, es eso, empresarios vs trabajadores. Es solo una figura legal. Los empresarios no son independientes del poder, como no lo son los trabajadores. De hecho ambos están dirigidos por el poder, o te crees que un empresario vive ocioso y no tiene preocupaciones, no tiene que trabajar..? Son conflictos que están ahí, y probablemente también interese que estén ahí. Pero eso no es el poder.
#40 Menudo cacao tienes.
#41 Que sí, que cuando no te dan la razón es que el otro tiene un cacao..
Tampoco podía esperar mucho de alguien cuyo primer argumento infantil es que "eso es que no te has leído".. no aprendo.
Mejor lo dejamos aquí.
#35 De todas formas en mi opinión el eje del artículo, mas allá de las conclusiones, con las que incluso podría estar de acuerdo, es "la ideología del esfuerzo". Y es lo que me parece totalmente erróneo.
#38 es que en ningún momento habla de que la peña no tiene que esforzarse. Lo que es absurdo es pretender que un minero se esfuerce 15 horas y elogiar eso.... o no entender que puedes esforzarte igualmente en el ocio. Por eso habla de como los ricos en Grecia tenían ocio y lo usaban para generar riqueza intelectual. Y si, se esforzaban y por eso hoy en día conoces a tantos pensadores griegos y no recuerdas a tantos esforzados mineros o peones industriales.
#9 Lo que tú llamas utopía es trabajar 5 horas al día en vez de 8. El propio Russel dice en este libro que trabajar tiene un efecto muy positivo que es "hacer del tiempo libre algo preciado y delicioso". Nadie habla de vivir sin trabajar.
Intenta ser honesto contigo mismo y dime cuántos de los trabajos de tus seres cercanos son realmente útiles y necesarios. Creo que podemos prescindir de gran cantidad de ellos, y en otros casos podemos simplemente dedicarle menos tiempo.
Tenemos capacidad de sobra para tener un muy buen nivel de vida con veintitantas horas de trabajo a la semana.
#57 Tenemos? quienes? No existe un tenemos, esa es la utopía. Existe el unos tienen esto y otros aquello. Tenemos viviendas? o uno tiene 2 , otro 50 y otro ninguna? A eso me refiero con utopías. El mundo no se mueve por un interés general, se mueve por luchas de poder y competencia. Esa es la realidad, y por eso hablo de pragmatismo. De qué depende que tengas A y adquieras A+1?
Bertrand Russell recogiendo el testigo el imprescinsible Paul Lafargue, yerno de Karl Marx y autor un siglo antes del Derecho a la Pereza, en mi opinión el más brillante tratado anticapitalista del siglo XIX, mucho más elegante y directo que Das Kapital y absolutamente vigente a día de hoy.
#10 El siglo anterior más bien, "El Derecho a la pereza" es de 1883 y "Elogio a la ociosidad" es de 1932. En cuanto si el derecho a la pereza es más directo que Das Kapital, podriamos matizar mucho. Pero se acepta pulpo, "Elogio a la ociosidad" se acerca más a lo que promulgaba Keynes, que al ritmo de avance de la producción, con 2-3 horas de trabajo seriamos capaces de producir lo mismo que con 8 horas. En fin, que si, toda la puta razón nene, Lafargue en eso la clavo un montón.
Cuando uno empieza por permitirse un asesinato, pronto no le dará importancia al robar, del robo pasa a la bebida y a la inobservancia del día del Señor, y se acaba por faltar a la buena educación y por dejar las cosas para el día siguiente.
Thomas De Quincey
No voy a discutir que trabajamos mucho más de lo necesario. Mi padre me cuenta que cuando era él pequeño, en Andalucía, pasaban meses sin trabajar en invierno porque llovía (flipante) y la gente arreglaba las herramientas, hacían cuerdas, cosas así. El campo era impracticable. Solo se cuidaban a los animales y se vivía de la matanza, las conservas y demás cosas que se habían obtenido durante la primera y el verano.
La cuestión final aquí: hay que trabajar. Si viviésemos en la naturaleza, habría que trabajar en la caza o lo que fuera. Muchas comodidades son fruto del trabajo de otros y propiamente no es algo negativo.
La cuestión es cuánto hay que trabajar. Y quizás lo más importante, si mucho de nuestro trabajo no es más que hacer que otro viva de él, pues es ahí cuando se convierte en esclavitud.
Ojo! Rojo Peligroso! todo lo que dice tiene sentido! hay que destruirlo!
«El concepto de deber, en términos históricos, ha sido un medio utilizado por los poseedores del poder para inducir a los demás a vivir para el interés de sus amos más que para su propio interés»
Qué gran verdad.
#8 El deber es esfuerzo, la ociosidad, en la mayoría de personas es el placer a corto plazo y a la larga la idiotez. Igual esta es una visión mas actual de lo que piensa el poder.
Lo resumiría en nos quieren mas tontos.
El fue lo que fue por su gran capacidad, pero también por su disciplina y esfuerzo.
Otra cosa es la moral de borrego que muchas veces nos han vendido como virtuosa, de doblar el lomo acríticamente para enriquecer al otro o sin necesidad.
Es como esta humilde pero buena gente pobre de solemnidad que se pasaba el día fregando lo limpio y partiéndose el lomo incluso en lo que no daba provecho, solo para que todo el mundo supiese que eran pobres pero limpios y honrados.
Que bien está, pero bueno... no se si se me entiende. Es más fácil ser viertuoso con dinero.
Lo mejor es no tener que trabajar y ganar mucho dinero. No es por nada, sólo porque todo lo bueno es tan caro...
OK, vamos a curar el cáncer y después nos cogemos vacaciones todos.
#4 ¿Pero estás haciendo algo real para curarlo o ya estás de vacaciones?
#34 estoy destruyendo trabajos de vendehumos con IA para que millones de personas se dediquen a algo de provecho.
#61 Pues por el momento lo llevas fatal, vas a tener que trabajar más duro.
#62
#23 Tienes un texto en este envío donde explican tus dudas.
"Una de las cosas que con más frecuencia se hacen con
los ahorros es prestarlos a algún gobierno. En vista del
hecho de que el grueso del gasto público de la mayor par-
te de los gobiernos civilizados consiste en el pago de deu-
das de guerras pasadas o en la preparación de guerras
futuras, el hombre que presta su dinero a un gobierno se
halla en la misma situación que el malvado de Shakes-
peare que alquila asesinos. El resultado estricto de los há-
bitos de ahorro del hombre es el incremento de las fuerzas
armadas del estado al que presta sus economías. Resulta
evidente que sería mejor que gastara el dinero, aun
cuando lo gastara en bebida o en juego".
Fue un adelantado a su tiempo. Grande
#1 Y ahora con paguitas imagina. ¡Da alas!
También fue un adelantado a su tiempo en el tema progresismo y libertad sexual. Su vida familiar fue un auténtico drama gracias a lo adelantado que era.
#11 Porqué tienen algunos cuarenta pares de zapatos si solo usan dos o tres. Si contamos el tiempo trabajado para ese exceso de consumo tenemos una respuesta. Esa es una de las cuestiones que en 1929 planteó y que no se han resuelto sino que se han agravado.
#16 Las condiciones de vida de los empleados son peores ahora que en 1929?
#46 no, pero la comprensión lectora
y saber entender las analogías y metáforas sí que han empeorado.
#49 Pero en esa época muchos trabajadores no sabían leer ni escribir... sus metáforas eran muy básicas
#1 Tan adelantado pero hace tanto tiempo que ya estamos en otra fase y otro contexto donde la realidad es la contraria. Cuando no haya trabajo para casi nadie, y eso pasará como bien saben, entonces el dilema no va a ser cuantas horas trabajas de mas, el dilema va a ser quién está idiotizado y ocioso mientras quien monopoliza el poder y tiene todos los recursos son los mismos.
Hacia ahí van dirigidas las políticas educativas dedicadas a formar nuevas generaciones, todo muy orientado a las emociones, a estar contentos, a "aprendizajes basados en la experiencia": proyectos, aprendizajes "significativos", y dejar el conocimiento, que en realidad se adquiere con cultura del esfuerzo, a ellos.
#1 Años de entrenamiento para no auto engañarte. Y es que cuando llevas el pensamiento lógico al límite, es decir, dejando atrás todos los prejuicios, ves cosas que nadie ve.
El más grande.
Para que alguien pueda estar ocioso, tiene que haber otro que satisfaga sus necesidades con su propio trabajo.
Me preguntó cual es la opinion de quienes elogian la ociosidad acerca de la renta básica.
#7 La renta básica es necesaria en la mayoría de casos porque no se le da valor a la ociosidad. Si se repartiera el trabajo la renta básica sería solamente necesaria para que no se muera la gente que no puede trabajar.
Siguiente pregunta?
#13 Por "no se le da valor a la ociosidad" quieres decir que la gente "acapara trabajo" y con ello no queda trabajo suficiente para los demás? Si no es eso a lo que te refieres no te entiendo.
Si es eso a lo que te refieres: el trabajo, en muchas ocasiones, no es fraccionable o los costes de fraccionarlo son elevadísimos. Por otro lado, entran las preferencias personales de que hacer con el ocio y en otras muchas ocasiones gran parte de la gente quiere hacer cosas que cuestan dinero para lo que necesitan prescindir de parte de su ocio para generar ingresos. Vamos, que el trabajo no se puede repartir y la gente no lo quiere repartir.
"Confieso con triste afán
y sentimiento profundo,
que soy lo más holgazán
que Dios ha echado a este mundo. "
Enrique García Álvarez
Atención feministas de derechas:
¡NO LEER!