Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
Básicamente, no hicieron una prueba completa para la ubicación que eligieron al final y, cuando el sistema detectó que el altímetro daba un valor que no habían previsto, el sistema pensó que ese sensor estaba averiado y dejó de tenerlo en cuenta. Como consecuencia, la sonda terminó flotando varios kilómetros sobre la superficie, buscando lentamente el "suelo" hasta que se quedó sin combustible y sucumbió a la (baja, pero no inexistente) gravedad.
#28:
#22 Explicación a mi comentario:
https://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/05/no-me-jodas-que-eran-newtons.html?m=1
https://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/05/no-me-jodas-que-eran-newtons.html?m=1
Comentarios
Litofrenado
#2 Neolengua en todo su esplendor.
#2 #3 Hay que decir que litofrenado (lithobreaking) es un término humorístico inventado por los ingenieros aeroespaciales que se ha "normalizado". Es un chiste por aerobreaking/aerofrenado
#2 #4 Ya la he añadido a mi vocabulario. Vaya joyita. Y acuño xilofrenado para cuando un coche se coma un árbol.
#2 Gran palabra inventada en el podcast de Radio Skylab.
#2 Litofrenado es literalmente frenado contra una roca.
Del griego lito- (piedra) y del latin frenare (parar con el freno el movimiento de una máquina o de un carruaje); freno, del latin frenum (mecanismo que sirve en las máquinas y carruajes para moderar o detener el movimiento)
#2 Es cantautor indy y frenista....que tío!
#2 ¿"Litofrenado" es un eufemismo de "estampación"?
#18 Has entendido el chiste, si. Es por el termino "aerobreaking" (usar la resistencia del aire para frenar una aeronave). Si no frenas lo bastante y llegas hasta el suelo, el frenado final es contra las rocas. Poca gente encontraras mas jachonda que una panda de ingenieros con unas cervezas...
#2 Un hostiazo de toda la vida, en cristiano
Alunizó a una velocidad excesiva
#1 A una velocidad ...alunizante
Saludos
#8 un perito por favor ... que mande un perito
#8 Gracias, Matías.
Básicamente, no hicieron una prueba completa para la ubicación que eligieron al final y, cuando el sistema detectó que el altímetro daba un valor que no habían previsto, el sistema pensó que ese sensor estaba averiado y dejó de tenerlo en cuenta. Como consecuencia, la sonda terminó flotando varios kilómetros sobre la superficie, buscando lentamente el "suelo" hasta que se quedó sin combustible y sucumbió a la (baja, pero no inexistente) gravedad.
#16 Hicieron una prueba completa, pero posteriormente cambiaron el lugar de aterrizaje y deberían haber repetido la prueba.
Aunque sea un sexto de la gravedad, 5 kilómetros de caída libre dan para un gran "litofrenado"
#21 Chocó a más de 350 kilómetros por hora. Aunque la gravedad de la Luna sea bastante más débil que la terrestre, la altura desde la que pasó dio para eso.
#23 Y, muy importante, en la luna no hay velocidad terminal. No es lo mismo caer desde 1000 metros en la tierra, que el aire te frena, a caer 5000 metros en la luna, en perfecto vacio...
Como diría Chicote:
Alunizo Pepinillos
El contenido del blog Eureka de Daniel Martin es francamente bueno. Felicidades
Algo así como"no me jodas que eran newtons"...
#5 por algo he visto pegatinas amarillas en decaNewtons, todos contentos, el ingeniero y el que tie e que usar la máquina "mira que llaman raro a los kilos...pero lo entiendo"
#22 Explicación a mi comentario:
https://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/05/no-me-jodas-que-eran-newtons.html?m=1
Alunizó en la Luna ¡!
#30 También podría ser porque son japoneses y dijeran "la luna siempre ha estado en estas coordenadas y condiciones, es imposible que estén en otras y con otras condiciones así que hazlo como te he dicho y como te dice el subsecretario del impulsor 8-L-1,5" Y así les va.
(Todo el que conozca a un japo puro sabe que son 0 adaptables, les cuesta muchísimo entender que hay mas formas de hacer una misma cosa o que lo que siempre ha funcionado pueda no funcionar de nuevo)
#29 Jefe, eres tú?
Pues parece que esta vez si que "la culpa fue del informático..."
#11 #13
Es muy fácil hablar a toro pasado
Ponte en el lugar del informático. Tienes unos datos estimados, que a gran altura diferían del radar (obvio, el radar trabajará peor a esa altura).
Al cabo de un rato acaban coincidiendo pero de repente el radar se vuelve loco y da lecturas muy raras
Son el tipo de decisiones que debemos tomar continuamente los programadores.
Imaginad el caso contrario. El programador hace caso de su estimación, porque verdaderamente el radar no está funcionando bien (por temperatura, por reflejos del sol, por impacto de una pieza, etc, etc).
La nave aterriza bien. Hacen análisis de telemetría y ven que la nave se ha salvado gracias al programador, que ante lecturas erráticas, tuvo la previsión de hacer que el algoritmo siguiese con alturas calculadas, no medidas.
Tenemos un héroe
Nuestro trabajo es incomprendido por complejo, porque aunque en miles de ocasiones hagamos unos algoritmos buenos que te cagas, auténticas maravillas de las matemáticas, preveyendo las situaciones más bizarras, esos pocos errores que son inevitables, la gente se piensa que somos unos memos que no sabemos hacer la O con un canuto.
Descorazonador.
#25 He encontrado un error en tu código: "preveyendo".
#25 pues no creo que hay sido un problema del informatico, creo más bien que de todo el equipo de ingenieria, creo que se les paso por alto esta posibilidad, así que no defiendo la tesis que el equipo que picó el código dejará ninguna perla. Por cierto, soy ingeniero informático, pese a que a día de hoy creo que ya no estoy reconocido como ingeniero
#30 de acuerdo contigo, yo también pienso que un algoritmo así se desarrolla con un equipo de ingenieros, pero me ha servido de ejemplo del montón de decisiones que debemos tomar, y que a toro pasado todos somos muy listos
#25 vaya tocho para decir "la culpa es del informático"
#37 entonces no lo has entendido.
En resumen: la culpa es del universo, que hace que los radares de altitud no sean 100% fiables en cualquier situación imaginable.
#38 no me he leído la noticia, me voy a leer tu comentario
#39 que si quieres bolsa!
#25 Tienes toda la razón. Me acuerdo de la frase:
«A día de hoy, la programación es una carrera entre los ingenieros de software tratando de construir mayores y mejores programas a prueba de idiotas, y el universo intentando producir mayores y mejores idiotas. Por el momento el universo va ganando».
Espero que haya el mismo cachondeíto que cuando explotó el cohete italiano que llevaba un satélite español carísimo y JA! QUÉ RISA! HA EXPLOTADO PORQUE ESPAÑOL Y SEMOH UNOH CUTREH!
En serio, siendo lo más alejado posible al patriota de banderita, pulsera de Ejppppaña y twitter con avatar de Blas de Lezo que hay, me fastidia bastante el autoodio que nos tenemos casi siempre.
#32 Las naves ya no explotan sino que sufren RUDs (Rapid Unscheduled Disassembly).
https://en.m.wiktionary.org/wiki/RUD#English
Tenía el nombre equivocado, si le hubieran puesto Apolo-R hubieran llegado perfectamente. Y hubieran vuelto.
en los años 60 era mucho más fácil alunizar
Otra vez ha fallado o tro alunizaje? vaya, que sorpresa. Y tambien me sorprende que se.les.haya olvidado pner una camara por vez 437. Que despiste.
Pero no pasa nada, dentro de 5 años.si lo vamos a conseguir, comondijero hace 5 años.
Es alunizante, digo, alucinante, que se fíen más del algoritmo que estima la altura que del propio sistema LiDAR.