Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#9 La "luz" es una parte ínfima del espectro electromagnético. Si todo lo que toma en el rango visible lo radia en el infrarrojo , pues difícil es que se queme. Puede ser ultranegra en el visible y ultrablanca en el infrarrojo. En todo caso , aplica la radiación de cuerpo negro. No veo en la noticia el perfil de espectro que se traga y espectro que refleja, asi que a saber.
En todo caso , interesante su posible uso en telescopios del espectro visible.
En todo caso , interesante su posible uso en telescopios del espectro visible.
#4:
Todo lo que absorba un 99% de algo, tiene mi atención.
#31:
#9 para quemarse un objeto, es más importante la cantidad de luz que recibe que las propiedades precisas de absorción. Me explico:
Si un objeto absorbe "solo" el 70% de la luz que recibe, y recibe 1000W de potencia de luz por metro cuadrado, y el objeto mide un metro cuadrado, pues recibirá 700W de potencia de calentamiento.
Si el mismo objeto absorbe el 99% de toda la la radiación que recibe, pues recibirá 990W de potencia con la misma fuente de luz que en el ejemplo anterior.
Fijate que la cantida de potencia que recibe no es muy diferente, a pesar de lo extraordinario del segundo material. Por tanto, el segundo no es probable que salga ardiendo (nuevo material) si el primero no sale también (camiseta negra).
Eso sí, en caso de mirar, no la luz y energía absorbida, sino la reflejada, el primero refleja un montón más de potencia de luz (300W) que el segundo (10W). En ese sentido, si quieres reflejar poco (por ejemplo en las paredes de un telescopio, donde la luz reflejada por las paredes es parásita), pues es muy superior en prestaciones una cobertura con el segundo material que con el primero.
En resumen, absorber 700W frente a 990W no es tanta ganancia/pérdida de prestaciones como a reflejar 300W frente a 10W.
Si un objeto absorbe "solo" el 70% de la luz que recibe, y recibe 1000W de potencia de luz por metro cuadrado, y el objeto mide un metro cuadrado, pues recibirá 700W de potencia de calentamiento.
Si el mismo objeto absorbe el 99% de toda la la radiación que recibe, pues recibirá 990W de potencia con la misma fuente de luz que en el ejemplo anterior.
Fijate que la cantida de potencia que recibe no es muy diferente, a pesar de lo extraordinario del segundo material. Por tanto, el segundo no es probable que salga ardiendo (nuevo material) si el primero no sale también (camiseta negra).
Eso sí, en caso de mirar, no la luz y energía absorbida, sino la reflejada, el primero refleja un montón más de potencia de luz (300W) que el segundo (10W). En ese sentido, si quieres reflejar poco (por ejemplo en las paredes de un telescopio, donde la luz reflejada por las paredes es parásita), pues es muy superior en prestaciones una cobertura con el segundo material que con el primero.
En resumen, absorber 700W frente a 990W no es tanta ganancia/pérdida de prestaciones como a reflejar 300W frente a 10W.
Comentarios
Tan negro como tu futuro.
#1 Tan negro que recoge algodón
#3 Su humor absorbe tanta luz como el invento ese.
#3 Diosss... Peaso humor negro... Positifo!
#3 ve menos luz que Ortega Lara
#1 #3 Tan negro que cuando compras un mueble de esta madera la policia te para de vuelta del IKEA
#3 con un comentario similar a este, me gané un strike. Positivo!!
#3 tan negro que le van a hacer una serie en netflix
#1 mas negro que el sobaco de um Grillo...
#1 Como el corazon de tu ex
Todo lo que absorba un 99% de algo, tiene mi atención.
#4 Pronto: el Estado con los impuestos.
Es broma. Espero.
Vamos, que no se ha tragado el laboratorio y el resto del planeta por muy poco, un 1% en concreto. ¿no?
Y el accidente maravilloso que ha producido la madera negra ha sido un incendio?
Que pesaos los wokeros y sus ansias de ponerlo todo negro. [/broma] (que triste que tenga que poner un tag de broma...)
#8 Pues sí, es un poco triste ser tan cobarde.
#18 Pues sí, tiene usted toda la razón.
Bueno, y la pregunta es... Pa qué vale eso?
#11 Para que la luz del fuego de una hoguera no moleste a los ojos.
#23 Joder... Flipao me he quedao.
Gracias
Tanto como maravillosa... coges una madera cualquiera y la pintas con esto:
#7 Yo conocía este:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Vantablack
#26 A ver , es xataka , no esperes mucho detalle tampoco.
He encontrado el paper y estaba leyéndolo ahora
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/adsu.202400184
por si tienes interés.
Aquí la parte que me interesaba, el espectro de
absorciónreflejo de luz.#27 solo xataka es capaz de escribir esto y quedarse tan pancha
"la madera sigue siendo negra incluso cuando se recubre con una aleación, como una capa de oro. Esto es así porque no se trata de un pigmento ni algo externo, es la propia madera la que ha adquirido ese color."
¿Qué cojones significa esto?
#29 aunque la madera negra se vista de seda, madera negra se queda
Nah, cosas de becarios juntaletras.
Que no se entere Anish Kapoollo
Han descubierto el carbón
¿21 comentarios y nadie ha mencionado el grafeno?
No importa, hay "madera maravillosa", hay meneo.
Curiosidad, al observar casi la totalidad de la luz, ¿No se calienta y se acaba quemando? Claro, en el caso de la madera.
#9 Pues a pleno sol ...
#9 La "luz" es una parte ínfima del espectro electromagnético. Si todo lo que toma en el rango visible lo radia en el infrarrojo , pues difícil es que se queme. Puede ser ultranegra en el visible y ultrablanca en el infrarrojo. En todo caso , aplica la radiación de cuerpo negro. No veo en la noticia el perfil de espectro que se traga y espectro que refleja, asi que a saber.
En todo caso , interesante su posible uso en telescopios del espectro visible.
#14 ¿Por que es interesante, como aplica esto a telescopios? Gracias.
#20 Lo comenta en la propia noticia, evita reflejos
#24 Muchas gracias, hay noticias que me hacen sospechar que no merece la pena entrar.
#9 para quemarse un objeto, es más importante la cantidad de luz que recibe que las propiedades precisas de absorción. Me explico:
Si un objeto absorbe "solo" el 70% de la luz que recibe, y recibe 1000W de potencia de luz por metro cuadrado, y el objeto mide un metro cuadrado, pues recibirá 700W de potencia de calentamiento.
Si el mismo objeto absorbe el 99% de toda la la radiación que recibe, pues recibirá 990W de potencia con la misma fuente de luz que en el ejemplo anterior.
Fijate que la cantida de potencia que recibe no es muy diferente, a pesar de lo extraordinario del segundo material. Por tanto, el segundo no es probable que salga ardiendo (nuevo material) si el primero no sale también (camiseta negra).
Eso sí, en caso de mirar, no la luz y energía absorbida, sino la reflejada, el primero refleja un montón más de potencia de luz (300W) que el segundo (10W). En ese sentido, si quieres reflejar poco (por ejemplo en las paredes de un telescopio, donde la luz reflejada por las paredes es parásita), pues es muy superior en prestaciones una cobertura con el segundo material que con el primero.
En resumen, absorber 700W frente a 990W no es tanta ganancia/pérdida de prestaciones como a reflejar 300W frente a 10W.
#31 Gracias por tan buena explicación.
¿Y si lo pintas de Vantablack?
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Vantablack