#25 No. El número neto es lo que importa, porque lo que importan son los muertos, las vidas sesgadas.
Acabar con muchas vidas siempre será peor que acabar con pocas vidas, independientemente del porcentaje.
cc #26
#26 Me quieres dar clases de lo que es el concepto de responsabilidad política y me dices tu opinión sobre quien la exige y como se asume o se deja de asumir, pero ni una palabra del concepto "responsabilidad política".
Una cosa es la responsabilidad política, que se tiene o no se tiene (ojo que puede haber muchos grises), otra cosa es la asunción de la responsabilidad (se reconoce o no se reconoce) y otra las consecuencias de asumir esa responsablidad. Tu lo mezclas todo torpemente como si fuesen las misma cosa.
La responsabilidad política la exige el pueblo cuando el gobernante no la asume motu proprio
La responsabilidad política la puede exigir el pueblo antes de que el gobernante la asuma motu proprio. De hecho, el otro fin de semana se manifestaron 50.000… » ver todo el comentario
#26 pero el que ha votado si sigue siendo mayor que el que ha votado no, del tanto por ciento restante no puedes asegurar que no quieran el sí, solo que no quieren decirlo
#26 ¿ Y tienes pruebas de que esos dos policías locales son de ésos o admites que te lo has inventado porque patata y un poquito de demagogia para ganar karma ?
#26 Pero sólo cumplo la legalidad cuando me conviene ¿no? Incumplir el 134.3 de la Constitución está bien porque "si no, voy a hacer el ridículo" sí es correcto.
Unas elecciones adelantadas es para que la gente pueda decidir. Y hay gente que quiere, independientemente de lo que salga, tener ese poder de decisión. Es la idea de la democracia, digo yo. Lo que no es de recibo en una democracia es tratar de salvar a la gente de lo que quiere votar la gente, como nos están intentado vender. Y yo soy el primero que no quiere a Abascal de vicepresidente ni muerto y que probablemente votaría al PSOE si este hace la limpieza masiva que debe hacer. Pero el adelanto electoral tiene todo el sentido del mundo hoy.
En teoría sí, en la práctica no. Pregúntaselo a Felipe González, que nos metió de lleno en la OTAN depués de hacer campaña en contra.
De todos modos, las bases norteamericanas en España pueden trasladarse a Marruecos, ya no tienen tanto valor estratégico.
Pero ya te digo que si comienzas a hacer política antiimperio, estás muerto como país. A Zapatero dejó de hablarle el gobierno norteamericano por no ponerse de pie en un desfile.
Así es como funciona la geopolítica en la realidad.
Y ojo, si España echa a los americanos y se sale de la OTAN, que se vaya despidiendo de las Canarias y Ceuta y Melilla.
#26 Ayer se comentaba que EEUU ha enviado un portaaviones a la zona que va a ser desmantelado dentro de poco así que ahí puede estar el objetivo del ataque de falsa bandera. Hunden un portaaviones que van a desmantelar en unos meses con la excusa de que ha sido Irán y ya lo tienen.
#26 Cobrar* por tener pasaporte era parece una medida de presión contra los evasores elusores fiscales, gente que se hace rica y se fuga con el capital a Andorra o las Bahamas. En la práctica, al trabajador normal apenas le afecta, y muchas veces le compensa.
*NOTA: No tengo suficiente conocimiento como para decir si es adecuado pagar impuestos por los pasaportes o no.
- Usaste las infraestructuras antes de irte y tienes derecho a usarlas con solo aparecer por la frontera, eso también habría que pagarlo.
- ¿Sabes que el consulado en otros paises, llenos puestos de funcionarios administrativos, están para atender a los nacionales que viven en el pais?Que si te metes en un problema legal, puedes hacer llamar a tu embajador y TIENEN que contactar con el si o si. (Otra cosa es… » ver todo el comentario
#26 Bueno, sigue siendo una perspectiva de 300 años. El tema es que darle el arma atómica a un vecino que hace 50 años, con el Sha, iba con Estados Unidos, es imprudente.
#26 Puede ser, pero recuerda que lo de que son el pueblo elegido lo tienen metido en la cabeza desde siempre. Lo dice la biblia. Por eso Dios les concedió su tierra prometida, que es la que ahora tratan de "recuperar".
Acabar con muchas vidas siempre será peor que acabar con pocas vidas, independientemente del porcentaje.
cc #26