Portada
mis comunidades
otras secciones
#89:
Me parece alucinante que haya quien sea capaz de decir que los rusos pueden estar detrás de esto sin echarse a reír. Los rusos ya han dejado claro que pueden paralizar los gasoductos simplemente cerrando las válvulas en Rusia.
Los gasoductos son infraestructuras muy costosas y los daños parecen ser irreparables o con un coste y tiempo de reparación brutales. Lo último que le interesa a Rusia es perder su principal baza de negociación con la UE. La UE es rehén de Rusia gracias a los gasoductos. Destruirlos no sólo no traería ninguna ventaja o baza nueva a Rusia sino que la deja en clara desventaja. Quien tiene ahora nuevas bazas y medios de presión tanto a Europa como a Rusia son Ucrania/Polonia y, por supuesto, los EE.UU.
La industria europea se está acercando a pasos agigantados al desastre. Rusia pierde. Europa pierde. Estados Unidos gana. No lo digo yo, tampoco, lo dice el Wall Street Journal desde hace un momento ya...
#11 #64 Las fugas no están en aguas danesas pero están sospechosamente bien ubicadas:
Los gasoductos son infraestructuras muy costosas y los daños parecen ser irreparables o con un coste y tiempo de reparación brutales. Lo último que le interesa a Rusia es perder su principal baza de negociación con la UE. La UE es rehén de Rusia gracias a los gasoductos. Destruirlos no sólo no traería ninguna ventaja o baza nueva a Rusia sino que la deja en clara desventaja. Quien tiene ahora nuevas bazas y medios de presión tanto a Europa como a Rusia son Ucrania/Polonia y, por supuesto, los EE.UU.
La industria europea se está acercando a pasos agigantados al desastre. Rusia pierde. Europa pierde. Estados Unidos gana. No lo digo yo, tampoco, lo dice el Wall Street Journal desde hace un momento ya...
#11 #64 Las fugas no están en aguas danesas pero están sospechosamente bien ubicadas:
#6:
Cuando un aliado no solo revienta una de tus fuentes de energía, sino que además crea un peoblema medioambiental cerca de tus costas.
Aliados, mucho mejor que los enemigos, donde va a parar.
Aliados, mucho mejor que los enemigos, donde va a parar.
#76:
#62 Pues lo normal, llega al fin de su vida útil tras 40 años funcionando y se hace lo que se tiene que hacer. Por mucha necesidad que se tenga, hacer funcionar una central nuclear que ha sobrepasado el límite establecido para su funcionamiento es jugar a la ruleta rusa.
Espero que no tengamos que comprobar las consecuencias de prolongar la vida útil. Afortunadamente los belgas son un país serio que puede permitirse cerrar una central cumplidos los plazos a pesar de la situación actual.
Espero que no tengamos que comprobar las consecuencias de prolongar la vida útil. Afortunadamente los belgas son un país serio que puede permitirse cerrar una central cumplidos los plazos a pesar de la situación actual.
#98:
#23 Si Rusia quiere jodernos con el gas lo único que tiene que hacer es cerrar el grifo, como ya ha demostrando en el pasado puede hacer y que no le tiembla. No tiene sentido para ellos sabotear el gasoducto para desperdiciar gas que, al no llegar a destino, no se lo van a pagar. Es tirar el dinero, además de causar un daño medioambiental cerca de aguas que, a fin de cuentas, también son próximas a ellos. Por no hablar de que si un día las relaciones diplomáticas se arreglan estás destrozando el medio que te permite vender tu mercancía.
A mi me huele más a intereses de nuestros siempre confiables aliados.
A mi me huele más a intereses de nuestros siempre confiables aliados.
#100:
#12 No será por falta de evidencias y confesiones chulescas meses antes, además de los evidentes beneficios de la operación para "ya sabemos todos quien": https://twitter.com/ElOjoEn/status/1574721188332335104
cc/ #89
cc/ #89
#22:
#21 Pues que parece sabotaje, si. Pero no se quien ha sido y por lo tanto no puedo afirmarlo con contundencia.
A veces lo inteligente es admitir que no hay suficientes pruebas aún para afirmar con total seguridad que sabes algo. Algo que puede cambiar con el tiempo. Por que mira, el afirmar sin tener dudas antes de tener pruebas suficientes al final es una forma de generar fake news que tanto nos molesta luego.
A veces lo inteligente es admitir que no hay suficientes pruebas aún para afirmar con total seguridad que sabes algo. Algo que puede cambiar con el tiempo. Por que mira, el afirmar sin tener dudas antes de tener pruebas suficientes al final es una forma de generar fake news que tanto nos molesta luego.
Comentarios
#20 ¿Quién tiene capacidad para hacer estos 3 sabotajes simultáneos? ¿A quién puede interesarle más problemas en el mercado europeo del gas? Rusia? EEUU? Noruega? Catar?
#23 ¿Cómo afecta esto al mercado europeo de gas? Estos gasoductos ya estaban parados al 100%.
#20 #23 Los rusos tiene submarinos oruga, que seria ideales para llegar a un gasoducto, que supongo que esta en el fondo ¿flota?, ¿esta atado o cae por su propio peso?
http://www.rusadas.com/2012/06/suecia-capitulo-22-acoso-submarino.html
#52 Pero si estan dañados no se pueden poner en marcha.
#4 #9 Y si se esta liberando gas de los clatratos?
https://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_del_fusil_de_clatratos
#81 Esta fuga concretamente, la de las fotos y videos, parece de un gasoducto. Cuando empiece a haber emisiones importantes del hidrato submarino nos vamos a dar cuenta pero bien
#81 #23 el mar del Norte tiene poco fondo, estará un poco enterrado por protección, pero cualquier barco puede dañar arrastrando un detrenching grapnel (ancla) , el "problema" es saber dónde está.
Ya se ha dado el caso de pesqueros arrastreros dañando cables submarinos.
#52 Por eso no tiene sentido destrozados.
#52 justo abajo de este meneo:
Dinamarca y Suecia declaran la emergencia energética tras producirse tres fugas en el gasoducto con Rusia
Dinamarca y Suecia declaran la emergencia energéti...
elindependiente.com#23 Si Rusia quiere jodernos con el gas lo único que tiene que hacer es cerrar el grifo, como ya ha demostrando en el pasado puede hacer y que no le tiembla. No tiene sentido para ellos sabotear el gasoducto para desperdiciar gas que, al no llegar a destino, no se lo van a pagar. Es tirar el dinero, además de causar un daño medioambiental cerca de aguas que, a fin de cuentas, también son próximas a ellos. Por no hablar de que si un día las relaciones diplomáticas se arreglan estás destrozando el medio que te permite vender tu mercancía.
A mi me huele más a intereses de nuestros siempre confiables aliados.
#23 A China. China es la más beneficiada de todo lo que está pasando. Ni beneficia a Rusia, ni a Ucrania, ni a Europa, ni siquiera a USA. A USA no le interesa en absoluto la aceleración en renovables que está metiendo la UE. Es pan para hoy, hambre para mañana.
¿Significa que la responsable sea China? Yo no he dicho eso. Pero ver las cosas por quien beneficia no garantiza que el resultado sea el correcto. A Rusia no le I teresaba nada está guerra y mira, fue ella la que apretó el botón.
Cuando un aliado no solo revienta una de tus fuentes de energía, sino que además crea un peoblema medioambiental cerca de tus costas.
Aliados, mucho mejor que los enemigos, donde va a parar.
Unos hilillos...
Que casualidades más causales pasan. Y Europa mordiendo almohada.
#3 Bueno, bueno... Los gasoductos rusos llevan teniendo muchísimos problemas desde hace unos 7 meses, de válvulas, mantenimiento, y todos por parte rusa.
#8 La fuga es en "territorio" de Dinamarca. Que tambien debe ser parte rusa.
#11 me parece que son aguas internacionales
Si hay mas tuberias en aguas internacionales, a ver que pasa
#64 Aguas internacionales son a partir de las 200Mn, en todo caso será fuera de las 12Mn jurisdiccionales. De las 12 a las 200 son de exclusión económica.
Me parece alucinante que haya quien sea capaz de decir que los rusos pueden estar detrás de esto sin echarse a reír. Los rusos ya han dejado claro que pueden paralizar los gasoductos simplemente cerrando las válvulas en Rusia.
Los gasoductos son infraestructuras muy costosas y los daños parecen ser irreparables o con un coste y tiempo de reparación brutales. Lo último que le interesa a Rusia es perder su principal baza de negociación con la UE. La UE es rehén de Rusia gracias a los gasoductos. Destruirlos no sólo no traería ninguna ventaja o baza nueva a Rusia sino que la deja en clara desventaja. Quien tiene ahora nuevas bazas y medios de presión tanto a Europa como a Rusia son Ucrania/Polonia y, por supuesto, los EE.UU.
La industria europea se está acercando a pasos agigantados al desastre. Rusia pierde. Europa pierde. Estados Unidos gana. No lo digo yo, tampoco, lo dice el Wall Street Journal desde hace un momento ya...
#11 #64 Las fugas no están en aguas danesas pero están sospechosamente bien ubicadas:
#12 No será por falta de evidencias y confesiones chulescas meses antes, además de los evidentes beneficios de la operación para "ya sabemos todos quien":
cc/ #89
#100 Puesto a hablar de supuestas evidencias... go to #97
Son gaseoductos cerrados (uno no empezó a funcionar y el otro lo cerró Gazprom hace unas semanas) y que además a partir de diciembre ya dictaba la normativa que no se usarían más. No es todo tan evidente como algunos quieren hacer ver.
Hay más preguntas que respuestas de momento. Algunas las planteo en #42
#89 Pues a ver si despierta Europa de una vez y deja de ser un lacayo de los terroristas usanos.. que encima quiere arruinarnos.
#8 Exacto. ¿Qué tiene pinta de sabotaje? Está claro. ¿De quien? Pues no está claro.
Porque vamos, viendo los comentarios de lo que viene siendo habitual en menéame vamos dando por valido que Rusia jamás invadira Ucrania a pesar de la movilización, y al final nos ponemos las manos en la cabeza.
#20 Yo apuesto por Burundi.
#26 yo lo dije en otro hilo, Suazilandia tiene una gran flota de submarinos, yo no les perdería de vista
#32 #26 #61 Que no estéis pensando en Andorra me resulta alarmante, cuando para mi es obvio.
#20 piratas ingleses, solo falta saber de que lado del atlantico.
Y que el otanismo compre mantas y empiece a coger tickets para las colas del hambre
#8 estos rusos han de ser gente curiosa, según los otanistas se lanzan misiles a las nucleares que ellos controlan y se sabotean los propio gaseoducto para que los europeos se vean aún más dependientes de Usa, que son su principal enemigo...
#8 Sí, sí, todo apunta a maniobra artera de Rusia
#8 hombres, es que si se los mandan cerrar sólo falta que sigan manteniéndolos…
#1 #3 Más que el Prestige, parece la erupción subterránea de la isla de El Hierro en 2011 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Erupci%C3%B3n_de_El_Hierro_de_2011
Tenemos unos aliados que no nos merecemos.
Como diría un ilustre político español; unos hilillos de burbujitas, pero nada preocupante.
#1 Y los ecolojetas belgas cerraron AYER una central nuclear.
https://elperiodicodelaenergia.com/belgica-apaga-la-central-nuclear-doel-3-en-plena-crisis-de-suministro-energetico-en-europa/
#62 Pues lo normal, llega al fin de su vida útil tras 40 años funcionando y se hace lo que se tiene que hacer. Por mucha necesidad que se tenga, hacer funcionar una central nuclear que ha sobrepasado el límite establecido para su funcionamiento es jugar a la ruleta rusa.
Espero que no tengamos que comprobar las consecuencias de prolongar la vida útil. Afortunadamente los belgas son un país serio que puede permitirse cerrar una central cumplidos los plazos a pesar de la situación actual.
#76 No creo que los Belgas sean un país más o menos serio por este cierre. De hecho, han extendido el funcionamiento de otros reactores con más años en servicio que este. La razón por la que este cierre se ha ejecutado es puramente administrativa y económica, y no relacionada con la seguridad.
Dicho esto, si que espero que sean suficientemente responsable para asegurar que los reactores que han extendido su vida útil continúen operando bajo condiciones de máxima seguridad.
#62 muy buena información y buen aporte, ya que muchos probablemente no estuviesen al tanto. Sin embargo, quizá hubiese sido más apropiado que no fueses despectivo y simplemente dejases tus opiniones a un lado. Les llamas ecolojetas, cuando si han maniobrado a tiempo para extender el funcionamiento de otros reactores y no tener que pararlos en 2025. De hecho, este cierre no pudieron pararlo a tiempo ya que Engie se negó a seguir operando por complicaciones logísticas, al tener ya el desmantelamiento organizado (imagino que pediría X compensación y la negociación no llegaría a buen puerto).
#1 Como diría otro más antiguo, un bicho tan pequeño que se cae de una mesa y se mata
Grandes e ilustres políticos que hemos sufrido.
Vaya, veo que tenemos expertos meneantes con contactos en altas esferas que saben exactamente quien fue el causante. Con total seguridad además y sin plantear ni la más mínima duda.
#12 ¿Tú qué crees que ha pasado, faro de inteligencia?
#21 Pues que parece sabotaje, si. Pero no se quien ha sido y por lo tanto no puedo afirmarlo con contundencia.
A veces lo inteligente es admitir que no hay suficientes pruebas aún para afirmar con total seguridad que sabes algo. Algo que puede cambiar con el tiempo. Por que mira, el afirmar sin tener dudas antes de tener pruebas suficientes al final es una forma de generar fake news que tanto nos molesta luego.
#22 Pues es lo mismo que sospecha todo el mundo. Y no creo que esto si eres mínimamente inteligente se pueda asumir como una teoría de la conspiración clásica. Y si como creemos todos es un sabotaje, ya tenemos dos grandes sospechosos y en este caso creo que nos acercamos bastante a la verdad. Da igual lo que creas, en el caso de que los propios saboteadores reconocieran los hechos, qué no creo que lo hagan, tú cómo otanista convencido pasarías del Plan A, no se sabe lo que ha pasado, por lo tanto no hay culpable, al Plan B, que sería justificarlo como necesario, porque Putin, Patatín, Patatán.
#25 Yo no soy otanista como supongo que tú no eres un defensor de Putin.
Si comenzamos con los insultos de entrada por mi se acaba la conversación aquí.
Si tú ya sabes exactamente quien fue, felicidades por tu gran inteligencia.
#27 No yo no soy putinista, no me parece que decir otanista, o favorable a las tesis de la OTAN sea un insulto. Disculpa si te he ofendido por eso y lo retiro. Pero en varios de tus comentarios si que he leido que estás bastante de acuerdo con el relato que vende la OTAN.
#30 No, lo que no estoy de acuerdo es con el relato que vende Putin que no es lo mismo. Lo que pasa es que para algún grupo pequeño de meneantes, ponerte en esa posición implica ponerte en el lado de la OTAN por que no aceptan posiciones que no sean en los extremos.
Mis afirmaciones muchas veces vienen acompañadas con fuentes primarias que encuentro y comparto y eso no implica que esté siguiendo el relato que vende alguien en concreto, si no con el que veo más lógico según lo que interpreto de esas fuentes.
Por eso, en este meneo que sea sabotaje lo veo claro, pero prefiero esperar a tener más información antes de lanzarme a afirmar con seguridad quien fue el causante.
#22 pues si es sabotaje, yo miraría quien es el mayor beneficiado de ello
#35 ¿Y quién es? Por que son dos gaseoductos que estaban cerrados y sin vistas a abrirse en el corto plazo ni probablemente en el medio plazo. A largo plazo Alemania ya firmó contratos recientemente con países del medio oriente para sus nuevas terminales de GNL. Por otra parte a largo plazo no debería de afectar el sabotaje ya que si cambia la geopolítica dentro de algunos años, sería cuestión de arreglar ambas secciones de gaseoducto.
Supongo que estás insinuando que sea EEUU pero en principio no cambia la política que ya estaba decidida de no comprar gas mediante gaseoducto ruso a partir de diciembre por parte de la UE, por lo tanto no tengo claro de que manera le beneficiaría. Además de que fue Rusia quien cortó uno de los gaseoductos hace 1 mes por decisión propia. ¿Podría ser una forma de tensionar aún más el mercado del gas europeo que en el fondo se basa en la especulación?
Por otra parte, ¿puede haber temas de seguros metidos por el medio? ¿A quien beneficiarían de ser el caso? ¿A Alemania? ¿A Dinamarca? ¿A Rusia? ¿ A Gazprom o a la empresa que lleva los propios gaseoductos?
No se, insisto en que me surgen muchas dudas como para tener la seguridad que veo en algunos. Pero bueno, cada uno tendrá su opinión.
#42 yo no tengo ninguna certeza pero si muchas dudas como tú…
Pero esos gaseoductos si no bombeaban ya, como es que tienen gas?
#69 Lo pone en la noticia.
#69 Supongo que que tengan gas será por temas técnicos. Para que no tengan gas dentro me imagino que primero tendrían que inyectarles aire para que salga todo el gas del interior, como ocurre con una tubería de agua. Pero vamos poco conocimiento de eso tengo.
Pero que no bombea ese gaseoducto desde hace semanas es un hecho.
#73 go to #42
#82 1490792461979078662?ref_src=twsrc^tfwtwcamp^tweetembedtwterm^1490792461979078662twgr^e68c138757f1ebaf4e4216f771375c653e70c2ebtwcon^s1_c10&ref_url=https:
#95 Gazprom suspende indefinidamente el tráfico de gas a través del Nord Stream 1
Gazprom suspende indefinidamente el tráfico de gas...
actualidad-rt.com¿Podemos concluir entonce que Putin es una marioneta de Biden?
#97 churras con merinas.
Desde el principio Putin quería dejar de usar el NS1(que pasa por Ucrania) para usar el NS2, cerrar el grifo en el NS1 era una medida de presión para que se abriese el NS2.
No quieres aceptar la explicación más plausible y razonable, simplemente.
#99 Primero revisa donde están el NS1 y el NS2 en un mapa, luego vuelve a leer tu comentario y ya después me cuentas si tiene algún sentido lo que has dicho.
También revisa qué significa NS en el nombre de los gaseoductos y lee el título de este meneo.
Te has hecho un lío bueno...
#22 totalmente caballero. Nos pensamos que no nos toca pero desde Europa estamos aportando armas, logística e inteligencia. Y los mass media se encargan de no informarlo y orientarnos hacia el camino "correcto".
Dentro de una guerra la confusión es importante y en algún momento puntual conviene agitar el avispero. Ahora los rusos pueden hacerse las víctimas y los americanos fingir un autosabotaje ajeno. Yo me limito a la evidencia: hay un tubo enorme que por h o por b no surte de gas necesario a Europa. Lo demás cada uno que piense lo que quiera, igual alguien iba borracho soldando NS
#78 Un gaseoducto que desde hace unas semanas ya no surtía gas por decisión de Rusia y que por normativa iba a dejar de hacerlo de manera obligatoria a partir de diciembre.
No es todo tan claro.
#12
Lo que pongo es un extracto del periodo o alemán Die Welt.
Al final del articulo, ponen una mapa con la localización de la fuga.
Aun no sabiendo quien ha sido... muy lejos de Rusia lo veo yo y muy arriesgado por si les hubiesen pillado.
Somit könnten mit der Ukraine verbundene Kräfte dafür infrage kommen. Möglich wäre aber auch eine „False-Flag“-Operation Russlands, um die Gaspreise weiter nach oben zu treiben. Es könnte sich um einen Anschlag handeln, um Verunsicherung auf den europäischen Gasmärkten zu provozieren, sagte ein Insider dem „Spiegel“.
Así, las fuerzas vinculadas a Ucrania podrían ser elegibles. Pero también podría tratarse de una operación de "falsa bandera" de Rusia para hacer subir aún más los precios del gas. Podría tratarse de un ataque para provocar incertidumbre en los mercados europeos del gas, según declaró una persona con información privilegiada a Der Spiegel
Mientras si es un sabotaje o occidental tienen desde Dinamarca pasando por Alemania y por Polonia mucha facilidad para volver a sus costas y desaparecer.
https://www.welt.de/wirtschaft/article241284593/Nord-Stream-1-und-2-Druckabfall-in-drei-Leitungen-War-es-Sabotage.html
#12 Cui prodest scelus is fecit...
Ya va siendo hora que empezemos a mandar a tomar por culo toda la esfera de influencia anglosajona, porque si nos estan jodiendo de esta manera, no dudeis que quien se va a comer el marron y los muertos? Exacto.
#10 gente como Josep Borrell son quienes tienen la potestad para mandarles a tomar por culo, pero ellos no se van a comer el marrón ni a poner los muertos. Es más, parece que la vida les va muy bien.
#17 ahí no hicieron pruebas nucelares?
Los otanejos echandole la culpa al informático.
No sé podía saber...
#28 era su primerito día.
Parece que a nadie se le escapa que esto tiene toda la pinta de un sabotaje. Excepto a algún ultraotanista, supongo
#7 no entraran, y haran como si no hubiesen leido nada.
#37 Si, lo se. A mi tampoco me viene bien un apocalipsis nuclear ahora mismo. Si pudieran dejarlo para dentro de un par de años. . .
Apuesto porque dentro de poco se romperá algún cable submarino importante en el Atlántico o en el Pacífico.
#13 Eso no, porque Biden no le va a dar negocio a Elon Musk y su Starlink, que es del bando contrario.
Y fotos:
El destrozo medioambiental va a ser curioso.
#4 Esto es gas, especialmente metano. Es de los peores gases de efecto invernadero, es mejor que lo quemen ahí mismo
#9 Exacto, entre CO2 y metano mejor CO2, que remedio.
#9 buff y qué hacemos con las vacas y sus pedos de metano... Ríete tú del Nord Stream, eso sí que es un problemo 🐄 🐄 🐄
#44 una bujía en cada vaca, solución garantizada
Los tubos hacían de reserva de gas, aunque estuvieran cerrados, ahora esa reserva desaparece justo antes del invierno. A quien beneficia eso? A quién le interesa inestabilidad en Europa?
#38 A los mismos que volaron el Maine. Angelitos, faro de occidente, ejemplo del mundo civilizado...
#38 Eso quisiera saber yo ¿Ese gas a quien pertenece? ¿Se factura a la salida o a la entrega? Eso podría dar una gran pista de quien es el beneficiado y quien el perjudicado.
#38 A Putin, que necesita el precio de los combustibles muy elevado para sostener el esfuerzo bélico.
#54 Yo también creo que Putin, aunque a los USA no les guste el Nord Stream no creo que les interese que la opinión pública de los países europeos pase frío este invierno y se ponga en contra de la guerra.
Yo. . . no quiero alarmar a nadie, pero iría preparando el pasaporte
#5 ¿ A dónde? ¿Cómo coño vamos a escapar de las bombas nucleares? A mi lo que me gustaría es salir de este planeta de chiflados.
#14 A algún lugar del hemisferio sur que no sea NZ o Australia. Luego ya iremos viendo como se desarrolla el invierno nuclear.
#16 ¿ Qué tal la Polinesia Francesa?
#17 Demasiado insular. Para un par de años podría valer, pero luego echarás de menos cosas. De ahí es poco práctico salir para comerciar sin aviones.
#18 Tengo curiosidad, a que cosas te refieres ? Y seguirán existiendo esas cosas en algún sitio una vez la estructura mundial del comercio quede destruida y estemos en un salvese quien pueda ?
Parecería que un lugar aislado, autárquico y principalmente agricola sería el lugar más seguro, por lo de tener al menos para comer sin depender de otros.
#24 Claro, de ahí lo del par de años. Luego empezarás a echar de menos cosas como medicinas, productos culturales, comidas a las que estabas acostumbrado, repuestos para lo que te hayas llevado. . . Incluso en un islote perdido tendrán necesidad de diesel para el generador, bombillas , ropa más o menos occidental, algún entretenimiento. . . . Cosas sin las que más o menos puedes vivir, pero que echarías mucho de menos. Incluso en un mundo más insular hay sitios que producen unas cosas, y otros que las requieren. Se necesita comercio siempre.
#29 En un escenario apocaliptico echarás de menos todo eso en cualquier sitio además que será muy difícil el viajar incluso por tierra.
Voveriamos a una situación medieval, solo podras planear tu futuro si eres multimillonario y controlas muchos recursos y un pequeño ejército, es decir el equivalente a un señor feudal.
#45 No lo veo tan extremo. En una guerra nuclear definitiva habría amplias zonas terrestres que se podrían más o menos quedar "olvidadas". El conocimiento no se perdería inmediatamente. En una masa de tierra suficientemente grande habría la posibilidad de generar y manipular recursos, aún a una escala menor. Los recursos accesibles para cada grupo serían probablemente diferentes, de ahí una vuelta al comercio de trueque. Los recursos en bruto o elaborados se prestan poco a la acumulación. Si usas un ejército para proteger una cosecha de cereales, por ejemplo, los soldados también comen y no son productivos la mayor parte del tiempo.
Yo lo veo más como un retorno a la era pre-industrial. Intercambio de recursos a una escala más básica, tipo pescadores que se van tierra adentro a vender salazones y agricultores de interior que venden sus cereales en la costa.
#59 El ejército no lo usas solo para proteger las cosechas sino para controlar a los campesinos que plantan esas cosechas. No es nada nuevo, basta leer un poco de Historia, los pescadores y agricultores siempre han tenido algún dueño o señor a los que servir, no se porque iba a ser distinto esta vez.
#18 sobre todo la comida. No tienen capacidad de generar toda la comida que necesita su población
#17 Insulares y franceses es una combinacion letal.
#16 Australia?
Me quedo con los mutantes nucelares
#16 Yo siempre he pensado que me largaría a la zona sur de Argentina.
#67 Júntate con #55 y montad un asentamiento amurallado o algo
#16 Eso significa con mucha probabilidad Argentina.
De verdad no habria posibilidad de sobrevivir en Europa viviendo en el alcantarillado?
#16 Los ricos ya han comprado media NZ, de hecho creo que han tenido que legislar para parar el tema.
Sin conocerte, me imagino que eres un tieso como yo, así que mejor compramos papel de aluminio y nos hacemos un bien gorro
#14 a Marte o si tienes pasta a titan o Europa (la luna, no la castaña política)
#14 Canarias... que, aparte de ser un paraíso, pasa desapercibida. Ni los españoles nos acordamos de que están ahí.
#86 ¿Con el deshielo de los polos?
#14 de chiflados no, de hijos de puta
#5 Ahora que me he metido en reformas?
#37 Mamón, ¿y yo que me quiero jubilar?
Esto es causa dde guerra, como salga a luz que es lo que ha pasado puede que ni la maraña de burocratas que lleva relegando la UE a un futuro de mierda sea incapaz de contener un cambio radical en la politica europea.
Una fuga en alta mar... Y la imaginación de los meneantes desatada. Luego dicen que ellos no ven Cuarto Milenio.
Ea! Ya somos independientes de las fuentes chungas de energía Rusas, ya veréis que bien nos va a partir de ahora, que nos volveremos verder del tó!, voy a ponerme un molino eólico en el balcón, ¿me alcanzará para cubrir el consumo de la lavadora?
#68 sí, yo también pienso que ha sido el kraken.
A EEUU le encanta estar en todos lo saraos
Cada día se parece más a esto:
Bueno, pues ya nos hemos indepenzado del gas ruso. Ferreras y Risto han visto cumplidas sus reclamaciones.
Energía verde le llaman.
#34 Es una guerra....
Ya veras como les de por jugar un poco mas en alguna central nuclear lo que nos reimos
A quien beneficia esto? más que nada por señalar al culpable
#47 pues así a bote pronto, a quienes traen gas a Europa que no son Rusia.
#47 a quien vende gas licuado por barco, seguro.
Si se llenan de agua el gasoducto podría inutilizarse sin posibilidad de relaración. Así de seria es la situación.
Han saboteado el gasoducto para evitar que funcione y para generar mas guerra. Eeuu implicado seguro y la von de layen tambien. La humanidad da verguenza. Los dirigentes son lo peor de la humanidad.
Si se rompe se para y se arranca el 2. Ah no, mejor tener a los europeos pagando el gas americano mas caro y tener un frio invierno que llevarle la contraria a los americamos que nos han dicho que no, kk abrirlo, no se puede.