#33 Pues yo pienso que la de RRHH ha concluido lo que se requería para no perder su trabajo, lo de que le den por culo más bien lo pienso del superior que la ha instado a concluir eso.
#33 Si hay ejemplos como para aburrir, no te costará poner más. Mientras tanto, en esta conversación hemos aprendido.
-Que Podemos cuando estuvo en el gobierno impulsó muchas leyes sociales.
-Que Irene Montero rectificó cuando fue obligada a ello judicialmente.
-Que Podemos no rectificó en la ley del Solo Sí es Sí porque continúa defendiendo la necesidad de priorizar el consentimiento.
-Dos, en este caso, no equivale a "muchos".
-Que dos ejemplos no equivalen a "cagadas para aburrir"
-Que Podemos no tiene casos de corrupción o de gestión política negligente comparables a las de otros partidos.
-Que sobredimensionas las fallas de Podemos de forma desproporcionada.
-Y, sobre todo, que los ad hominem no son argumentos válidos en un debate.
#33 Es un troll, no caigas en su juego, no tienes que elegir nada. Puedes perfectamente celebrar que Indonesia bloquee la entrada de genocidas en su país, y al mismo tiempo puedes criticar sus políticas lgtbi.
Nunca estaremos al 100% de acuerdo en todo con una persona (mucho menos con el posicionamiento legal de un estado) y no por eso cada vez que alguien hace algo éticamente bueno nos ponemos a revisar todas las maldades de su pasado. Las tenemos en cuenta para tener una visión objetiva de una persona en su conjunto, y estamos vigilantes y alerta en caso de que algo nos preocupe. Pero sus buenas acciones hay que celebrarlas, faltaría más.
Los que te venden el "conmigo o contra a mi", como a quien contestas y muchos otros por estos foros, son polarizadores de manual y en parte responsables de la gran crispación política que vivimos estos días.
#30#33 pues sinceramente, no sé en qué regiones habéis trabajado, pero en la mía los colegios de educación especial existieron y allí fueron alumnos de mi colegio e incluso un vecino mío bastante asalvajado pero en este caso por iniciativa de sus propios padres que no podían con él y el colegio "normal" no quería ni verlo, no me estoy inventando nada... Los sitios para internar a menores que han cometido delitos eran otra cosa y sólo se podían ingresar allí por orden judicial....
#31 Pues tendrás un problema porque es el blog público de Menéame y se envían de él bastantes noticias y eres el primero que dice que no lo ve.
#33 si pudieras entrar verías en los comentarios que yo voté en contra de admitir ningún envío que no fuera de acceso directo, que no se permitiera ningún muro de pago.
Te pongo el resultado para tu conocimiento:
Sobre los muros de pago
Permitir todos los muros de pago (6%, 2 Votos) Permitir los muros de pago porosos o fremium (opción actual) (50%, 17 Votos)
No permitir ningún muro de pago (44%, 15 Votos)
Votantes totales: 34.
Mi comentario al respecto fue: "Ya lo he indicado en varias ocasiones. Las normas son claras al respecto y pienso que no debemos dar visibilidad a medios que no permiten lectura inmediata. Voto no permitir ningún muro de pago."
#33 Más bien era no molestar a los hosteleros. El PP se debe, antes que al pueblo, a ciertos sectores privados. Ése es el problema. Que se transformen en lobistas y que dejen de presentarse a las elecciones.
#33 Lo que es mejor para mí o no lo decido yo según lo que crea conveniente. Por lo que puedes guardar tus consejos y tú condescendencia para quien te la admita.
#33 Sin duda, si se ha metido un monitor agresor sexual, que lo identifiquen y juzguen con toda la severidad y más.
Todo lo que he leido hasta hoy es sobre las duchas mixtas, y el monitor del dedo gordo, que la cagó bien, por imbécil, por no saber que tenía delante a niñas tuteladas que habían sufrido graves abusos sexuales y el episodio la traumatizó. Cagada gorda, muy gorda.
Ahora, vender Bernedo como una especie de campamento sexual de monitores pederastas y abusadores, pues no.
Monitores imbéciles, sí, unos cuantos. Pederastas y agresores sexuales, me cuesta creerlo.
En algún lugar marx o engels dicen que el socialismo implica que el estado tiene que ser el propietario exclusivo de los principales medios de producción o les basta con que el estado tenga medios de producción principales sin que eso implique que haya otros en manos de propiedades cooperativas o privadas?
Excelente pregunta —y muy profunda, porque toca una de las cuestiones más malinterpretadas del pensamiento de Marx y Engels.
La respuesta corta es: **Marx y Engels nunca dijeron explícitamente que el Estado deba ser el propietario exclusivo de todos los medios de producción.**
Su planteamiento es más dinámico y depende del grado de desarrollo histórico de la sociedad socialista.
#33 esto en Menéame. No cabe un tonto mas aqui. Warriors de sofá y teclado tan tremendamente hipócritas y con el cerebro tan cocido de prejuicios y consignas que me sorprende que no se caguen encima
#33 En algún lugar del mundo ya se puede actuar con nocturnidad y alevosia. Que el huso horario no forme parte del sistema opresor electroheteropatriarcal
#33 Lo que queda claro es que el capitalismo solo mira por sus beneficios y no por lo social o por lo que destruye para aumentar sus beneficios, que dedica grandes recursos a comprar voluntades que deberían gestionar esos desmanes y que corrompen donde van
#33 dejando de banda que no es mi responsabilidad hacerle un favor al abuson, cuentame que es lo que deberíamos haber hecho. Pero que implique que no le pase nada a mi hija ni a los demas niños, claro.
Quiero decir que la tipica respuesta de mierda, soltada por individuos incapaces de encontrarse la cabeza con las manos, de "acompañamiento, terapia, etc" mientras el comportamiento indeseado continua, no sirve Ale, tipo listo, ilumínanos
#50 javiercampos 
Ale, tipo listo, ilumínanos 
