#123 Precisamente ese es mi argumento: dentro de 2000 años la sociedad capitalista actual será pobre en comparativa con la del futuro.
Hoy en día la mayoría de gente sigue trabajando para poder subsistir y la mayoría de mi sueldo, promedio como el que más, se va a la vivienda y a las necesidades básicas diarias. Dentro de 2000 años eso probablemente se considerará pobreza de la misma forma que tu ahora consideras que Nabucodonosor era pobre.
Además, ese no es un fenómeno exclusivo del capitalismo. Los egipcios antiguos podían afirmar la misma cosa hace 5000 años con respecto a sus antecesores 2000 años más antiguos y al capitalismo aún le faltaban miles de años para inventarse. Ergo no puedes afirmar que el capitalismo sea responsable de un efecto que lleva produciendose en las sociedades humanas desde hace milenios.
#123 Lee #91. Los pocos éxitos económicos del franquismo son además bastante cuestionables, buena parte de éllos debido a factores externos que poco tenían que ver con los intereses económicos del estado.
Por éso, utilizar datos globales de vivienda para hablar de la vivienda social es un sinsentido.
#123#124 Sería interesante saber cuál es tu solución. Quejarnos sabemos hacerlo todos, y personalmente, las quejas me aburren ya. Me gusta proponer soluciones, quizás este equivocado, pero al menos lo intento.
Porque pensar que la solución está en los partidos pequeños, pues bueno, ya vi suficiente con Podemos, al cual llegué a votar en los inicios, y el final ya lo sabemos todos, gente totalmente chiflada queriendo imponer sus dogmas de fe para que sus líderes vivan como marqueses.
Está democracia no le veo solución, todos en el poder se corrompen.
#123 digno y mal pagado por la cantidad de personas que pueden hacerlo
Nunca he dicho que no eran dignos. Pero, desgraciadamente, el sueldo suele depender de la cantidad de gente que puede hacer un trabajo determinado
Después están los trabajos que requieren mucho esfuerzo y dedicación y que “cualquiera” puede hacer pero “nadie quiere hacer” en esas condiciones
Ahí el empresario prefiere dejar el puesto vacante, reducir la calidad del servicio y quejarse que nadie quiere ser “…”
#123 Mira, figura, el que no se entera eres tú. Que algo esté permitido no significa que esté recomendado, correcto ni mucho menos prudente para un cargo público. La norma no dice “hazlo así, es estupendo”; dice “no te voy a sancionar si lo haces”, que es muy distinto. Y en el caso del correo personal, precisamente lo desaconseja, así que tu “aquí y en la China Popular” te lo puedes ahorrar.
Tu mantra de “si es incorrecto, se debe prohibir” solo demuestra que no has entendido nada. En la administración hay un océano entero entre lo legalmente permitido y lo institucionalmente responsable. Por eso muchas cosas no se prohíben, pero se consideran chapuceras, opacas o impropias del cargo.
Y lo de la incoherencia… en fin. Criticar una conducta por poco transparente aunque no esté prohibida es la base de cualquier estándar ético mínimamente serio. Lo incoherente es lo tuyo: confundir “no está prohibido” con “está bien” y pretender que los cargos públicos funcionen como adolescentes bordeando el límite del castigo.
#123 Muchas personas pueden ser voluntarias para enseñar a otros. Los libros se comparten entre la gente, e incluso muchos prefieren no usar libros de texto. Seguramente recuerdas los apuntes: para aprender a escribir se utilizan herramientas muy básicas que no necesariamente son libros. Los libros llegan después y, en ocasiones, son ediciones antiguas que se han ido compartiendo entre los estudiantes.
Los libros que me regalan, los que leo en la biblioteca y los que se pueden conseguir a través del proyecto Gutenberg son gratuitos o fueron comprados en algún momento. Sin embargo, el autor ya no recibe dinero por esa compra. Nada me impedirá prestar esos libros miles de veces para que sean leídos.
#123#132 Muy exagerada la afirmación de que "la mayoría de las viviendas no se están comprando con una hipoteca, sino que se están pagando al contado.". En los primeros meses de 2025, según el INE, se registró que el 38 % de las viviendas se compraron “al contado” (es decir, sin hipoteca).". Es un buen porcentaje, pero lejos de ser mayoritario aun.
Si "Eso significa que los ciudadanos que buscan casa están compitiendo contra inversores, y éstos son la mayoría de los que pueden pagar los precios, así que el mercado está distorsionado y no sigue las reglas esperables, por lo que, de una forma u de otra, se tiene que intervenir."
la idea de que “los inversores son la mayoría” no siempre es cierta. Sí, en algunas ciudades grandes como Madrid o Barcelona un… » ver todo el comentario
#123
en mercadona he comprado comida muy esporádicamente
En general si alguna vez he tenido que comer más de 3 veces seguidas comida de ese estilo (el mismo día o en 2 ó 3 días) también me encontraba raro ...
#101 La guerra es la forma mas eficaz de gastar los recursos de un pais. Con petroleo puede compensar, pero antes los paises/reinos qudaban depauperados por los gastos de la guerra.
#70 Yo tenia entendido que gracias al la mili, ETA tenia gran parte del entrenamiento hecho.
#123 Mi padre dice que disparaba bien, pero fallaba a proposito por si acaso le ponian de tirador o le mandaban al frente. Tambien se pensó se paracaidista y creo que hizo practicas en tierra, pero desistio porque decia que si no te atrevias a saltar te tiraban, ademas colgado del paracaidas eres un blanco bastante facil.
Hoy en dia creo que no te empujan del avion, pero creo que te sancionan.
#9 En el ejercito profesional español, creo que hay un porcentaje bastante alto de inmigrantes. Por lo menos hace unos años. #26 En Finlandia hacen la mila y los chavales no tienen mal concepto. Pero finlandia es un pais democratico y España tienen #Democracia_plena www.biginfinland.com/la-mili-en-finlandia/
Se puede debatir si una mili obligatoria o voluntaria es util o necesaria hoy en dia. Y
Si como implementa la mili España es razonablemente adecuado.
#123 Ah, claro, porque nada dice “amor a la verdad” como el tipo de discurso donde solo una persona —curiosamente siempre el que habla— tiene el monopolio de lo que las palabras de verdad significan. Qué conveniente, ¿no? Según esa lógica, si uno no comulga con su manual de definiciones aprobadas por el Comité Central de la Semántica, entonces ya está mintiendo o delirando. Desde el libertarismo, esto suena más a un intento de policía del pensamiento que a una defensa de la verdad.
Que imbecilidad, no es el comite central de ningún sitio, es que socialismo no es "Hacer que los bebes nazcan con deudas" socialismo es la ausencia de propiedad privada de los medios de producción, punto. Luego tu en tu mundo de fantasia puedes decir que pedro Sanchez o Maduro son socialistas,… » ver todo el comentario
#123 Sí, claro, ahora resulta que después de todo el hilo y de haberte explicado hasta con dibujitos cómo funciona la regulación del sistema, lo tuyo era “tener razón desde el principio”. Te lo resumo, por si después de tanto mensaje sigues sin ubicarte: dijiste que la solar actuó principalmente para sustituir la caída de la nuclear, y eso, sencillamente, es falso. La solar ni “entra” ni “actúa” ante nada; simplemente sigue su curva de generación prevista por irradiancia. Que esa rampa coincidiera temporalmente con la caída no significa que haya reaccionado, que aún no te has enterado.
Mientras tanto, los grupos que sí responden (hidráulica y ciclos) lo hacen en segundos, aunque no lo veas en las gráficas públicas por su resolución. Luego aparecen los ajustes visibles (terciaria,… » ver todo el comentario
#123 Lo que dijo Montero es que antes de priorizar la construcción hay que atacar la especulación de la vivienda, que es un problema europeo. Pero cada cual es libre de entender según sus perjuicios, claro.
#123 Ya te dije que aunque baje temporalmente la población si los inversores perciben que esas viviendas son una buena inversión de cara a futuro las van a ver con buenos ojos. Sin embargo si el gobierno de León incentivara construir viviendas con la promesa de no parar hasta que todos los leoneses tengan una vivienda digna, a los inversores se les quitaría las ganas de invertir en vivienda y buscarían otros activos más escasos.
También como te decía la construcción de vivienda es virtualmente infinita, al haber terreno de sobras y siendo la construcción en sí barata y rápida de hacer. Con lo que sí, se puede abastecer la demanda de sobras hasta que ya no tenga sentido invertir en vivienda buscando una revalorización. Por ejemplo el aluminio hace siglos era escaso y muy valorado, luego se mejoraron los procesos industriales para crearlo hasta que ahora es barato y nadie invierte en él como reserva de valor.
Hoy en día la mayoría de gente sigue trabajando para poder subsistir y la mayoría de mi sueldo, promedio como el que más, se va a la vivienda y a las necesidades básicas diarias. Dentro de 2000 años eso probablemente se considerará pobreza de la misma forma que tu ahora consideras que Nabucodonosor era pobre.
Además, ese no es un fenómeno exclusivo del capitalismo. Los egipcios antiguos podían afirmar la misma cosa hace 5000 años con respecto a sus antecesores 2000 años más antiguos y al capitalismo aún le faltaban miles de años para inventarse. Ergo no puedes afirmar que el capitalismo sea responsable de un efecto que lleva produciendose en las sociedades humanas desde hace milenios.